(這些博文在選入本刊時(shí)略有改動(dòng)。由于種種原因。我們未能與所有作者取得聯(lián)系，請(qǐng)作者見刊后與我們聯(lián)系，我們會(huì)寄贈(zèng)稿費(fèi)和樣刊?！幷?

近幾天，上海某小學(xué)火了一把。該校語文老師的一道關(guān)于孔融讓梨的語文試題，使該校成為輿論焦點(diǎn)。

試題要求學(xué)生閱讀有關(guān)孔融讓梨的故事回答問題：“如果你是孔融，你會(huì)怎么做?”其中一名學(xué)生回答“我不會(huì)讓梨”，被老師判錯(cuò)。該試卷被其父貼到微博上，瞬間引來無數(shù)圍觀。有人說孔融原本不喜歡吃梨，所以就把大的讓給了別人；有人說孔融牙痛吃不了……

孔融到底有沒有讓梨?為什么讓梨?早已無從考究，或許這個(gè)故事只是后來人的杜撰也說不定。

由于我是語文教師的緣故，看到這個(gè)新聞的第一感覺就是：語文老師，你怎么了?

我不認(rèn)識(shí)出題者何許人也?；蛟S他只是無奈地依據(jù)某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，或許他本人認(rèn)定小朋友一定要像孔融一樣讓梨，或許他需要通過這個(gè)題目進(jìn)行道德或倫理的教育。但不論出于哪種原因，對(duì)于同樣是語文教師的我來說，都是不能接受的。

語文教師，如果沒有自己的價(jià)值判斷，一味參照所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案，我只能說，這不僅是老師的悲哀，而且是整個(gè)教育的悲哀。這么多年來我們一直在強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，強(qiáng)調(diào)教育的多元化，強(qiáng)調(diào)打破應(yīng)試教育的束縛，難道這一切努力都沒有使這所小學(xué)這位老師的心靈有絲毫的改變?

我讀中學(xué)的時(shí)候，就常常聽到這樣一個(gè)故事：語文老師問學(xué)生冰雪融化了是什么。這個(gè)問題再簡單不過了，基本上，小朋友都知道會(huì)變成水。如果在我小時(shí)候有人這樣問我，我也會(huì)說出同樣的答案。然而有一個(gè)小孩說，冰雪融化了變成春天。令人心寒的是，那個(gè)提問的老師武斷地給予了否定。這個(gè)故事，在我的心靈深處留下了無法磨滅的印記，從那時(shí)起，我就立志要成為一位語文教師，當(dāng)我的學(xué)生有這樣的靈感的時(shí)候，我一定要給他高度的贊美和鼓勵(lì)。

我十分欣賞德國哲學(xué)家費(fèi)希特的一段論述：“教育必須培養(yǎng)人的自我決定能力，而不是要去培養(yǎng)人們?nèi)ミm應(yīng)傳統(tǒng)的世界。教育不是首先著眼于實(shí)用性的，不是首先要去傳授知識(shí)和技能的，而是要去‘喚醒’學(xué)生的力量，培養(yǎng)他們的自我性、主動(dòng)性，抽象的歸納力和理解力，以便使他們能在目前還無法預(yù)料的未來局勢(shì)中自我作出有意義的選擇?！?/p>

語文教師更應(yīng)該身先士卒，在教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生，讓他們的心靈長出翅膀，在夢(mèng)想和現(xiàn)實(shí)之間自由飛翔，讓他們學(xué)會(huì)和心靈對(duì)話，學(xué)會(huì)用心靈閱讀。作為語文教師，如果你不能在應(yīng)試教育和孩子之間修筑一道“防火墻”，那么學(xué)生只能成為考試的機(jī)器，將來有一天，他們做了老師，也同樣會(huì)對(duì)那個(gè)說冰雪融化后會(huì)變成春天的孩子說不。

關(guān)于“現(xiàn)代孔融讓梨”的故事，我覺得另一個(gè)值得探討的問題是：道德和倫理的說教，到底在語文教學(xué)中要占多大的比例。我不否認(rèn)文學(xué)作品要有一定的道德和倫理價(jià)值取向，但是，語文教學(xué)絕不能拘于道德和倫理的說教不能自拔。如果這樣，語文課和思想道德課就沒有兩樣了。

我一直覺得，語文教師一定要有一顆長著翅膀的心靈，在他的引領(lǐng)下，孩子學(xué)會(huì)在夢(mèng)想和現(xiàn)實(shí)之間自由翱翔，或許那些夢(mèng)想很多時(shí)候只是幻想，有些飛翔是以價(jià)值判斷為目的的，但更多的時(shí)候只是飛翔而已，沒有任何目的可言。好比自然界的花朵，每一朵生命都有屬于自己的旅程，然而生命的盡頭并不是都擁有沉甸甸的果實(shí)。有些花朵絢爛的綻放，留給這個(gè)世界短暫的芬芳，他們是不以結(jié)果為目的的，或許它們自身就沒有任何目的。有些花朵，燦爛之后會(huì)結(jié)果，被人們欣賞和贊美，收獲成功，收獲喜悅。開花無果，人們也一樣會(huì)記得它曾經(jīng)帶來的絢爛和芬芳。語文教學(xué)就應(yīng)該像花兒一樣，不要給語文學(xué)習(xí)加上鮮明的功利目的，心靈的飛翔有很多時(shí)候只是寂靜的飛翔，沒有目的，沒有方向。

帶著明顯的功利目的進(jìn)行語文教學(xué)，教出來的學(xué)生最多只是沒有靈感、沒有創(chuàng)造性的考試機(jī)器。語文教學(xué)中道德和倫理的價(jià)值判斷或許無法割舍，但是，作為教師我們可以選擇任何方式，唯獨(dú)不能選擇通過承載不確定的多元化答案的語文題目去承載確定的價(jià)值判斷。所以，我認(rèn)為，學(xué)生讓不讓梨只是他的價(jià)值取向問題，與語文學(xué)習(xí)沒有必然的關(guān)系。這所小學(xué)的語文教師不應(yīng)該出這樣的題目讓學(xué)生做，這樣的題目需要通過閱讀理解來完成嗎?

如果，我們的語文學(xué)習(xí)只是為了考試，把所有多元化的思考?xì)w為一元化的答案，孔融一定要讓梨，不讓梨就一定是錯(cuò)的，那么，只會(huì)讓我們的小孩子從小學(xué)會(huì)趨炎附勢(shì)，不講真話。或許這位語文老師真的應(yīng)該重讀《皇帝的新裝》，好好思考那個(gè)敢說真話的小孩的價(jià)值到底何在。

(作者單位：廣東省佛山市順德區(qū)中等專業(yè)學(xué)校)

推薦理由：簡單的故事卻引人深思——首先，是考語文。還是考思想品德?其次，用標(biāo)準(zhǔn)答案衡量豐富多彩的內(nèi)心表達(dá)，合適嗎?再次，孩子說真話，為什么算錯(cuò)?也許那個(gè)大大的叉子，讓這個(gè)孩子從此再也不會(huì)表達(dá)“真情實(shí)感”了。