北京市藥品監(jiān)督管理局延慶分局（102100）閆月軍

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對化妝品的需求也日益提高。近日，某分局在抽驗(yàn)一企業(yè)經(jīng)營的化妝品“美膚堂?第二代美膚雀斑修復(fù)套裝”，經(jīng)檢測，汞測定結(jié)果不符合衛(wèi)生規(guī)范的要求[1]，為不合格化妝品。

經(jīng)執(zhí)法人員進(jìn)一步調(diào)查，企業(yè)不能提供“美膚堂?第二代美膚雀斑修復(fù)套裝”相關(guān)的購進(jìn)票據(jù)和臺(tái)賬。據(jù)當(dāng)事人講，當(dāng)時(shí)購進(jìn)“美膚堂?第二代美膚雀斑修復(fù)套裝”的是新產(chǎn)品。主要是用于市場拓展，此批號(hào)只購進(jìn)4盒，并全部用于抽驗(yàn)，也無其它的證據(jù)證明該產(chǎn)品的購進(jìn)渠道，無法追根溯源?；谏鲜銮闆r，該企業(yè)銷售不符合國家《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》的化妝品“美膚堂?第二代美膚雀斑修復(fù)套裝”的行為，違反了《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第十一條的規(guī)定，依據(jù)《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第二十七條（生產(chǎn)或銷售不符合國家《化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的化妝品，沒收產(chǎn)品及違法所得，并且可以處違法所得三到五倍的罰款）之規(guī)定進(jìn)行處罰，對該案如何進(jìn)行處罰時(shí)，執(zhí)法人員產(chǎn)生了分歧。

1 執(zhí)法人員產(chǎn)生的分歧主要為以下三種

1.1 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該化妝品經(jīng)營企業(yè)經(jīng)營的“美膚堂?第二代美膚雀斑修復(fù)套裝”既沒有產(chǎn)品，也沒有違法所得。所以，持此觀點(diǎn)的執(zhí)法人員認(rèn)為，此案經(jīng)過案件調(diào)查終結(jié)和案件合議后，就可撤案。

1.2 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該化妝品經(jīng)營企業(yè)經(jīng)營的“美膚堂?第二代美膚雀斑修復(fù)套裝”，既然是不合格的化妝品，就要依照國家相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定，按照行政處罰程序，下達(dá)《行政處罰決定書》。但依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第（四）項(xiàng)（其他依法從輕或者減輕行政處罰的）之規(guī)定，為不予行政處罰。

1.3 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該化妝品經(jīng)營企業(yè)經(jīng)營的“美膚堂?第二代美膚雀斑修復(fù)套裝”，既然是不合格的化妝品，依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第二款之規(guī)定“……不按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者生產(chǎn)、銷售不符合法定要求產(chǎn)品的，由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、工商、藥品等監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)，沒收違法所得、產(chǎn)品和用于違法生產(chǎn)的工具、設(shè)備、原材料等物品，貨值金額不足5000元的，并處5萬元罰款……”因此持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為該對該化妝品經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行處罰。

2 討論

第一種觀點(diǎn)欠妥，《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第二十七條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，違法事實(shí)不能成立的，提出撤案申請，并填寫《撤案申請表》。在某分局進(jìn)行的抽驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，該化妝品經(jīng)營企業(yè)有清楚的違法事實(shí)，只是沒有產(chǎn)品和違法所得而已，所以撤案不予處分有些不妥。

筆者認(rèn)為，相對第一種觀點(diǎn)還是比較贊同第二種觀點(diǎn)，該化妝品經(jīng)營企業(yè)畢竟購進(jìn)的不合格化妝品，必須進(jìn)行行政處罰。盡管沒有產(chǎn)品和違法所得，但下達(dá)《行政處罰決定書》其處罰內(nèi)容為不予行政處罰，雖然表面沒有罰款，當(dāng)事人也沒有受到經(jīng)濟(jì)制裁，但實(shí)質(zhì)上對當(dāng)事人也起到了震懾作用，并維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為該化妝品經(jīng)營企業(yè)只購進(jìn)4盒化妝品，且全部用于抽驗(yàn)，并沒有對人體造成直接或間接的傷害。①如果適用《特別規(guī)定》，就有些違背《行政處罰法》的立法初衷和原則，《行政處罰法》第五條之規(guī)定，“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法?！雹凇短貏e規(guī)定》和《特別規(guī)定的實(shí)施意見》（國食藥監(jiān)辦【2007】541號(hào)）是否適用于化妝品的監(jiān)督管理，還是有待商榷。筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)有些欠妥。

3 總結(jié)

筆者認(rèn)為，由于《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》是1989年頒布的，相對來講規(guī)定內(nèi)容較當(dāng)下實(shí)際情況要滯后，所以為了能更好的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，應(yīng)進(jìn)一步完善和修訂化妝品相關(guān)的法律法規(guī)，以便為執(zhí)法人員對化妝品監(jiān)督管理提供有力地支撐。這樣，可能在對本案的處罰決策就不會(huì)暴露出化妝品監(jiān)管的諸多弊端?；诖耍晟坪托抻啞痘瘖y品衛(wèi)生監(jiān)督條例》，不僅是執(zhí)法人員的迫切要求，也是保證化妝品的衛(wèi)生質(zhì)量和安全的有力屏障。