張永強(qiáng) 智世勇

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

美國刑事被害人制度及啟示

張永強(qiáng) 智世勇

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

近年來，美國刑事被害人制度日益走向完善。它所建立的很多制度非常有特色。我們應(yīng)該深刻反思中國刑事被害人制度中存在的問題，并借鑒美國的相關(guān)制度予以完善。

美國；刑事被害人制度；借鑒；完善

1996年刑訴法修改之后，我國刑事被害人地位發(fā)生顯著變化，一躍成為刑事訴訟當(dāng)事人，并依法享有非常多的訴訟權(quán)利。而在司法實(shí)踐中，被害人權(quán)利的行使與保障仍然存在很多問題。筆者試圖以美國刑事被害人制度為藍(lán)本進(jìn)行分析，以期對(duì)我國刑事被害人權(quán)利的保障與完善有所幫助。

一、美國刑事被害人制度的歷史考察

（一）形成初期

早期的美國法主要是繼受英國法而來。而英國法中的訴訟程序在漫長歷史發(fā)展演進(jìn)過程中始終帶有明顯的彈劾式訴訟的意味。其中的表現(xiàn)之一就是刑事訴訟主要依靠被害人方以私人追訴方式發(fā)動(dòng)。即在訴訟活動(dòng)中，被害人是刑事訴訟的發(fā)動(dòng)者和主要參與者，擔(dān)負(fù)基本的控訴職能，因此享有的權(quán)利非常廣泛。在北美殖民地建立過程中，私訴制度也逐漸確立起來。在美國建立之前，“由于各個(gè)殖民地基本上是獨(dú)自發(fā)展的，法律制度也不完全相同。比如英國普通法的傳統(tǒng)起訴方式是個(gè)人自訴，而來自蘇格蘭、荷蘭和法國的殖民者則帶來了歐洲大陸的公訴制度。”而在美國建立之后的一段時(shí)間，以私訴為表現(xiàn)形式的刑事起訴方式仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。

（二）轉(zhuǎn)折過渡

進(jìn)入20世紀(jì)以來，隨著公訴制度的普遍建立，美國的私訴范圍不斷被壓縮，被害人在刑事訴訟中所扮演的追訴者的角色不斷被弱化，最終僅淪為控方的一名普通證人。在此后很長時(shí)間內(nèi)，被害人在刑事訴訟中的地位和作用都與證人無異，其特有的訴訟身份和訴訟權(quán)利并沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。

（三）現(xiàn)代發(fā)展

進(jìn)入80年代以來，被害人權(quán)益日益受到關(guān)注。在美國，主要是在里根總統(tǒng)推動(dòng)下，美國刑事被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)蓬勃興起。其近年來的發(fā)展主要表現(xiàn)在兩方面。

一是有關(guān)被害人權(quán)利的立法措施日益完備?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)80年以來，全美50個(gè)州總共通過了超過1000多件涉及保護(hù)被害人的立法。而其中最為引人矚目的就是所謂的《被害人權(quán)利法案》。至2003年3月，大約有33個(gè)州以不同的形式通過了關(guān)于被害人權(quán)利的憲法修正案?！倍鴵?jù)秦策先生考察，美國國會(huì)在80年代以來通過的關(guān)于被害人的法案也成果斐然，如《1982年被害人與證人保護(hù)法》、《犯罪被害人法》、《被害人權(quán)利和賠償法》、《控制犯罪法》、《控制暴力犯罪和法律實(shí)施法》、《被害人強(qiáng)制賠償法》、《被害人權(quán)利解釋法》、《刑事被害人權(quán)利法》等若干聯(lián)邦法案專門保障被害人權(quán)益。就被害人權(quán)利保護(hù)的具體內(nèi)容而言，各州規(guī)定不一。但大體上可以包括如下幾種：享有安全保障權(quán)；獲得賠償權(quán)；獲得通知、告知權(quán)；參與相關(guān)訴訟程序權(quán)；聽取控辯雙方意見并進(jìn)行陳述權(quán)；與檢察官商議討論權(quán)；避免不合理程序延誤權(quán)；獲取被告人相關(guān)信息權(quán)；受到公平對(duì)待權(quán)；尊重人格權(quán)；保障隱私權(quán)等等。

二是被害人權(quán)利憲法化運(yùn)動(dòng)日益高漲。近年來，在聯(lián)邦政府支持下，美國被害人權(quán)利的憲法化運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，有關(guān)民間團(tuán)體不斷參與其中，掀起一輪又一輪被害人權(quán)利保護(hù)的高潮。由于各種原因，被害人權(quán)利尚未寫入聯(lián)邦憲法，但在美國很多州憲法中已經(jīng)不同程度地確立了相關(guān)的條款?！暗?994年底，已經(jīng)有21個(gè)州采納了被害人權(quán)利的修正案，到了1996年底，又有8個(gè)州批準(zhǔn)了被害人權(quán)利的憲法修正案?！睋碜o(hù)者試圖采取被害人權(quán)利入憲方式實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的有效保護(hù)。當(dāng)然在被害人權(quán)利憲法化運(yùn)動(dòng)不斷向縱深發(fā)展過程中，來自反對(duì)者的聲音也不絕于耳。兩派觀點(diǎn)迥異，爭論異常激烈。也正是由于這個(gè)原因，有關(guān)被害人權(quán)利的條款才遲遲未能寫入聯(lián)邦憲法。但無論如何，這場憲法化運(yùn)動(dòng)極大激發(fā)了民眾對(duì)被害人境遇的關(guān)注和同情，對(duì)保護(hù)被害人權(quán)益是非常有利的。

二、美國刑事被害人制度基本評(píng)價(jià)

(一)被害人權(quán)利的憲法性保護(hù)已為大勢所趨

非常有意思的是，美國對(duì)個(gè)人權(quán)利的重視通常以聯(lián)邦憲法的規(guī)定為衡量標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上說，刑事被害人權(quán)利之所以始終受到重視與美國聯(lián)邦憲法的相關(guān)條款（主要是聯(lián)邦修正案前十條）的規(guī)定密不可分?；诖?，擁護(hù)者認(rèn)為，被害人權(quán)利入憲將會(huì)極大激發(fā)被害人權(quán)利保護(hù)熱情并拓展被害人權(quán)利保障范圍，從而有助于將此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)不斷推向深入。盡管目前被害人權(quán)利僅在各州憲法中付諸實(shí)現(xiàn)，但其社會(huì)影響力必將是深遠(yuǎn)的。當(dāng)然，在憲政體制下，憲法權(quán)利的貫徹實(shí)施已不僅僅依靠行政權(quán)力的推動(dòng)，而更多的內(nèi)化為一種國民信仰以及輔之以違憲行為的有效救濟(jì)（即違憲審查）。從歷史發(fā)展來看，憲法所規(guī)定的權(quán)利條款主要是通過美國聯(lián)邦最高法院以判例形式付諸實(shí)現(xiàn)的，如“馬普訴俄亥俄州案”、“羅賓遜訴加利福尼亞州案”、“馬洛伊訴霍根案”、“米蘭達(dá)訴亞利桑那州案”、“華盛頓訴德克薩斯州案”、“本頓訴馬里蘭州案”等都是明證。因此被害人權(quán)利入憲后也必然有賴于美國聯(lián)邦最高法院的垂青才能付諸實(shí)現(xiàn)。

（二）正當(dāng)程序觀念深刻影響被害人權(quán)利保護(hù)

美國大法官威廉姆·道格拉斯有句名言，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款。這一事實(shí)決不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”程序既是實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督制約的依據(jù)，又是實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督制約的載體。因此，對(duì)權(quán)利的關(guān)注主要是通過對(duì)程序的關(guān)注來實(shí)現(xiàn)的。從目前的法律條文來看，與被告人權(quán)利保障相似，被害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也主要是通過賦予程序性權(quán)利的方式來實(shí)現(xiàn)的。如程序參與、陳述、避免不合理的程序延誤、獲取被告人相關(guān)信息、受到公平對(duì)待等權(quán)利。

（三）被害人權(quán)利保護(hù)不斷完善但問題很多

從形式上看，美國刑事被害人保護(hù)的立法例已逐漸趨于完善。從基本內(nèi)容上看，它既注重精神撫慰和物質(zhì)賠償相結(jié)合，又注重實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的雙重保障。同時(shí)強(qiáng)調(diào)在保障被告人權(quán)益基礎(chǔ)上關(guān)注被害人利益。值得注意的是，美國在通過民事訴訟解決因犯罪而給被害人造成物質(zhì)損失和精神損失的同時(shí)，還建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度予以保障。1984年美國國會(huì)通過《犯罪被害人法》，并根據(jù)該法設(shè)立了“犯罪被害人基金”。司法部所屬的犯罪被害人辦公室依照上訴法案在財(cái)政部設(shè)立了補(bǔ)償基金，用于幫助各州的補(bǔ)償計(jì)劃，指導(dǎo)各州的補(bǔ)償立法，并通過資金支持，使各州補(bǔ)償制度趨于統(tǒng)一。刑事被害人國家補(bǔ)償制度是對(duì)被害人提起民事賠償之訴的補(bǔ)充性措施。是針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的被害人所采取的保障性措施，時(shí)至今日，這項(xiàng)措施已在全球推廣開來。

當(dāng)然，訴訟程序隨時(shí)代和情勢的變化而不斷發(fā)生變動(dòng)。被害人權(quán)利也將在變動(dòng)中不斷走向完善。但到今天為止，仍然存在一些非常具體的問題有待解決。比較典型的如，如何協(xié)調(diào)被告人與被害人權(quán)利關(guān)系；被害人權(quán)利加強(qiáng)是否會(huì)顛覆傳統(tǒng)訴訟構(gòu)造等等。

三、我國刑事被害人制度現(xiàn)狀考察與完善建議

據(jù)筆者考察，我國刑事被害人制度發(fā)展到今天，在形式上已經(jīng)初具規(guī)模。在實(shí)踐中也發(fā)揮著很重要的作用。但仍然存在很多問題，有待于我們進(jìn)一步思考。從理論層面看，我國刑訴法對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)是有權(quán)利而無救濟(jì)（如被害人享有申請回避、申請補(bǔ)充鑒定和重新鑒定權(quán)，但并無權(quán)利受侵害后的救濟(jì)）、權(quán)力大而空泛（公訴轉(zhuǎn)自訴似乎賦予被害人以相當(dāng)大的權(quán)利，但由于相關(guān)的配套措施不完備而使其流于形式）、權(quán)利多而無序（立法規(guī)定的關(guān)于被害人的權(quán)利在形式上很多，如報(bào)案或控告權(quán)；有權(quán)委托訴訟代理人；對(duì)不立案決定和不起訴決定申請復(fù)議、參加法庭審理、申請抗訴；對(duì)生效判決提出申訴等等。但是并不系統(tǒng)，非常瑣碎）。從實(shí)踐層面看，被害人權(quán)利實(shí)現(xiàn)難（主動(dòng)性權(quán)利，如申請權(quán)難以實(shí)現(xiàn)）、保障難（保障性權(quán)利，如人格尊嚴(yán)、個(gè)人隱私容易受到傷害）、救濟(jì)難（權(quán)利受侵害后無法救濟(jì)），問題多多。

與美國相比，我國被害人權(quán)利保障的缺陷還在于：（1）主體性權(quán)利在刑事訴訟中普遍不受到重視。如果說被告人在刑事司法中的地位仍然帶有十分濃厚的訴訟客體的意味的話，那么被害人也很難逃脫案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)的工具或手段之嫌?？梢韵胍姡谝孕姓楸疚坏脑V訟模式下，被告人的訴訟地位很難從根本上得以改觀，相應(yīng)地，被害人的境遇也不會(huì)有很大變化。（2）被害人的權(quán)利很難得到全面保障。從追究犯罪角度講，賦予被害人程序性權(quán)利有助于避免被害人受到二次傷害，同時(shí)賦予被害人充分的訴訟參與、傾訴、告知、和解等權(quán)利，有助于化解被害人內(nèi)心的仇恨，平復(fù)起內(nèi)心的怨氣，促成對(duì)被告人諒解，從而恢復(fù)社會(huì)秩序。但在重實(shí)體輕程序的司法環(huán)境下，被害人的上述權(quán)利很難得到全面實(shí)現(xiàn)。從民事侵權(quán)角度講，被告人的犯罪行為嚴(yán)重侵害被害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給予相應(yīng)的物質(zhì)賠償合乎情理、與法有據(jù)。而在我國目前條件下，很多被害人的物質(zhì)損失根本無法得到賠償，致使其遭受生理殘害、精神摧殘的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)生活也陷入窘境甚至絕境。這在美國是絕對(duì)不可想象的。

借鑒美國刑事被害人權(quán)利保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面著手予以完善：一是宏觀上培育訴訟主體意識(shí)（營造權(quán)力尊重權(quán)利、權(quán)力保障權(quán)利的訴訟環(huán)境）；提升訴訟主體的程序意識(shí)（要?jiǎng)?chuàng)造條件使公民認(rèn)識(shí)到訴訟程序是保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要方式）。二是在中觀上完善訴訟制度，確立審判中心主義，確保審判中立的實(shí)現(xiàn)。以訴訟化的構(gòu)造弱化行政權(quán)力，提升被告人和被害人的權(quán)利主體地位，并加強(qiáng)對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)。三是在微觀上，從訴訟機(jī)制層面加以完善。第一是實(shí)現(xiàn)被告人與被害人權(quán)利保障平衡。我國刑事司法的一個(gè)獨(dú)特之處在于，被害人與被告人都處于訴訟的邊緣地帶，公權(quán)力在刑事訴訟中異常強(qiáng)大。因此在強(qiáng)調(diào)控權(quán)的同時(shí)，要注意協(xié)調(diào)被害人與被告人利益的關(guān)系，力爭達(dá)到二者權(quán)利保障的平衡。否則被告人權(quán)利若過于弱小，必然會(huì)陷入更為悲慘的境地。第二是注重精神撫慰和物質(zhì)賠償相結(jié)合。賦予并保障被害人的程序參與權(quán)，同時(shí)完善刑事附帶民事訴訟制度，落實(shí)民事賠償制度。保障被害人民事實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)。第三是保障實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)等等。

借鑒美國刑事被害人制度中比較完善的地方，完善中國的刑事被害人制度建設(shè)，可以保證已經(jīng)因?yàn)樾淌路缸锒鼓承?quán)利受到侵害的刑事被害人再次受到侵害，這不僅符合中國傳統(tǒng)文化中“仁義”的要求，也是與當(dāng)前中國大力提倡的建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)相輔相成的。我們期待中國刑事被害人制度的完善。

[1]宋英輝等.外國刑事訴訟法[M].北京:法律出版社,2006:141.

[2]秦策.正當(dāng)程序原則與被害人利益的權(quán)衡——美國刑事被害人制度的變遷與啟示[A].陳光中.訴訟法論叢(第11卷)[C].北京:法律出版社,2006.

[3]陳虎.美國被害人權(quán)利憲法化運(yùn)動(dòng)及啟示[J].中國刑事法雜志,2007,（3）.

[4]孫笑俠.程序的法理[M].北京:商務(wù)印書館,2005:196-201.

[5]王春永,羅藝.美國刑事被害人國家補(bǔ)償制度立法之啟示[J].洛陽理工學(xué)院學(xué)報(bào),2010,（6）.

D915

A

1672-6405(2012)03-0061-03

張永強(qiáng)（1985-），男，山東聊城人，中國人民公安大學(xué)2010級(jí)在職法律碩士，山東省聊城市公安局特警支隊(duì)一大隊(duì)民警。

智世勇（1981-），男，河北石家莊人，中國人民公安大學(xué)2010級(jí)在職法律碩士，河北省石家莊市公安特警支隊(duì)四大隊(duì)一中隊(duì)指導(dǎo)員。

2012-07-23

王鳳玲]