高 岑

（北京市石景山區(qū)人民檢察院，北京 100043）

新刑訴法下電子證據(jù)的審查與應(yīng)用

高 岑

（北京市石景山區(qū)人民檢察院，北京 100043）

新刑訴法中將電子證據(jù)作為一種新型的證據(jù)形式予以確立，“電子數(shù)據(jù)”要成為定案的依據(jù)必須具備證據(jù)能力和證明力，分析其合法性和真實(shí)性確定證據(jù)能力，考察關(guān)聯(lián)性確定證明力。在審查判斷的方法選擇方面，應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)的證據(jù)審查方法為主，兼顧電子證據(jù)特殊性的方式，運(yùn)用比較、系統(tǒng)、全面的分析方法予以審查。

電子證據(jù)；審查起訴；證據(jù)能力；證明力

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的應(yīng)用現(xiàn)狀

近年來(lái)，以網(wǎng)絡(luò)為載體的犯罪逐步增加并呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，與之相關(guān)聯(lián)的證據(jù)形式逐步電子化，新刑事訴訟法在證據(jù)種類(lèi)中也將“電子數(shù)據(jù)”作為一種新的證據(jù)種類(lèi)予以確立，這極大地改變了傳統(tǒng)證據(jù)的運(yùn)行模式，因此如何辨別電子證據(jù)真?zhèn)?，固定證據(jù)形式，并形成完整的證據(jù)鏈條，給檢察機(jī)關(guān)的審查起訴工作帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）電子證據(jù)的性質(zhì)及歸屬

電子證據(jù)對(duì)案件的偵破或定性起著至關(guān)重要的作用，但關(guān)于電子證據(jù)的概念學(xué)界卻是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是?！度嗣駲z察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則》將電子證據(jù)定義為：“由電子信息技術(shù)應(yīng)用而出現(xiàn)的各種能夠證明案件真實(shí)情況的材料及其派生物?！睂W(xué)理上電子證據(jù)可以分為數(shù)據(jù)電文證據(jù)與附屬信息證據(jù)?！扒罢咧饕笖?shù)據(jù)電文正文本身，即記載法律關(guān)系發(fā)生、變更與滅失的數(shù)據(jù)，如EMAIL、EDI的正文，主要用于證明法律關(guān)系或待證事實(shí)；后者是指對(duì)數(shù)據(jù)電文生成、儲(chǔ)蓄、修改、增刪而引起的記錄，如電子系統(tǒng)的日志記錄、電子文件的屬性信息。”通俗地講，數(shù)據(jù)電子證據(jù)多為傳統(tǒng)證據(jù)的新型表現(xiàn)形式，比如隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，曾經(jīng)的面對(duì)面的交易發(fā)展到了如今的電子商城交易，一切交易內(nèi)容和交易形式都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，這些數(shù)據(jù)成為了紙質(zhì)的替代品；而對(duì)于附屬信息證據(jù)則主要是證明數(shù)據(jù)電文證據(jù)的真實(shí)可靠性，二者內(nèi)容的不容也決定了證明的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則不完全一致。

但必須承認(rèn)的是作為一種新型的證據(jù)形式，修改前的刑訴法并未明確，大多情況下歸屬為書(shū)證或者視聽(tīng)資料，例如最高檢《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中即規(guī)定：“視聽(tīng)資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。包括與案件事實(shí)、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人所事實(shí)反偵查行為有關(guān)的錄音、錄像、照片、視盤(pán)、電子計(jì)算機(jī)內(nèi)存信息資料等?！?010年7月《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《死刑證據(jù)規(guī)定》）首次明確了電子證據(jù)的表現(xiàn)形式，如電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等，修改后的刑訴法更是將電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)加以確認(rèn)。目前司法實(shí)務(wù)界普遍將電子證據(jù)作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式予以應(yīng)用，在網(wǎng)絡(luò)犯罪中最為明顯。

實(shí)質(zhì)上“人們?cè)诜梢曇爸懈P(guān)注的是什么樣的事實(shí)可以在法庭上證明，什么樣的材料可以提交法庭證明那些事實(shí)以及在法庭出事這些材料的方式和規(guī)則”。人們并不過(guò)分地關(guān)注證據(jù)本身的定義，“證據(jù)法中對(duì)證據(jù)的抽象界定的意義遠(yuǎn)不及具體證據(jù)規(guī)則本身的指引”。因此我們認(rèn)為只要是計(jì)算機(jī)執(zhí)行任務(wù)時(shí)以數(shù)字形式產(chǎn)生的信息都可稱之為電子證據(jù)，只是在個(gè)案中的表現(xiàn)形式和發(fā)揮的作用不同，在審查證據(jù)時(shí)所遵循的具體規(guī)則也有所區(qū)別。

（二）司法實(shí)踐中電子證據(jù)的基本情況

2009年至2011年間，北京市某區(qū)人民檢察院共辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件25件91人，其中觸犯刑法第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具等針對(duì)計(jì)算機(jī)型的案件為0件，其他25件91人均為利用計(jì)算機(jī)型犯罪，犯罪手段較為集中，多為利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布相關(guān)信息（主要表現(xiàn)為發(fā)布虛假?gòu)V告、淫穢圖片、代理賭博等），在這些案件中，大多存在“電子證據(jù)”的形式，例如孫某傳播淫穢物品案，不僅涉及到淫穢物品的圖片內(nèi)容、圖片張數(shù)、點(diǎn)擊量，還涉及到計(jì)算機(jī)的IP地址，用戶登錄名稱等內(nèi)容。涉及到的電子證據(jù)內(nèi)容越來(lái)越豐富，例如在葉某侵犯著作權(quán)一案中，甚至涉及到“外掛程序”這種計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的專業(yè)數(shù)據(jù)。

?? ?? ?????????1 ??，，?，，? ，，，，，，，，，，，，，，，，，，，?，，，?，2 ，? ，，，，，，，，，，，，，，，，，?，，，?，3 ，? ，，，，，，，，，，，??，，，，，，，，，，4 ，? ，，，，，，，，，??，，，，，，，，，，5 ，? ，，，，，，，，，，，6 ，? ，，，，，，，

二、電子證據(jù)對(duì)審查起訴工作的挑戰(zhàn)

電子證據(jù)由于其技術(shù)含量較高，其存儲(chǔ)的介質(zhì)較為特殊，取證的手段不當(dāng)很容易破壞證據(jù)的完整性，未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的檢察人員很難辨別，這也成為檢察工作需要攻破的新問(wèn)題。結(jié)合上述案例，主要從以下幾個(gè)方面予以闡述。

（一）電子證據(jù)的無(wú)形性，承辦人難以全面地審查電子證據(jù)

原則上，審查證據(jù)時(shí)需要對(duì)原物、原件與副本或其他表現(xiàn)形式是否一致進(jìn)行核實(shí)，但是由于我國(guó)“卷宗移送”的訴訟模式導(dǎo)致了電子證據(jù)僅僅以紙質(zhì)復(fù)印件或者光盤(pán)的形式隨案移送，而這些數(shù)據(jù)是容易被篡改的，如果沒(méi)有可對(duì)照的原件就無(wú)法對(duì)其產(chǎn)生、存儲(chǔ)的載體進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)取證的程序、手段以及內(nèi)容的完整性更是無(wú)從考證。

（二）涉及計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)，對(duì)電子認(rèn)知能力有待進(jìn)一步提升

如何在海量信息中分辨有價(jià)值的證據(jù)，是困擾司法人員的課題，例如孫某傳播淫穢物品案中，破獲手段是通過(guò)IP地址確定嫌疑人，疑問(wèn)也隨之而來(lái)，怎樣才能確定物理空間和虛擬空間系孫某一人，“磁盤(pán)恢復(fù)”、“磁盤(pán)碎片”等專業(yè)的證據(jù)搜集方法也許并不是審查起訴時(shí)所必須掌握的技能，但是必須知曉通過(guò)該種方法可以證明的內(nèi)容，從而認(rèn)定電子證據(jù)的證明力。

（三）某些必備的證據(jù)可能涉及企業(yè)的商業(yè)秘密，造成取證困難

對(duì)于涉案的相關(guān)電子數(shù)據(jù)，權(quán)利人可能仍在使用中，并將這些程序或者數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，該內(nèi)容僅僅為相關(guān)應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者所了解，一旦被外界知曉，即泄露了被害人的商業(yè)秘密，甚至可能涉及到企業(yè)的其他數(shù)據(jù)，因此有些被害人不愿意提供，而這些數(shù)據(jù)恰恰是定罪的關(guān)鍵因素，例如在葉某侵犯著作權(quán)一案中，欲證明其復(fù)制行為，必須證明嫌疑人與被害人的權(quán)利內(nèi)容一致，但被害人顯然不愿意提供該具體數(shù)據(jù)，因此給審查起訴工作帶來(lái)了諸多不便。

三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)電子證據(jù)的審查與應(yīng)用

“原則上，一個(gè)證據(jù)要轉(zhuǎn)化為定案的根據(jù)，需要同時(shí)具備證據(jù)能力和證明力。”電子證據(jù)作為證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，既要考慮到證據(jù)載體的資格問(wèn)題，也要考慮證據(jù)事實(shí)的證明力問(wèn)題。通常認(rèn)為證據(jù)能力屬于法律范疇，系證據(jù)法規(guī)則予以規(guī)制的對(duì)象，主要涉及以“證據(jù)取證主體、程序和表現(xiàn)形式”為表現(xiàn)形式的合法性問(wèn)題，而證明力則屬于一種邏輯和經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的判斷，系價(jià)值層次的問(wèn)題，主要是對(duì)證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評(píng)判。審查判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)的證據(jù)審查方法為主體，兼顧電子證據(jù)特殊性的審查方式，運(yùn)用比較、系統(tǒng)、全面的分析方法對(duì)電子證據(jù)予以審查。

（一）對(duì)電子證據(jù)證據(jù)能力的考察：合法性和真實(shí)性

1.合法性審查問(wèn)題

傳統(tǒng)的證據(jù)法上主要針對(duì)證據(jù)的“取證主體”、“取證程序”和“法定形式”進(jìn)行判斷，《死刑證據(jù)規(guī)定》第二十九條第（一）至（三）項(xiàng)關(guān)于電子證據(jù)的審查要求沿襲了這一內(nèi)容，要求審查電子證據(jù)的主體、程序、方式、內(nèi)容是否合法，例如“是否載明該電子證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程及設(shè)備情況等”。以訴訟程序?yàn)槔?，電子證據(jù)的搜集主要有“電子證據(jù)技術(shù)偵查、網(wǎng)絡(luò)通緝、人肉搜索、計(jì)算機(jī)搜查、計(jì)算機(jī)現(xiàn)場(chǎng)勘查、電子證據(jù)鑒定、電子證據(jù)保全、電子證據(jù)開(kāi)示等”，但在司法實(shí)踐中，相關(guān)的法律并不完善，《死刑證據(jù)規(guī)定》也僅僅是籠統(tǒng)地規(guī)定了上述方面的總體原則，何種條件下可以采用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾、網(wǎng)絡(luò)人肉搜索等偵查手段獲取電子證據(jù)，這些偵查行為是否需要公布以及以何種形式展示，對(duì)電子證據(jù)鑒定的規(guī)范化流程均無(wú)詳細(xì)的規(guī)定，因此在審查時(shí)有必要借助于訴訟法理念及相關(guān)證據(jù)規(guī)則予以審查和認(rèn)定。如《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第218條規(guī)定，“對(duì)于可以作為證據(jù)使用的錄音、錄像帶、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)記明案由、對(duì)象、內(nèi)容，錄取、復(fù)制的時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)格、類(lèi)別、應(yīng)用長(zhǎng)度、文件格式及長(zhǎng)度等，并妥善保管”，對(duì)于涉及扣押及勘驗(yàn)的電子證據(jù)，在具體的審查過(guò)程中必須嚴(yán)格審查其審批手續(xù)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄是否合法以及是否對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行封存，并制造相應(yīng)的《提取電子證據(jù)清單》、《固定電子清單》、《保存清單》等材料。

2.對(duì)于電子證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查

如果說(shuō)合法性從形式上對(duì)證據(jù)進(jìn)行初步的審查，那么真實(shí)性則主要考慮證據(jù)具體記載的內(nèi)容等實(shí)質(zhì)考察，根據(jù)《規(guī)定》第（一）和第（四）規(guī)定，電子證據(jù)存儲(chǔ)磁盤(pán)、存儲(chǔ)光盤(pán)等可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)需與打印件一并提交，內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變?cè)烨樾?。例如在辦理一起非法行醫(yī)案中，嫌疑人提供了手機(jī)中保存的祖?zhèn)魉幏?，但是并未發(fā)現(xiàn)有某種致命的成分，此時(shí)形式上不僅要對(duì)手機(jī)進(jìn)行封存，還要對(duì)該條短信通過(guò)紙質(zhì)形式表現(xiàn)出來(lái)，甚至可以求助于電子運(yùn)營(yíng)商，因?yàn)殡娮舆\(yùn)營(yíng)商不僅具備記錄、儲(chǔ)存通信內(nèi)容的能力，并且由于其案外人的身份，顯然是提供該內(nèi)容的最佳途徑。

3.相關(guān)證據(jù)規(guī)則在電子證據(jù)中的應(yīng)用

證據(jù)能力規(guī)則相伴而生的主要是證據(jù)排除規(guī)則，特別是其中的非法證據(jù)排除規(guī)則?！端佬套C據(jù)規(guī)定》指出非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)，物證、書(shū)證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解釋。而對(duì)于電子證據(jù)是否需要排除并沒(méi)有明確的規(guī)定，作者看來(lái)“證據(jù)規(guī)則”設(shè)立的初衷和目的均是為了保障“基本人權(quán)”，對(duì)于非法取證的問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于侵犯憲法賦予公民基本權(quán)利的手段收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，而對(duì)于僅僅是因?yàn)檫`反了刑訴法的程序而收集的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)正后予以采納。以秘密偵查為例，如果該行為并未侵犯公民的憲法性權(quán)利，對(duì)符合程序的秘密偵查取得的證據(jù)，可以采用，違反程序的有瑕疵的證據(jù)則需要在補(bǔ)正后才可以使用。

（二）對(duì)電子證據(jù)證明力的考察：關(guān)聯(lián)性

“如果說(shuō)證據(jù)能力是證據(jù)一種確定的資格，那么證明力就是證據(jù)的獲得靈魂，證明力存在的依據(jù)是證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)之間實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)?！弊C明力存在的依據(jù)是證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)之間實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是這種關(guān)聯(lián)是多樣的，而電子證據(jù)與事實(shí)的連接點(diǎn)則至關(guān)重要，從證據(jù)上看主要表現(xiàn)為搜集證據(jù)必須全面可靠，而從價(jià)值判斷方面則主要是司法者的常識(shí)和邏輯。

說(shuō)到全面不僅僅是電子證據(jù)本身的完整性，往前推一步則電子證據(jù)所以來(lái)的電子源也必須完整，可能涉及到前文中所說(shuō)的“附屬信息證據(jù)”，從而印證電文證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

在傳統(tǒng)的證據(jù)中，或許僅僅依靠司法者的邏輯和常識(shí)方面即可判斷出某一證據(jù)與該案的關(guān)聯(lián)程度，但在一些特殊的電子證據(jù)中，如何在海量信息中分辨有價(jià)值的證據(jù)，一直困擾著司法者，這些電子證據(jù)其并非是傳統(tǒng)書(shū)證或試聽(tīng)資料的替代物，并非是依賴文字的表達(dá)，而僅僅是計(jì)算機(jī)語(yǔ)言“0”和“1”組成的二進(jìn)制代碼進(jìn)行的數(shù)值運(yùn)算，或者是對(duì)某些證據(jù)是否符合刑法中“規(guī)范的構(gòu)成要件要素”特征，這類(lèi)證據(jù)并非未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的檢察人員所能讀懂或者審查，因此有必要對(duì)其司法鑒定，運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)證明力進(jìn)行判斷。例如孫某傳播淫穢物品案，根據(jù)司法解釋傳播淫穢物品以傳播具體圖片的張數(shù)和點(diǎn)擊數(shù)作為追訴標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際辦案過(guò)程中，嫌疑人辯稱有些網(wǎng)站每次上傳均記為點(diǎn)擊數(shù)，因此實(shí)際顯示的點(diǎn)擊數(shù)可能包含行為人自己上傳時(shí)的點(diǎn)數(shù)，有時(shí)嫌疑人為了使自己上傳的內(nèi)容置頂，自己反復(fù)操作，提高點(diǎn)擊量，要區(qū)分行為人和他人的點(diǎn)擊數(shù)必須借助專業(yè)的計(jì)算機(jī)技術(shù)才能予以區(qū)分。

（三）對(duì)電子證據(jù)的體系性判斷

有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子證據(jù)是間接證據(jù)，不能直接定案，這種觀點(diǎn)是片面的，在不同的案件中電子證據(jù)所起到的作用不同，其屬性也會(huì)有所不同。直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分主要是依據(jù)證據(jù)同待證事實(shí)之間的關(guān)系。要判斷是直接證據(jù)或間接證據(jù)，主要看它能否直接指出被告人是否實(shí)施了某一犯罪行為，間接證據(jù)僅僅比直接證據(jù)多出一個(gè)“聯(lián)系其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析推理”的環(huán)節(jié)。這里電子證據(jù)必須結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析和判斷，并非因?yàn)殡娮幼C據(jù)系間接證據(jù)，而是因?yàn)椤肮掳覆荒芏ㄗ镌瓌t”，“每一個(gè)證據(jù)的證明力之有無(wú)或者大小，都不能靠該證據(jù)本身得到證明，而必須通過(guò)對(duì)證據(jù)本身的情況、證據(jù)與其他證據(jù)之間有無(wú)矛盾及能否互相印證、證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等問(wèn)題進(jìn)行全面的衡量，才能作出合理的判斷?！鳖?lèi)似于“僅有被告人供述不能定罪”，電子證據(jù)的易篡改性、不易保存性、無(wú)形性等特點(diǎn)也決定了單純的依賴電子證據(jù)有很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，必須與其他證據(jù)相互印證，例如文中第一部分所闡述的電子證據(jù)一些附屬信息或者其他證據(jù)形式的證據(jù)材料，這樣電子證據(jù)才能作為可靠的證據(jù)予以認(rèn)定。

[1]劉品新.論電子證據(jù)的定案規(guī)則[J].人民檢察,2009,(6):40.

[2]汪建成.理想與現(xiàn)實(shí)——刑事證據(jù)理論的新探索[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:2.

[3]陳瑞華.證據(jù)的概念與法定種類(lèi)[J].法律適用,2012,(1):30.

[4]劉品新.電子取證的法律規(guī)制[J].法學(xué)家,2010,(3):74.

[5]汪建成.理想與現(xiàn)實(shí)——刑事證據(jù)理論的新探索[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:74.

[6]陳瑞華.理想與現(xiàn)實(shí)——從實(shí)證的角度看中國(guó)的刑事審判方式改革[M].北京:法律出版社,2002:416.

A915

A

1672-6405（2012）03-0047-03

高岑，山東曲阜人，法學(xué)碩士，北京市石景山區(qū)人民檢察院公訴二處干警。

2012-08-15

王鳳玲]