田桂花

(中國(guó)政法大學(xué)研究生院人文學(xué)院,北京100088)

關(guān)于法治中的"以人為本"的思考

田桂花

(中國(guó)政法大學(xué)研究生院人文學(xué)院,北京100088)

本文論證的核心是:人作為法治的主體,應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ).本文通過(guò)對(duì)概念的界定,解釋法治人本化與法治人治化的不同,闡述清楚法治中的"以人為本"在當(dāng)下中國(guó)應(yīng)體現(xiàn)為"強(qiáng)化人的主體性,尊重人的選擇",在從法治的實(shí)現(xiàn)何以不能脫離對(duì)人的關(guān)懷,以及法治如何實(shí)現(xiàn)"以人為本"這兩方面加以論述.

法治;以人為本

努斯鮑姆曾說(shuō)過(guò)"只有法律在某種意義上是一種科學(xué),它才是一個(gè)值得尊敬的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,這種觀念忽略了一個(gè)明顯的可能性:法律是一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域,同時(shí)也是一個(gè)人文領(lǐng)域,它的優(yōu)點(diǎn)包括了它們?cè)谌宋膶W(xué)科中被賦予的關(guān)于實(shí)踐推理的特定優(yōu)點(diǎn)."[1]法治社會(huì)的任何行為不論其形式上與人性離得多遠(yuǎn),他們總是會(huì)通過(guò)這樣活著那樣的途徑回歸到人性[2],回歸到對(duì)人文的關(guān)懷當(dāng)中.本人嘗試從"以人為本"的視角,探討"人"作為法治的主體,應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ).

一、概念界定

(一)法治

對(duì)于"法治"學(xué)屆沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定,但是法治作為社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì),是人們已經(jīng)認(rèn)可的社會(huì)治理的最"理想模式".盡管中國(guó)的法治需求內(nèi)在地生發(fā)于自身的現(xiàn)代化歷史邏輯,但作為一種與中國(guó)傳統(tǒng)法文化完全兩立的社會(huì)政治組織形式,中國(guó)的法治理論的提出與展開(kāi)不可避免地十分依賴于西方法治理論的支援.

對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治理論產(chǎn)生重大影響乃至支配力的西方法治學(xué)說(shuō)大致有亞里士多德的兩重意義說(shuō)、戴雪的三層含義說(shuō)、富勒的八項(xiàng)原則說(shuō)[3].近代新自然法學(xué)家菲尼斯認(rèn)為法治是法制的一種特定的德性,是涉及制度和程序的品格,如果某種法制能夠符合"可預(yù)見(jiàn)的,不溯及既往的、可能遵守的、已公布的、明確的、相互一致的、穩(wěn)定的、特別法公開(kāi)指引、官員連貫一致地執(zhí)行法律并且與法律精神相符合"這八個(gè)要求便可稱為法治;新分析法學(xué)派代表拉茲將法治的基本原則也概括為八項(xiàng),與前兩位不同的是他新增加了如"司法獨(dú)立應(yīng)有保證""法院有違憲審查權(quán)""有限的自由裁量權(quán)"等.

仔細(xì)比較一下上述諸種法治理論,其實(shí)還是不能脫離亞里士多德為法治下的那個(gè)經(jīng)典的定義:法治應(yīng)包含兩重意義:"已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律."[4]

亞氏的這一經(jīng)典命題言簡(jiǎn)意賅,前半部分是對(duì)法治的形式意義的描述,強(qiáng)調(diào)了法的統(tǒng)治和法的統(tǒng)治的普遍性;后半部分則道出了價(jià)值意義的法治理想,即法治之法應(yīng)為善法而非惡法.這就是說(shuō),亞里士多德的法治不僅是"法的統(tǒng)治"而且是"善法的統(tǒng)治".法治應(yīng)該是形式與實(shí)質(zhì)的有機(jī)結(jié)合,形式上體現(xiàn)為"人"的生活方式,實(shí)質(zhì)上則體現(xiàn)為"人"價(jià)值追求.法治與人類的人格尊嚴(yán)、自由、平等等價(jià)值理想的確密切相關(guān),這些價(jià)值要素不同程度地體現(xiàn)在不同程度的法治形式之中,法治應(yīng)當(dāng)是擔(dān)當(dāng)起"人"的價(jià)值的使命的.

(二)法治的人本化

學(xué)界關(guān)于"以人為本"的表述雖不盡相同,但他們都直接或間接承認(rèn)"以人為本"包含如下內(nèi)容,即尊重人的生命和價(jià)值,強(qiáng)調(diào)人的主體地位,要求以人為中心對(duì)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)行全方位的改造,建立起充分肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)的新的社會(huì)秩序.在"依法治國(guó)"的社會(huì)主義法治國(guó)家中,實(shí)現(xiàn)法律在中國(guó)的理性弘揚(yáng)是中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家,踐行"以人為本"的科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義的本質(zhì)要求,是社會(huì)主義法律的本質(zhì)歸屬,是塑造社會(huì)主義法律信仰的重要?jiǎng)恿χ?也是法治國(guó)家的終極價(jià)值追求.

必須明確的兩個(gè)問(wèn)題是,法治的人本化不等同于"人情關(guān)系化"與:法治人治化","人情關(guān)系化"的社會(huì)充斥著人情世故、裙帶關(guān)系、熟人、面子等人的因素,而"法治人治化"體現(xiàn)在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)、政治領(lǐng)域就是我們常說(shuō)的"民本主義".他們與"法治的人本化"本質(zhì)的差別在于,"人情關(guān)系化"和"法治的人治化"屬于人治的范疇.

人治依靠的是統(tǒng)治者個(gè)人的才能、品德等來(lái)實(shí)行統(tǒng)治,是一種封建色彩極濃的統(tǒng)治原則,而法治是指"法的統(tǒng)治"(rule of law),即以反映統(tǒng)治階級(jí)共同意志和利益的法律來(lái)實(shí)行統(tǒng)治,法居于國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)治地位,具有最高權(quán)威,核心關(guān)鍵點(diǎn)在于當(dāng)法律與當(dāng)權(quán)者的個(gè)人意志(而非統(tǒng)治階級(jí)共同意志)發(fā)生沖突時(shí)是法高于個(gè)人意志.

人治和法治的區(qū)別,根本體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):

(1)一切法律法規(guī)和治國(guó)原則本身,最終究竟是體現(xiàn)著誰(shuí)的利益和意志?凡屬最終以統(tǒng)治者個(gè)人或少數(shù)人的利益、意志為轉(zhuǎn)移的,就屬于人治;而最終取決于共同體、全體公民或者全體人民共同利益和共同意志的,才是法治.所謂共同體或公共意志的體現(xiàn),在社會(huì)上叫作契約或者規(guī)則,也就是法制體系,其中也包含一定的公共道德內(nèi)容.

(2)在實(shí)踐中,法律的權(quán)威是否得到了充分的尊重?"依法"是否確實(shí)成為普遍有效的治國(guó)原則和行為特征?在得到了肯定性證實(shí)的情況下,就是法治;如果情況不然.[5]

但將"法治人治化",基礎(chǔ)是"人治",就是以人治的眼光看待法治,以人治的思維構(gòu)建法治,以人治的方式實(shí)行法治.[6]

在法治中體現(xiàn)"以人為本",基礎(chǔ)還是在"法治",核心是在法治中強(qiáng)化人的主體性,尊重人的選擇,只有樹(shù)立起這樣的人本觀念,我們才能以此為基點(diǎn),認(rèn)識(shí)到強(qiáng)調(diào)人的主體地位是對(duì)個(gè)人生存與生活、價(jià)值與尊嚴(yán)、人性與人格、現(xiàn)實(shí)與理想予以全面地照顧,尊重人的主體地位,維護(hù)人的基本權(quán)利,體恤人的一般需求,顧及人的內(nèi)心感受,為人的全面發(fā)展提供幫助.在這樣的"法治"狀態(tài)下,人民的行為有依據(jù)可循,相信甚至信仰法律,法治真正成為人們的生活方式.

二、法治的實(shí)現(xiàn)不能脫離對(duì)人的關(guān)懷

(一)"法治"的主體是人,是以人性為基礎(chǔ)的

法因人而生,人在先,法在后,人是法的邏輯起點(diǎn),法是人類活動(dòng)的結(jié)果.[7]但存在的問(wèn)題是,無(wú)論東方和西方的學(xué)者們最終將人性的特征歸結(jié)于善或者惡,這其中總是意著一種價(jià)值的評(píng)判:好的或者壞的.[8]我們的疑惑在于,對(duì)人性進(jìn)行大量的關(guān)于善、惡的價(jià)值性爭(zhēng)論,是否果真具有法治的基石理論意義?價(jià)值是具有主體性的,簡(jiǎn)單地預(yù)設(shè)"善惡"的標(biāo)準(zhǔn)都是忽略現(xiàn)實(shí)中的主體得出的與客觀事實(shí)不符合的結(jié)論.

本文認(rèn)為,法治中還有更廣泛的人性基礎(chǔ).因?yàn)樵隈R克思看來(lái),人是一個(gè)整體,人性實(shí)質(zhì)上是人在其活動(dòng)過(guò)程中作為整體所表現(xiàn)出來(lái)的與其他動(dòng)物所不同的特性.這種特性主要指人在同自然、社會(huì)和自己本身的三種關(guān)系中,作為自然存在物、社會(huì)存在物和有意識(shí)的存在物所表現(xiàn)出來(lái)的自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性.它們相互聯(lián)系、相互作用,形成人性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),完整地表征了作為整體存在的人.[9]主體是人,客體是自然[10],"人是人的最高本質(zhì),人的根本就是人本身"[11].即人作為主體不能不把自身作為衡量一切事物的尺度和標(biāo)準(zhǔn),視自己類的需求為一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn).具體到國(guó)家和法,理應(yīng)是"以人為本,從人的需要出發(fā),為人的需要而存在,而不是相反.法治是這種思考、關(guān)注和把握過(guò)程中的產(chǎn)物.就是說(shuō),人本身理應(yīng)成為法治的邏輯起點(diǎn)和最終邏輯歸宿.

(二)"以人為本"是從"權(quán)力本位"走向"權(quán)利本位"的本質(zhì)要求

法治以權(quán)利本位,是對(duì)抗以自上而下的絕對(duì)支配權(quán)為標(biāo)志的"權(quán)力本位".權(quán)利不是來(lái)自于國(guó)家的恩賜,而是國(guó)家權(quán)力存在的合法性依據(jù).在民主法治社會(huì),人的至尊與法的至上的有機(jī)統(tǒng)一,是當(dāng)代法治發(fā)展的基本路向,只有在人與法之間、公權(quán)力與私權(quán)利之間、公眾利益和個(gè)體利益之間保持適當(dāng)?shù)钠胶馀c和諧,法律才能內(nèi)化為人們內(nèi)心一種持之以恒的理性自覺(jué),否則它永遠(yuǎn)只是一種異己的外在強(qiáng)制力量,只能使人對(duì)它敬而遠(yuǎn)之.

權(quán)利即是法律,也正是為了保障權(quán)利,人們才設(shè)定義務(wù),控制權(quán)力.權(quán)利是現(xiàn)代法治的靈魂,是法治的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn).

(三)"以人為本"是法治得以落實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

"法治表現(xiàn)為制度,卻生成于精神."[12]就是說(shuō),法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)在于人民大眾是否形成了根深蒂固的法治觀念和濃厚的人文精神.必須明確的一點(diǎn)是,權(quán)利和責(zé)任是相互賦予的,人有什么責(zé)任應(yīng)該和他的權(quán)利相統(tǒng)一的,人有什么權(quán)利就意味著他要承擔(dān)什么責(zé)任.而現(xiàn)實(shí)中,一方面,我們期望法律的實(shí)施能充分實(shí)現(xiàn),建立一個(gè)高效的法治運(yùn)作體系,另一方面,政府卻往往過(guò)于推崇"大公無(wú)私"、"舍己為人"、"毫不利己,專門(mén)利人"等高調(diào)道德,只講義務(wù)不提權(quán)利,這樣的高調(diào)道德與現(xiàn)代法律所或涵的"權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)"、"權(quán)利是義務(wù)的目的"等基本精神明顯相反,也是讓現(xiàn)實(shí)中的大多數(shù)人望而卻步的.

三、如何通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)"以人為本"

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的深入,"以人為本"的精神得到日益重視,法治實(shí)踐的人性化表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)方面,正如劉斌教授所述,"我認(rèn)為立法的人本化、司法的人性化、執(zhí)法的文明化是法治順應(yīng)人性的必由之路."[13]而在立法、執(zhí)法和司法的過(guò)程中,我們必須將"強(qiáng)化人的主體性,尊重人的選擇"為核心的以人為本"的精神貫徹其中.

首先,在立法上體現(xiàn)"以人為本",就是法律的制訂和完善應(yīng)體現(xiàn)人民群眾的主動(dòng)參與性,尊重人民群眾的意愿,保障人們的權(quán)益得到充分的實(shí)現(xiàn).立法作為體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志、確立社會(huì)行為規(guī)范、維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安的一件根本大事,是體現(xiàn)人民當(dāng)家作主地位的重要環(huán)節(jié)和途徑.因此,在立法過(guò)程中應(yīng)切實(shí)保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán),使法律的制訂和完善的過(guò)程成為立法機(jī)構(gòu)傾聽(tīng)民聲、集納民意、匯聚民智的過(guò)程,使制訂的法律更好地體現(xiàn)人民群眾的意愿、具備更為扎實(shí)的民意基礎(chǔ).[14]

再則,在"執(zhí)法"上體現(xiàn)"以人為本",就是強(qiáng)化"公權(quán)民授"、"執(zhí)法為民"的現(xiàn)代執(zhí)法理念,在執(zhí)法的過(guò)程中反映人民群眾對(duì)執(zhí)法者權(quán)力和責(zé)任的要求,要尊重公民和當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由,維護(hù)其尊嚴(yán).具體來(lái)說(shuō),推進(jìn)行政機(jī)關(guān)的人性化服務(wù),完善便民措施和聽(tīng)證制度,逐漸形成"以人為主體"服務(wù)型行政模式.

最后,在"司法"中體現(xiàn)以人為本,就意味著司法過(guò)程中要以"法治主義"和"以程序制約權(quán)力"為基礎(chǔ),同時(shí)在法律允許的范圍內(nèi)給予當(dāng)事人更多自主選擇的權(quán)利,注重調(diào)解制度的運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決路徑就是一項(xiàng)重要的內(nèi)容.通過(guò)尊重當(dāng)事人的選擇,在雙方協(xié)商、積極溝通的方式下化解矛盾和爭(zhēng)議,更能使司法深化到人的內(nèi)心,喚起人對(duì)自然和社會(huì)的情感,這就不僅解決了問(wèn)題,而且有時(shí)還能促進(jìn)彼此間的和睦相處,有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建.又如北京市西城法院的"當(dāng)事人合意選擇主審法官"制度,就很好地保障了當(dāng)事人的自主選擇權(quán),既增加了當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果的信任,又樹(shù)立了法律的權(quán)威,在實(shí)踐中取得了良好的效果.

"法律不只是世俗政策的工具,它也是終極目的和生活意義的一部分",它不只是一整套規(guī)則,還包含了"人的一部分,包括他的夢(mèng)想,他的激情,他的終極關(guān)懷"[15],只有法治中的人才是法治生命的源泉,只有在制度中體現(xiàn)人的主體性,尊重人的選擇,法治才能不久的將來(lái)成為現(xiàn)實(shí).

[1][美]瑪莎.努斯鮑姆.詩(shī)性正義:文學(xué)想象與公共生活[M].丁曉東譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010

[2]劉斌.法治的人性基礎(chǔ)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008(2)

[3]富勒的法治八原則包括"法的一般性、公開(kāi)性、不溯及既往(可預(yù)見(jiàn)的)、明確性(清楚的)、沒(méi)有矛盾(法律規(guī)定的一致性)、能夠被遵守、穩(wěn)定性、官方行為與法律規(guī)定的一致性(被政府執(zhí)行的).

[4]亞里士多德著:政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1965年版,第199頁(yè).

[5]李德順.德治還是法治?不可回避的問(wèn)題[J].黨政干部學(xué)刊, 2007年第6期

[6]同上.

[7]劉斌.法治的人性基礎(chǔ)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2008年第02期

[8]崔琴、邢鑫.和諧人性觀---法的人性基礎(chǔ)及現(xiàn)代意[J].企業(yè)家天地下半月刊(理論版).2008年05期

[9]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].人民出版社,1995年版:第56頁(yè)

[10]馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社,1995:第88頁(yè)

[11]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995:第9頁(yè)

[12]尹煥富.論中國(guó)法治的人文基礎(chǔ)[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2004 (2).

[13]劉斌.法治的人性基礎(chǔ)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2008年第02期

[14]近年來(lái)我國(guó)一些部門(mén)在修訂法律、出臺(tái)政策的過(guò)程中,廣征民意,社會(huì)反響強(qiáng)烈,其中各種人性的舉措尤其受到好評(píng).2006年7月初,全國(guó)人大常委會(huì)公布物權(quán)法草案,成為我國(guó)第12部在通過(guò)前向全民公開(kāi)征求意見(jiàn)的法律.接著,北京市人大常委會(huì)決定尊重民間習(xí)俗,修改實(shí)行了12年的"禁放令",改煙花爆竹"完全禁放"為"限制燃放".

[15]伯爾曼.法律與宗教[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:20

(責(zé)任編輯:周文升)

D90

A

1003-4145[2012]專輯-0197-03

2012-05-30

田桂花,中國(guó)政法大學(xué)研究生院人文學(xué)院2011級(jí)碩士研究生.