彭何利

(武漢大學(xué)國際問題研究院,湖北武漢430072)

論大國興衰與國際法的互動(dòng)關(guān)系
---以美國的歷史經(jīng)驗(yàn)為例

彭何利

(武漢大學(xué)國際問題研究院,湖北武漢430072)

在"無政府"狀態(tài)下的國際社會,國與國之間權(quán)力的不平等是顯而易見的,大國間的權(quán)力政治與國際法的發(fā)展相生相伴,共同促進(jìn)國際法律秩序的形成和演變.縱觀美國的大國成長史,其中既有對國際法的有效利用,也有對國際法的扭曲與踐踏.新世紀(jì)的美國,作為當(dāng)今世界唯一的超級大國,仍將平衡在權(quán)力與國際法之間.這對我們有積極的啟示意義:一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)清權(quán)力政治與國際法相互依賴的現(xiàn)實(shí)關(guān)系;另一方面要超越權(quán)力政治,積極參與國際法律秩序的構(gòu)建.

權(quán)力;權(quán)力政治;國際法;大國

近年來,"大國興衰"或"大國崛起"成為我國學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題.最初該問題的研究主要集中在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域,國際法學(xué)者的關(guān)注和參與活躍并加強(qiáng)了對該問題的研究.在"無政府"狀態(tài)下的國際社會,國與國之間權(quán)力的不平等是顯而易見的,大國間的權(quán)力政治與國際法的發(fā)展相生相伴,共同促進(jìn)國際法律秩序的形成和演變.①彭何利:《論權(quán)力政治與國際法---兼論美國霸權(quán)對國際法的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》,《國際論壇》2012年第1期.縱觀15世紀(jì)以來的大國興衰史和國際法律秩序的變遷史,雖然大國的崛起或成長與國際法的整體變遷史并不完全一致,但任何一個(gè)成功崛起的大國都依賴于良好的外部環(huán)境,而國際法是大國減少與他國爭端與摩擦的有效手段.本文擬在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步揭示大國的興衰及其與國際法的互動(dòng)關(guān)系,從美國大國成長與國際法互動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)中得出對中國的啟示.

一、大國的興衰與研究的視角

"大國"這一概念由來已久,在古代就出現(xiàn)過許多舉世聞名的世界性大國,如我們熟知的美索不達(dá)米亞王國、波斯帝國,而在歐洲地區(qū)的羅馬帝國、古代希臘斯巴達(dá)和拜占庭帝國也對世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生過巨大的影響,又如在東方曾經(jīng)盛極一時(shí)的大秦帝國、兩漢王朝、大唐盛世以及宋元文明都將中華文化傳播到世界各地,并確立了范圍廣大的東方儒教世界.因此,從某種意義上說,古代世界發(fā)展史實(shí)際上就是大國的發(fā)展交往史,大國的興衰演變是世界歷史記載中的基本脈絡(luò)和主線.然而,當(dāng)人類步入近代社會以后,國家有了民族國家的涵義,掀起了真正波瀾壯闊的大國興衰史,先后有葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、日本、蘇聯(lián)、美國相繼崛起,成為現(xiàn)代意義上的大國.②封永平:《大國崛起困境的超越:認(rèn)同建構(gòu)與變遷》,華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2006年,第18頁.如今,中國崛起已成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn).隨著時(shí)間的推移,未來世界將會有更多的新興大國崛起.由此可見,大國的成長存在一定的周期性,這種大國的崛起與衰落構(gòu)成了世界歷史發(fā)展的主體.

根據(jù)大國成長的歷史周期律,西方一些國際政治學(xué)者構(gòu)建了世界政治發(fā)展變化的周期理論,最早提出該理論的是康德拉季耶夫和湯因比.①康德拉季耶夫指出,在1780年之后的200多年里,世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了三個(gè)大的周期,每個(gè)周期大約持續(xù)50年.湯因比認(rèn)為,16世紀(jì)以后,國際體系便存在著一個(gè)以115年為周期的"全面戰(zhàn)爭"與"全面和平"的大循環(huán).轉(zhuǎn)引自丁松泉:《"國際政治周期性規(guī)律"的有效性與限度》,《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期此后,喬治.莫德爾斯基和羅伯特.吉爾平進(jìn)一步提出了霸權(quán)周期理論.莫德爾斯基認(rèn)為,大國的興衰有四個(gè)階段,即全球戰(zhàn)爭、大國權(quán)力地位的承認(rèn)、權(quán)力合法性的喪失、權(quán)力的分散.前兩個(gè)階段是大國成長的階段,后兩個(gè)階段是大國衰落的階段,而世界政治史隨著大國的興衰呈現(xiàn)周期性的發(fā)展規(guī)律.通過對16世紀(jì)到20世紀(jì)的500年的國際沖突的分析,莫德爾斯基劃分了五個(gè)世界政治周期,依次是葡萄牙時(shí)代(1495-1580)、荷蘭時(shí)代(1580-1688)、英國時(shí)代(1688-1792)、英國時(shí)代(1792 -1914)、美國時(shí)代(1914-).②郭樹勇:《大國成長的邏輯》,北京大學(xué)出版社2006年版,第8頁.之后,吉爾平進(jìn)一步提出了霸權(quán)穩(wěn)定論的理論,認(rèn)為霸權(quán)國的更替呈現(xiàn)出周期的規(guī)律,而霸權(quán)戰(zhàn)爭則是促使國際體系變革的決定性因素.③郭學(xué)堂:《國際政治周期性規(guī)律中的新問題和新思路》,《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期,第26-31頁.在國際法領(lǐng)域,最早將大國問題與國際法聯(lián)系起來的是德國著名國際法學(xué)者威赫姆.G.格瑞威(Wilhelm G.Grewe).他在《國際法的歷史分期》(The Epochs of International law)一書中指出大國的更替主導(dǎo)著國際法律秩序的變革,并將國際法的發(fā)展分為五個(gè)歷史周期,即西班牙時(shí)代(1494-1648)、法國時(shí)代(1648-1815)、英國時(shí)代(1815-1919)、英美共治時(shí)代(1919-1944)、美蘇爭霸時(shí)代(1944-1989).晚近一些國際法學(xué)者在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的研究,并將其發(fā)展為"霸權(quán)國際法"理論,如維格茲德特勒夫(Detlev Vagts)的《霸權(quán)國際法論》、邁克爾.拜耳與格奧爾諾特(Georg Nolte)合編的《美國霸權(quán)與國際法》、戴維.亨德里克森(David C.Hendrickson)的《帝國時(shí)代的國際法》(Intenational Law in Times of Empire)以及尼科.克利斯奇(Nico Krisch)的《霸權(quán)時(shí)代的國際法:不平等的權(quán)力與國際法律秩序的形成》(International Law in Times of Hegemony:Unequal Power and the Shaping of the International Legal Order)等.國際法學(xué)者的關(guān)注并參與活躍并加強(qiáng)了對大國興衰問題的研究.易顯河教授在其《國家主權(quán)平等與"領(lǐng)袖型國家"的正當(dāng)性》④SienhoYee,Sovereign Equality of States and the Legitimacy of"Leader States",in Ronald St.John Macdonald and Douglas M.Johnston(eds.), Towards World Constitutionalism(MartinusNijhoff2005),pp.737-772.一文中深入剖析了主權(quán)平等原則與大國的關(guān)系,指出大國如何在遵守主權(quán)原則的基礎(chǔ)上成為一個(gè)真正意義的大國,即"領(lǐng)袖型"國家.很多學(xué)者還從中國和平發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),就中國和平發(fā)展與國際法的交互關(guān)系與理論構(gòu)建發(fā)表了一系列的論文.⑤主要論文有饒戈平教授的《國際法律秩序與中國的和平發(fā)展》、曾令良教授的《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》;羅國強(qiáng)博士的《"和平崛起"與新世紀(jì)國際法的理論構(gòu)建》、李杰豪博士的《論中國和平發(fā)展與國際法律秩序的交互影響》以及牟文富與朱新山博士的《中國的和平發(fā)展與國際現(xiàn)狀的規(guī)范性構(gòu)建》等等.值得注意的是,湘潭大學(xué)的蔡高強(qiáng)副教授在其論文《大國崛起與國際法的發(fā)展---兼談中國和平崛起的國際法環(huán)境》中考察了在大國崛起背景下國際法律秩序的演變,并對中國能否成為新的國際法律秩序的推動(dòng)者進(jìn)行了探討.

二、大國與國際法律秩序的互動(dòng)關(guān)系

(一)大國與國際法的關(guān)系是和諧與矛盾的統(tǒng)一

從法社會學(xué)來看,"法歸根到底是調(diào)整一定社會關(guān)系的行為規(guī)范,它深嵌于社會母體之中,是社會和文化的一個(gè)組成部分".⑥田成有:《法律社會學(xué)的學(xué)理與應(yīng)用》,中國檢察出版社2002年版,第13頁.這說明包括國際法在內(nèi)的任何法律都根源于一定的"物質(zhì)的生活關(guān)系",都是適應(yīng)國家和社會生活的需要而產(chǎn)生的,必須以特定的社會關(guān)系作為其調(diào)整的對象.然而,與國內(nèi)社會不同,國際社會是由眾多主權(quán)平等的國家組成的,缺乏一個(gè)超國家的國際性權(quán)威的社會系統(tǒng).此種特殊社會關(guān)系系統(tǒng)導(dǎo)致國際法的顯著特點(diǎn)之一是,國家"既是國際法的制定者,也是國際法的解釋者和執(zhí)行者",⑦李杰豪:《論"無政府狀態(tài)"下國際法之遵守---以利益分析為基點(diǎn)》,《當(dāng)代世界與社會主義》2007年第6期,第95-99頁.即使是自愿協(xié)商的規(guī)則也依賴于主權(quán)國家的執(zhí)行意志.⑧Afred van Statden,Between the Rule of Power and the Power of Rule:In Search of an Effective World Order,Martinus Nijhoff Publisher,Leiden/ Boston,2007,p.102.在此情況下,"權(quán)利的捍衛(wèi)通常需要依靠自助機(jī)制,而不是通過司法程序,但自助需要依賴主權(quán)國家各自的實(shí)力、意志與能力,通常大國比小國更易訴諸實(shí)力、具有更大的能力捍衛(wèi)他們的主張",這就會導(dǎo)致主權(quán)的形式平等遭遇權(quán)力的現(xiàn)實(shí)不平等的尷尬.⑨[澳]杰里.辛普森:《大國與法外國家》,朱利江譯,北京大學(xué)出版社2004年版,第55頁.因此,國際法不應(yīng)"看成是一種脫離權(quán)力和社會過程的機(jī)械的法條和規(guī)則,而應(yīng)被視為在一個(gè)考慮政治及其它變量的背景中試圖解決實(shí)際問題的決策者所作出能動(dòng)反應(yīng)的結(jié)果".①轉(zhuǎn)引自喻鋒、黃德明:《國際關(guān)系與國際法的關(guān)聯(lián)性剖析》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第8期,第31-37頁.但另一方面,根植于這種橫向關(guān)系結(jié)構(gòu)的國際法又承載著維護(hù)國際秩序的功能.這就要求所有國家特別是大國遵守共同的行為準(zhǔn)則,體現(xiàn)國際社會所有主權(quán)國家的共同利益,約束國家行為,以確保國際法得以有效遵守.②曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學(xué)》2006年第4期,第110-119頁.作為維護(hù)整個(gè)國際社會利益的國際法不能被肆意違反,必須廣泛適用于國際社會,即使是大國也須承擔(dān)履行國際義務(wù)的責(zé)任.盡管大國的短期利益會促使其違反國際法,導(dǎo)致國際社會出現(xiàn)"無政府"狀態(tài),并陷入秩序混亂狀態(tài),但從長遠(yuǎn)看,沒有一個(gè)國家會一直與國際法規(guī)則背道而馳,因?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)利益是所有國家生存與繁榮的基礎(chǔ),而此種經(jīng)濟(jì)利益的維系需要有效的國際法體系提供穩(wěn)定的國際秩序.③Michael Byers,(ed.),the Role of Law in International Politics:Essays in International Relations and International Law,Oxford University Press, 2000,p.7.有鑒于此,筆者認(rèn)為,國際法的功效遠(yuǎn)超于其局限性,而大國與國際法并非總是相互沖突,而是在矛盾中推動(dòng)著國際法律秩序的演變.

(二)大國崛起對國際法律秩序演變的促進(jìn)

自15世紀(jì)以來,隨著世界歷史的發(fā)展,國家間關(guān)系日趨緊密,所以大國的成長不僅依賴于良好的國內(nèi)環(huán)境,更依賴于與他國友好關(guān)系的發(fā)展,而國際法正是基于一個(gè)相互依存的國家間關(guān)系而產(chǎn)生的,并為維護(hù)這一基礎(chǔ)的存在與發(fā)展而提供一定的制度架構(gòu)以及設(shè)立特定國家間行為的秩序模式,即國際法律秩序.因此,任何大國的成長不僅要遵守現(xiàn)有的國際法律秩序,更要"創(chuàng)造有利于維護(hù)自身利益與發(fā)展的國際法律新秩序",④⑦蔡高強(qiáng):《大國崛起與國際法的發(fā)展---兼談中國和平崛起的國際法環(huán)境》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第4期,第61-65、61-65、61-65頁.從而促進(jìn)國際法律秩序的演變.

縱觀近代以來世界主要大國崛起和國際法的發(fā)展歷程,我們不難發(fā)現(xiàn),大國對于促進(jìn)現(xiàn)代國際法的形成與完善發(fā)揮了重要作用.現(xiàn)代國際法起源于1648年的《威斯特伐利亞和約》,該《和約》是荷蘭、英國、法國等新興大國反對中世紀(jì)封建秩序的產(chǎn)物.《和約》確定了一系列國際法新原則和新制度,充分體現(xiàn)了上述新興大國對歐洲合理秩序的早期主張.此后,隨著各大國實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng),國際法也需要不斷的修改和完善,特別是在1789年法國大革命的影響下,"法國提出了許多國際法新規(guī)范如國家的基本權(quán)利和義務(wù)、廢除關(guān)于戰(zhàn)爭的舊規(guī)則和制度等".⑤賴文斌、歐陽升、溫湘頻:《大國關(guān)系與國際法》,《商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期,第9-11頁.然而,法國的大國成長之路并非一帆風(fēng)順,而是不斷遭到其他大國的制約.經(jīng)過多番較量,法國在拿破侖戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗.《維也納和約》的簽訂標(biāo)志著"四大國"(英、俄、普、法)協(xié)調(diào)機(jī)制的正式建立,并由此在法律上獲得了"合法化"的霸權(quán).此后,它們不斷以各種"合法性"的借口瓜分世界和奴役他國.這種大國主宰、小國陪襯的格局成為歐洲協(xié)作的常態(tài),直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)才徹底瓦解.⑥楊澤偉:《宏觀國際史》,武漢大學(xué)出版社2001年版,第88-89頁.第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是國際法發(fā)展的新的轉(zhuǎn)折點(diǎn),也是德、日、意等國崛起并對老牌歐洲強(qiáng)國維持的國際法律秩序提出挑戰(zhàn)的必然產(chǎn)物.在國際力量對比發(fā)生新的變化的情況下,凡爾賽---華盛頓國際法律秩序誕生了.該體系"在國際法史上占有重要地位,它不僅是傳統(tǒng)意義上的和平條約,而且標(biāo)志著國際法律秩序的建立,這將推動(dòng)國際法的完善".⑦曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學(xué)》2006年第4期,第110-119頁.然而,該體系在將蘇聯(lián)排除在外、美國的利益無法得到滿足以及德、意、日等國各懷鬼胎的形勢下注定是曇花一現(xiàn).第二次世界大戰(zhàn)成為當(dāng)代國際法律秩序變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn),此時(shí),國際力量對比已經(jīng)產(chǎn)生了重大變化,美、蘇已成為世界政治中的重要支配力量,它們與老牌強(qiáng)國英國共同勾畫戰(zhàn)后世界秩序,通過了諸多宣言、公告,并達(dá)成各種協(xié)議,構(gòu)建起雅爾塔法律體制.⑧蔡高強(qiáng):《大國崛起與國際法的發(fā)展---兼談中國和平崛起的國際法環(huán)境》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第4期,第61-65、61-65、61-65頁.因此,在美、蘇兩個(gè)超級大國的影響下,國際法進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段.

(三)國際法對大國崛起的制約與促進(jìn)

長期以來,國際法常常被視為一種"弱法".在傳統(tǒng)國際法律秩序中,由于強(qiáng)國在國際權(quán)力體系中處于支配地位,其常常違反國際法,"20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)及其給人類造成的史無前例的災(zāi)難,便是國家權(quán)力與行為缺乏國際法律機(jī)制制約的極端例證".⑦曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學(xué)》2006年第4期,第110-119頁.如今,當(dāng)代國際法律秩序也屢遭大國的沖擊.例如,美國作為唯一的超級大國,妄圖憑借其各方面的超群的優(yōu)勢建立單級世界,僅在冷戰(zhàn)結(jié)束后就先后主導(dǎo)發(fā)動(dòng)了科索沃戰(zhàn)爭(1999)、阿富汗戰(zhàn)爭(2001)、伊拉克戰(zhàn)爭(2003)、利比亞戰(zhàn)爭(2011)四次戰(zhàn)爭,這些戰(zhàn)爭對聯(lián)合國集體安全機(jī)制產(chǎn)生了巨大沖擊,①李羅勝:《論大國的崛起對國際法律秩序的影響》,《知識經(jīng)濟(jì)》2008年第10期,第14頁、第61頁.暴露了國際法維護(hù)世界和平的局限性.然而,雖然我們列舉了許多例子說明大國忽視或是踐踏國際法的事件,但在實(shí)踐中大國也都在尋求國際法對其自身利益的保護(hù),因而在某種程度上也愿接受國際法的約束.回顧大國興衰的歷程,我們可以看出,幾乎所有大國在其崛起的歷程中,都曾自覺或不自覺地引證某種國際法來說明其行為的合理性.②譚再文:《大國作用的侵蝕---對國際關(guān)系中大國邏輯的一種思考》,《國際觀察》2004年第4期,第45-52頁;李羅勝:《論大國崛起對國際法的影響》,《知識經(jīng)濟(jì)》2008年第10期,第14頁、第61頁.例如,英、荷兩國為獲得海上強(qiáng)國地位,曾援引海洋自由原則反對西班牙對海洋權(quán)益的壟斷,美國曾援引主權(quán)獨(dú)立與互不干涉內(nèi)政等國際法原則反對西歐各國對拉美的干涉等.另一方面,通過訴諸武力而成長的大國不僅要付出極大的代價(jià),而且會給他國及整個(gè)國際社會帶來慘重的災(zāi)難,③曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學(xué)》2006年第4期,第110-119頁.德、日的大國崛起之路就是此類失敗經(jīng)驗(yàn)的明證.因此,在"無政府"狀態(tài)的國際社會中,國際法是解決此類安全困境的有效手段.作為調(diào)整國家間行為的規(guī)范,國際法有助于保證國際社會有限的穩(wěn)定性與預(yù)見性,④[美]熊玠:《無政府狀態(tài)與世界秩序》,余遜達(dá)、張鐵軍譯,浙江人民出版社2001年版,第243頁.從而為一國的崛起進(jìn)程提供一個(gè)良好的國際環(huán)境,樹立真正的大國形象.總之,大國與國際法相互依賴,共同促進(jìn)國際社會邁向更加有序的發(fā)展道路.

三、美國與國際法互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

在權(quán)力政治與國際法相互制約影響的前提下,美國的大國成長歷程與國際法在矛盾中推動(dòng)著國際法律秩序的形成和演變,在此期間,美國既有對國際法的有效利用,也有對國際法的扭曲與踐踏.

第一,國際法在英美之間權(quán)力和平轉(zhuǎn)移中發(fā)揮了重要作用.根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論,權(quán)力沖突是國際體系的基本特征.在此情況下,如何實(shí)現(xiàn)權(quán)力從霸權(quán)國向新興大國的和平轉(zhuǎn)移就成為國際關(guān)系中的難題,美國卻在大國崛起進(jìn)程中和平地實(shí)現(xiàn)了權(quán)力從英國向美國的轉(zhuǎn)移.目前,許多國際關(guān)系學(xué)者或從均勢或從文化認(rèn)同的理論視角解釋這一特殊權(quán)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)因.筆者認(rèn)為,制度認(rèn)同是兩國和平的前提,國際法是化解沖突的有效手段.如前所述,由于英美之間的特殊歷史淵源,獨(dú)立后的美國法繼承了許多英國法的傳統(tǒng),并幾乎全盤吸收了英國法學(xué)者的國際法理念,這為兩國奠定了重要的制度認(rèn)同基礎(chǔ).《杰伊條約》的簽訂是兩國通過國際法解決糾紛的良好開端.進(jìn)入19世紀(jì),作為新崛起的大國,美國不可避免地與當(dāng)時(shí)的世界霸主英國產(chǎn)生權(quán)力沖突,從領(lǐng)土爭奪到美國內(nèi)戰(zhàn)再到美洲地區(qū)的糾紛,美國都堅(jiān)定不移地通過以仲裁為主的法律手段解決了兩國的沖突,并最終使英國退出美洲地區(qū)的權(quán)力爭奪.20世紀(jì)以后,英國霸權(quán)逐漸衰落,美國并沒有急于使用武力挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際法律秩序,而是利用兩次世界大戰(zhàn)提供的契機(jī)通過重構(gòu)國際法律秩序全面取代了英國的霸權(quán).可見,國際法在促進(jìn)兩國和平轉(zhuǎn)移權(quán)力方面發(fā)揮了顯著作用.這表明新興大國的崛起并不必然意味著對抗或戰(zhàn)爭,而是可以在既定的法律制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)和平共處.

第二,美國對待國際法的雙重態(tài)度有損國際法的有效性.美國在面對頭號強(qiáng)國英國時(shí),自始至終成為國際法的堅(jiān)定捍衛(wèi)者與執(zhí)行者.然而,在世界大國的崛起進(jìn)程中,美國在對待弱者與弱國時(shí)卻呈現(xiàn)出另一付面孔,從對印第安人土地的掠奪到對墨西哥領(lǐng)土的兼并,再到美西戰(zhàn)爭,美國為了實(shí)現(xiàn)其對外權(quán)力擴(kuò)張的野心,都曾不惜扭曲或踐踏國際法.第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)伊始,為避免卷入戰(zhàn)爭,美國宣布中立,并以中立國的權(quán)利為由與交戰(zhàn)雙方展開激烈的論戰(zhàn).面對實(shí)力相對弱小的德國,在積極維護(hù)其中立國權(quán)利的同時(shí),卻未嚴(yán)格遵守中立國的義務(wù),并最終倒向了以英國為首的協(xié)約國一方.同樣,第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,作為現(xiàn)代集體安全條約體系的主要締造者,美國并沒有真正履行其國際義務(wù),當(dāng)日本法西斯強(qiáng)權(quán)公然違反國際條約義務(wù)時(shí),美國不愿意采取制裁措施,此種姑息態(tài)度最終導(dǎo)致現(xiàn)代國際法體系的崩潰.冷戰(zhàn)開始后,受意識形態(tài)因素的影響,美國對待國際法的態(tài)度發(fā)生進(jìn)一步分裂,在資本主義世界體系內(nèi),美國通過區(qū)域國際法規(guī)則促進(jìn)國家間關(guān)系的互動(dòng),而對待社會主義體系,美國頻頻對小國采取非法的干涉行動(dòng),嚴(yán)重?fù)p害了國家主權(quán)平等的原則.冷戰(zhàn)結(jié)束后,自由主義意識形態(tài)進(jìn)一步發(fā)酵,美國對待自己與他者采取了完全不同的標(biāo)準(zhǔn),即對內(nèi)捍衛(wèi)"主權(quán)",對外推進(jìn)"人權(quán)".美國對待國際法態(tài)度的矛盾性和不完整性已嚴(yán)重背離了國際法的公平與正義價(jià)值,進(jìn)而不利于國際法的有效遵守.⑤彭何利:《建構(gòu)主義視角下身份認(rèn)同對美國當(dāng)代國際法觀的影響》,《太平洋學(xué)報(bào)》2011年第3期,第45-53頁.

四、美國崛起過程中對待國際法的態(tài)度給中國的啟示

第一,認(rèn)清權(quán)力政治與國際法相互制約影響的現(xiàn)實(shí).從美國大國成長的歷史可以看出,權(quán)力是美國對外行為的主要?jiǎng)右?國際法僅是對其在國際體系中權(quán)力地位的確認(rèn)與反映.二者相互依賴并相互滲透.冷戰(zhàn)結(jié)束后,作為唯一的超級大國,美國比以往更加深入地以其獨(dú)特的價(jià)值觀為導(dǎo)向?qū)⑵錂?quán)力滲透到國際法規(guī)則中.因此,在現(xiàn)行國際法規(guī)則的運(yùn)行中,在美國霸權(quán)與國際法無法獲得良性互動(dòng)的前提下,國際法治很難彰顯正義且有序運(yùn)行.作為一個(gè)發(fā)展中的大國,我們必須認(rèn)清國際社會的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn),即在完美法治建立前,國際法的立法、守法、司法均被打上了強(qiáng)權(quán)政治的烙印.為此,我們不能盲目地接受西方權(quán)力主導(dǎo)下建構(gòu)的國際法規(guī)則,并通過國際司法途徑解決一切涉及領(lǐng)土主權(quán)與國家安全的糾紛,而應(yīng)謹(jǐn)慎地采取政治與法律相結(jié)合的爭端解決路徑."九一八"事變后,國民政府就曾在割裂權(quán)力與國際法的情況下一味信奉國際法的效力,致使中國遭受嚴(yán)重?fù)p失,這一歷史教訓(xùn)至今仍有現(xiàn)實(shí)借鑒意義.②何志鵬:《大國政治中的司法困境---國際法院"科索沃獨(dú)立咨詢意見"的思考與啟示》,《法商研究》2010年第6期,第55-62頁.

第二,超越權(quán)力政治,積極參與國際法律秩序的構(gòu)建.國際法是"西方文明"的產(chǎn)物,自近代以來,我國對待國際法的態(tài)度經(jīng)歷了從被迫接受到排斥再到融入的曲折歷程.當(dāng)前,隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng),中國在國際權(quán)力體系中的地位顯著提高,這為中國積極參與國際法律秩序的構(gòu)建提供了強(qiáng)有力的物質(zhì)基礎(chǔ).然而,如果中國僅遵循美國大國成長的邏輯,勢必陷入新一輪的權(quán)力政治與國際法滲透進(jìn)程,這將嚴(yán)重侵蝕國際法的公平、正義等原則,進(jìn)而損害弱國或小國的權(quán)益,不利于國際社會的和諧共處.因此,在中國未來的大國成長過程中,我們應(yīng)當(dāng)超越狹隘的權(quán)力政治或國家利益觀,以全人類共同利益為終極目標(biāo),積極主動(dòng)地參與國際立法進(jìn)程,并在此范圍內(nèi)守法、司法與執(zhí)法,才能真正獲得大國成長的合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ),并最終實(shí)現(xiàn)大國復(fù)興之夢.

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

DF90

A

1003-4145[2012]07-0113-04

2012-03-10

彭何利,武漢大學(xué)國際問題研究院博士研究生,研究方向?yàn)閲H關(guān)系與國際法.