劉 權(quán)

（河南警察學院，河南 鄭州 450000）

國際恐怖犯罪活動本土化趨勢下的個體恐怖犯罪及其立法問題

劉 權(quán)

（河南警察學院，河南 鄭州 450000）

當前國際恐怖犯罪活動正朝著擴散化、本土化、小型化甚至個體化的方向發(fā)展，形成了思想擴散與人員本地化趨勢并行的新格局。在此背景之下，無組織的個體恐怖犯罪的危害就顯得尤為突出，我國刑法立法在這方面已有所體現(xiàn)但并不完善，懲治恐怖活動犯罪的法律體系還沒有最終形成，因此有必要對這一問題進一步探討研究。

個體恐怖犯罪；本土化；立法問題

近年來，隨著國際社會對一些大規(guī)?？植澜M織打擊力度的加強，如“基地組織”、“泰米爾猛虎組織”等知名恐怖組織的實力受到重創(chuàng)，生存的空間逐步縮小。這種打壓的態(tài)勢也使得恐怖主義犯罪原來所具有的一些諸如國際性、跨國性、有組織性、政治目的性等特征發(fā)生了顛覆性的變化。國際恐怖犯罪活動從以前的成規(guī)模聚集在一起的生存方式隨著空間的擠壓逐步向各地適合生存的區(qū)域擴散，朝著本土化、小型化甚至個體化的方向邁進。伴隨著恐怖活動區(qū)域、目標的轉(zhuǎn)移，新聞宣傳負面效應(yīng)的顯現(xiàn)，恐怖主義思想也隨之發(fā)散，呈現(xiàn)出思想擴散化與人員本地化趨勢并行的新格局。

回顧近期國內(nèi)外發(fā)生的一系列恐怖襲擊事件：2011年7月挪威于特島爆炸、槍擊案件，2011年7月印度孟買連環(huán)爆炸案，2010年發(fā)生在中國內(nèi)地中小學里的系列校園殺人案，2009年新疆烏魯木齊連續(xù)發(fā)生的“扎針”事件等等，無不正是這種新趨勢特征下的具體體現(xiàn)。

一、當前國際恐怖犯罪活動的新趨勢

自2001年美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭以來，以“基地組織”為代表的恐怖組織的實力大為削弱，甚至就連基地組織最高領(lǐng)導(dǎo)人、創(chuàng)立者本·拉登本人，也被美國特種部隊擊斃。但是上述成就并不意味著恐怖犯罪活動從此就會銷聲匿跡，而是促成了恐怖犯罪活動向新的模式的演變。當前的恐怖犯罪活動具有以下新的特點：

（一）恐怖主義的國際化與恐怖活動的本地化趨勢并行

以基地組織為例，美國為首發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭雖然摧毀了基地組織在阿富汗的活動基地，把基地組織從一個強大的等級式組織打成一個松散的國際網(wǎng)絡(luò)，但并沒有從根本上瓦解其分支體系。其生存的空間逐漸往政府權(quán)力薄弱的也門、伊拉克、北非等地區(qū)拓展，并呈現(xiàn)出分散化、當?shù)鼗忍攸c?？植澜M織在根源、動機和活動策略上的國際化與全球化，與恐怖組織人員招募、資金與物資獲得以及恐怖活動目標選擇方面的當?shù)鼗g出現(xiàn)了并行不悖的現(xiàn)象。

（二）恐怖主義犯罪的思想有蔓延的傾向

當前，國際恐怖主義由過去有形的組織逐漸過渡成為一種意識形態(tài)，即恐怖主義思想，這種意識形態(tài)開始在全球蔓延并支配著許多本土恐怖組織的活動[1]。如2011年7月印度孟買恐怖襲擊案中，襲擊者均是本土人，而且沒有恐怖組織宣稱對這些襲擊負責。但這些襲擊者的行為卻是恐怖主義思想支配下的恐怖行為，他們的意識形態(tài)是恐怖主義的。這種恐怖主義精神帶來了全球性心理沖擊和安全影響，并將會在未來相當長的一個時期內(nèi)存在。

也有些恐怖犯罪活動雖然并非直接根植于這種恐怖主義思想，但由于受到反恐戰(zhàn)爭宣傳的負面影響，過度謎信恐怖活動所產(chǎn)生的轟動效應(yīng)能給自己帶來的心理滿足，從而產(chǎn)生了恐怖主義犯罪傾向。前面提到過的挪威于特島爆炸槍擊案，國內(nèi)系列校園殺人案件都與這種思想傾向有直接的關(guān)系。

（三）襲擊目標選擇改變映襯下的犯罪目的變化的趨勢

以往恐怖分子的襲擊目標多選擇政府機構(gòu)、軍事目標、象征一國政府的使領(lǐng)館、具有較高國際知名度的地標性建筑，隨著世界反恐工作的廣泛開展，一些重要區(qū)域安保工作的不斷加強，恐怖犯罪襲擊的目標也發(fā)生了變化。恐怖分子不會襲擊已得到周密保護的目標或?qū)嵤┛赡苡懈呤找娴案唢L險的行動，而只會在比較傳統(tǒng)的目標類型之中去尋找和利用人們迄今尚未覺察到的薄弱環(huán)節(jié)。五星級酒店、寺廟、市場甚至更為弱勢的醫(yī)院、中小學校、幼兒園，就成了恐怖分子的理想目標。

襲擊目標的變化實際上映襯了恐怖犯罪主觀目的的變化：恐怖犯罪活動的目的已經(jīng)從通過制造恐怖活動向一國政府施壓從而達到某一政治目的轉(zhuǎn)向通過殺害平民或某類弱勢群體，影響更大范圍的人群，使社會動蕩，人心恐慌，政府權(quán)威下降，并指望通過新聞媒介的報道產(chǎn)生轟動效應(yīng)，挑戰(zhàn)和平努力，宣揚恐怖分子和恐怖行為的存在。隨著全球各國反恐力度的增強，恐怖主義開始逐漸放棄將行為與目的捆綁在一起的理念，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅只是為了滿足殺戮和復(fù)仇的心理。

隨著國際恐怖主思想的擴散，恐怖活動襲擊目標、方式的改變，恐怖主義活動和反恐斗爭的主戰(zhàn)場在逐漸向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。近幾年，埃及、印度、中國內(nèi)地等發(fā)展中國家頻繁發(fā)生的恐怖襲擊充分說明了這一趨勢。這一趨勢的形成與其所處的社會經(jīng)濟發(fā)展階段的特殊性、社會矛盾多樣化等不無關(guān)系，而國家自身的反恐怖法制不完善、認識不充分、裝備不理想也有直接的關(guān)系——更容易為恐怖犯罪分子所得逞。因此把握當前國際恐怖犯罪活動的新趨勢，做好防范控制的理論研究，加強反恐方面法制建設(shè)顯得尤為重要。

二、個體恐怖犯罪概念及其獨有特征

之前對于恐怖活動犯罪的研究，著重于國際恐怖主義犯罪、有組織的恐怖犯罪，而對于缺乏明顯政治動機亦無組織的“獨狼”式的個體恐怖犯罪較少關(guān)注。隨著國際恐怖犯罪活動本土化、小型化、個體化趨勢的顯現(xiàn)，個體恐怖犯罪活動開始浮出水面。不少媒體在報道挪威于特島爆炸案、美國校園槍擊案、中國國內(nèi)校園殺人案等事件時，都開始喜歡用“一個人的恐怖主義”這樣的用語，由此可見個體恐怖犯罪活動已經(jīng)開始引起當今社會人們的廣泛的關(guān)注。

（一）個體恐怖犯罪的概念

目前有關(guān)個體恐怖犯罪的概念的爭議有兩種代表性的觀點：有學者認為，個體恐怖犯罪就是一種恐怖主義犯罪，持這種觀點的學者認為，政治目的并非構(gòu)成恐怖主義犯罪的必備要件，個體恐怖犯罪人出于報復(fù)社會或其他個人目的實施的暴力犯罪行為已經(jīng)對社會造成了極大的危害和恐慌，因此也屬于一種恐怖主義犯罪；持相反觀點的學者則認為由于個體恐怖犯罪缺乏政治動機和目的，不能定義為恐怖性犯罪，而是一種惡性刑事犯罪或者可稱之為“個人極端暴力犯罪”。

筆者看來，上述兩種觀點都有失偏頗。第一種觀點把所有的恐怖活動行為都定義為恐怖主義犯罪，這是是一種廣義上的恐怖主義犯罪概念，這與通常人們對“主義”這個詞的界定與理解有很大的差異。同第一種觀點相反，第二種觀點認為所有恐怖性犯罪活動必定具有政治性和有組織性，個體恐怖犯罪不具有政治性因而不是恐怖性犯罪。這種觀點是片面的，因為人們之所以稱之為“恐怖犯罪”，主要在于其犯罪行為的暴力性和犯罪后果的恐怖性而非政治性?！翱植乐髁x犯罪的原因既有政治、經(jīng)濟和文化等方面上的因素，也存在種族、民族、宗教、道德積心理等方面的因素，甚至是出于尋求公正待遇采而采取的暴力反抗方式”[2]。

2011年10月29日全國人大常委會通過了《關(guān)于加強反恐怖工作有關(guān)問題的決定》對恐怖活動給出了法律上的界定：恐怖活動是指以制造社會恐慌、危害公共安全或者脅迫國家機關(guān)、國際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的行為，以及煽動、資助或者以其他方式協(xié)助實施上述活動的行為。在此基礎(chǔ)上，筆者認為可以對個體恐怖犯罪作以下定義：個體恐怖犯罪，是指以個體形式出現(xiàn)的，以制造社會恐慌為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的行為。

（二）個體恐怖犯罪的特征

個體恐怖犯罪之所以要作為一個單獨的犯罪形式進行研究，除開它作為恐怖犯罪活動所具有的一般性特征以外，它還具有自身獨特的犯罪特征，應(yīng)當在理論和實踐中引起我們的重視。準確解讀個體恐怖犯罪，可以從犯罪的主體、目的、手段和對象等四個方面的特征去進行分析。

1.犯罪主體的非組織性

之所以稱為“個體恐怖犯罪”，一個重要的原因在于實施恐怖性暴力行為的主體是單獨的個體而非是有組織的。當然這里所說的單獨的個體并非指的就是此類犯罪必須有一個人單獨來完成，這里要強調(diào)的是它的非組織性。即使在個體恐怖犯罪案件中出現(xiàn)了共犯，也只是一般意義上的共同犯罪，而非有組織的犯罪[3]。從此種意義上講，個體恐怖犯罪不屬于恐怖主義犯罪的范疇。個體恐怖犯罪與恐怖主義犯罪相比,沒有嚴密的恐怖組織和網(wǎng)絡(luò),這些孤獨的犯罪者多是一個人作案,從犯意的產(chǎn)生,犯罪工具的準備,犯罪的預(yù)備、著手以及犯罪的實施都主要由犯罪者自身個體來完成。

2.犯罪動機的非政治性

犯罪動機即是指激起和推動犯罪人實施犯罪行為的內(nèi)心起因。犯罪目的則是指犯罪人希望通過實施犯罪行為達到某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。同一類型的犯罪，犯罪目的是相同的而犯罪動機可能多種多樣。無論是恐怖主義犯罪還是個體恐怖犯罪，其犯罪目的應(yīng)當都是一致的，希望通過恐怖行為制造恐怖氛圍，引起社會恐慌，是它們共同的目的。它們的區(qū)別在于犯罪動機的不同，恐怖主義犯罪只能基于政治目的，“恐怖主義屬于政治范疇，它本質(zhì)上是一種政治手段，有沒有政治目的往往是區(qū)分恐怖主義犯罪與其他以暴力為手段的刑事犯罪的分際線”[4]實現(xiàn)政治目的是恐怖主義犯罪的內(nèi)在動機，但個體恐怖犯罪卻是與政治要求、宗教信仰和種族無關(guān)的個人動機。通常情況下只是為了發(fā)泄對社會不滿的情緒或是以一種自認為“偉大”的方式來證明自己引起世人的矚目，進而產(chǎn)生一種轟動效應(yīng)。

3.犯罪對象的不特定性和侵害對象群體的有選擇性

個體恐怖犯罪的侵害對象并非是與犯罪人有關(guān)聯(lián)的特定對象，犯罪人所針對的對象并沒有明確的指向，而是具有不特定性和廣泛性。但這并不能說明犯罪人對其要侵害的目標是毫無選擇的，相反這些侵害對象的群體往往是經(jīng)過經(jīng)心選擇的。只要是屬于這個群體之中的，就有可能成為被侵害的目標。近幾年國內(nèi)發(fā)生的幾起針對中小學、幼兒園的恐怖襲擊事件，所針對的都是相對弱勢的群體，其對象的選擇是往往經(jīng)過深思熟慮，是有針對性的。

三、我國個體恐怖犯罪的立法問題

我國1979年刑法沒有明確規(guī)定恐怖主犯罪，但個別條款已經(jīng)蘊涵了相應(yīng)的內(nèi)容。1997年刑法從多角度體現(xiàn)了我國懲治恐怖活動的立法對策，刑法第一百二十條以專條形式規(guī)定了恐怖主義犯罪，在其他條款中也規(guī)定了相應(yīng)的內(nèi)容。1997年刑法修訂后迄今為止，為懲治恐怖犯罪活動，全國人大常委會專門出臺了一個決定（2011年10月《關(guān)于加強反恐怖工作有關(guān)問題的決定》），并且在已經(jīng)出臺的8個刑法修正案里有3個涉及了針對恐怖活動犯罪的有關(guān)條款。針對恐怖活動犯罪立法頻繁的程度既表明了我們國家對打擊恐怖犯罪的重視程度、積極態(tài)度，也體現(xiàn)了當前在反恐立法方面還相當滯后。

（一）個體恐怖犯罪在刑事立法中的體現(xiàn)

我國刑事立法雖然沒有直接提出個體恐怖活動犯罪的概念，但在立法當中已經(jīng)有所體現(xiàn)，明確地把打擊個人恐怖活動納入到刑法管轄之中。在《刑法修正案（三）》中增設(shè)的資助恐怖活動罪作為刑法第一百二十條之一規(guī)定：“資助恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人的，處五年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！边@里已經(jīng)把資助的對象不再僅限定為恐怖活動組織了，資助實施恐怖活動的個人也應(yīng)當受到刑事處罰。在《刑法修正案（三）》和《刑法修正案（六）》關(guān)于將恐怖活動犯罪增加為洗錢罪的上游犯罪的規(guī)定中，都直接使用的是恐怖活動犯罪，而歸避了恐怖主義犯罪、恐怖主義組織犯罪之類的提法，使得恐怖犯罪所涵蓋的范圍更加廣泛。

全國人大常委會2011年10月29日通過的《關(guān)于加強反恐怖工作有關(guān)問題的決定》明確了恐怖活動的定義，在第二條中更是明確規(guī)定了“恐怖活動人員是指組織、策劃、實施恐怖活動的人和恐怖活動組織的成員”。這一規(guī)定確切地指出實施恐怖活動犯罪的主體不僅僅局限于恐怖活動組織的成員還包含策劃、實施恐怖活動的個人，無疑給個體恐怖犯罪的研究增添了全新的注解。

（二）個體恐怖犯罪法律缺位與懲治恐怖犯罪立法的不足

如前所述，個體恐怖犯罪是一種既帶有恐怖主義色彩又具有鮮明自身特征的新興的犯罪行為，它與恐怖主義犯罪、普通的暴力性犯罪既有聯(lián)系又有質(zhì)的區(qū)別。而之前此類恐怖犯罪發(fā)生時，一般均是按照普通刑事犯罪處置，不僅抹殺了二者的區(qū)別和界限，而且還會導(dǎo)致對于此類犯罪只能事后追究，而對于預(yù)備、未遂行為不易認定和懲處，極有可能放縱犯罪造成更為嚴重的后果。刑法中個體恐怖犯罪法律上缺失同時也反映了我國在懲治恐怖犯罪立法方面還存在著很多的不足之處。

1.恐怖犯罪罪名不完備

我國刑法中有關(guān)恐怖犯罪的罪名，明確以“恐怖”命名的只有兩個條款，即第一百二十條組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加恐怖組織罪和第一百二十一條資助恐怖活動罪，（本條是根據(jù)修正案三第四條增加的）。我國既沒有單獨規(guī)定個體恐怖罪，也沒有規(guī)定可以容括個體恐怖恐罪在內(nèi)的兜底罪名——恐怖活動罪，而只是在規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪的基礎(chǔ)上將其他恐怖活動犯罪分別以相應(yīng)的危害公共安全罪、侵犯公民人身權(quán)利罪、妨害社會管理秩序罪等罪名來處理，不能不說是一種缺憾。在當今國際恐怖主義思想向全球擴散蔓延，恐怖主義精神開始對各國公眾心理沖擊的新趨勢下，恐怖犯罪活動的形成、手段、目標都處在不斷的發(fā)展變化之中，一些相關(guān)罪名的缺失注定會給打擊、防范此類犯罪造成阻礙。

1997年刑法修訂時，只規(guī)定了“恐怖活動組織”這一概念，言下之意要構(gòu)成此種犯罪必須形成“組織”。事實上越來越多的恐怖犯罪脫離了原有的組織的概念，成了一個人的單打獨斗，但我們并不能據(jù)此就否認它犯罪活動的恐怖性，給社會所造成的恐慌性。把本來屬于恐怖活動犯罪的行為隱含在危害公共安全罪、侵犯公民人身權(quán)利的罪、妨害社會管理秩序罪等條款里面，往會掩蓋它的本身真正的性質(zhì)。

2.恐怖主義、恐怖主義犯罪、恐怖活動犯罪等相關(guān)概念不統(tǒng)一

由于最先研究恐怖活動犯罪是從恐怖主義組織開始的，而且恐怖犯罪經(jīng)常與政治有著最直接的聯(lián)系，因此長時間以來對于恐怖主義、恐怖活動、恐怖組織、恐怖活動犯罪、恐怖組織犯罪等概念的外延和內(nèi)涵有著不同的認識，在一定時期內(nèi)無法達成一致。理論上的不統(tǒng)一給實際工作中的認定帶來了不便和困難，因此需要在立法中加明確界定以消除這種分岐。2011年10月29日全國人大常委會通的《關(guān)于加強反恐怖工作有關(guān)問題的決定》試圖解決這個問題，以法律的形式注解恐怖活動、恐怖活動組織、恐怖活動人員等相關(guān)概念，應(yīng)該說起到了一定的效果。然而不知道是出于何種考慮，這個法律文件仍然沒有觸及恐怖主義、恐怖主義組織等可能影響恐怖活動犯罪的相關(guān)概念，給恐怖活動犯罪的理論研究的爭議預(yù)留了很大的空間，給實踐中的操作也留下了更多的余地。它們之間到底屬于一種什么樣的關(guān)系，一直都是人們應(yīng)該思考和解決的重要問題。

3.懲治恐怖犯罪的立法沒有形成統(tǒng)一完整的體系

我國懲治恐怖犯罪的法律始于1997年修訂的刑法典，當時只明確規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖主義組織犯罪。隨著恐怖活動在我國境內(nèi)的日漸猖獗，我國反恐工作力度不斷加強，立法機關(guān)陸續(xù)出臺了三個涉及恐怖活動犯罪的修正案和一個關(guān)于加強反恐工作的決定，不斷發(fā)展和完善了懲治恐怖犯罪活動的相關(guān)立法。這些與恐怖犯罪相關(guān)的立法，是由刑法典、刑法修正案、人大常委會決定三種不同形式的立法體例組成的，而且分別是在幾個不同的時間段里形成的，相互之間的照應(yīng)很難達到完全的默契。僅從修改的頻繁程度、出臺時間相當緊湊等方面去考量，懲治恐怖犯罪方面的立法仍然存在大量的遺留問題，遠沒有形成一個涵蓋廣泛的完整體系。

當前我國懲治恐怖犯罪的相關(guān)立法分散存在于刑法典、刑法修正案、人大常委會決定等形式之中，雖然以刑法修正案方式來修改完善法律保證了刑法典的完整性、權(quán)威性，但仍然存在多次修修補補的問題，顯得缺乏統(tǒng)一性。此外，我國刑法沒有單獨規(guī)定個體恐怖罪或恐怖活動罪，而是把恐怖活動犯罪主要依托在組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動犯罪的罪名之下，更是顯得不夠完整。

四、完善懲治恐怖活動犯罪立法的建議

1997年刑法修訂至今，通過采用刑法修正案、人大工作決定等立法方式，現(xiàn)行關(guān)于恐怖活動犯罪的刑法立法，已經(jīng)基本涵蓋了恐怖活動犯罪的方方面，對于懲治與防范恐怖活動罪，保障國家和人民的生命財產(chǎn)安全具有重要的意義。[5]然而從上述分析不難發(fā)現(xiàn)，中國懲治恐怖活動犯罪的刑法立法尤其是立法體系方面尚有諸多亟待完善之處。為此，筆者提出如下建議：

（一）立法上進一步明確、統(tǒng)一恐怖活動犯罪相關(guān)基本概念

實踐操作中的困惑來自于理論認識的爭議，爭議的平息主要依靠立法中的明確統(tǒng)一規(guī)定。什么是恐怖主義、恐怖主義犯罪、個體恐怖活動等與“恐怖”有關(guān)的基礎(chǔ)性概念又及各個概念之間的關(guān)系需要明確，以便在實踐中更加準確地定罪處罰。人大常委會通過的《關(guān)于加強反恐怖工作有關(guān)問題的決定》在這方面已經(jīng)作出了有益的探索，但仍然沒有全部解決這一困擾理論和實踐的問題。

（二）單獨規(guī)定恐怖活動罪作為懲治恐怖活動犯罪的基本罪名

我國當前刑法采用的是不單獨規(guī)定個體恐怖罪或恐怖活動罪，而是在規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動罪的基礎(chǔ)上分別以刑法中其他相應(yīng)的罪名來處理的立法模式，主要是鑒于恐怖活動犯罪與普通刑事犯罪有相似之處，恐怖活動犯罪有時會以普通刑事犯罪的形式表現(xiàn)出來，因此實踐中對于某些刑事立法中尚未明確規(guī)定的恐怖活動犯罪都尋求以普通刑事犯罪進行處理。如此以來，個體恐怖犯罪的地位就顯得非常的尷尬，失去了其應(yīng)有的存在價值。但是，個體恐怖活動犯罪畢竟有其鮮明的特點，其犯罪手段的恐怖性與制造社會恐慌的目的性都使之有別于普通刑事犯罪。因此可以借鑒國外一些國家的立法例，如法國、俄羅斯、西班牙、越南等國的刑法典中均有“恐怖活動罪”，單獨規(guī)定恐怖活動罪，從而使個體恐怖犯罪直接納入到恐怖犯罪中來。當然，也可以單獨增加“個體恐怖罪”這個罪名。

（三）單獨制定專門的反恐法

在當前恐怖活動犯罪擴散化、本土化的前提下，面對日益猖獗的恐怖活動犯罪，許多國家都在不斷完善本國的反恐刑事立法，使之能夠適應(yīng)新形勢下反恐工作的需要。有些國家頒布了專門的反恐怖法，如法國、俄羅斯、德國、英國等國家都先后頒行了專門的反恐怖單行法。這種反恐怖單行法并非完全意義的刑事法律，還涉及國內(nèi)安保、財政支持、協(xié)調(diào)行動等其他相關(guān)內(nèi)容。在當前日益嚴峻的反恐形勢下，我國也完全有必要出臺一部專門的反恐怖立法，從而在打擊、防范、安保、宣傳、資金、教育培訓等諸多方面有一個全面性方向指引。

（四）在刑法典中設(shè)置專章規(guī)定有關(guān)恐怖犯罪的內(nèi)容

國外一些國家的刑法典中為了凸顯恐怖犯罪的危害社會的嚴重性，在法典中用專章或?qū)９?jié)來規(guī)定恐怖活動犯罪，把恐怖活動犯罪集中在一章或一節(jié)里面來加以規(guī)定。如法國1994年生效的現(xiàn)行刑法典在第二編專門規(guī)定了恐怖活動罪。在法國刑法典這一章里，不但規(guī)定了恐怖活動罪，而且還就恐怖活動罪的停止形態(tài)、共同犯罪形態(tài)、外國人犯罪、法人犯罪等問題作了規(guī)定[6]。象這種刑法典中專章規(guī)定反恐內(nèi)容的方法可以用借鑒參考，我國國內(nèi)可以考慮在立法當中將恐怖犯罪在刑法典分則中專章或?qū)９?jié)加以規(guī)定。如此以來，既適應(yīng)國際恐怖犯罪新趨勢下懲治與防范恐怖活動犯罪的現(xiàn)實需要，也突出了恐怖活動犯罪自身獨有的特點。

[1]羅剛，黃金成.論國際恐怖主義犯罪發(fā)展的新趨勢及中國的應(yīng)對機制［J］.云南大學學報,2009，（3）.

[2]王秀梅.論恐怖主義犯罪的懲治及我國的立法完善［J］.中國法學，2002，（3）.

[3]李鷗.個體恐怖犯罪及立法對策[J].吉林公安高等?？茖W校學報，2006，（4）.

[4]何秉松.恐怖主義·邪教·黑社會［M］.北京：群眾出版社, 2001.69.

[5]趙秉志.懲治恐怖主義犯罪理論與立法［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2005.52.

[6]法國刑法典［M］.羅結(jié)珍譯.北京：中國人民公安大學出版社，1995.

The Individual Terroristn Crime and its Legislation under the Background of Localization of International Terrorist Crime

LIU Quan
(Henan Police Academy,Zhengzhou,Henan,450000)

The current international terrorist crimes are moving towards the diffusion,localization,miniaturization and even individualization direction,forming a new structure of ideas-spreading and personnel localization trend.Under this background, unorganized individual terroristn crime appears particularly protruding,but no perfect reaction in the Chinese criminal law legislation in this regard.There is no final and complete legal system to punish terrorism crime,therefore it is necessary to further study the problem.

individual terrorism crime;localization;legislation

D917.6

A

2095-1140（2012）03-0016-05

2012-04-16

2011年湖南省哲學社會科學成果評審委員會課題：個體恐怖犯罪及其防治問題研究（項目編號1011100A）。

劉 權(quán)（1973- ），男，河南確山人，河南警察學院教師，法學碩士，中國人民公安大學2012年訪問學者，主要從事偵查學、刑法學研究。

左小絢）