閆方潔

(華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心，上海200241)

詩性的語言學(xué)革命：列斐伏爾與消費(fèi)社會(huì)的符號拜物教批判

閆方潔

(華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心，上海200241)

列斐伏爾指出，二戰(zhàn)后的資本主義進(jìn)入了消費(fèi)社會(huì)，消費(fèi)社會(huì)利用符號體系實(shí)現(xiàn)著對日常生活與消費(fèi)的雙重控制。語言喪失了現(xiàn)實(shí)指涉物，通過自我指涉確立了權(quán)威、形成了符號拜物教，由此成為消費(fèi)社會(huì)最強(qiáng)有力的技術(shù)系統(tǒng)和意識形態(tài)。具體來說，書寫語言與各種技術(shù)相結(jié)合，利用大眾文化和流行時(shí)尚控制人們的消費(fèi)與生活，為官僚主義的恐怖主義統(tǒng)治提供基礎(chǔ)。要將日常生活從消費(fèi)和官僚體制下解放出來，就必須通過詩性的語言學(xué)革命取代書寫語言，重新賦予日常生活以生機(jī)和活力。

列斐伏爾;消費(fèi)社會(huì);語言異化;符號

一、語言異化及其表現(xiàn)

在馬克思那里，由于價(jià)格與貨幣的中介，商品交換的形式脫離了商品的內(nèi)容，獲得了絕對意義，形成了商品拜物教，并導(dǎo)致了社會(huì)關(guān)系的異化。列斐伏爾則認(rèn)為，由于商品經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒的高度發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)的能指與所指發(fā)生了分裂，由此導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)與意義的萎縮，語言異化構(gòu)成了消費(fèi)社會(huì)的主導(dǎo)現(xiàn)象。

首先，隨著商品經(jīng)濟(jì)日益在社會(huì)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，語言從實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的、可感知的參考系中分離出來，脫離了指涉的對象，語言的能指鏈?zhǔn)チ伺c所指之間的聯(lián)系，導(dǎo)致了意義的普遍虛無化。

列斐伏爾認(rèn)為，表達(dá)事物名稱的詞語或詞語群與所指之間應(yīng)該存在密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系不但是語言學(xué)意義上的，也是社會(huì)學(xué)意義上的。正是這一聯(lián)系賦予了名稱可以傳達(dá)的特定的意義。在前現(xiàn)代社會(huì)中，語言是文化整體的有機(jī)組成部分，是相對穩(wěn)定的、內(nèi)在統(tǒng)一的、具有多重意義的符號體系，詞語和句子都建立在可靠的指涉物之上;而且指涉物之間也形成了符合邏輯或常識的一致性。

然而，自20世紀(jì)以來，現(xiàn)實(shí)指涉物經(jīng)歷了逐漸衰退和消失的過程。首先，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)的變革，由于文化的支離破碎以及交換價(jià)值對使用價(jià)值的支配，語言與符號逐漸脫離它們所指涉的對象，發(fā)生了能指與所指之間的分裂。同時(shí)，存在于社會(huì)中的共同感覺和理性也失去了統(tǒng)一性，最終走向瓦解。語言開始自我指涉，成為可以自我復(fù)制的元語言，并催生了一種新的可感知的現(xiàn)實(shí)存在，符號自我指涉構(gòu)成的“第二自然”取代了第一自然。自由的符碼脫離了真實(shí)對象和勞動(dòng)交往活動(dòng)，脫離了社會(huì)氛圍，成為現(xiàn)實(shí)的最高本質(zhì)。世界只剩下漂浮不定的、毫無意義的能指，同時(shí)也導(dǎo)致了社會(huì)意義的虛無化。在喪失了指涉物的符號社會(huì)中，能指與所指在任何時(shí)間和地點(diǎn)被隨意地連接，各種“體系”都依附在毫無關(guān)系的能指之下?！斑@些‘體系’利用一切來表達(dá)自己，使人們適應(yīng)其制造的想象和假裝的世界;任何事物或者說幾乎任何事物都可以被言說。”［1］語言通過自我指涉確立了自己的權(quán)威，幾乎擁有了言說一切的權(quán)力，成為統(tǒng)治社會(huì)的力量。

其次，由于現(xiàn)實(shí)指涉物和意義的消失，消費(fèi)社會(huì)中的人們雖然面對著各種信息和溝通渠道，卻陷入了無法交流的孤獨(dú)狀態(tài)。列斐伏爾稱其為“零度”狀態(tài)。在消費(fèi)社會(huì)中，書寫語言演變成技術(shù)控制的主體，現(xiàn)實(shí)指涉物的衰退所導(dǎo)致的意義根基的喪失，致使這些語言符號變?yōu)楣潭?、僵化、匿名和無語境的。生動(dòng)活潑的語言蛻化為單調(diào)的符碼，意義豐富的符號被簡化為一種固定的思想觀念，符號的泛濫反而導(dǎo)致了人與人之間相互溝通的匱乏。因此，在這個(gè)徒具形式而無內(nèi)容的空間中，人們的交互主體性和交往可能性缺場了。一切東西看來似乎都是理性和真實(shí)的，似乎都是透明和可交流的，但事實(shí)上卻沒有什么能夠交流的內(nèi)容，即“零度”狀態(tài)。在空洞的符碼的統(tǒng)治下，功能化的物體成為可以排列組合的元素，空間表現(xiàn)為某種設(shè)計(jì)好的陳列，需要被想象中的滿足所推動(dòng)，時(shí)間按照預(yù)先存在的空間被規(guī)劃。

最后，語言和符號上升為統(tǒng)治日常生活的主導(dǎo)形態(tài)。語言異化為超現(xiàn)實(shí)的存在，它用內(nèi)在的、隱性的抽象統(tǒng)治取代了外在的、有形的、直接的物質(zhì)統(tǒng)治，創(chuàng)造了新型的“恐怖主義”。列斐伏爾指出，“消費(fèi)受控制的官僚社會(huì)”以更加隱蔽的形式深入到人的精神和心理的微觀領(lǐng)域中，這種控制是由符號對人們的欲望和日常生活進(jìn)行操縱與偽裝來完成的。

列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)首先是一種語言現(xiàn)象和符號體系，語言虛假的自我指涉構(gòu)成了符號拜物教統(tǒng)治，因此原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑的宏大理論已經(jīng)不能很好地解釋和批判社會(huì)統(tǒng)治的新形式。新資本主義的統(tǒng)治重心不再是生產(chǎn)而是消費(fèi)，不再是經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域而是日常生活領(lǐng)域。在這種新的統(tǒng)治形式中，發(fā)揮主要作用的不是國家上層建筑，而是語言和符號的拜物教。能指符號在對日常生活的編碼中，用各種各樣的次體系替代了經(jīng)濟(jì)政治文化制度，通過控制欲望和需求將直接的、外在的暴力統(tǒng)治和壓迫轉(zhuǎn)化為間接的、內(nèi)在的自我欺騙、自我壓抑和自我異化。

二、書寫語言的恐怖主義統(tǒng)治

基于對語言符號在消費(fèi)社會(huì)中地位和作用的分析，列斐伏爾提出“現(xiàn)代世界是恐怖主義社會(huì)”。他提出人類社會(huì)經(jīng)由古代的“壓制社會(huì)”、近代的“過度壓抑社會(huì)”，走向了現(xiàn)代的“恐怖主義社會(huì)”。古代社會(huì)中的壓制通常借助于外力，具有公開性、強(qiáng)制性和外在性特點(diǎn)。近代社會(huì)的壓抑是自發(fā)性與個(gè)體化的，它更依賴內(nèi)化于日常生活中的自我壓抑，因而是隱性的和無限度的。

現(xiàn)代“恐怖主義社會(huì)”是近代“過度壓抑社會(huì)”邏輯演變的結(jié)果。在現(xiàn)代恐怖主義社會(huì)中，恐怖感來自于每個(gè)角落和每件具體的事物，它是不受限制的、發(fā)散的?？植乐髁x通過隱蔽的策略和制度體系有力地控制著社會(huì)成員，使其屈從于整體?，F(xiàn)代恐怖主義社會(huì)是一個(gè)最大限度的壓抑社會(huì)，它建立在日常生活的組織化基礎(chǔ)上，通過對日常生活的侵犯和破壞保持現(xiàn)存社會(huì)秩序的穩(wěn)定與堅(jiān)固。消費(fèi)社會(huì)就是這樣一個(gè)恐怖主義社會(huì)。消費(fèi)異化以及消費(fèi)意識形態(tài)作為一種主要的、有組織的壓迫力量，對日常生活實(shí)施恐怖主義統(tǒng)治，而支撐其統(tǒng)治的技術(shù)基礎(chǔ)就是書寫語言。正是基于書寫語言的不斷發(fā)展和擴(kuò)張，人類歷史才一步步地邁向現(xiàn)代社會(huì)，書寫語言的高度發(fā)展必然加深日常生活的殖民化。在列斐伏爾看來，書寫語言標(biāo)志著人類文明和歷史的開端。書寫語言從產(chǎn)生開始就表現(xiàn)出明顯的強(qiáng)制性特征，它創(chuàng)造了法律，凝固了文本與語境，強(qiáng)加給人們一種態(tài)度。同時(shí)，書寫語言通過持續(xù)不斷的循環(huán)往復(fù)，發(fā)揮著流傳與教化功能，建立了永恒的人類歷史。書寫語言也充當(dāng)著冷酷的、靜態(tài)的社會(huì)統(tǒng)治工具，在某個(gè)時(shí)期它可以使社會(huì)共同體變得順從，從而建筑起牢固的社會(huì)結(jié)構(gòu)、城市乃至帝國。書寫的歷史表明，它是所有社會(huì)制度的必要條件，它能夠?qū)⒃嫉纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)組織起來形成制度，將之固定化并持續(xù)生產(chǎn)下去，沒有任何制度能離開書寫。

然而，書寫語言在支撐著人類文明的同時(shí)，也化身為一種形而上學(xué)的永恒在場。書寫語言由于其在創(chuàng)造人類文明中的絕對優(yōu)勢地位，獲得了永恒性、明確性和持久性的意義，并理所當(dāng)然地成為超歷史的象征。同時(shí)，書寫本身的持久性也導(dǎo)致了惰性的產(chǎn)生，鮮活的人類歷史在書寫語言中趨于冷卻和凝固。正是書寫語言的這種非歷史性、形而上學(xué)特征，使它成為了現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)恐怖主義統(tǒng)治的技術(shù)基礎(chǔ)。具體來說，在現(xiàn)代社會(huì)中，書寫語言從指涉社會(huì)的風(fēng)俗、經(jīng)驗(yàn)、事件等，演變?yōu)閽仐壛藘?nèi)容與參考系的、自我指涉的“元語言”。書寫物取代了現(xiàn)實(shí)指涉物，具備了本體論的意義，并賦予其掌握者進(jìn)行社會(huì)控制的權(quán)力。在現(xiàn)代社會(huì)中，所有的生存條件都與書寫物緊密相關(guān)，書寫通過支配性的權(quán)力對人們實(shí)施著精神性操控，以保證人們依照它所決定和提供的社會(huì)公共道德和準(zhǔn)則等來行動(dòng)而不發(fā)生偏離。

總之，書寫通過與各種先進(jìn)科技的結(jié)合，促進(jìn)了信息資源的充分?jǐn)U張和利用，為國家提供了監(jiān)控、協(xié)調(diào)和控制的工具。在此基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代國家才得以將其權(quán)力無孔不入地滲透到消費(fèi)與生活的各個(gè)角落中，進(jìn)而對日常世界施以恐怖主義統(tǒng)治。人們只能在官僚組織規(guī)劃的范圍內(nèi)行動(dòng)，官僚機(jī)構(gòu)捆綁著個(gè)人的手腳，全方位地剝奪了人們的自由。在官僚主義和恐怖主義籠罩下，只有假裝的世界向人們敞開著大門，不斷消費(fèi)那些隨處可得的、象征著暴力和色情的符號，是人們適應(yīng)這個(gè)社會(huì)的唯一可行途徑。

書寫語言作為現(xiàn)代恐怖主義社會(huì)的技術(shù)基礎(chǔ)，其奧秘在于，它制造了大量的符號和圖像，利用大眾文化和流行時(shí)尚等隱性的次體系來引導(dǎo)和控制人們的日常消費(fèi)與生活。列斐伏爾以流行時(shí)尚為例進(jìn)行了分析。他指出，時(shí)尚體系是書寫語言在當(dāng)代發(fā)展的典型形態(tài)，具有某種意識形態(tài)的意義。而時(shí)尚、大眾文化等次體系之所以能夠有效地引導(dǎo)和控制日常生活，歸根到底就在于它們以書寫語言和書寫物為基礎(chǔ)，在于它們創(chuàng)造并傳播著大量脫離現(xiàn)實(shí)參考系的、自我指涉的符號。

三、詩性的語言學(xué)革命

列斐伏爾將消費(fèi)社會(huì)看做是建立在書寫語言基礎(chǔ)上的恐怖主義統(tǒng)治，他認(rèn)為書寫是一種非歷史的永恒在場、具有理性異化的特征，符號拜物教的神秘化統(tǒng)治是現(xiàn)代日常生活異化的根源。其中，語言變成了純粹的視覺刺激，多面孔的符號與象征被抽象的符碼所代替，這是一個(gè)沒有任何確定性和人文意義的世界。據(jù)此，列斐伏爾提出，拯救現(xiàn)代社會(huì)的出路在于進(jìn)行一場全方位的語言革命，即推翻書寫語言對官僚社會(huì)的技術(shù)支撐，實(shí)現(xiàn)詩性語言與日常生活的統(tǒng)一。

在他看來，真正的語言是人對自身意義的擁有，是人的本真家園，是主體的本質(zhì)存在，是一種人文精神現(xiàn)象和一種集體的詩興作品，人們運(yùn)用這些語言符號來表達(dá)自身的情感。而在現(xiàn)代社會(huì)中，人們卻成為符號統(tǒng)治的奴隸，語言符號在虛假的自指性下成為一種拜物教的統(tǒng)治力量，語言日益疏遠(yuǎn)并控制了日常生活，使之淪落為冷冰冰的消費(fèi)世界。因此，要打破符號拜物教對日常生活的控制，就必須反對脫離及控制日常生活的技術(shù)語言體制，就必須用詩性的語言來替代書寫語言。

列斐伏爾將口頭語言看作詩性語言的理想原形。他認(rèn)為，人們在口頭語言中可以真實(shí)平等地表達(dá)自己，而書寫語言的發(fā)展則破壞了這種狀態(tài)。能指與所指發(fā)生了分離，書寫語言自我指涉并且造就出一大批無意義的符號體系，蠶食著日常生活的意義世界。列斐伏爾倡導(dǎo)口頭語言對于書寫語言的優(yōu)先地位，并認(rèn)為通過口語可以實(shí)現(xiàn)意義與符號的統(tǒng)一。在他看來，書寫語言是可循環(huán)的，具有社會(huì)物和記憶的屬性，然而它僅僅擁有來自某些閱讀者的熱情，書寫語言意味著意義的“缺場”，它在本質(zhì)上是冷酷的，這種冷酷與其強(qiáng)制性的特點(diǎn)相輔相成。冷漠、傲慢的書寫語言與書寫物造成了現(xiàn)實(shí)與欲望之間、理智與沖動(dòng)之間的分離，并把這種分離神圣化。與此相反，口頭語言以人們的現(xiàn)實(shí)需求和欲望作為參考系，它總是意味著意義的“在場”，熱情洋溢的口語即使有意也無法扮演冷酷的角色。從深層意義上來說，書寫語言與口頭語言之間的沖突代表了符號與意義的沖突，倡導(dǎo)詩性語言革命就是要破除書寫語言和符號所導(dǎo)致的意義的單一化。因此，列斐伏爾提出，要通過對時(shí)間、空間和欲望等的占有，與自西方文明開始積聚而成的書寫物進(jìn)行抗?fàn)帲幐淖儠鴮懻Z言導(dǎo)致的零度狀態(tài)和恐怖主義統(tǒng)治，從而重新賦予日常生活以生機(jī)和活力。

但是，對于列斐伏爾來說，語言學(xué)革命并非最終目標(biāo)。最終目標(biāo)是要借助于由新的詩性語言所開啟的文化革命，達(dá)到對日常生活本身的重新發(fā)現(xiàn)。列斐伏爾把革命劃分為經(jīng)濟(jì)平臺、政治平臺、文化平臺的革命，他認(rèn)為，現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的人們不應(yīng)該僅僅依賴經(jīng)濟(jì)與政治革命，還應(yīng)該看到文化革命的重要意義。在他看來，雖然日常生活在現(xiàn)實(shí)中受到了消費(fèi)和符號的壓制，但是它隱藏在符號所指之下的內(nèi)容依舊可以被重新發(fā)現(xiàn)。因此，通過這種文化革命，列斐伏爾期望創(chuàng)造一種不是制度的、而是具有生活風(fēng)格的文化，進(jìn)而改變?nèi)粘Ｉ畹拇嬖谑蛊涑蔀樗囆g(shù)的、創(chuàng)造性的和鮮活的。不僅如此，人的行為也不再受以書寫物為基礎(chǔ)的各種次體系的規(guī)定和分類，人們在日常生活中充分發(fā)揮主體性和創(chuàng)造性，自我再生產(chǎn)著自己的條件，自覺地適應(yīng)著身體、欲望、時(shí)間、空間等現(xiàn)實(shí)并使其成為自我創(chuàng)造物?？傊徐撤鼱柼岢隽艘粭l區(qū)別于經(jīng)典馬克思主義政治革命的道路，即只有通過語言和文化革命，人們才可以最終擺脫新資本主義社會(huì)中消費(fèi)文化和官僚體制對日常生活的殖民化和恐怖主義統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)“讓日常生活成為藝術(shù)品”的烏托邦追求。

結(jié)語

列斐伏爾在日常生活語境中完成了對消費(fèi)社會(huì)的批判，他最終沒有訴諸存在主義所倡導(dǎo)的對本真狀態(tài)的回歸，而是走向了符號拜物教批判與語言學(xué)革命之路。列斐伏爾“實(shí)際上指認(rèn)了當(dāng)代資本主義社會(huì)統(tǒng)治和奴役結(jié)構(gòu)從物質(zhì)生產(chǎn)—經(jīng)濟(jì)域向消費(fèi)—符碼域的轉(zhuǎn)換”［2］。他更多地不是把現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)做一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度構(gòu)成的理性整體，而是將其看做一種語言現(xiàn)象，并設(shè)計(jì)出一條通往烏托邦的詩性文化革命之路。他獨(dú)辟蹊徑地運(yùn)用語言學(xué)和符號學(xué)方法來分析問題，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)社會(huì)研究的方法論轉(zhuǎn)向，并對后來的研究者產(chǎn)生了較大的影響。通過對日常生活這一平凡卻具有基礎(chǔ)性意義的領(lǐng)域的開拓探索，列斐伏爾實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和對生活的回歸。

［1］Henri Lefebvre．Everyday Life in the Modern World［M］.New Brunswick and London，Transaction Publishers，1994：119．

［2］張一兵.文本的深度耕犁——西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀：第1卷(序言)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：5.

B1

A

1007－4937(2012)04－0015－03

2012－01－05

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“西方左翼學(xué)者的馬克思主義觀”(12JJD710003)

閆方潔(1984－)，女，河南濮陽人，秘書長，講師，哲學(xué)博士，從事西方馬克思主義研究。

〔責(zé)任編輯：姜昱子〕