高興

學(xué)過(guò)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的都知道，這部法律的重點(diǎn)在于第四章“離婚”以及其他與離婚有關(guān)的條款；而最新的婚姻法司法解釋僅有短短十九條的篇幅，竟有十一條直接提及離婚，其余規(guī)定也與離婚、財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)。如今的婚姻法，儼然成了一部“離婚法”或者“離婚財(cái)產(chǎn)分割法”。抽離了神性的婚姻法，哪里還有一點(diǎn)婚姻神圣的影子，簡(jiǎn)直就是一本離婚指南。

這是立法者的“異化”嗎？

非也。田園牧歌式的美好描述，掩蓋不了柴米油鹽的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。多少愛(ài)情歸于黯淡，當(dāng)矛盾不可調(diào)和，就進(jìn)入需要法律一展身手的領(lǐng)地。問(wèn)題是，為了保衛(wèi)婚姻，立法者、司法者不是沒(méi)努力過(guò)。

比如，1993年最高人民法院曾作出規(guī)定，一方婚前的房產(chǎn)，結(jié)婚后經(jīng)過(guò)8年，就可以視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。人們對(duì)于這條規(guī)定印象之深刻，以至于近20年后的今天還時(shí)常有當(dāng)事人向筆者咨詢這個(gè)有關(guān)于“8年”的問(wèn)題。顯然，這一規(guī)定的初衷，是要夯實(shí)、強(qiáng)化夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)，潛臺(tái)詞是：都老夫老妻了，婚前財(cái)產(chǎn)都變成共同的了，還離什么婚呢？一定要離的話，損失可是巨大哦。遺憾的是，這一飽含立法者美好愿望的規(guī)定，因?yàn)槿狈Ψ伞⒎ɡ硪罁?jù)以及現(xiàn)實(shí)可操作性，已被廢除于無(wú)形，靜靜地躺在塵封的文件堆里，不再被法官們所提及。

再如，2002年上海閔行法院曾作出全國(guó)首例“忠誠(chéng)協(xié)議”判決。當(dāng)事人夫妻倆簽訂了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定：若一方在婚期內(nèi)有婚外情，要賠償對(duì)方30萬(wàn)元?；楹?，女方發(fā)現(xiàn)男方與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系，遂以男方違反“忠誠(chéng)協(xié)議”為由，要求法院判令男方支付違約金30萬(wàn)元。閔行法院認(rèn)為該約定合法有效，支持了女方的訴請(qǐng)。該案例當(dāng)時(shí)在全國(guó)引起巨大反響，許多人認(rèn)為，法院以這種方式讓“出軌者”付出代價(jià)，大快人心！但同樣遺憾的是，該案二審以調(diào)解結(jié)案，這份一審判決書(shū)并未生效；并且不久以后，上海高院就此問(wèn)題發(fā)布審判意見(jiàn)，實(shí)際上否定了閔行法院的觀點(diǎn)。這份未能生效的判決書(shū)，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，一鳴驚人，便成絕響，令人唏噓不已。

看來(lái)這些努力都沒(méi)有用。婚姻立法越來(lái)越多，法院判決書(shū)越寫(xiě)越厚，但如影隨形的是，離婚率越來(lái)越高，尤其是年輕人的離婚率越來(lái)越高。可見(jiàn)，婚姻法并沒(méi)有能夠保衛(wèi)婚姻，再完備、再精密的法律也阻止不了飲食男女們追逐“自由”、另覓“幸?！钡臎_動(dòng)。于是，婚姻立法開(kāi)始放低身段，日趨務(wù)實(shí)。既然婚姻已無(wú)法保衛(wèi)，當(dāng)分手已不可避免，不如把財(cái)產(chǎn)算算清楚，分得公平，分得瀟灑，好合好散，各得其所。于是，我們不難看出近期婚姻立法在離婚財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上的實(shí)用主義傾向。

現(xiàn)在的婚姻立法，一步步擴(kuò)張個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍，壓縮共同財(cái)產(chǎn)空間。不但一方的婚前房產(chǎn)不會(huì)因婚姻存續(xù)時(shí)間的推移轉(zhuǎn)化成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且就算另一方在婚后參與還貸，也只有獲得補(bǔ)償?shù)姆荻c房屋產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)；婚后男方父母為兒子購(gòu)房，登記在兒子名下的，房子還是歸兒子一方所有。你看，在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上，橋歸橋，路歸路，多獨(dú)立，少混同，一切都為了分割方便。

最新的婚姻法司法解釋?zhuān)踔猎陔x婚房產(chǎn)分割問(wèn)題上破天荒地推出了“按份共有”概念：雙方父母出資購(gòu)房，房屋產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，該房屋可認(rèn)定為夫妻雙方按照各自父母出資份額按份共有。意思大概是：買(mǎi)房時(shí)你家出多少份額，離婚時(shí)你就能享受多大的利益，這簡(jiǎn)直把購(gòu)買(mǎi)婚房視作了投資，結(jié)婚又與開(kāi)公司何異？從衡平經(jīng)濟(jì)利益的角度，不得不承認(rèn)這是個(gè)無(wú)懈可擊的方案。也許只有這樣，才能讓當(dāng)事的雙方“一別兩寬，各生歡喜”吧。

婚姻法，是本著最高尚的情懷，處理最瑣碎的事情，解決最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。一部實(shí)用主義的婚姻法，也許可以在離婚糾紛中定紛止?fàn)?，但絕對(duì)拯救不了現(xiàn)代人日益脆弱的婚姻和愛(ài)情。