郭敬丹

美國大選日的一周前，一個10歲左右的小女孩來到普韋布洛教堂，坐在長凳上問對面的科羅拉多州眾議院候選人薩爾·佩斯（Sal Pace）：“你們真的要削減我奶奶的醫(yī)療保險嗎？”

和美國其他民主黨人一樣，佩斯花了幾個月時間來辯解：奧巴馬旨在削減716億美元醫(yī)療保險的醫(yī)療改革計劃并沒有損害到老奶奶們的醫(yī)療保險。實際上，不僅僅是奧巴馬在進行醫(yī)改，共和黨人同樣在減少醫(yī)藥支出——只是沒有民主黨做的那么明顯。“我告訴那小女孩兒，大選廣告是充滿了謊言的，而說謊是不對的?！彼f。

黑錢來自哪里？

而佩斯不能告訴小女孩的是：她到底應該去怪誰。這是因為，那些在攻擊醫(yī)療改革的廣告上花費最多的投資者，在眾議院背后并不會露面。這些錢通過位于華盛頓的美國稅制改革協(xié)會（ATR）來支出，這一協(xié)會稱自己是非營利的“社會福利”組織，所以它不必向公眾告知其捐助者信息。今年10月中旬，該協(xié)會突然出現(xiàn)在佩斯的行政區(qū)，并表示將在選舉活動的最后三周為該區(qū)域投入130萬美元。一天，佩斯的新聞發(fā)言人詹姆斯·歐文斯（James Dakin Owens）表示，“這些錢幾乎等于我們在大選中籌集到的資金，這簡直是一只半路殺進來的張牙舞爪的大猩猩。”

類似這樣的事，在今年美國眾議院和參議院選舉中頻繁發(fā)生。候選人已經(jīng)找到了他們的選舉基金——滿是2500美元或更少面值的支票，而這些幕后所能募集到的、被掩蓋的捐助是沒有上限的?？傊瑩?jù)互動政治研究中心的數(shù)據(jù)，10月中旬幕后團隊在大選廣告上的花銷超過8億美元。其中，近四分之一來自所謂的“灰色收入”，這意味著捐助人的身份仍然成謎。而投票人通過收看電視、收聽廣播或收到直投郵件所獲知的只是在幕前活動的人——從廣為人知的（比如美國商會）到名不見經(jīng)傳的（政府誠信基金），再到幾乎荒謬透頂?shù)模绹淮澜M織）。

在美國政治中，大選經(jīng)費由幕后團隊支出并非什么新鮮事。1988年總統(tǒng)大選中威利·霍頓攻擊麥可·杜卡基斯，說其廣告費是由一個幕后團隊支付的，同樣，在2004年大選中，一個名叫“說出真相的快艇老兵”團體投放的政治廣告對約翰·克里造成重大打擊。但在過去兩年里，美國政局已被飛漲的大選花銷所改變。有數(shù)據(jù)顯示：2012年訴求明確的政治廣告花銷正逐漸上漲到自2002年以來的4次大選費用總和的兩倍。

用“黑錢”購買廣告是“最好”的方式。近90%的由灰色基金支付的廣告都是負面的，來自安納博格公共政策中心的分析稱：26%的廣告是帶欺騙性的，這一數(shù)據(jù)略高于公布捐助人身份的團隊所做的廣告。就在美國部分富有的保守派狂熱地，匿名廣告花銷出現(xiàn)了另一個趨勢：幾乎所有的花費——據(jù)一篇評論是83%——都是直接反對民主黨的。富有的個人和機構(gòu)有著不可估量的能力，他們能躲在前臺團隊背后重塑選舉形勢，而這正是奧巴馬民主黨派所焦慮的?！叭绻覀儾荒苷业綉獙Ψ绞?，這就將把我們變成一個富豪集團，這時候只有少部分有能力的人能控制住公眾議程。”前俄亥俄州州長泰德·斯特里克蘭德（Ted Strickland）表示。

據(jù)稱，今年大部分秘密花費已通過由富有經(jīng)驗的共和黨戰(zhàn)略家構(gòu)成的緊密網(wǎng)絡進行了協(xié)調(diào)，這些戰(zhàn)略家在華盛頓經(jīng)常交流數(shù)據(jù)并決定哪個團隊應當集中精力進行競選?！安恢貜?，不做浪費錢財?shù)恼{(diào)查研究?！痹诿绹虝撠煆V告工作的共和黨顧問斯科特·里德（Scott Reed）稱，“他們已經(jīng)徹底改變了選舉的方式?！?/p>

資本決定一切？

格羅弗·諾奎斯特（Grover Norquist），科羅拉多州選舉廣告背后的大佬，他的團隊與其他灰色基金巨頭合作密切，比如美國商會等。盡管這些團隊不能通過選舉發(fā)聲，但它們可以互相交流?！岸嗄陙?，把這些集團協(xié)調(diào)在一起都是很難辦到的?！敝Z奎斯特談到權(quán)力從選舉幕前團隊到幕后團隊的轉(zhuǎn)換時說道，“現(xiàn)在，這已經(jīng)沒什么不可以了?！?/p>

這些團隊不僅共享戰(zhàn)略，也共攤費用。在現(xiàn)行規(guī)則下，許多競選財政律師稱，秘密集團必須花費預算的近一半用于政治傳播，以此來保住他們的社會地位。而在實際中，這意味著匿名也是要付出代價的。在灰色基金政治廣告中花了錢，就要在同樣的非政治性的活動中上也有所支出。但通過彼此分擔，這些團隊已經(jīng)找到進一步往下走的斂財方式。

2010年，“十字路口GPS”（Crossroads GPS）組織為諾奎斯特的團隊ATR捐助了400萬美元，作為用于非政治活動的專用項目款。諾奎斯特用這筆錢維持團隊的日常運作，而將來自其他渠道的約400萬美元用于政治傳播。實際上，非政治性的“十字路口GPS”的捐助已經(jīng)經(jīng)ATR轉(zhuǎn)為了政治資金?！斑@在某種程度上是對捐助者的宣傳說辭?！敝Z奎斯特解釋道，“你向ATR貢獻了資金，你就能將你已從其他渠道獲得的資金挪作他用。”

諾奎斯特沒提到他是否已收到另一份來自“十字路口GPS”巨額捐助，但他希望團隊的政治花費在2012年能增長兩倍至1200萬美元。對于佩斯，其在州立法過程的投票中表現(xiàn)出的態(tài)度，使得諾庫斯特在科羅拉多州運作選舉廣告對佩斯進行“打擊報復”?！八詾槲覀儠趺醋觯俊敝Z奎斯特說，“從資金上先壓倒他?！?/p>

美國政府對于這些團隊缺乏必要的監(jiān)管。在國內(nèi)收入署工作的約10.04萬人中，約900人在免稅部門工作，該部門監(jiān)管著這些開支。而迫使像諾奎斯特這樣的團隊公開捐助人身份也幾乎是不可能的。首先是共和黨人反對，而且法院已經(jīng)為這些團隊進行秘密運作做好了一切鋪墊。2010年，美國最高法院通過的決議推翻了一項法律——該法律禁止聯(lián)盟和協(xié)會進行試圖影響選舉的直接捐助。而接下來的法院審判催生了超級政治行動委員會，這是一個獨立的組織，可以使用不受限制的匿名者的捐款購買選舉運動廣告，而現(xiàn)在，它們與灰色基金團隊在全國的選舉競爭中協(xié)同合作。

這意味著似乎有更多候選人將面對類似佩斯一樣的窘境。在加州中央谷，喬斯·埃爾南德斯（José Hernández）——之前是個農(nóng)業(yè)工人，后來成了太空總署航天員。由于他挑戰(zhàn)參議員杰夫·鄧罕姆（Jeff Denham，同時也是一位新共和黨人），他正在面對幕后團隊在電視中對他的猛烈攻擊。這一年時間里，這些大肆攻擊的背后是310萬美元的投入——這些錢是埃爾南德斯用于自己選舉的兩倍還多。錢是美國商會和一個叫做“美國行動網(wǎng)絡”組織出的，當然，它們都不會公開捐助者身份?！斑@些人為了打擊我，費盡心機找各種理由，他們總能得逞的?！卑柲系滤拐f，“這讓我們更加艱難，不過，也有許多人能保持客觀悉心觀察?！保ū疚墓?jié)選自美國《時代》周刊，本刊有刪節(jié)。）