首先，趙同林（2010）指出，Lakoff的體驗(yàn)哲學(xué)三原則之間存在著致命的矛盾，心智的體驗(yàn)性和思維的隱喻性之間相互抵牾，承認(rèn)其中一個(gè)就意味著對(duì)另一個(gè)的否定。其實(shí)，印度因明學(xué)中的瑜伽、佛家以及耆那等學(xué)派也不承認(rèn)隱喻的存在，認(rèn)為隱喻無(wú)非就是感覺和推理（阿特里雅，2007:38）。其次，假設(shè)承認(rèn)隱喻具有認(rèn)知功能，也不可能是人類普遍的認(rèn)知方式。漢代王充認(rèn)為：“說(shuō)家以為譬喻增飾，使事失正是，誠(chéng)而不存，曲折失意”（《論衡·正說(shuō)》）。《韓詩(shī)外傳·卷六》有：“數(shù)譬以相移”。這都說(shuō)明中國(guó)文化中比喻的使用是在一個(gè)很小的范圍內(nèi)的。最后，用單一而靜態(tài)的隱喻機(jī)制來(lái)解釋復(fù)雜多變而動(dòng)態(tài)的語(yǔ)義擴(kuò)展似乎也有著很多漏洞。除了語(yǔ)義范疇中指定原型義的不合理性等問(wèn)題外，隱喻、象似性和理?yè)?jù)三者之間存在著悖論也讓用隱喻機(jī)制來(lái)解釋語(yǔ)義擴(kuò)展陷入了尷尬的境地（趙同林，2008:80-84）。而且，傳統(tǒng)的語(yǔ)義擴(kuò)展中隱喻機(jī)制有時(shí)候也無(wú)所適從，如《王力古漢語(yǔ)字典》中，“亦”義項(xiàng)有四：1）人的腋窩2）副詞，也，也是3）語(yǔ)氣詞，不過(guò)，只是4）語(yǔ)氣詞，無(wú)義。隱喻機(jī)制是如何將具有實(shí)義的原型擴(kuò)展到無(wú)義的呢？

可見，用單一的隱喻機(jī)制來(lái)解釋語(yǔ)義擴(kuò)展未必令人信服的。隱喻能否全面而正確的反映漢語(yǔ)的時(shí)空觀也難免會(huì)讓人存疑。

Lakoff（1980:56）認(rèn)為，人們能夠直接理解的經(jīng)驗(yàn)只有空間概念如UP-DOWN等，甚至包括我們的情感也要通過(guò)Happy is up; Sad is down.的空間隱喻來(lái)理解。這與西方近世以來(lái)關(guān)于時(shí)空觀的哲學(xué)文化是一脈相承的。然而，這種觀點(diǎn)是否同樣也適合漢語(yǔ)文化，似乎還有進(jìn)一步討論的必要。

單就漢語(yǔ)時(shí)間詞匯和空間詞匯在數(shù)量上的比較來(lái)看，二者懸殊甚遠(yuǎn)，空間詞匯屈指可數(shù)而時(shí)間詞匯則成千上萬(wàn)。在干支紀(jì)年計(jì)時(shí)的大量的絕對(duì)時(shí)間表達(dá)中幾乎見不到任何空間詞匯的影子。而且，如果真的是“時(shí)間較早為上/時(shí)間較遲為下”，卻又為何會(huì)出現(xiàn)了“下午、晚上”的表達(dá)呢，“下午”比“晚上”來(lái)的要遲緩么？如果“經(jīng)過(guò)走廊”和“經(jīng)過(guò)兩小時(shí)”就能推導(dǎo)出時(shí)間要由空間來(lái)表達(dá)，那又該如何解釋語(yǔ)言中大量存在的諸如“步行半小時(shí)的路程”、“騎車二十分鐘的距離”等這種空間的時(shí)間表達(dá)呢？無(wú)獨(dú)有偶，最典型的用時(shí)間來(lái)表達(dá)空間概念的詞匯可能就是“光年、光分、秒差距”等詞了。江藍(lán)生（2000:1-18）在《概數(shù)詞“來(lái)”的歷史考察》一文中指出，“‘以來(lái)的基本意義是表示從過(guò)去某時(shí)到說(shuō)話時(shí)（或某個(gè)特定的時(shí)間）的一段時(shí)間范圍，……但自唐五代開始，……除了表示某段時(shí)間的范圍之外，它也能表示時(shí)間以外的一些事物，比如：地域的范圍、處所”。這或許從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，僅從今天的語(yǔ)料就得出漢語(yǔ)時(shí)間需要由空間來(lái)表達(dá)似乎不妥。

有學(xué)者認(rèn)為，空間知覺是先于時(shí)間發(fā)展起來(lái)的。人類為了生存四處移動(dòng)為人們提供了空間方位感，“形成了空間的表征，換言之，人類的時(shí)間意識(shí)產(chǎn)生于穿過(guò)空間的運(yùn)動(dòng)”。這種解釋對(duì)于以拼音文字為主的西方文化來(lái)說(shuō)或許有一定的合理性。因?yàn)槲淖趾蛣?dòng)作形塑了人類的認(rèn)知思維模式。拼音文字注重形合，象形文字注重意合。在拼音文字形式延展中衍生出時(shí)間似乎與西方的文化中的時(shí)空觀也是一致的。然而，形合與空間相連，意合與時(shí)間相連。注重意合的漢字文化是否也象拼音文字那樣先有空間而后有時(shí)間，似乎也有必要值得我們進(jìn)行深入的思考。

我們認(rèn)為，整體上講，中西文化中關(guān)于時(shí)空的差異根源可能也就在于，西方形合文化強(qiáng)調(diào)在空間的衍展中產(chǎn)生時(shí)間；而中國(guó)傳統(tǒng)的意合文化則強(qiáng)調(diào)在時(shí)間的綿延中化生萬(wàn)物從而生出空間。換言之，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的時(shí)空觀似乎是，“空間是時(shí)間的表象，時(shí)間是空間的展開”（李憲堂，2001:7-9）。

與西方的時(shí)空觀圍繞“物質(zhì)”展開討論不同，中國(guó)的時(shí)空觀通常都是與“道”或者“元?dú)狻边B在一起。這就從根本上決定了中國(guó)傳統(tǒng)的時(shí)空觀不可能像西方的時(shí)空觀那樣是一種純粹的具有物理性質(zhì)的時(shí)空觀。墨子曾經(jīng)討論過(guò)純粹的物理空間，但因其不符合中國(guó)的傳統(tǒng)文化而被視為異端并曇花一現(xiàn)的消失了。中國(guó)的時(shí)空觀是一種價(jià)值上的時(shí)空觀，它遵循一種由“道”、“氣”而日月，由“道”、“氣”而天地（天日為陽(yáng)，地月為陰。陰陽(yáng)交運(yùn)，化生萬(wàn)物）；由日月而四時(shí)；由四時(shí)而萬(wàn)物的時(shí)空進(jìn)演路徑?！笆计鹣扔刑酰缓笥刑?，形兆既成，名曰太素。……故乾鑿度云：‘太初者，氣之始也。太始者，形之始也”（陳立，1994:421-422）。這似乎是說(shuō)，形名的出現(xiàn)也只是在太初之后的太始之時(shí)，形名萬(wàn)物似乎只是存在于亙古綿延的時(shí)間的某一個(gè)時(shí)段內(nèi)并成為時(shí)間的一種度量標(biāo)志。同時(shí)，之所以說(shuō)中國(guó)的時(shí)空觀是一種價(jià)值上的時(shí)空觀而非物理的時(shí)空觀，還體現(xiàn)在中國(guó)文化把這種時(shí)空觀與陰陽(yáng)五行社會(huì)人倫聯(lián)系起來(lái)。天日為陽(yáng)為君，地月為陰為臣?！叭赵挛逍牵忍鞛殛?，固右行。右行者，猶臣對(duì)君也”，“君舒臣疾，卑者宜勞”（陳立，1994:423）。人們對(duì)于時(shí)間的感受也只是憑著一種純經(jīng)驗(yàn)的直覺，在日月運(yùn)行中劃分出年歲，“歲者，遂也。三百六十六日一周天，萬(wàn)物畢成，故為一歲也”，在一年之中又劃分出春夏秋冬四時(shí)，“物之生死各應(yīng)節(jié)期而止也”（《爾雅·釋天》）?！栋谆⑼āに臅r(shí)》說(shuō)“四時(shí)據(jù)物為名，春當(dāng)生，冬當(dāng)終，皆以正為時(shí)也”，又說(shuō)：“東方者春，產(chǎn)萬(wàn)物也；南方者夏，長(zhǎng)之養(yǎng)之；西方者秋，愁之以時(shí)察，守義者也；北方者冬，中者，藏也。是四方皆取物以為名”。這就是說(shuō)，萬(wàn)物的變化是在時(shí)間中展開的，萬(wàn)物的生長(zhǎng)發(fā)育都須凝聚在特定的時(shí)令節(jié)律中。同時(shí)，也就在這萬(wàn)物的交替枯榮中空間萬(wàn)物成就了時(shí)間的綿延。也正因此，古時(shí)君王試圖在追求長(zhǎng)生中掌控時(shí)間，因?yàn)檎莆樟藭r(shí)間就掌握了一切。中國(guó)文化中這種對(duì)時(shí)間的不可控性導(dǎo)致了中國(guó)人只好活在當(dāng)下時(shí)刻，同時(shí)也成就了中國(guó)人玩味意象的審美情趣。而東西南北四方的指稱也需通過(guò)表時(shí)之日來(lái)完成，《說(shuō)文》：“東，動(dòng)也，從木，從日在木中”；“西，鳥在巢上，象形日在西方”；“南，草木至南方有枝”；“北，從二人相背”，段注說(shuō)文：“北者，古之背字，又引申為北方”?？梢?，空間方向的指稱也是在天地日月運(yùn)行的不同時(shí)段里完成的。

通過(guò)以上分析我們認(rèn)為，在漢語(yǔ)中不僅“時(shí)間就是空間”，更為本源和基礎(chǔ)的應(yīng)該是“空間就是時(shí)間”。注重意合的漢語(yǔ)文化更加重視的是時(shí)間而不是注重形合的拼音文化所重視的空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1].Lakoff，G.& Mark Johnson. Metaphors we live by.Chicago:The University of Chicago Press.1980.

[2].Lakoff,G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

[3].趙同林.Lakoff隱喻理論反思[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：71-78.

[4].阿特里雅.印度因明學(xué)綱要[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[5].趙同林.語(yǔ)義擴(kuò)展中的隱喻反思[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：80-84.

[6].江藍(lán)生.近代漢語(yǔ)探源[C].北京：商務(wù)印書館，2000.

[7].李憲堂.中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)空觀及其文化意蘊(yùn)[J].東方論壇，2001（3）：7-9.

[8].[清]陳立.白虎通疏證[M].北京：中華書局.1994/1997.

（作者簡(jiǎn)介：趙同林，河南工程學(xué)院外語(yǔ)系講師）