張?jiān)滥?/p>

(淮安市人民檢察院，江蘇淮安223001)

《刑法》第182條除了明確規(guī)定3種操縱市場(chǎng)的行為方式外，還規(guī)定了兜底條款。當(dāng)初立法時(shí)規(guī)定這一兜底條款，是為了防止因列舉的遺漏而放縱犯罪，這雖然嚴(yán)密了法網(wǎng)，但由于其具有的高度概括性也給該條款在理解和適用上帶來(lái)了困難。

通過(guò)對(duì)各國(guó)相關(guān)立法的比較及對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的分析，結(jié)合證監(jiān)會(huì)已在業(yè)內(nèi)試行的《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》及我國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的操縱行為，筆者認(rèn)為，我國(guó)操縱證券市場(chǎng)罪的“以其他方法操縱證券市場(chǎng)的行為”，現(xiàn)階段主要包括5種行為方式，即蠱惑交易、虛假申報(bào)、特定時(shí)段交易、搶帽子交易和違反誠(chéng)信的安定操作。

一 蠱惑交易

蠱惑交易是指行為人故意編造、傳播、散布足以影響投資者投資決策的重大虛假信息，引誘投資者進(jìn)行證券交易，使市場(chǎng)行情出現(xiàn)預(yù)期的變動(dòng)而自己從中獲利的行為。美國(guó)、日本等都有類似的規(guī)定。如美國(guó)《證券交易法》第9(a)(3)，禁止經(jīng)紀(jì)商、自營(yíng)商、買方、賣方在其業(yè)務(wù)中散布某證券被操縱的消息;第9(a)(5)禁止任何人直接或間接從經(jīng)紀(jì)商、自營(yíng)商、買方、賣方處獲取報(bào)酬，以散布某證券價(jià)格因被操縱將有所漲落的消息;第9(a)(4)禁止在證券交易中以誘導(dǎo)他人買賣為目的，作出虛假或誤導(dǎo)性陳述。［1］日本《證券取引法》在第159條第2項(xiàng)2－3號(hào)中規(guī)定，無(wú)論何人，禁止以“引誘之目的”而為以下之行為:(1)散布信息表示交易市場(chǎng)之上市證券價(jià)格將因自己或他人的市場(chǎng)操作而變動(dòng);(2)對(duì)于上市有價(jià)證券的買賣交易等相關(guān)重要事項(xiàng)，故意為虛偽或使人產(chǎn)生誤解之表示。［2］

雖然我國(guó)并未像上述兩國(guó)將這種行為方式在法律中明確規(guī)定，但實(shí)踐中卻不乏此種行為。相信很多投資者都曾遇到過(guò)這樣的情況，自己按照聽(tīng)到的屬于利好的“內(nèi)幕消息”買入了股票，但結(jié)果是該股票沒(méi)漲卻暴跌，殊不知，他們已經(jīng)掉入了“蠱惑交易”的陷阱。這種行為通常表現(xiàn)為如下模式:編造、傳播、散布虛假信息—投資者作出錯(cuò)誤決策而進(jìn)行證券交易—證券價(jià)格或交易量受到影響—行為人交易套利。

英國(guó)法院審判的第一例操縱股票市場(chǎng)案，就是一個(gè)典型的通過(guò)散布謠言來(lái)干涉股票市場(chǎng)正常活動(dòng)的犯罪行為。1814年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，倫敦股票市場(chǎng)行情隨著戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展情況的變化而變化，2月21日上午，一位身著軍裝的人來(lái)到曼徹斯特，聲稱帶來(lái)了戰(zhàn)場(chǎng)上的好消息:拿破侖已經(jīng)戰(zhàn)死，盟軍已經(jīng)占領(lǐng)巴黎。這消息立即在倫敦股票市場(chǎng)掀起一股漲風(fēng)。但當(dāng)這一消息被證明為謠傳時(shí)，股票價(jià)格一落千丈。倫敦股票交易所經(jīng)過(guò)調(diào)查，獲知該謠言的傳播者是一普魯士人，是海軍上將卡克萊將軍的射擊教練，他與卡克萊將軍的侄子及其他7人合謀制造了上述騙局，從中獲得了高額利潤(rùn)。［3］

通過(guò)此種手段操縱證券價(jià)格，國(guó)內(nèi)著名的案子便是“北海正大假收購(gòu)蘇三山”案。1993年11月6日，海南《特區(qū)證券報(bào)》頭版頭條發(fā)布了北海正大置業(yè)將收購(gòu)蘇三山股票的消息。報(bào)道聲稱，到8月5日，北海正大置業(yè)公司已經(jīng)持有250．33萬(wàn)股蘇三山股票，并表示將繼續(xù)收購(gòu)該公司股票。消息一出，引起股市極大震動(dòng)，蘇三山股票價(jià)格飛漲。消息傳出后的兩天，蘇三山股票價(jià)格從開(kāi)盤的8．30元升到收盤前的11．40元。隨后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)言人立即就此事發(fā)表談話，指出根本沒(méi)有收到北海正大的收購(gòu)報(bào)告，工商部門也沒(méi)有北海正大的企業(yè)登記記錄，深交所也沒(méi)有北海正大的開(kāi)戶和交易記錄。此后，該股票價(jià)格一路下跌，致使小股民損失慘重。后查明，該事件是由湖南某干部一手操縱的，他在買入蘇三山股票后，散布虛假信息，待股價(jià)上漲后交易套利。［4］

由上述案例可知，蠱惑交易完全可以達(dá)到操縱證券市場(chǎng)的目的，并且具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種危害性尤為嚴(yán)重，虛假信息通過(guò)QQ、MSN、論壇、博客等方式可以在極短的時(shí)間內(nèi)傳播開(kāi)來(lái)，其速度之快、范圍之廣，令人驚嘆，所以蠱惑交易必須給予足夠的重視。在認(rèn)定過(guò)程中我們必須對(duì)“重大虛假信息”有清楚的認(rèn)識(shí)，那些足以影響投資者投資決策的不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整的信息都可認(rèn)定。信息內(nèi)容可以是利好也可以是利空，如散布公司收購(gòu)或兼并消息、人事變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)情況、國(guó)家政策調(diào)整等方面的消息。另外應(yīng)注意一點(diǎn)，實(shí)踐中，行為人可能是自己從事編造、傳播、散布行為，也可能是雇傭他人從事相關(guān)活動(dòng)。

二 虛假申報(bào)

虛假申報(bào)是指進(jìn)行不以成交為目的的頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)，制造虛假買賣信息，引誘其他投資者進(jìn)行證券交易的行為。申報(bào)價(jià)是證券交易信息的重要組成部分，其反映了投資人對(duì)標(biāo)的證券的交易需求。買入申報(bào)價(jià)高、申報(bào)量大的，說(shuō)明市場(chǎng)看好該只股票;反之，賣出申報(bào)價(jià)低、申報(bào)量大的，說(shuō)明市場(chǎng)看淡該只股票，操縱者正是利用這一點(diǎn)，反復(fù)掛單、撤單，制造虛假交易信息，來(lái)實(shí)現(xiàn)操縱市場(chǎng)的目的。

我國(guó)證券市場(chǎng)中，虛假申報(bào)的第一案是2007年的“周建明案”。經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，2006年6月26日，周建明在該日上午的21分鐘內(nèi)連續(xù)掛出61筆“大同煤業(yè)”(股票代碼601001)股票買單，共計(jì)40 090 000股，申報(bào)價(jià)格從第一筆的10．22元提高到第61筆的10．59元，并隨后在26分鐘內(nèi)全部撤單，在撤單后，以10．36元賣出“大同煤業(yè)”股票4 331 579股。同時(shí)查明，在2006年1月至11月期間，周建明以同樣手段操縱了“四川路橋”等其他14只股票的價(jià)格，共計(jì)違法所得為1 762 239．85元。最終，證監(jiān)會(huì)以違反《證券法》第七十七條第一款第四項(xiàng)“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”為由對(duì)該案作出了處罰決定?！爸芙靼浮敝?，證監(jiān)會(huì)又查處了3起類似案件，即“張建雄案”“盧道軍案”和“莫建軍案”。上述案件中的行為人在股票交易過(guò)程中，為了能以較高價(jià)格賣出，通過(guò)逐筆升高申買價(jià)格，短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行頻繁虛假買入申報(bào)，造成相應(yīng)股票申買委托量在短期內(nèi)迅速放大，制造買盤洶涌的假象。從而影響其他投資者對(duì)相應(yīng)股票供求和價(jià)格走勢(shì)的判斷，誘導(dǎo)其跟進(jìn)買入，推高股價(jià)。而在推高股價(jià)和不斷申撤過(guò)程中，自己卻趁機(jī)掛出賣單陸續(xù)賣出所持股票，從中獲利。

實(shí)踐中，為了將操縱行為和正常競(jìng)價(jià)行為區(qū)別開(kāi)來(lái)，行為人的虛假申報(bào)行為在時(shí)間上應(yīng)是連續(xù)的，即在同一交易日內(nèi)，申報(bào)和撤銷申報(bào)的次數(shù)在三次以上，即行為人在同一交易日內(nèi)，在同一證券的有效競(jìng)價(jià)范圍內(nèi)，連續(xù)或者交替進(jìn)行三次以上申報(bào)和撤銷申報(bào)，則可認(rèn)定頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)。同時(shí)要求虛假申報(bào)的筆數(shù)或申報(bào)量達(dá)到該申報(bào)時(shí)段內(nèi)總申報(bào)筆數(shù)或申報(bào)量的一定比例，《認(rèn)定辦法》中規(guī)定的比例是20%。由于這種操縱手法簡(jiǎn)單、所需時(shí)間短，技術(shù)含量低，而且個(gè)人就可獨(dú)立實(shí)施，因此這類違法犯罪行為非常普遍，應(yīng)引起足夠重視。

三 特定時(shí)段交易

二級(jí)市場(chǎng)上股票每天的價(jià)格走勢(shì)中，開(kāi)盤價(jià)和收盤價(jià)最為關(guān)鍵，其對(duì)投資者分析市場(chǎng)形勢(shì)，作出投資決策具有重要作用。因此，實(shí)踐中存在著大量的操縱開(kāi)盤價(jià)和收盤價(jià)的行為，從而制造假象，干擾投資者的正常決策。這種操縱行為通常被稱為特定時(shí)段交易操縱，具體又分為開(kāi)盤價(jià)格操縱和尾市交易操縱。

所謂開(kāi)盤價(jià)格操縱是指在集合競(jìng)價(jià)階段，通過(guò)拉抬、打壓或者鎖定等手段，操縱證券開(kāi)盤價(jià)的行為。所謂尾市交易操縱是指在收市階段，通過(guò)拉抬、打壓或者鎖定等手段，操縱證券收盤價(jià)的行為。特定時(shí)段交易通常具有如下情形，交易發(fā)生在集合競(jìng)價(jià)(收市)階段;行為人具有拉抬、打壓或鎖定證券交易價(jià)格的行為;證券開(kāi)盤(收盤)價(jià)格出現(xiàn)異常;行為人的行為是證券開(kāi)盤(收盤)價(jià)格變動(dòng)的主要原因。

雖然到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有處理過(guò)任何一例特定時(shí)段交易操縱行為，但并不意味我國(guó)證券市場(chǎng)不存在此類操縱行為。其中對(duì)于開(kāi)盤價(jià)操縱，最被股民詬病的當(dāng)屬中石油。2007年中石油以16．70元的發(fā)行價(jià)公開(kāi)發(fā)行A股，結(jié)果其首個(gè)交易日開(kāi)盤價(jià)竟然高達(dá)48．60元，被疑機(jī)構(gòu)投資者操縱開(kāi)盤價(jià)。因?yàn)?，在現(xiàn)行的資金申購(gòu)的發(fā)股方式下，機(jī)構(gòu)投資者占有諸多優(yōu)勢(shì)，新股發(fā)行份額基本上為機(jī)構(gòu)投資者所壟斷。中石油便是如此，僅申購(gòu)資金就高達(dá)3．3萬(wàn)億元。中石油A股發(fā)行的份額基本上都集中在機(jī)構(gòu)投資者的手上，明顯存在機(jī)構(gòu)投資者操縱開(kāi)盤價(jià)的現(xiàn)象，而證監(jiān)會(huì)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作，這與我國(guó)反操縱立法缺陷不無(wú)關(guān)系。難怪股民只能自嘲“問(wèn)君能有幾多愁，恰似48元滿倉(cāng)中石油”。另外一種情況則是對(duì)尾市操縱，事實(shí)上，在過(guò)去幾年中，每逢年尾或年中，基金管理公司為了排名，時(shí)常出現(xiàn)打壓或拉高某些股價(jià)的行為。為此，證監(jiān)會(huì)于2006年10月27日專門出臺(tái)了《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見(jiàn)》。該意見(jiàn)明確指出:“投資管理人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律、行政法規(guī)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)及基金合同的規(guī)定，執(zhí)行行業(yè)自律規(guī)范和公司各項(xiàng)規(guī)章制度，不得為了基金業(yè)績(jī)排名等實(shí)施拉抬尾市、打壓股價(jià)等損害證券市場(chǎng)秩序的行為，或者進(jìn)行其他違反規(guī)定的操作?！庇纱丝梢?jiàn)，基金操縱尾市價(jià)格，已經(jīng)引起證監(jiān)會(huì)的重視。［5］

四 搶帽子交易

搶帽子交易又稱搶先交易，是指行為人對(duì)相關(guān)證券公開(kāi)作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議之前，自己或建議他人先行買賣相關(guān)證券，以便從預(yù)期的市場(chǎng)變動(dòng)中直接或者間接獲取利益的行為。其操縱過(guò)程通常表現(xiàn)為，行為人實(shí)施或建議他人實(shí)施買入(賣出)某證券的行為—公開(kāi)對(duì)該證券作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議—股價(jià)出現(xiàn)預(yù)期變動(dòng)—賣出(買入)該證券，從中獲取利益。

在各國(guó)的法律中鮮有對(duì)搶帽子交易作出明確規(guī)定的，筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因，一方面是部分國(guó)家擁有較為成熟的證券市場(chǎng)，大部分的投資者均具有相當(dāng)?shù)淖C券知識(shí)，本身具有對(duì)一般“薦股”行為進(jìn)行評(píng)價(jià)選擇的能力，而且一些國(guó)家也對(duì)評(píng)股人或薦股人的行為作出限制規(guī)定，如要求分析師預(yù)告自己是否持有所推薦股份。另一方面是關(guān)于搶帽子交易的法律性質(zhì)，在各國(guó)一直存有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為屬于內(nèi)幕交易，有人認(rèn)為屬于市場(chǎng)操縱，因此大部分國(guó)家就未在立法中予以明確規(guī)定。我國(guó)亦沒(méi)有將搶帽子交易列為一種特定的不法交易類型，實(shí)踐中有的將其認(rèn)定為內(nèi)幕交易，有的將其認(rèn)定為市場(chǎng)操縱，有的將其認(rèn)定為編造并傳播虛假信息，還有的將其視為一般違規(guī)行為。直至2003年，德國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)斯圖加特“搶帽子交易上訴案”［6］作出判決，才出現(xiàn)了第一例搶帽子交易操縱市場(chǎng)案。德國(guó)聯(lián)邦最高法院在判決中認(rèn)定，行為人買入股票后發(fā)出投資建議，其目的在于誘使其他市場(chǎng)參與人作出相應(yīng)的交易行為，對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響，以便行為人通過(guò)期待的股價(jià)變動(dòng)，取得經(jīng)濟(jì)上的利益。行為人發(fā)出投資建議，可以推定為以“其他欺詐行為”進(jìn)行的市場(chǎng)操縱。德國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部在隨后頒布的《交易所行情及市場(chǎng)價(jià)格操縱禁令的細(xì)化條例》以及德國(guó)金監(jiān)局的年報(bào)中均將搶帽子交易列為市場(chǎng)操縱的一種形式。筆者贊同德國(guó)聯(lián)邦最高法院這一認(rèn)定，搶帽子交易應(yīng)屬于市場(chǎng)操縱行為，而且我國(guó)證券市場(chǎng)正處于由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)的過(guò)渡階段，證券市場(chǎng)還不成熟，具有高水平的投資者仍然很少，以散戶為代表的中小投資者對(duì)中介機(jī)構(gòu)薦股的依賴性比較高，在這種情況下，將搶帽子交易作為“以其他方法操縱證券市場(chǎng)”的一種行為方式具有一定的必要性和合理性。

在認(rèn)定搶帽子交易過(guò)程中，應(yīng)明確以下幾個(gè)問(wèn)題:

第一，搶帽子交易與內(nèi)幕交易、編造并傳播證券交易虛假信息行為有區(qū)別。內(nèi)幕交易行為的核心要素是內(nèi)幕信息，所謂內(nèi)幕信息是指證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息。如公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化、公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更等。而搶帽子交易中的信息是行為人依市場(chǎng)行情及已經(jīng)公開(kāi)的與該證券相關(guān)的信息，經(jīng)過(guò)計(jì)算或推理所得出的結(jié)論，并不屬于內(nèi)幕信息。這是兩者的本質(zhì)區(qū)別。另外，兩者在主體方面的要求也不同，搶帽子交易的主體沒(méi)有限制，而內(nèi)幕交易的主體通常是內(nèi)幕人員。搶帽子交易與編造并傳播證券交易虛假信息行為的重要區(qū)別，是前者必須存在提供信息行為和證券交易行為，二者缺一不可，而且提供的信息是真實(shí)的信息;而后者只是單純提供信息的行為，且信息是虛假的。

第二，搶帽子交易的主體以證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員為主。他們具有信息和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，容易取得投資者的信任，因此其言論會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。但該行為的主體并不僅限于上述機(jī)構(gòu)和人員，任何人只要實(shí)施了上述行為，對(duì)證券市場(chǎng)造成實(shí)質(zhì)影響，都可能成為搶帽子交易的主體。

第三，搶帽子交易的客觀方面主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:(1)行為人公開(kāi)發(fā)布了有關(guān)某證券或其發(fā)行人、上市公司的評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議。該信息可能是利好也可能是利空，但絕對(duì)不能是虛假信息。另外，“公開(kāi)發(fā)布”應(yīng)以該信息能被投資者廣為知悉為要件，其形式有多種多樣，可以通過(guò)報(bào)刊、電臺(tái)、電視等媒體發(fā)布，也可利用網(wǎng)絡(luò)等媒介發(fā)布，如傳真、電子信箱、短信、論壇、微博等。(2)行為人實(shí)施了或建議他人實(shí)施了發(fā)布前買入(賣出)，發(fā)布后賣出(買入)的行為。主要有兩種形式:一是行為人先行買入，然后發(fā)布利好消息，待證券價(jià)格上漲后趁機(jī)賣出;二是行為人先行賣空，然后發(fā)布利空消息，待價(jià)格下跌后回補(bǔ)平倉(cāng)。在我國(guó)推出融資融券交易后，后一種情形也成為可能。(3)行為人發(fā)布信息的行為造成了相關(guān)證券價(jià)格的上漲或下跌，二者之間具有因果關(guān)系。

近來(lái)，“股市黑嘴”汪建中案引起了各界的廣泛關(guān)注，該案被譽(yù)為中國(guó)證券市場(chǎng)第一起“操縱證券市場(chǎng)”案。汪建中被指控以搶帽子交易的方式操縱證券市場(chǎng)55次，非法獲利1．25億余元。庭審中控辯雙方展開(kāi)激烈爭(zhēng)辯，最終，法院判決汪建中犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑7年，罰金人民幣125 757 599．5元。汪建中曾是資本市場(chǎng)中紅極一時(shí)的股評(píng)名嘴，他“點(diǎn)誰(shuí)誰(shuí)漲”的“金手指”功夫令人艷羨。但是證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，汪建中的“金手指”只不過(guò)是障眼法，他利用公司及其個(gè)人在證券投資咨詢業(yè)的影響實(shí)施操縱市場(chǎng)的行為。汪建中是北京首放投資顧問(wèn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京首放，是一家具備證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的證券投資咨詢機(jī)構(gòu))的控股股東，并任執(zhí)行董事、經(jīng)理。他利用本人及汪公燦等9人的身份證開(kāi)立資金賬戶17個(gè)、銀行賬戶10個(gè)，并下掛以上述個(gè)人名義開(kāi)立的股票賬戶進(jìn)行股票、權(quán)證交易。上述賬戶由汪建中管理、使用和處置，汪建中為上述賬戶的實(shí)際控制人。2007年1月1日至2008年5月29日期間，北京首放向社會(huì)公眾發(fā)布咨詢報(bào)告，方式包括在首放證券網(wǎng)上發(fā)布名為“掘金報(bào)告”的咨詢報(bào)告，并提供給東方財(cái)富網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、全景網(wǎng)、《上海證券報(bào)》《證券時(shí)報(bào)》發(fā)布或刊載，北京首放的咨詢報(bào)告對(duì)投資者有比較廣泛、重要的影響。在北京首放的咨詢報(bào)告發(fā)布前，汪建中利用其實(shí)際控制的賬戶買入咨詢報(bào)告推薦的證券，并在咨詢報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布后賣出該種證券，實(shí)施了操縱證券市場(chǎng)的違法行為。通過(guò)這種“先行買入、后向公眾推薦、再賣出”的操作手法，先后55次買賣38只股票和權(quán)證，累計(jì)獲利超過(guò)1．25億元。證監(jiān)會(huì)于2008年10月23日對(duì)汪建中作出了處罰決定，沒(méi)收其違法所得1．25億余元，并處以等額罰款，這是證監(jiān)會(huì)開(kāi)具的史上最大一筆個(gè)人罰單，同時(shí)決定撤銷北京首放的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格。隨后，汪建中因涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪被批捕，成了股市“黑嘴”因涉嫌操縱市場(chǎng)移交司法的第一人，該案的判決將對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)檢察官和證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，目前，全世界范圍內(nèi)，被認(rèn)定以搶帽子交易的方式涉嫌犯罪的，在德國(guó)有一例，已經(jīng)判決。汪建中案是第二例。

五 違反誠(chéng)信的安定操作

所謂安定操作，是指行為人以固定、穩(wěn)定或者安定證券價(jià)格為目的，在證券市場(chǎng)上實(shí)施一連串的買賣交易行為。雖然安定操作并沒(méi)有積極地變動(dòng)證券價(jià)格，而只是消極地將證券價(jià)格維持在一定的水平，但是因?yàn)樗恋K了原本應(yīng)由市場(chǎng)的自然供需關(guān)系來(lái)形成的正常價(jià)格，所以也屬于操縱證券市場(chǎng)行為的一個(gè)樣態(tài)。

安定操作具有消極方面的同時(shí)還具有積極的一面。在證券發(fā)行過(guò)程中，由于大量的證券在同一時(shí)間內(nèi)進(jìn)入市場(chǎng)，使該種證券的供應(yīng)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求量，導(dǎo)致證券價(jià)格下跌，最終可能造成證券發(fā)行的失敗。而安定操作此時(shí)卻可以起到一定的中和作用，防止證券價(jià)格的臨時(shí)性下跌，從而保證有價(jià)證券能夠順利地募集與賣出。很多國(guó)家和地區(qū)都肯定了安定操作這一正面意義，在禁止安定操作的同時(shí)，又規(guī)定了一些例外情況，允許在符合相關(guān)規(guī)定的條件下實(shí)施安定操作。美國(guó)在《證券交易法》第9節(jié)(a)(6)項(xiàng)規(guī)定:“違反聯(lián)邦證券交易委員會(huì)認(rèn)為對(duì)公眾利益或投資者保護(hù)為必要或適當(dāng)而制定的規(guī)則或條例，為達(dá)到釘住、固定或穩(wěn)定該證券價(jià)格的目的，而單獨(dú)或與他人一起就國(guó)家證券交易所已注冊(cè)證券進(jìn)行購(gòu)買或銷售行為”。那么，哪些穩(wěn)定市價(jià)的行為是被允許的，哪些屬于市場(chǎng)操縱行為，則由SEC制定一系列的規(guī)則來(lái)予以明確。日本在《證券取引法》第159條第3項(xiàng)對(duì)安定操作行為作出了規(guī)定:“任何人不得單獨(dú)地，或和他人共同地，違反政令的規(guī)定，以穩(wěn)定有價(jià)證券的行情、讓其固定或安定的目的，在有價(jià)證券市場(chǎng)進(jìn)行一系列的有價(jià)證券買賣交易或其委托或受托”。同時(shí)在《證券取引法》施行令第20條至第26條規(guī)定了實(shí)施安定操作應(yīng)符合的條件。［7］

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中并沒(méi)有關(guān)于安定操作的規(guī)定，但并不表示我國(guó)證券市場(chǎng)中不存在安定操作行為。如在“中經(jīng)信”操縱東方電子一案中就使用過(guò)該手法，即1999年7月，東方電子股價(jià)受到?jīng)_擊時(shí)，“中經(jīng)信”迅速?gòu)暮贾菀患邑?cái)務(wù)公司融資兩億元人民幣，并從中動(dòng)用了1億元進(jìn)場(chǎng)“護(hù)盤”，終于保住了東方電子股票的高價(jià)位，而眾多的中小股民卻在這種虛假繁榮的假象面前被越牽越遠(yuǎn)。［8］隨著我國(guó)股票發(fā)行方式尤其是定價(jià)機(jī)制的改革，未來(lái)證券市場(chǎng)肯定允許發(fā)揮安定操作的功能，因此我國(guó)應(yīng)借鑒美、日等國(guó)的做法，對(duì)安定操作行為在相關(guān)法律中予以明確規(guī)定。

［1］劉道遠(yuǎn)．證券侵權(quán)法律制度研究［M］．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008:203．

［2］陳建旭．證券犯罪之規(guī)范理論與界限［M］．北京:法律出版社，2006:21．

［3］中國(guó)證監(jiān)會(huì)上?；榫志帲C券違法違規(guī)案例評(píng)析［M］．上海:上海人民出版社，2002:77．

［4］符啟林．中國(guó)證券交易法律制度研究［M］．北京:法律出版社，2000:366－367．

［5］仲偉光．操縱證券市場(chǎng)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究［D］．北京:中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009．

［6］高基生．德國(guó)最高法院對(duì)“搶帽子交易”案的判決及其啟示［N］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006(9)．

［7］陳建旭．證券犯罪之規(guī)范理論與界限［M］．北京:法律出版社，2006:22．

［8］金澤剛．證券市場(chǎng)監(jiān)管與司法介入［M］．山東:山東人民出版社，2004:288－289．