覃運(yùn)秋

(廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧530004)

“梁越的《陸榮廷評(píng)傳》是一部具有開(kāi)創(chuàng)性的著作”(線裝書(shū)局2011年出版，以下簡(jiǎn)稱《陸傳》)，“其中的不少篇章具有顛覆性的力量”。[1]中央民族大學(xué)原副校長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師梁庭望教授在評(píng)價(jià)梁越的新著時(shí)如是說(shuō)。他的看法是確切的，閱讀過(guò)《陸榮廷評(píng)傳》，無(wú)不被貫穿其中的超越精神所深深折服打動(dòng)。這種超越精神的獲得既是作者求真意識(shí)的客觀體現(xiàn)，亦是作者進(jìn)入自由境界之后全力以赴探求真理、逼近真理的生動(dòng)顯現(xiàn)。

一

那么，何為自由境界？一般而言，自由包括行為自由、意志自由和精神自由。前者屬于外部條件，后兩者則表現(xiàn)為心靈的感悟與自覺(jué)的追求。對(duì)文學(xué)創(chuàng)作而言，外部的自由固然重要，它是創(chuàng)作得以自由展開(kāi)的基本條件，而意志自由，尤其是精神自由卻是文學(xué)個(gè)性獨(dú)具之關(guān)鍵所在。一個(gè)作家只有真正走向精神自由，將自己從心靈的囚禁中解放出來(lái)，跳出慣有的歷史束縛和偏見(jiàn)，才能充分施展自己的才華，拓展自己的思想與精神空間，而對(duì)周圍的事物及問(wèn)題作出獨(dú)立的思考與評(píng)判。縱觀梁越的《陸傳》，可以看出作者力圖超越傳統(tǒng)史觀的片面認(rèn)識(shí)而予陸榮廷這一戰(zhàn)功顯赫、有大功于國(guó)的民國(guó)上將軍以重新定位審視的努力。正如作者在后記中表示的那樣：軍閥一詞，……在上個(gè)世紀(jì)初葉，被特指為依附封建勢(shì)力，勾結(jié)帝國(guó)主義，利用武裝擁兵自重，據(jù)地稱雄，只圖擴(kuò)張地盤(pán)發(fā)展個(gè)人勢(shì)力，損國(guó)害民的軍事頭目或軍事集團(tuán)。以此標(biāo)準(zhǔn)查之，陸榮廷一生沒(méi)有借助過(guò)任何外國(guó)勢(shì)力，相反是抗法御邊的著名勇士。他誓死維護(hù)民主共和，反對(duì)帝制的封建倒退。他一生以護(hù)國(guó)保民、親民為宗旨，遺愛(ài)在民。他政治上也無(wú)太大野心，只求保境安民，遑論擴(kuò)張?？梢?jiàn)，與以上的貶義軍閥涵義截然不同。準(zhǔn)確一點(diǎn)，不如說(shuō)是一個(gè)軍人政治家[2]441-442。由此在作者心目中，陸榮廷非但不是史學(xué)界所認(rèn)為的“強(qiáng)盜”、“流寇”、“投機(jī)革命”，而是一個(gè)戰(zhàn)功赫赫、有大功于國(guó)的壯鄉(xiāng)英雄?！盁o(wú)畏勇士”、“民國(guó)偉人”、“南方護(hù)法聯(lián)軍最高統(tǒng)帥”和“杰出軍人政治家”即是作者對(duì)本民族英雄最大的禮贊！將長(zhǎng)期以來(lái)極左思維下將陸榮廷將軍當(dāng)成“軍閥”罵倒的觀點(diǎn)全盤(pán)顛覆。這種不拘泥于現(xiàn)成既有觀點(diǎn)，敢于超越，勇于探索的自由寫(xiě)作精神，使作者最終能夠穿越荊棘叢生的史評(píng)迷局而逐漸逼近真理、走向真理，而獲得前所未有的突破與價(jià)值。

二

梁越的《陸傳》是一部融史、評(píng)、傳于一體的傳記力作，它所揭示的真理包含著兩層意義：第一層意義即海德格爾所說(shuō)的“作品把大地本身挪入一個(gè)世界的敞開(kāi)領(lǐng)域中，并使之保持其中。作品讓大地成為大地?！盵3]30通俗地講，傳記文學(xué)的最主要任務(wù)之一就是澄清歷史真相，還歷史以本來(lái)面目，把讀者帶入還原的歷史情境中去感受歷史，認(rèn)識(shí)歷史，以便準(zhǔn)確地把握歷史。這個(gè)過(guò)程正如海德格爾所稱的“解蔽”。經(jīng)過(guò)“解蔽”，歷史才能呈現(xiàn)出“澄明”的境界，從而使作品顯現(xiàn)出“真”的詩(shī)意。第二層意義就是指作家的評(píng)述和議論應(yīng)該體現(xiàn)出歷史的意志，符合歷史運(yùn)行演變的邏輯，反映出歷史發(fā)展的趨勢(shì)。為了使《陸傳》達(dá)到這“澄明”的境界，為了體現(xiàn)歷史的意志，梁越作出了長(zhǎng)期不懈的努力——掌握豐富翔實(shí)而又可靠的史料。這是最為基礎(chǔ)的工作，也是極為關(guān)鍵的一步，只有做到極其充分地占有材料，反復(fù)核實(shí)，才有可能作出準(zhǔn)確的判斷與預(yù)測(cè)。從書(shū)的尾頁(yè)近百種參考文獻(xiàn)來(lái)看，作者在這方面是下了很大功夫的。作者不僅查閱了當(dāng)時(shí)一些重要報(bào)刊、名人回憶錄、相關(guān)的古籍文獻(xiàn)、編年史，還就近人所作的相關(guān)研究作出分析、核實(shí)、綜合、歸納，去偽存真，從而使該書(shū)所提出的觀點(diǎn)，所得出結(jié)論皆有來(lái)歷，顯示了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。極為典型的一個(gè)例子是關(guān)于陸榮廷將軍祖籍的考證。按一般的說(shuō)法，陸榮廷祖上原本是漢人，原籍山東白馬，是后來(lái)才轉(zhuǎn)化成為壯人。作者對(duì)此持懷疑的態(tài)度，并經(jīng)過(guò)詳細(xì)周密的考證，說(shuō)明陸氏先祖應(yīng)該是武緣當(dāng)?shù)貜墓欧毖芟聛?lái)的土著，祖祖輩輩操“土話”(壯語(yǔ))，和世世代代固守本鄉(xiāng)本土的壯人一樣，“不知商賈，惟務(wù)耕種”。至于為何不肯提及祖先是土著，這除了在漢化過(guò)程中慕漢心理外，最根本的原因是與歷史上各朝實(shí)行的民族壓迫和民族歧視政策有關(guān)。舉證有力，論述縝密，很有說(shuō)服力。此外，就陸榮廷將軍頗有爭(zhēng)議的歷史表現(xiàn)諸如“關(guān)外游勇生涯”、“鎮(zhèn)南關(guān)之役”、“二次革命”、在護(hù)法后期與孫中山政見(jiàn)不同等歷史情景，作者也憑借著確鑿史料予以學(xué)術(shù)還原，從根本上推翻了以往史學(xué)界之于陸榮廷不夠公正、客觀的認(rèn)識(shí)，使歷史真相得以還原、澄清，同時(shí)也給作品增加了極大的可信度。

盡管做好這些基礎(chǔ)性工作要花費(fèi)很大的力氣，要下很大的功夫，但這還只是傳記文學(xué)寫(xiě)作的初步。如果只滿足于此，那么所謂的傳記文學(xué)只不過(guò)是史料的收集與匯編，其意義也只限于學(xué)術(shù)研究的參考價(jià)值而已。若要使傳記文學(xué)升入更高的境界，就必須為其注入生命，使這些死的材料在作家的主觀介入下得到獨(dú)到的關(guān)照與闡釋，從而獲得更為深刻的思想意蘊(yùn)。作為傳記文學(xué)，尤其是叱咤風(fēng)云的關(guān)鍵性歷史人物的傳記，傳主與其他重要人物的描寫(xiě)，重大的歷史事件的敘述必須反映出歷史的本質(zhì)。就這一層面而言，筆者以為梁越的《陸傳》取得了很大成功。首先，作者準(zhǔn)確地抓住了傳主總的性格特征。在作者看來(lái)，傳主陸榮廷脫胎于封建舊營(yíng)壘，在其身上不可避免地帶有舊式軍閥的毛病與局限，但他又是一個(gè)另類的軍閥。諸如出身另類，行事另類，在百姓的口碑中也很另類。作者梁越緊緊抓住傳主這一另類而又傳奇的一生，將其置于宏闊的歷史背景中與各種矛盾的中樞突出他獨(dú)特的個(gè)性以及在19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國(guó)不同歷史階段的作用。諸如抗法戰(zhàn)爭(zhēng)中，陸榮廷堅(jiān)持“只知有國(guó)”，帶領(lǐng)關(guān)外數(shù)千游勇與法寇周旋數(shù)十年，使其無(wú)法向國(guó)境線邁進(jìn)一步，其勇猛機(jī)智，不畏艱險(xiǎn)，可堪敬佩；護(hù)國(guó)反袁運(yùn)動(dòng)中先是與袁世凱虛以逶迤，玩弄于股掌之間，然后又以迅雷不及掩耳之速揮師北上，逼竊國(guó)大盜一命嗚呼。可謂英勇睿智，謀略過(guò)人；而在段祺瑞破壞國(guó)家法統(tǒng)，國(guó)家危殆之際，本想息肩林下的陸榮廷又再次奮起護(hù)國(guó)，其凜然力量、愛(ài)國(guó)之心，令人感喟。除此之外，作者還通過(guò)一些日常生活細(xì)節(jié)的描述諸如陸榮廷對(duì)岑春煊、蘇元春等知遇之恩的惦念，與法軍元帥霞飛、孫中山之間亦敵亦友的關(guān)系，掌權(quán)后修建寧武莊設(shè)施簡(jiǎn)陋的事跡，入木三分地把一個(gè)有恩必報(bào)、待人坦誠(chéng)、待己苛簡(jiǎn)的壯人本色給活脫脫地呈現(xiàn)了出來(lái)。其刻畫(huà)人物的功力可見(jiàn)一斑。

三

如果說(shuō)依據(jù)翔實(shí)可靠的史料，勾勒傳主曲折傳奇的人生，突出傳主及主要?dú)v史人物的個(gè)性特征是畫(huà)龍，那么不失時(shí)機(jī)地議論與評(píng)判則無(wú)疑是點(diǎn)睛，從而使傳與評(píng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使作品成為名副其實(shí)的評(píng)傳。就此而言，梁越《陸傳》應(yīng)是其中之典范。其語(yǔ)言文字不僅流暢、洗練、規(guī)范，而且時(shí)有“神來(lái)之筆”，在某個(gè)地方適時(shí)地“點(diǎn)”上一筆，便覺(jué)得全文生色，嬉笑怒罵皆成文章。譬如第七章第一節(jié)在論述陸榮廷“唯亂是仇”安邊思想時(shí)，作者寫(xiě)道：縱觀陸榮廷在民初的所作所為，無(wú)論如何驚天動(dòng)地，如何不為人所理解，但決不離開(kāi)一個(gè)原則，就是他常掛在嘴邊的一句話：只知有國(guó)，不知有黨，無(wú)內(nèi)無(wú)外，唯亂是仇！在他心目中，“國(guó)”就是他不惜犧牲身家性命來(lái)為維護(hù)的終極目標(biāo)?！怯捎谶@個(gè)崇高的信念和使命感，使他成為近代史上至今仍被民間傳頌的愛(ài)國(guó)英雄。陸榮廷擁“袁”，是因?yàn)樵绖P是合法的國(guó)家元首；反“袁”，是因?yàn)樵绖P要葬送民國(guó)，自己當(dāng)皇帝，民國(guó)將亡于袁氏之手。陸榮廷崇敬、擁護(hù)孫中山，是因?yàn)閷O中山是民國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?，革命領(lǐng)袖；不支持孫中山，是陸與孫政見(jiàn)不同。陸榮廷還有一個(gè)最閃光的行為底線，一切以國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定、愛(ài)護(hù)百姓為準(zhǔn)則，主政桂省十年，護(hù)國(guó)、護(hù)法兩次大規(guī)模出兵，平定民軍、驅(qū)除龍濟(jì)光等等多次動(dòng)兵，廣西民間竟然波瀾不驚，社會(huì)生活沒(méi)有受到影響，這不能說(shuō)不是一個(gè)奇跡。……如此巍巍陸公，歿后近百年，竟沒(méi)有一個(gè)后世史家洞悉其心，日月之明竟埋于瓦礫塵土，只有百姓們心知肚明，至今仍對(duì)陸公津津樂(lè)道，還是老話說(shuō)得好：公道自在民間；公道自在人心！[2]142這一段既是對(duì)陸榮廷一生行為準(zhǔn)則的高度概括，也是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)史學(xué)界之于陸榮廷“草莽”、“強(qiáng)盜”、“投機(jī)革命”此類論調(diào)極為有力的反駁。從而使一個(gè)頗具爭(zhēng)議的歷史人物在文本精彩而凝練的敘述中得到公正、真實(shí)的復(fù)活，其親民、愛(ài)民，奉國(guó)家至上的本真形象赫然紙上。

另一個(gè)令人不禁莞爾而印象深刻的例子是關(guān)于陸榮廷護(hù)國(guó)護(hù)法，建立卓絕功勛的評(píng)述：此次起兵討袁護(hù)國(guó)，先是玩弄袁氏及其在廣西的代理人王祖同于股掌之中，然后以迅雷不及掩耳之速解決袁軍犯滇之師，東下壓“龍郡王”低首，北上近湘省歸義護(hù)國(guó)陣營(yíng)，逼竊國(guó)大盜一命嗚呼，僅幾個(gè)月就改變了中國(guó)近代歷史的進(jìn)程，拯救犧牲了無(wú)數(shù)烈士才艱難鍛造的民國(guó)，也算是建立了不世功業(yè)大慰平生。[2]209短短數(shù)百字即把一個(gè)英勇睿智，有膽有識(shí)，勇立風(fēng)頭浪尖的英雄本色勾呈出來(lái)，可謂精當(dāng)明了，一語(yǔ)中的，讓人不得不佩服作者藝術(shù)概括能力之強(qiáng)，文學(xué)素養(yǎng)之高，寫(xiě)作技巧之?huà)故?！這樣的精彩論述，精辟見(jiàn)解，在《陸傳》中不勝枚舉。

總之，梁越的《陸傳》是作者進(jìn)入自由境界之后全力以赴探求真理、逼近真理的生動(dòng)顯現(xiàn)。不敢說(shuō)他的創(chuàng)作已經(jīng)進(jìn)入了真理至善至美的境界，但是他的整個(gè)逼近真理的過(guò)程則證明了通向真理之途徑存在的可能性與現(xiàn)實(shí)性，而且他的《陸傳》所提供的豐富經(jīng)驗(yàn)對(duì)傳記的文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)具有重大的借鑒意義。這種敢于超越，勇于探索的自由寫(xiě)作精神，值得欽佩，值得肯定。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁庭望．陸榮廷評(píng)傳序[J]．廣西民族研究，2011(3)．

[2]梁越．勛一位耀武上將軍兩廣巡閱使：陸榮廷評(píng)傳[M]．北京：線裝書(shū)局，2011．

[3]馬丁·海德格爾．林中路[M]．孫興周，譯．上海:上海譯文出版社，1997．