顏瑋媛

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410081)

經(jīng)權(quán)思想是中國傳統(tǒng)儒家倫理思想的一個重要組成部分，它探討的是道德原則規(guī)范在具體實踐中的適用性問題，更確切地說，經(jīng)權(quán)思想是關(guān)于守經(jīng)與權(quán)變的理論，是對道德沖突的理論思考。

一 儒家經(jīng)權(quán)思想的內(nèi)容

要全面系統(tǒng)地探討儒家經(jīng)權(quán)思想，首先應(yīng)當(dāng)明白兩個最基本的問題:如何定義經(jīng)?如何定義權(quán)?

什么是經(jīng)?許慎《說文解字》中說:“經(jīng)，織也。”“經(jīng)”的本意是指織造物時所用的縱線，與“緯”即橫線相對應(yīng)，引申為直行、南北行走的道路，之后拓展提升為人們必須遵守的、不變的原則、規(guī)范?！敖?jīng)”在一般意義上是指被當(dāng)做典范的著作或治理國家的原則、方法，如《禮記·中庸》中所提到的“凡為天下國家有九經(jīng)”，因此可以把“經(jīng)”概括為客觀事物存在與發(fā)展的根本原則或普遍規(guī)范，是帶有普遍性、絕對性的客觀規(guī)定，往往表現(xiàn)為綱紀(jì)、紀(jì)律、原則、規(guī)范。

在倫理學(xué)意義上，“經(jīng)”被認(rèn)為是與社會大義相符合的道德原則規(guī)范，是為人處事應(yīng)該選擇與遵循的根本義理，往往由于社會各界的普遍認(rèn)同或者統(tǒng)治階級的有力支持而具有權(quán)威性，通常情況下不能夠違背，因而人們往往通過尊經(jīng)守經(jīng)來捍衛(wèi)經(jīng)的權(quán)威。

我們需特別注意的是，傳統(tǒng)儒家思想家在探討經(jīng)權(quán)思想時，“經(jīng)”實際上是指行為主體在現(xiàn)實生活實踐中應(yīng)該恪守的普遍的道德原則規(guī)范，主要是指人為的綱常倫理。其基本內(nèi)容即儒家的綱常名教，說得更直接一點就是儒家所推崇的“三綱五?！保绕涫羌Y義、禮儀、禮制于一體的“禮”，如《左傳·昭公二十五年》中所提到的“禮，上下之紀(jì)，天地之經(jīng)緯也”。

什么是權(quán)?《春秋公羊傳·桓公十一年》中稱:“權(quán)者稱也，所以別輕重?！笨梢姟皺?quán)”的本義是指懸掛在秤桿上的秤錘，用來稱量物的輕重，亦可用作動詞釋為權(quán)衡，《孟子·梁惠王上》中提到“權(quán)，然后知輕重”的“權(quán)”即表此意。由“權(quán)”的本義出發(fā)引申拓展為兩種意思，一是權(quán)術(shù)、權(quán)謀，該意被法家所推崇，另外一層意思是權(quán)變，即權(quán)宜、變通之意，這為儒家所注重。

在倫理學(xué)意義上，可以這樣理解，行為主體在具體情境中面臨道德沖突的情況下，如果固守某種道德原則規(guī)范會付出很大的代價，而放棄對該種道德原則規(guī)范的堅持會帶來更大的道德價值，這時的道德選擇就該根據(jù)具體的情況采取與普遍的道德原則規(guī)范相對應(yīng)的具體而靈活的道德手段，這就是“權(quán)”，即對道德原則規(guī)范的靈活變通。儒家經(jīng)權(quán)思想中的“權(quán)”就是指對社會普遍接受的道德原則規(guī)范做適當(dāng)靈活的變通。孟子說:“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。子莫執(zhí)中。執(zhí)中為近之。執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賊道也，舉一而廢百也。”［1］中道要根據(jù)具體的實際情況做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，即謂“權(quán)”，死守中道而不知順時而變就是“執(zhí)一”，“執(zhí)一”即缺乏靈活性、執(zhí)守某種道德原則規(guī)范而不知變通，如此必將導(dǎo)致一般道德原則規(guī)范的僵化，而最終限制道德原則規(guī)范的作用，使之難以適應(yīng)現(xiàn)實的社會生活。

儒家經(jīng)權(quán)思想是崇尚守經(jīng)的，其所守之經(jīng)是善道。圣賢孔子的思想中提到過“守死善道”，還表示過如果早上讓他得知“道”，要他當(dāng)晚死去，都可以。儒家守經(jīng)具體表現(xiàn)為崇禮崇仁，但也同樣贊同行權(quán)，其在討論經(jīng)權(quán)思想時，“權(quán)”都是與“經(jīng)”關(guān)聯(lián)起來使用的，而且還限制在具體情境的道德沖突中，通俗地理解就是行為主體的道德選擇應(yīng)該根據(jù)具體的情境有所變通，而不是教條式地尊經(jīng)守道。

在中國傳統(tǒng)儒家倫理思想史上，“權(quán)”這一概念首先是由孔子提出來的:“可與共學(xué)，未可與適道;可與適道，未可與立;可與立，未可與權(quán)。”［2］可見在孔子思想中，“通權(quán)達(dá)變”比“事事依禮而行”、“取得某種成就”、“學(xué)習(xí)”更為重要，被看作是一種最高的處事原則和人生境界，他的經(jīng)權(quán)思想成為后世儒家思想家關(guān)于經(jīng)權(quán)思想研究的理論源泉。把“經(jīng)”與“權(quán)”聯(lián)系起來考察最早是出現(xiàn)在《春秋公羊傳·桓公十一年》中:“權(quán)者何?權(quán)者反于經(jīng)，然后有善者也?！彼J(rèn)為權(quán)變的道德選擇雖然不合“經(jīng)”，也就是普遍的道德原則規(guī)范，但是通過違背“經(jīng)”的方式回歸到“善”，取得良好的效果，至此經(jīng)權(quán)思想的雛形出現(xiàn)了。經(jīng)由后世儒家學(xué)者的發(fā)展，經(jīng)權(quán)思想得到了辯證法上的論證。

二 儒家經(jīng)權(quán)思想中的辯證關(guān)系

儒家經(jīng)權(quán)思想既推崇“守死善道”，又贊成“通權(quán)達(dá)變”，其主旨可以概括為“守經(jīng)行權(quán)”。那么經(jīng)與權(quán)的關(guān)系如何?行為主體在什么情況下守經(jīng)、什么條件下行權(quán)?這是我們在研究儒家經(jīng)權(quán)思想時的重要問題。

儒家經(jīng)權(quán)思想中所指的“經(jīng)”與“權(quán)”存在著明顯的區(qū)別和差異。首先從其概念來講，“經(jīng)”是對封建綱常名教的概括總結(jié)，是作為當(dāng)然之則的道德原則規(guī)范，而“權(quán)”是行為主體在進(jìn)行道德選擇時面臨著道德沖突，對本該遵守的“經(jīng)”做靈活的變通。由此我們可以說“經(jīng)”是道德原則規(guī)范的原則性，“權(quán)”是道德原則規(guī)范的靈活性。然后從二者的關(guān)系上講，“經(jīng)”作為萬世常用之經(jīng)，為封建統(tǒng)治者所用，被賦予了無條件的、絕對的約束功能;而“權(quán)”是“經(jīng)”所不及之處，或是固守“經(jīng)”會引起犧牲，或是放棄本該固守之經(jīng)會帶來更大的道德價值，而對“經(jīng)”所做的適當(dāng)調(diào)整。由此我們可以說經(jīng)是絕對的、一般的，權(quán)是相對的、特殊的;經(jīng)處于主導(dǎo)、決定的地位，權(quán)則處于從屬、服從的地位;從二者的影響來講，“經(jīng)者，道之常;權(quán)者，道之變”［3］885，“經(jīng)”是封建倫理綱常，必須亙古長存、守而行之，但是“經(jīng)”作為總的道德原則規(guī)范，對于方方面面的具體問題不能全顧及到，則需要靠權(quán)變來解決，從而我們可以說“經(jīng)常權(quán)變”是“經(jīng)”與“權(quán)”的又一區(qū)別;而且經(jīng)是普遍的、永久的，“經(jīng)者，道之?！?，“夫權(quán)者，適一時之變，非悠久之用……圣人知道德有不可為之時，禮義有不可施之時，刑名有不可威之時，由是濟(jì)以權(quán)也”［4］，可見權(quán)只是特殊的、暫時的，是特殊情況下對權(quán)的變通?？傊覀兛梢杂媒?jīng)主權(quán)從、經(jīng)常權(quán)變來概括總結(jié)儒家經(jīng)權(quán)思想中經(jīng)與權(quán)的區(qū)別。

儒家經(jīng)權(quán)思想中的經(jīng)與權(quán)是辯證統(tǒng)一的，不僅僅存在著區(qū)別對立，而且還具有緊密的聯(lián)系。首先，“經(jīng)”與“權(quán)”是一對倫理學(xué)的范疇，通常情況下二者是關(guān)聯(lián)起來使用的。柳宗元說:“經(jīng)也者，常也;權(quán)也者，達(dá)經(jīng)者也。皆仁智之事也。離之，滋惑也。經(jīng)非權(quán)則泥，權(quán)非經(jīng)則悖?！?jīng)而不知權(quán)，不知經(jīng)者也;知權(quán)而不知經(jīng)，不知權(quán)者也。偏知而謂之智，不智者也;偏守而謂之仁，不仁者也?！保?］可見固守常經(jīng)，只會導(dǎo)致拘泥固執(zhí)、思想僵化，形成權(quán)威主義或獨斷論，結(jié)果不但無法彰顯經(jīng)的主導(dǎo)地位和道德價值，反而會損害到“經(jīng)”的原則性地位和積極影響，最終使行為主體成為“不仁者”。而一味地只知行權(quán)變通，就會違背道義，使思想失去導(dǎo)向，結(jié)果不僅無法彰顯“權(quán)”有善合道的價值，反而使“權(quán)”陷入了無法無天的境地中，最終使行為主體成為“不智者”。同時“經(jīng)”是根本的原則規(guī)范，是常道，行權(quán)這種表面上的反經(jīng)形式，實則是為經(jīng)服務(wù)的，以經(jīng)制權(quán)、以權(quán)返經(jīng)，是實現(xiàn)或維護(hù)經(jīng)的途徑和方法。守經(jīng)和行權(quán)雖然形式上是不一致的，但是其最終目的都是為了維護(hù)封建倫理綱常的穩(wěn)定，“權(quán)只是經(jīng)之變，雖是反那經(jīng)，卻不悖于道。雖與經(jīng)不同，而其道一也”［3］890，經(jīng)與權(quán)二者不可截然分離，共同統(tǒng)一于“道”之下，這個“道”即封建倫理綱常。其次，在道德選擇過程中，經(jīng)與權(quán)必須有機(jī)統(tǒng)一起來，即采用“經(jīng)權(quán)相濟(jì)”的行為模式。行為主體不僅要守經(jīng)，盡量使自己的行為符合“經(jīng)”的規(guī)定，得到社會的普遍認(rèn)同，而且在具體境遇中還應(yīng)該與時變化，確定在某種具體情境中最值得遵守的道德原則規(guī)范，我們可以把行權(quán)理解為守經(jīng)的一種特殊的表現(xiàn)形態(tài)和實踐模式。因此儒家將經(jīng)權(quán)相濟(jì)提高到了很高的地位，把其確定為經(jīng)權(quán)思想實踐中的行為模式。

經(jīng)與權(quán)是一對既有區(qū)別又有內(nèi)在聯(lián)系的倫理學(xué)范疇。在經(jīng)權(quán)關(guān)系中，經(jīng)制約著權(quán)，權(quán)從屬于經(jīng)，經(jīng)是更為主導(dǎo)的、根本的方面，權(quán)是經(jīng)另外一種不循常理的表現(xiàn)方式，其目的都是為了維護(hù)封建倫理綱常的穩(wěn)定，只是需要特別注意的是儒家學(xué)者在行權(quán)時設(shè)定了嚴(yán)格的限制條件。弄清經(jīng)與權(quán)的辯證關(guān)系，對于我們?nèi)嫦到y(tǒng)地研究儒家經(jīng)權(quán)思想、了解其守經(jīng)行權(quán)的宗旨是至關(guān)重要的。

三 儒家經(jīng)權(quán)思想的倫理意蘊

儒家是在道德領(lǐng)域來探討經(jīng)權(quán)思想的，其中守經(jīng)與行權(quán)的道德立場都非常鮮明，可謂守死善道、行權(quán)合道，其中蘊含著豐富的倫理意蘊，彰顯了深遠(yuǎn)的道德價值。首先，經(jīng)權(quán)思想的運用為解決道德沖突提供了啟發(fā)性的思路，是道德原則規(guī)范在現(xiàn)實生活中得以貫行的保障。在主體面臨道德沖突的情況下，其選擇是存在著“正當(dāng)”與“不正當(dāng)”、“合理”與“不合理”的差別的，因為在道德選擇過程中，主體可以憑個人愛好、心情做出決定，也可以根據(jù)社會的根本大義做出決定。儒家經(jīng)權(quán)思想正是主張行為主體在具體境遇中面臨道德沖突時，不必固守普遍的道德原則規(guī)范，而是可以經(jīng)過理性思考與衡量，對其做靈活變通，采取一種更合時宜的方式，這樣就為道德沖突的消解提供了一種正當(dāng)?shù)?、合理的原則、方法和途徑。

然后，儒家經(jīng)權(quán)思想的內(nèi)容體現(xiàn)了道德原則規(guī)范的絕對性與相對性相統(tǒng)一的原則。其絕對性是指任何道德原則規(guī)范都有著明確的內(nèi)容和具體的踐行要求，在儒家經(jīng)權(quán)思想中表現(xiàn)為對“經(jīng)”的執(zhí)守，如“誠實”這一道德原則規(guī)范就是包括不講假話、實事求是、如實反映客觀情況等內(nèi)容，一般情況下人們都得恪守。其相對性即指任何道德原則規(guī)范都不是無所不包、涵蓋一切范圍的，而是有著一定的適用領(lǐng)域，在儒家經(jīng)權(quán)思想中表現(xiàn)為對“權(quán)”的應(yīng)用，如“誠實”在父親或兒子犯罪時是不允許存在的，儒家提倡“親親相隱”，而不是將此告知于人，因此在特殊境遇中可以暫時拋下這一原則規(guī)范;同時由于社會歷史條件的更遷，任何普遍的道德原則規(guī)范都不是永恒不變的，在這個時代表現(xiàn)為“善”，到下一個時代也許就變成“惡”的了，這也是其相對性的一面。在儒家經(jīng)權(quán)思想中，道德原則規(guī)范的絕對性是指行為主體在做道德選擇時，首要考慮的是社會的根本大義，按其所宣揚的道德原則規(guī)范辦事，而其相對性就是要揚棄普遍的道德原則規(guī)范，將其與具體境遇結(jié)合起來，并加以創(chuàng)造性地、靈活性地運用，也就是朱熹所說的“常則守經(jīng)，變則行權(quán)”，這樣就避免了行為主體在進(jìn)行道德選擇時被教條主義所束縛。在道德行為選擇上，行為主體要堅持具體問題具體分析，正確認(rèn)識道德原則規(guī)范的絕對性和相對性的辯證關(guān)系，努力將其與特殊境遇相結(jié)合，這正是儒家經(jīng)權(quán)思想的道德價值所在。

再次，儒家經(jīng)權(quán)思想的內(nèi)涵體現(xiàn)了道德價值的等次性原則。任何道德價值體系都是一個多層次、多向度的結(jié)構(gòu)體，其中的道德原則和規(guī)范都是既相互聯(lián)系的，又是處于不同層次上的［6］，因而其道德價值并不完全一樣，而是有大小高低之分、輕重緩急之別的。道德沖突表現(xiàn)為“善”與“善”之間的沖突，那么其正當(dāng)合理的解決方式就是“兩利相權(quán)取其重”、“擇大善而舍小善”，也就是按照道德價值的等次性“選高棄低”，選擇一種高層次的道德價值，即使這樣的選擇會暫時損害到低一層次的道德價值，但是從長遠(yuǎn)來看高一層次的道德價值總能包括低一層次的道德價值［7］。在儒家經(jīng)權(quán)思想中，“經(jīng)”雖是社會根本大義，是具有普遍約束性的道德原則規(guī)范，但是在具體情境中，“經(jīng)”所變現(xiàn)出來的善可能居于低等，為了使自己的行為符合更高層次的善，行為主體可以置體現(xiàn)較低層次善的道德原則規(guī)范于不顧，甚至可以違背，以此來實現(xiàn)更高層次的善，這種選擇就是行權(quán)。儒家經(jīng)權(quán)思想這一層的道德意義就是要求行為主體在具體情境中樹立道德價值的等次觀念，對各種道德價值進(jìn)行理性地排序，選擇高層次的道德價值來實現(xiàn)自己的道德理想。

此外，儒家經(jīng)權(quán)思想還體現(xiàn)了行為主體道德選擇過程中的道德責(zé)任問題。人們認(rèn)識了道德的必然性，也獲得了相對的意志自由，在他們自由選擇道德行為的同時也自由地選擇了道德責(zé)任。選擇和責(zé)任是不可分的，責(zé)任是道德選擇的屬性。行為主體在社會中扮演著多重社會角色，須履行多重社會義務(wù)，而在道德沖突中固守常經(jīng)可能會帶來惡果，需通過通權(quán)達(dá)變的方式來履行自己在具體境遇中所扮演的角色的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任，在這過程中體現(xiàn)自己的人生價值，這就是儒家經(jīng)權(quán)思想的另一道德意義。

儒家經(jīng)權(quán)思想所體現(xiàn)出的豐富的倫理價值和意義，對于我們進(jìn)行有效的道德選擇具有關(guān)鍵的指導(dǎo)作用，同時能幫助我們認(rèn)識儒家思想和中國傳統(tǒng)倫理思想、弘揚中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化、理解倫理學(xué)的本質(zhì)，更透徹地了解馬克思主義原則性與靈活性的關(guān)系。

［1］楊伯峻，楊逢彬．孟子譯注［M］．長沙:岳麓書社，2009:67．

［2］楊伯峻．論語譯注［M］．北京:中華書局，2009:126．

［3］黎靖德．朱子語類［M］．長沙:岳麓書社，1997．

［4］董誥，等．全唐文［M］．北京:中華書局，1983:1769．

［5］柳宗元．柳宗元集［M］．北京:中華書局，1979:817．

［6］唐凱麟．倫理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2001:256．

［7］李培超．道德沖突論綱［J］．湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1993(2):108．