黃淵炳

腦梗死是一種高發(fā)病率、高死亡率、高致殘率的“三高”疾病，由于其不良預(yù)后率高，使其嚴(yán)重威脅著人們的健康和生活。目前，基于腦梗死分型的方法有很多種，大體分為：病因?qū)W分型、影像學(xué)分型和癥狀學(xué)分型3類。依據(jù)牛津郡社區(qū)卒中計(jì)劃(OCSP)臨床分型方法，是以原發(fā)的腦血管疾病所引起的最大功能缺損時(shí)的臨床表現(xiàn)為依據(jù)，使其在臨床治療和研究方面有很大的實(shí)用價(jià)值。本研究選擇我院2009年3月～2011年2月收治的128例腦梗死急性期病人為研究對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行OCSP分型，以了解腦梗死病人各分型的特點(diǎn)和臨床癥狀，以探究OCSP分型和磁共振成像分型的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2009年3月～2011年2月收治的128例腦梗死急性期病人為研究對(duì)象，男79例，女49例，年齡49～73歲，平均年齡（58.25±11.37）歲。均符合全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)，均經(jīng)頭顱CT或MRI證實(shí)。根據(jù)其主要癥狀和臨床體征將其進(jìn)行OCSP分型和磁共振成像分型。所有患者均為一周內(nèi)就診，排除有嚴(yán)重心、肺、肝、腎功能不全、惡液質(zhì)等。所有患者在年齡、性別、慢性病、梗死范圍等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 檢測方法 對(duì)入選的患者第一次入院時(shí)，根據(jù)其臨床體征、主要癥狀和影像學(xué)檢查(CT或MRI)進(jìn)行第一次OCSP分型；在臨床治療后完善檢查資料，于出院時(shí)進(jìn)行第二次OCSP分型。分析比較兩次分型的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，比較分析OCSP分型與影像學(xué)分型的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

1.3 分型標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 OCSP分型標(biāo)準(zhǔn)[1]參照英國Bamford等1991年提出的分型方法進(jìn)行分型：完全性前循環(huán)梗死（TACI）、部分性前循環(huán)梗死（PACI）、腔隙性梗死（LACI）、后循環(huán)梗死（POCI）。

1.3.2 磁共振成像分型標(biāo)準(zhǔn)[2]所有患者均在1周之內(nèi)完成磁共振成像檢查，為研究方便及統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所有患者依據(jù)其顱磁共振彌散加權(quán)像（DWI）所顯示的與主要癥狀及臨床體征相對(duì)應(yīng)的最大梗死面積進(jìn)行分型，同時(shí)參照缺血性腦卒中分型法。（1）大梗死：超過1個(gè)腦葉，5.0cm以上；（2）中梗死：小于1個(gè)腦葉，3.1～5.0cm；（3）小梗死：1.6～3.0cm；（4）腔隙性腦梗死：小于1.5cm。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以（χ±s）記錄數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)為P<0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 OCSP分型結(jié)果如下 完全性前循環(huán)梗死（TACI）患者14例（10.9%），部分性前循環(huán)梗死（PACI）患者39例（30.5%），腔隙性梗死（LACI）患者50例（39.1%），后循環(huán)梗死（POCI）患者25例（19.5%）。OCSP分型結(jié)果與診斷結(jié)果對(duì)應(yīng)關(guān)系如下，見表1。

表1 OCSP分型與診斷分型結(jié)果對(duì)應(yīng)關(guān)系

2.2 磁共振成像結(jié)果顯示，93例患者的OCSP分型與磁共振成像分型一致，分型總準(zhǔn)確率為73.03%。各亞型分型準(zhǔn)確率分別為TACI 78.6%（11/14）、PACI 79.5%（31/39）、LACI 70%（35/50）、POCI 64%（16/25）。結(jié)果見表2。

表2 OCSP分型和核磁共振成像分型對(duì)應(yīng)關(guān)系（%）

3 討論

腦梗死是由于腦組織動(dòng)脈內(nèi)膜損傷使血管收縮，管腔狹窄，進(jìn)而多種因素作用使局部血栓形成或栓塞，使管腔進(jìn)一步狹窄或閉塞，導(dǎo)致腦組織灌流量不足，缺血壞死，引起神經(jīng)功能障礙的一種腦血管疾病。

目前，主要通用的有三種腦梗死分型法?；诓±砩淼腡OAST分型和根據(jù)影像學(xué)的Adams分型，以及以原發(fā)血管疾病引起的臨床表現(xiàn)為依據(jù)的OCSP分型。由于前兩者不同程度地存在限制和約束，如TOAST分型需要大量的輔助檢查，而Adams分型在早期無法正確評(píng)估大腦梗死范圍等，影響了臨床診斷、治療指導(dǎo)意義以及診斷率。如有研究提示，OCSP分型準(zhǔn)確診斷率為71.9%，遠(yuǎn)高于TOAST分型的診斷對(duì)應(yīng)率44.5%，結(jié)果符合本次研究數(shù)據(jù)[3]。

Banford的大規(guī)模研究顯示，將急性腦梗死分為完全前循環(huán)梗死(TACI)、部分前循環(huán)梗死(PACI)、后循環(huán)梗死(POCI)、腔隙性梗死(LACI)4個(gè)亞型，主要優(yōu)勢是其分型特點(diǎn)與解剖及病理生理過程相對(duì)應(yīng)，在CT、MRI尚未能發(fā)現(xiàn)病灶時(shí)就可根據(jù)臨床表現(xiàn)作出較準(zhǔn)確的判斷和診斷，及時(shí)指導(dǎo)治療方案的實(shí)施。而彌散加權(quán)磁共振成像是目前診斷腦梗死的一種主要影像學(xué)診斷方法，其敏感程度之高使人感覺幾乎與病變的病理生理改變同步[4]。

本研究OCSP分型中，TACI 78.6%、PACI 79.5%、LACI 70%、POCI 64%，與一些研究結(jié)果中度一致[5]?？梢姡曰颊吲R床表現(xiàn)為基礎(chǔ)的OCSP分型法與最終磁共振成像分型具有較高的一致性。

綜上所述，腦梗死急性期OCSP分型和磁共振成像分型具有一定的相關(guān)性，對(duì)于早期臨床治療具有一定的指導(dǎo)意義，值得肯定和推廣，并深入研究和完善評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到更高的診斷率。

[1] Bamford J,Sandercock P,Dennis MS,et al.Classication and natural history of clinically identi able subtypes of cerebral infarction[J].Lanc et,1991,337(8756):1521-1526.

[2] 周衡,王擁軍.缺血性腦卒中的亞型分析[J].中國卒中雜志,2006,1(4):252-253.

[3] 肖艷.急性缺血性腦卒中OCSP分型與磁共振成像分型的對(duì)應(yīng)關(guān)系[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2010,10(7):822-824.

[4] 安寧豫.弧散加權(quán)磁共振成像—診斷急性腦硬塞韻火眼金睛[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009,15（6）：21.

[5] 趙麗宏,韓杰.缺血性腦卒中不同分型的比較及臨床應(yīng)用價(jià)值的探討[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2009,15(6):8.