曾文遠(yuǎn)

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

盧梭在我國(guó)影響最廣、最深的著作非《社會(huì)契約論》莫屬，借此著作之譯介，“社會(huì)契約”、“人民主權(quán)”、“公意”等語(yǔ)詞傳播并時(shí)髦開(kāi)來(lái)。世人對(duì)《社會(huì)契約論》的理解及踐行因?yàn)闆](méi)有與盧梭其他思想相結(jié)合很容易脫離原初的軌道，陷入迷茫、過(guò)激、錯(cuò)誤的深淵。在這些其他思想中，《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》(如無(wú)特指，以下均簡(jiǎn)稱為《論不平等》)所闡述的平等思想無(wú)疑是最為重要的，因?yàn)樗粌H已經(jīng)或隱或明地預(yù)料和勾畫(huà)了《社會(huì)契約論》的基本精神譜系，而且奠定了《社會(huì)契約論》內(nèi)容得以建立的哲學(xué)(倫理)基礎(chǔ)。正如《論不平等》一書(shū)標(biāo)題所示，只有基于對(duì)平等價(jià)值的格外摯愛(ài)，作者才能把“人與人不平等的起因和基礎(chǔ)”作為研究的主題。盧梭從哲學(xué)立場(chǎng)撰寫(xiě)《論不平等》，那關(guān)乎平等的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)我們看似在自然狀態(tài)中尋找，實(shí)則必然已存在于超越物質(zhì)羈絆和時(shí)空限定的純粹人格中，這就是盧梭的道德平等理念。而同時(shí)盧梭在書(shū)中實(shí)際是通過(guò)平等的反面即不平等來(lái)證成平等，對(duì)于平等的否定之否定最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等在于人們通過(guò)公約建立的共同體。這就是盧梭平等思想的基本內(nèi)容及其論證方法。

一、純粹自我人格

理性主義的高歌猛進(jìn)在18世紀(jì)的法國(guó)思想界已成主流，沒(méi)有宗教信仰的理論理性，“篤信科學(xué)和邏輯的力量最終將解決一切問(wèn)題，并證明人類可以無(wú)限地臻于完善”[1]264。理性意味著精準(zhǔn)，意味著確定，意味著靜止。理性不可避免地產(chǎn)生強(qiáng)制某種既定的不平等，這自然產(chǎn)生了人與理性之間的對(duì)抗、人與人之間的對(duì)抗，為了忠實(shí)于“更加深厚，也更加發(fā)自肺腑的感受”[2]37，盧梭不自覺(jué)地而又積極地走向與伏爾泰等人思想上的決裂，力圖以源于內(nèi)心情感的內(nèi)在倫理重構(gòu)道德理性?！墩摬黄降取匪沂镜钠降壤砟钋∏〖姓故玖怂@種努力。

所謂的自然人就是“最不反抗天性沖動(dòng)的人”，他們是“最有美德的人”[3]68。盧梭無(wú)限謳歌自然人，但是他從來(lái)沒(méi)有也不可能在過(guò)去找到這樣沒(méi)有失去本性、忠于本心的人。盧梭早已預(yù)料到實(shí)證的必然破產(chǎn)，但這毫不妨害他用優(yōu)美而富有激情的文筆描繪自然狀態(tài)和自然人。因?yàn)樗麍?jiān)信，“人人自身之中都攜有唯一的真正原型”，在感情寧?kù)o的時(shí)刻諦聽(tīng)自己良知的聲音才是真正的哲學(xué)，“以個(gè)人必然應(yīng)該以描繪他自己這種方式來(lái)向我們展示自然人的形象”[注]卡西勒認(rèn)為，“關(guān)于人類的真知灼見(jiàn)在人種志或者人種學(xué)當(dāng)中是找不到的。這種真知的源頭活水只有一渠，那就是自知(self-knowledge)與真正的自察(self-examination)”。詳見(jiàn)恩斯特·卡西勒著，彼得·蓋伊編，王春華譯《盧梭問(wèn)題》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社2009年版，第44頁(yè)。。既然每個(gè)人都有自然人的原型，也都能夠按照人的本質(zhì)行事，那每個(gè)人只有在自身之中找到清晰確定的法則，才能去探尋這個(gè)世界的法則，所以，一切問(wèn)題都必須回到自身方能予以解決，人類也必須如此方能重回正路。這就產(chǎn)生了一種完全自在的、孤立的、與非我毫不相干的純粹自我，這種純粹自我應(yīng)當(dāng)具有無(wú)條件的普世必然性，對(duì)于每一個(gè)人都是相同的，是人與人在終極的本質(zhì)同一，這就是盧梭道德(倫理)平等理念的核心?？梢哉f(shuō)，盧梭的一切思想均建立在此基礎(chǔ)之上。

盧梭指出，憐憫心是純粹自我人格的要素，是“人類唯一具有的天然的美德”，是“最普遍的和最有用的美德”[3]72。憐憫是純粹天性的運(yùn)動(dòng)，“這種天然的憐憫心的力量，即使是最敗壞的風(fēng)俗也是難以摧毀的”[3]73，人類種種社會(huì)美德全都是從這個(gè)品質(zhì)中派生出來(lái)。與憐憫心相對(duì)的自愛(ài)心，是脫離人本質(zhì)的不真實(shí)自我的表現(xiàn)，它“使人汲汲于關(guān)心自己，使他遠(yuǎn)離一切使他感到為難和痛苦的事物”[3]74，它產(chǎn)生“熾熱的和狂躁的欲望”[3]76，從而給人類在社會(huì)狀態(tài)之后造成災(zāi)難性的后果。人區(qū)別于動(dòng)物的可完善性與憐憫心的結(jié)合發(fā)展，就是自由的發(fā)展；而其一旦與自愛(ài)心聯(lián)結(jié)到緊密的不可分開(kāi)地步，人類就走向了不平等的不歸路。憐憫心產(chǎn)生于天性，自愛(ài)心產(chǎn)生于理智；天性不可泯滅，理智漸趨成熟，純粹自我和實(shí)踐自我在競(jìng)爭(zhēng)中共存，平等和不平等在社會(huì)中并進(jìn)，演繹出人類社會(huì)一出波瀾壯闊、扣人心弦的恢宏長(zhǎng)劇。

二、社會(huì)平等

基于純粹自我人格的自然人之間在自然狀態(tài)中是絕對(duì)平等的，但如同《圣經(jīng)》伊甸園般的自然狀態(tài)早已成為洪荒時(shí)代的過(guò)去，而且“那條把人類從自然狀態(tài)引向文明狀態(tài)的道路，已被人遺忘，了無(wú)痕跡”[3]117-118，人類回到自然狀態(tài)絕無(wú)可能了，因此自然平等是可望而不可即的遙遠(yuǎn)夢(mèng)想，人們平等的實(shí)現(xiàn)就只能從“無(wú)所不在枷鎖之中”的社會(huì)中尋找答案。

根據(jù)純粹自然人格理念，在自然狀態(tài)中，盧梭既不承認(rèn)精神上的或政治上的不平等，也不承認(rèn)自然的或生理上的不平等，因?yàn)椤霸谌祟惿鐣?huì)出現(xiàn)之前，自然什么也沒(méi)有容許，既沒(méi)有容許不平等，也沒(méi)有容許平等”[3]37。不存在過(guò)多的欲望，理智和智力也就并不活躍，自尊心和自愛(ài)心也產(chǎn)生不了，人與人之間也沒(méi)有相互聯(lián)系，更無(wú)相互比較的需要，所以也就沒(méi)有平等或者公正與否的觀念。而“一旦人們結(jié)合在任何一個(gè)社會(huì)里之后，人與人之間就不可避免地會(huì)出現(xiàn)……不平等”，因?yàn)椤岸竞θ诵撵`的野心，以及不是為了真正的需要，而是為了顯示自己高人一籌得聚集財(cái)富的狂熱”，那“競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)”以及“利害沖突”將“使人們個(gè)個(gè)都暗藏有損人利己之心；這種種災(zāi)禍……是與新出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象分不開(kāi)的必然產(chǎn)物”[3]98。社會(huì)的不平等成為必然，而人類又無(wú)能力且無(wú)必要開(kāi)倒車回到自然狀態(tài)，那平等的實(shí)現(xiàn)也就只能通過(guò)社會(huì)本身予以實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，盧梭的平等思想是以自然平等為起點(diǎn)、以社會(huì)平等為終點(diǎn)。

自愛(ài)心產(chǎn)生了并非真正需要的欲望的膨脹，“人們一開(kāi)始互相品評(píng)，尊重的觀念一旦在他們的頭腦中形成，每個(gè)人都認(rèn)為自己有權(quán)利受到尊重”[3]92，“你的”、“我的”觀念產(chǎn)生了私有制。私有制表現(xiàn)為財(cái)富在人與人之間的差異，而“其他各種不平等最后都將歸納到財(cái)富的不平等之中，因?yàn)樨?cái)富是與人的幸福直接攸關(guān)的，是最容易使人感受到的，是可以用它來(lái)購(gòu)買一切的”[3]114。從這個(gè)意義上，盧梭非常形象地說(shuō)道，“誰(shuí)第一個(gè)把一塊土地圈起來(lái)，硬說(shuō)‘這塊土地是我的’并找到一些頭腦十分簡(jiǎn)單的人相信他所說(shuō)的話，這個(gè)人就是文明社會(huì)的真正的締造者”[3]85。社會(huì)不平等因財(cái)富觀念和私有制而產(chǎn)生，并經(jīng)由三種社會(huì)不平等樣態(tài)而達(dá)到不平等的頂峰，同時(shí)私有制和財(cái)富差別又是文明社會(huì)的根源，那么社會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)絕對(duì)不可能以消滅私有制為途徑，否則毀滅了社會(huì)，也就毀滅了人類自身。平等的實(shí)現(xiàn)只能通過(guò)有效的約定，即“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”[4]，從轉(zhuǎn)讓前后比較來(lái)看，“每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒(méi)有向任何人奉獻(xiàn)出自己；而且既然從任何一個(gè)結(jié)合者那里，人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來(lái)保全自己的所有”[4]24。人與人的社會(huì)不平等就這樣被消除了，大家處于同樣的境地，所以，“基本公約并沒(méi)有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的”[4]34。

三、平等的法律保障

社會(huì)產(chǎn)生于財(cái)富私有，社會(huì)制度產(chǎn)生于富人而非窮人的設(shè)計(jì)，這種“法律和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的建立”[3]112是不平等的第一個(gè)階段，在隨著行政官的設(shè)置及其蛻變，使得合法權(quán)力變成專制權(quán)力，這達(dá)到了不平等的頂峰，這時(shí)需要“新的革命性巨變使政府完全瓦解，或者使它接近于成為合法的制度”[3]113。盧梭大聲呼喊著個(gè)體的解放，“并不是說(shuō)要使個(gè)體從共同體這一形式與秩序中解脫出來(lái)；相反，是要找到一種(新的)共同體，將協(xié)調(diào)這一政治組織的所有力量，一起來(lái)保衛(wèi)每個(gè)個(gè)體，因此個(gè)體就與其他所有個(gè)體聯(lián)合在了一起，在這種聯(lián)合中，他所服從的，只是他自己”[4]23。每個(gè)人完全讓渡自己的所有，并置身于公意的最高指導(dǎo)之下，就產(chǎn)生了一個(gè)道德的與集體的共同體，以代替每個(gè)訂約的個(gè)人，于是，“人類便產(chǎn)生了一場(chǎng)最堪矚目的變化；在他們的行為中正義就代替了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”[4]29。由此可見(jiàn)，盧梭從道德倫理的純粹自然人格出發(fā)，又回到了以道德平等重新建構(gòu)社會(huì)共同體的懷抱。共同體或者國(guó)家的一切行為聽(tīng)從公意的召喚，而集中體現(xiàn)公意的是法律，因?yàn)椤笆挛锏牧α靠偸莾A向于摧毀平等，立法的力量就應(yīng)該總是傾向于維持平等”[5]126，所以，基于平等生成的公意就自然具體化為保障平等的法律。

作為根據(jù)契約建立共同體的成員，“應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)的神圣的關(guān)系，愛(ài)他們的同類，并全力為同類服務(wù)；他們應(yīng)當(dāng)衷心服從法律，服從制定法律和執(zhí)行法律的人”[3]138-139。國(guó)家(共同體)具有抽象和具體兩種意義，抽象國(guó)家的公意其實(shí)就是圍繞純粹自我人格而開(kāi)展，具體國(guó)家的公意就是法律。人與人僅僅基于人之為人而應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥陌l(fā)展，盧梭的社會(huì)契約的國(guó)家實(shí)質(zhì)上是為了矯正個(gè)體自由片面的發(fā)展而生，它關(guān)注的是，“每個(gè)個(gè)體間接地從社會(huì)手中得到完全的、充分的發(fā)展”[6]。每個(gè)人可能會(huì)有體力、智力、技能的差異，而個(gè)體走向完全自由是不可能的，其必須在結(jié)成社會(huì)共同體中方能真正發(fā)展純粹自我人格，于是，每個(gè)人為共同體努力工作，就是在努力地實(shí)現(xiàn)自我純粹人格。法律在這里更是人們心中嚴(yán)肅而永恒的律令，其基本內(nèi)容就是，“每個(gè)人都有這樣一種義務(wù)：不僅要一般的希望有益于社會(huì)，而且要憑自己的良知，把自己的全部努力都傾注于社會(huì)的最高目標(biāo)，那就是使人類日益高尚起來(lái)，使人類日益擺脫自然界的強(qiáng)制，日益獨(dú)立和主動(dòng)，這樣，就終于通過(guò)這種新的不平等產(chǎn)生一種新的平等，即所有個(gè)體獲得了一種均等的文化發(fā)展”[注]費(fèi)希特繼承盧梭、康得的倫理思想，發(fā)展出他的國(guó)家觀，他認(rèn)為，“如果一個(gè)人不獻(xiàn)身國(guó)家目的，看起來(lái)是完全自由的——因?yàn)樗麤](méi)有與國(guó)家交織成一體，所以他不過(guò)是一位單獨(dú)的個(gè)人。真正的自由只有使他成為依附者并受國(guó)家全力保障……人性也從個(gè)別的市民性格，隨著絕對(duì)的自由提升為道德性，這些都是有經(jīng)由國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)”。從國(guó)家不是必需的邪惡而是絕對(duì)理性的體現(xiàn)來(lái)看，這與盧梭經(jīng)由社會(huì)契約在公意指引下的共同體國(guó)家有異曲同工之處。轉(zhuǎn)引自吳庚著《政法理論與法學(xué)方法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第26頁(yè)。。換言之，每一個(gè)體的損失就是共同體的損失，每一個(gè)體的得益就是共同體的得益。

法律保障平等，但不反對(duì)分工，這也是盧梭平等倫理的應(yīng)有之義。人與人之間根據(jù)法律各司其職，各盡其能，人對(duì)特定職位的占有是平等的。先天和世襲的差別被法律取消了，個(gè)體在社會(huì)共同體中具有了均等的機(jī)會(huì)。盧梭拒絕了一切的等級(jí)安排，強(qiáng)調(diào)法律保障社會(huì)分工的機(jī)會(huì)平等，從而“剝奪了貴族的世襲權(quán)利，使人人都可以成為貴族。他使貴族平民化，又使平民貴族化”[5]125。

“權(quán)利代替了嗜欲”，按照法律行事，就是 “在聽(tīng)從自己的欲望之前，先要請(qǐng)教自己的理性”。法律不再是個(gè)體行為的外在約束，而構(gòu)成了個(gè)體意志的內(nèi)在原則。正是在這個(gè)意義上，盧梭要求“忠實(shí)地服從法律，無(wú)論是我或其他的人，都不能脫離法律的光榮的約束。這種約束是有益的和溫和的，即使是最驕傲的人也愿馴順地遵守，因?yàn)樗皇菫榱耸芷渌募s束而生的”[3]20。如果我們僅僅從實(shí)證的角度來(lái)理解盧梭的法律對(duì)平等的保障，那就不免產(chǎn)生“強(qiáng)制平等化確實(shí)具有專制的危險(xiǎn)性”[7]的觀點(diǎn)。

四、平等和自由

自由中心主義不免會(huì)對(duì)平等產(chǎn)生深層戒備，自然地致使平等旁落[注]參見(jiàn)劉瑛瑛《“從平等到自由”的關(guān)聯(lián)與阻斷》載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。特別是該文“盧梭平等理論的缺失”部分的觀點(diǎn)。，自由與平等的二元論揭開(kāi)了表象的緊張，卻又失之于內(nèi)在的融通。自由不僅通過(guò)平等，而且就在于平等。喪失了平等，絕無(wú)自由可言；處于奴役中，必然體現(xiàn)為不平等。盧梭描述人類不平等的起源和發(fā)展，也就是向世人展示一部人類自由淪喪的動(dòng)態(tài)畫(huà)卷。以自由演繹平等，以平等判定自由，最終必定著落于某種道德的絕對(duì)倫理中；始終秉持一元論的理念必然使得這位日內(nèi)瓦公民走向民主主義的懷抱，而那種多余的緊張又在宏偉敘述和精心構(gòu)建中消解得無(wú)影無(wú)蹤。

《社會(huì)契約論》第一章開(kāi)篇名句道：“人是生而自由的，但卻無(wú)所不在枷鎖之中。”[4]8這里的“枷鎖”意指不平等的諸多困局，不僅包括他人施加的奴役，也包括自己戴上的鐐銬。對(duì)于自然人而言，他不知道什么是不平等，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)不平等，他是如此的悠閑自在，以至于不屑虛榮心和智慧所產(chǎn)生的不是真正需要的欲望，因?yàn)樗麧撘庾R(shí)里感覺(jué)到奴役(奴役他人或被他人奴役)“給他自己增加的麻煩，比他想躲避的和使其遭到的麻煩多得多”[3]81，這是天然的自由。天然的自由和天然的平等一樣，盧梭都認(rèn)為是不言而喻的。人類進(jìn)入一定的社會(huì)狀態(tài)，又不可能再回到黃金般的過(guò)去，不平等的產(chǎn)生并不斷發(fā)展，這種現(xiàn)象的邏輯就是“必須犧牲一部分自由，才能保有另一部分自由”[3]101，殊不知“以為這樣就能自由得到保障”，但實(shí)際上卻喪失了自由。自由在于將“受自然支配的行為與自己主動(dòng)的行為結(jié)合起來(lái)”，它不僅是必然的對(duì)立，更是人的純粹人格的本質(zhì)。此即言之，自由是人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，“上天給我們的主要禮物，就不能讓別人任意處理了，例如生命和自由就是如此……任何一種世間的財(cái)富都不能補(bǔ)償這兩種東西，所以，無(wú)論以多大的代價(jià)放棄它們，都是違犯自然和違反理性的”[3]108-109。走向不平等，拋棄了自由，“這豈不是在使人類的天性墮落，把自己完全置于那些受本能支配的禽獸的水平嗎”[3]108。

所有不平等的根源在于地位的不平等，這深深根植于人們的內(nèi)心攀比和品評(píng)，誰(shuí)要是接受了社會(huì)地位的差別，就是“目光往下看而不往上看，認(rèn)為統(tǒng)治別人比獨(dú)立自主更可貴，因此同意戴上枷鎖，一邊轉(zhuǎn)過(guò)身去把枷鎖戴在別人身上”[3]113。社會(huì)有了富人與窮人、強(qiáng)者與弱者、主人與奴隸，那人與人都不平等了，也就都不自由了。被人奴役是不自由的，奴役別人更是不自由的，因?yàn)椤白砸詾槭瞧渌磺兄魅说娜耍炊绕渌磺卸几桥`”[4]8。盧梭看到了既有社會(huì)的基本特征就是普遍的不平等和普遍的不自由，但他并不是悲觀主義者，“他要求人類應(yīng)該理解自己的命運(yùn)，并主宰自己的命運(yùn)，而不是迷失于對(duì)生存苦難的突然哀嘆而不能自拔”[2]73，這種堅(jiān)定的樂(lè)觀信念呼吁由人類社會(huì)而非上帝來(lái)承擔(dān)走向自由的重任，他于是又回到沁透著抽象純粹自我的公意支配下的道德國(guó)家的構(gòu)建中。

平等經(jīng)由否定之否定變?yōu)榭蓪?shí)現(xiàn)的社會(huì)平等，自由經(jīng)由否定之否定變?yōu)榇_實(shí)的社會(huì)自由。與“天然自由——普遍不自由——社會(huì)自由”相對(duì)應(yīng)的是“自然平等——社會(huì)不平等——社會(huì)平等”，自由和平等在盧梭眼里無(wú)非是一個(gè)硬幣的兩面；社會(huì)自由才是真正的自由，社會(huì)平等才是真正的平等，這種必然的結(jié)論同不平等的起因和基礎(chǔ)一樣，“只要我們按照理性的引導(dǎo)，就可以從人類的天性中推導(dǎo)出來(lái)”[3]120。很明顯，盧梭是從形而上的道德立場(chǎng)來(lái)看待平等和自由，他的觀點(diǎn)“是一種世俗性的加爾文主義”[8]35。自由是絕對(duì)的，平等也是絕對(duì)的，二者融入到公意，“它們不是兩種價(jià)值，而是一種”[8]38。羅素所說(shuō)的盧梭“所重視的、甚至犧牲自由以力求的是平等”[9]，不過(guò)是被盧梭傾注于平等的激情所感染以至于迷惑。締約和公意對(duì)于每一個(gè)人都是如此的平等，而作為其體現(xiàn)和保障的是法律，所以“僅有嗜欲的沖動(dòng)便是奴隸狀態(tài)”，真正的自由即社會(huì)自由就是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律”[4]30。

五、論證方法

盧梭是“革命雄辯術(shù)最光輝的典范”[10]54，但我們?cè)诎选墩摬黄降取樊?dāng)做激情澎湃的演說(shuō)詞、抒情散文閱讀的同時(shí)，并不妨害其成為置于案頭隨時(shí)拜讀的科學(xué)著作。著名革命家(政客)如左拉、羅伯斯庇爾、丹東、拿破侖等能在其中找到最鼓動(dòng)人心的語(yǔ)句，偉大思想家如康德、費(fèi)希特、施特勞斯、卡西勒等能在其中找到最為深邃神圣的思想。這部令人驚嘆的傳世之作是如何做到在充滿著激情又飽含著思想的前提下保證著一條條關(guān)乎平等與自由的真理而娓娓道來(lái)呢？毫無(wú)疑問(wèn)，合理的和有效的論證方法居功甚偉。

(一)事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分

推理是哲學(xué)家才有的能力和方式，哲學(xué)家是社會(huì)中理智更為完善的人。這里有必要探討一下自然狀態(tài)，這是所有社會(huì)研究的基礎(chǔ)，不過(guò)，這也是一種無(wú)奈的價(jià)值假設(shè)，并不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)予以嚴(yán)密的證成。從根本上而言，所有的學(xué)問(wèn)都要?dú)w根于若干的假設(shè)，有的假設(shè)能以經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明乃至于上升為公理，有的假設(shè)只不過(guò)是價(jià)值共識(shí)，和所有的經(jīng)驗(yàn)都沒(méi)有關(guān)系也沒(méi)有必要有關(guān)系。關(guān)于“人的知識(shí)”無(wú)疑是建立在后者假設(shè)基礎(chǔ)上的發(fā)展。這樣，關(guān)于人性的倫理探討注定要從價(jià)值層面進(jìn)行，盧梭拒絕將現(xiàn)代人知識(shí)強(qiáng)加給自然人，因?yàn)樗獣允聦?shí)和價(jià)值存在著不可逾越的鴻溝，所以他說(shuō)，“我們愈是積累新的知識(shí)，我們便愈是失去知識(shí)之中最重要的知識(shí)的手段……正是由于我們對(duì)人進(jìn)行研究，我們反而愈是找不到如何去認(rèn)識(shí)人的門徑”[3]34。這也成為他斷然拒絕第戎科學(xué)院征文題中的后一問(wèn)的原因，既然社會(huì)人采用的自然法原理是“那樣的抽象和深?yuàn)W”，含義不清晰，那就不可能作用于自然狀態(tài)中的人。無(wú)論是格勞秀斯還是霍布斯的自然狀態(tài)，都是“把人類只有在社會(huì)狀態(tài)中才有的觀念拿到自然狀態(tài)中來(lái)講：他們說(shuō)他們講的是野蠻人，但看他們筆下描繪出來(lái)的卻是文明人”[3]46。事實(shí)的狀態(tài)不能產(chǎn)生應(yīng)然的狀態(tài)，用經(jīng)驗(yàn)不能代替價(jià)值。盧梭認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上我們“不用陳述它們真實(shí)的來(lái)源”[3]47，只能“根據(jù)人的天性和他周圍的事物進(jìn)行一些猜測(cè)”，而且，“當(dāng)這些猜測(cè)從事物本身的性質(zhì)來(lái)看是極有可能，而且是發(fā)現(xiàn)真理的唯一途徑時(shí)，它們就變成可靠的證據(jù)了，因此，我從我的猜測(cè)中推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論就不是猜測(cè)性的”[3]82。

作者經(jīng)常用自己以及有關(guān)游記所載的所見(jiàn)所聞來(lái)印證相應(yīng)的觀點(diǎn)，看似為《論不平等》增添了不少實(shí)證內(nèi)容，這使得不少人竟然認(rèn)為《論不平等》是在“用機(jī)械律加以說(shuō)明……并不依賴人類自由意志的形而上學(xué)”中的“人類靈魂的靈性”[11]42?？墒?，當(dāng)我們只要稍微知曉一下盧梭隱藏在這些材料中的道德倫理的無(wú)限向往，以及將眼光略加認(rèn)真地放到他的直白澄清時(shí)，我們就不會(huì)再抱有如此的看法。“從道德的角度提出的論證，對(duì)于生理方面的問(wèn)題是沒(méi)有多大說(shuō)服力的；他們可以用來(lái)解釋已經(jīng)存在的事實(shí)，但不能具體證明這些事實(shí)的真實(shí)存在”[3]150。盧梭擺正了自己的道德哲學(xué)立場(chǎng)，遠(yuǎn)離了社會(huì)事實(shí)的無(wú)謂糾纏，通過(guò)傾聽(tīng)自己內(nèi)心的良知之聲探求人類的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，這無(wú)論如何也不能說(shuō)是“首先看作科學(xué)的研究，是從自然科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)研究的”[11]82。

區(qū)分了事實(shí)和價(jià)值，盧梭從其道德主義原則出發(fā)就能不受制于社會(huì)現(xiàn)狀的事實(shí)而論述他的平等思想了，他“始終拒絕與現(xiàn)存政權(quán)作哪怕是表面上的妥協(xié)”(馬克思語(yǔ))。思想決定行為，他拿起手中筆對(duì)不合他的價(jià)值理念的所有制度和言論予以了最無(wú)情的批判，他堅(jiān)決反對(duì)“專制制度的建立是出于人民的自愿”[3]107的說(shuō)法，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)的始作俑者和支持者是“根據(jù)他們所看到的事物來(lái)評(píng)判他們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的極不相同的事物。他們看見(jiàn)他們眼前的人以極大的忍耐心來(lái)承受奴役，便硬說(shuō)人類有一種天然的奴隸的傾向，而沒(méi)有想到人類有熱愛(ài)自由和崇尚純真與美德的傾向”[3]105；他猛烈駁斥強(qiáng)力產(chǎn)生權(quán)利的論調(diào)，因?yàn)楦駝谛闼埂白畛Ｓ玫耐普摲绞?，一貫都是憑事實(shí)來(lái)確定權(quán)利”[4]10，而根據(jù)盧梭平等的純粹人格理念，“任何人對(duì)于自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威”[4]14；他憤怒譴責(zé)奴役的正當(dāng)性，財(cái)產(chǎn)是社會(huì)制度的產(chǎn)物，可以轉(zhuǎn)讓，但自由是“作為人而得自上天的禮物”，喪失了自由，也就喪失了做人的資格，所以，“奴隸制的建立是有傷天性的；只有改變了人的天性，才能使奴隸制長(zhǎng)久存在”[3]109，所有主張奴役正當(dāng)性的人無(wú)非將別人不再視為平等的主體，將別人“完全置于那些受本能支配的禽獸的水平”，而他們“反而比其他一切更是奴隸”。

(二)嚴(yán)密的辯證邏輯

從事物的反面觀察到事物的本身，盧梭堪稱此中能手，他從彌漫整個(gè)歐洲的理性洪流中看到了其中的致命弊端。如果理性的邏輯是自以為是地扼殺天性的要求，是理所當(dāng)然地宣稱既有世界不平等的正當(dāng)，那這種理性“不過(guò)是我們自己新近創(chuàng)立的、脆弱的、具有欺騙性的東西”[1]269，并且事實(shí)上，“我們的本能和感情把想要我們的一舉一動(dòng)都像幾何圖形一樣規(guī)則、并具有數(shù)字精準(zhǔn)性的那種推理演繹棄置一旁的事，實(shí)屬屢見(jiàn)不鮮”[1]269-270。盧梭不僅深深厭惡“外部生活的嚴(yán)密控制及千篇一律”，而且被“另有一種更為深厚，也更加發(fā)自肺腑的感受”驅(qū)使他與狂野的理性?shī)^力抗衡。他鉆進(jìn)自己內(nèi)心深處，從情感來(lái)看待天性，找到了真理的真正精神，堅(jiān)信形成明確而清新的意志世界在建構(gòu)知識(shí)世界之前，并在這條絕對(duì)的倫理意志律支配下，人們才能真正過(guò)上自由的理性生活。情感依賴于理智，理智同樣依賴于情感，“正是由于這兩者的活動(dòng)，我們的理性才得以逐步完善”[3]59。所以，盧梭從人的天性情感這看似非理性中找到了那條無(wú)條件的絕對(duì)命令，其忠實(shí)門徒康德稱之為純粹理性。在這種嚴(yán)密的辯證邏輯中，盧梭所有的思想觀點(diǎn)得到融會(huì)貫通。

《論不平等》可以說(shuō)是盧梭按照理性之光的指引自覺(jué)運(yùn)用辯證法對(duì)其平等思想的精辟論述。他從現(xiàn)實(shí)的種種不平等現(xiàn)象中不僅看到了過(guò)去，也看到了未來(lái)?；厥兹祟惿鐣?huì)，盧梭發(fā)現(xiàn)在經(jīng)歷幾次革命性的變化中，不平等現(xiàn)象已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)(他沒(méi)有指明這個(gè)頂點(diǎn)的出現(xiàn)就在當(dāng)下)，“文明產(chǎn)生的社會(huì)……都轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冊(cè)瓉?lái)的目的的反面”[10]55。所以，他不能也不愿放棄文明社會(huì)，而是在這些不平等中看到了平等的曙光，于是他充滿著對(duì)人類的愛(ài)，對(duì)文明的依戀，相信“人類社會(huì)大同的憲政”將“證明上帝之正義，這正是人類的事業(yè)與最崇高的使命”[2]73。為此，恩格斯在《反杜林論》一書(shū)中將《論不平等》和《拉摩的侄兒》一起稱作辯證法思想的杰作。雖然我們都或多或少了解革命導(dǎo)師的這些文字，但筆者仍然堅(jiān)持加以引述，因?yàn)檫@對(duì)我們領(lǐng)略盧梭嚴(yán)密的辯證邏輯的驚人魅力是有啟發(fā)的：

……盧梭的平等說(shuō)……若沒(méi)有黑格爾的否定的否定來(lái)執(zhí)行助產(chǎn)婆的任務(wù)，也是不能建立起來(lái)的——而這還是黑格爾誕生前二十多年的事。盧梭遠(yuǎn)沒(méi)有因此而覺(jué)得可恥，他在自己的最初的闡述中，幾乎是堂而皇之地把自己的辯證起源的印記展示出來(lái)。人在自然和野蠻狀態(tài)是平等的；由于盧梭已經(jīng)把語(yǔ)言看作自然狀態(tài)的偽造，所以他完全有理由把同一物種范圍所及的獸類的平等也加到這些獸人身上……但這些獸人們有一種比其他獸類優(yōu)越的特性，這就是趨于完善化的能力，即往前發(fā)展的能力；而這種能力就成了不平等的原因。因?yàn)?，盧梭把不平等的產(chǎn)生看做一種進(jìn)步。但是這種進(jìn)步是對(duì)抗性的，它同時(shí)又是一種退步……這樣，不平等又重新轉(zhuǎn)變?yōu)槠降龋皇寝D(zhuǎn)變?yōu)闆](méi)有語(yǔ)言的原始人所擁有的舊的自發(fā)的平等，而是轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)的社會(huì)契約的平等。壓迫者被壓迫，這就是否定的否定。因此，我們?cè)诒R梭那里不僅已經(jīng)可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進(jìn)程，而且在他的詳細(xì)敘述中可以看到馬克思所使用的整整一系列辯證的說(shuō)法：按本性說(shuō)是對(duì)抗的、包含著矛盾的過(guò)程，每一極端向它的反面的轉(zhuǎn)化，最后，作為整個(gè)過(guò)程的核心的否定的否定。因此，如果說(shuō)在1754年盧梭還不能說(shuō)黑格爾的行話，那么無(wú)論如何它在黑格爾誕生23年前，就已經(jīng)深深地被黑格爾瘟疫所侵蝕……[10]55

[參考文獻(xiàn)]

[1] 威爾·杜蘭特．探索的思想[M].朱安，武國(guó)強(qiáng)，周興亞,等譯．北京：文化藝術(shù)出版社,1991．

[2] 恩斯特·卡西勒．盧梭問(wèn)題[M]．王春華,譯．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社,2009．

[3] 盧梭．論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M]．李平漚，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2007．

[4] 盧梭．社會(huì)契約論[M]．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2001．

[5] 趙林．浪漫之魂——讓-雅克·盧梭[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2005．

[6] 費(fèi)希特．論學(xué)者的使命[M]．梁志學(xué)，沈真，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980．

[7] 張千帆．憲法學(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用[M]．北京：法律出版社，2004：68．

[8] 柏林．自由及其背叛[M]．趙國(guó)新，譯．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2005．

[9] 羅素．西方哲學(xué)史：下卷[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1976：237．

[10] 恩格斯．反杜林論[M]．北京：人民出版社，1971．

[11] 普拉特納．盧梭的自然狀態(tài)[M]．尚新建，余靈靈，譯．北京：華夏出版社，2008．