● 吳小蓉

我國高等教育學(xué)費定價問題探討

● 吳小蓉

我國應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建市場化定價機制的基礎(chǔ)上兼顧效率與公平原則，實現(xiàn)高等教育機會的均等化目標(biāo)。

高等教育學(xué)費；定價機制；市場化；效率與公平

一、我國高等教育學(xué)費的性質(zhì)及其對定價的影響

高等學(xué)校收取的學(xué)費具有怎樣的性質(zhì)？在中西方教育經(jīng)濟理論界有多種不同的說法。比如，王善邁教授在《論高等教育學(xué)費》一文中指出：“高等教育服務(wù)的產(chǎn)品性質(zhì)決定了學(xué)費的性質(zhì)。既然高等教育服務(wù)屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府與消費者（受教育者）應(yīng)共同負(fù)擔(dān)其成本，受教育者直接負(fù)擔(dān)的形式就是學(xué)費?！币簿褪钦f，學(xué)費是高等教育的成本補償，具有“收費”的性質(zhì)。而我國高校的“收費”并不限于學(xué)費，它是學(xué)校向?qū)W生及其家庭收取的與就學(xué)相關(guān)的費用，還包括雜費、代辦費等，而學(xué)費只是學(xué)校向?qū)W生收取的所有費用中的一部分而已。高等教育的學(xué)費是一種價格，是教育服務(wù)活動的部分或全部價格。又如，美國教育經(jīng)濟學(xué)家勒希金教授在《教育政策的經(jīng)濟學(xué)分析》一文中分析了高校向個人收取學(xué)費使之分擔(dān)成本的合理性和必然性。此外，美國學(xué)者布魯斯．約翰斯通 （D．Bruce jonestone）在《高等教育成本分擔(dān)：英、德、法、瑞、美的大學(xué)生》一文中在論述高校教育成本分擔(dān)理論時提出高等教育成本應(yīng)由納稅人、學(xué)生家長和社會人士（捐贈）共同負(fù)擔(dān)。他同時對高等教育收費的性質(zhì)做出了定論，并系統(tǒng)地闡述了高等教育發(fā)展變化中由免費到收費的過渡及其必然性。

本文認(rèn)為，高等教育收費是指高等學(xué)校依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定向大學(xué)生收取的學(xué)費、住宿費和其它有關(guān)費用。而就我國社會主義初級階段的現(xiàn)實情況而言，高等教育的學(xué)費指的是高等教育的辦學(xué)主體向接受高等教育的主體——大學(xué)生征收的部分或者全部培養(yǎng)成本。高等教育學(xué)費是為了補償高等教育的教育成本。由于國家的政治、經(jīng)濟及其管理體制存在差異，所以，高等教育的成本補償?shù)亩喙丫陀泻艽蟮牟町?。隨著我國經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)達(dá)，我國高等教育學(xué)費的理論基礎(chǔ)也將隨之調(diào)整，我國逐步會淡化將收費看成是成本補償?shù)睦碚?。我國不同層次的高校將采取層次化與差異化的收費標(biāo)準(zhǔn)。

按照上述理論，我國高等教育學(xué)費具有成本補償?shù)男再|(zhì)。這就影響到我們對高等教育學(xué)費的價格高低的確定。這種影響主要表現(xiàn)為：（1）影響我們對高等教育成本構(gòu)成要素的判斷。根據(jù)價格的基本原理可知，規(guī)定教育培養(yǎng)成本構(gòu)成是判斷學(xué)校制定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)合理與否的重要前提。無論是公辦高校還是民辦高校，其教育培養(yǎng)成本構(gòu)成項目應(yīng)基本相同，包括：公務(wù)費、業(yè)務(wù)費、設(shè)備購置費、修繕費、教職工人員經(jīng)費等正常辦學(xué)費用支出。因此，根據(jù)成本補償理論，那些由于學(xué)校管理不善而導(dǎo)致的額外成本的增加，是否應(yīng)當(dāng)列入學(xué)生的教育培養(yǎng)成本，是否應(yīng)該由學(xué)生來承擔(dān)學(xué)校管理中的浪費，不無爭議；（2）影響我們對學(xué)費定價原則的取舍。這是由于我國高等教育學(xué)費的成本補償性質(zhì)所決定的，加之，民辦高校與公辦高?；I資渠道有別，因此，學(xué)費的定價原則當(dāng)然有所區(qū)別?？傮w上，在高等教育學(xué)費的成本補償性質(zhì)的影響下，高等教育學(xué)費的定價原則包括但不限于：學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與辦學(xué)主體的籌資方式相適應(yīng)，與在興辦教育事業(yè)中所負(fù)的責(zé)任相銜接；堅持不以營利為目的的原則，基本應(yīng)是收支平衡，略有節(jié)余。同時允許根據(jù)不同情況，允許不同地區(qū)、不同辦學(xué)主體、不同學(xué)校、不同專業(yè)所定學(xué)費收取有所差異；允許投資不同、規(guī)模不同、校舍建設(shè)不同的學(xué)校自定收費標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國高等教育學(xué)費定價機制的市場化趨勢及其缺陷分析

（一）我國高等教育學(xué)費定價機制的市場化理論基礎(chǔ)

我國高等教育服務(wù)市場的發(fā)展經(jīng)歷了免費階段、雙軌制階段與市場化階段。免費階段的高等教育是與我國經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度以及對高等教育學(xué)費性質(zhì)的認(rèn)識密切相關(guān)的。隨著免費高等教育制度的實行，發(fā)現(xiàn)它并不能夠?qū)崿F(xiàn)教育資源公平共享的目標(biāo)，于是我國自1989年開始實行公費生與自費生并存的雙軌制。自1992年6月以來，國家教委有關(guān)部門在《關(guān)于進(jìn)一步完善普通高等學(xué)校收費制度的通知》中指出：“我國地域遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，全國制定統(tǒng)一的普通高等學(xué)校收費標(biāo)準(zhǔn)和辦法，已不能適應(yīng)改革開放的新形勢?！贝撕?，不少高校開始不斷提高自費生的招生比例和學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。這種雙軌招生與雙軌收費制度，雖然在一定程度上滿足了民眾的受教育需求，緩解了高等教育的供需矛盾，但卻不利于高等教育機會公平的實現(xiàn)和教育質(zhì)量的提高，因而改革勢在必行。后來從西方高等教育理論界引進(jìn)的市場化理論對我國今天的高等教育學(xué)費的定價機制的形成與塑造起到了關(guān)鍵作用。

據(jù)考證，教育市場化理論最初源于弗里德曼和哈耶克對教育服務(wù)私營化的論述。教育市場化是他們關(guān)于公共部門市場化（或私營化）的主張?！案叩葘W(xué)校私營化”構(gòu)成哈耶克關(guān)于教育市場化的核心內(nèi)容。弗里德曼甚至主張要在普通教育階段實行“學(xué)券制”，從而賦予學(xué)生擇校權(quán)利，讓學(xué)校為競爭生源而提高水平，謀求生存與發(fā)展。雖然哈耶克在《自由憲章》中關(guān)于高等教育市場化（私營化）的理由頗為偏激，但是他關(guān)于在教育學(xué)費的定價機制中引入市場競爭機制的思想是較為可取的。本文認(rèn)為，市場化理論是高校學(xué)費價格制定的基本準(zhǔn)繩之一，應(yīng)當(dāng)以市場化理論為中心構(gòu)建新的高校學(xué)費定價體系。

我們要以市場化理論為中心構(gòu)建新的高校學(xué)費定價體系就必須從馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的價值范疇中探尋基本規(guī)律并論證其正當(dāng)根據(jù)。價值與市場價格是不同的概念，價值是市場價格的基礎(chǔ)，市場價格是價值的貨幣表現(xiàn)并在市場供求的影響下發(fā)生變化。因此，價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格不是價值轉(zhuǎn)化為市場價格，而是一種價值轉(zhuǎn)化為另一種價值。價值和生產(chǎn)價格實際上都是以勞動時間為單位，而市場價格是以貨幣為單位。在競爭資本主義條件下，市場價格以生產(chǎn)價格為基礎(chǔ)。由此，高等學(xué)校學(xué)費作為價格的貨幣表現(xiàn)形式，其價格的制定應(yīng)體現(xiàn)其價值從而使學(xué)費價格與受教育者接受高等教育獲得的價值相符，這是促進(jìn)教育公平的保證。

（二）我國高等教育學(xué)費定價機制的市場化特征及其缺陷

我國高等教育學(xué)費定價機制呈現(xiàn)明顯的市場化特征并暴露出諸多制度性缺陷。高校綜合質(zhì)量反映的是學(xué)校教學(xué)設(shè)備的先進(jìn)程度、教學(xué)人員的教學(xué)素質(zhì)、教育資源的利用情況、學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境及教學(xué)成本的差異。一般來說，教育質(zhì)量與教育成本及未來預(yù)期收益呈正相關(guān)，即在其他條件相同的情況下高校綜合質(zhì)量越高，教育成本和未來預(yù)期收益越大，與之對應(yīng)的學(xué)費就越高。由于高等教育成本的模糊性，目前高等教育學(xué)費實際上已成為高等教育價格，對高等教育市場發(fā)揮作用。高等教育學(xué)費的定價完全以市場對教育的需求為基準(zhǔn)，具有正反雙重效應(yīng)：一方面，它推動了部分高?！皵U招”，因為這部分學(xué)?？粗械氖菙U招帶來的高額學(xué)費收入；另一方面，它控制了部分學(xué)生的高等教育需求，導(dǎo)致部分辦學(xué)質(zhì)量差的學(xué)校和專業(yè)難以招到學(xué)生?，F(xiàn)行我國公立和民辦高校的學(xué)費價格不能完全體現(xiàn)其價值，部分民辦高校的學(xué)費價格遠(yuǎn)高于它預(yù)期的價值。這對于花了高價學(xué)費卻去了低層次高校，并未能有較高的個人收益的受教育者來說是不公平的，甚至?xí)霈F(xiàn)“投資少，上了好大學(xué)，有好的未來個人收益”，“花錢多，上了不好的大學(xué)，未來個人預(yù)期收益較低”的惡性循環(huán)現(xiàn)象。

目前我國各個層次高校學(xué)費的浮動隨著層級的提升而學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)呈下降趨勢的。在實踐中民辦高校的地位與公辦高校相比還是較低的。因為辦學(xué)體制、管理體系、人才流向、公辦和民辦教師和學(xué)生的地位等方面均存在事實上的不平等。因此，我國要實行完全的市場化學(xué)費定價機制對當(dāng)前的高等教育市場而言不太適合。

三、矯正我國高等教育學(xué)費定價機制市場化弊端的方案：注重公平與效率的和諧一致

（一）以市場為導(dǎo)向的定價機制應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)公平理念

市場運行機制是市場經(jīng)濟的總體功能，是經(jīng)濟成長過程中最重要的驅(qū)動因素。工業(yè)革命的發(fā)動是建立在市場運行機制基礎(chǔ)之上的，或者說以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代生產(chǎn)力的成長過程是在市場運行機制的驅(qū)動下進(jìn)行的。市場運行機制是經(jīng)濟社會化乃至經(jīng)濟全球化發(fā)展不可缺少的重要方面。市場運行機制是價格機制、競爭機制、風(fēng)險機制、供求機制所構(gòu)成的。價格機制是市場經(jīng)濟的核心機制，競爭機制是市場經(jīng)濟的關(guān)鍵機制，風(fēng)險機制是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)機制，供求機制是市場經(jīng)濟的保證機制。由此，作為市場化為導(dǎo)向的定價機制在我國的普遍推行存在一些風(fēng)險。

在公立高等教育收費價格系統(tǒng)引入競爭的同時，理應(yīng)為民辦高等教育的發(fā)展創(chuàng)造一個平等競爭、規(guī)范管理的定價體系。讓它們在競爭中尋找自己的生存條件和理由，在市場中服務(wù)大眾社會最真實的教育需求，通過市場調(diào)節(jié)手段來確定我們大眾化時代高等教育發(fā)展應(yīng)有的教育規(guī)模、質(zhì)量和速度。我國政府應(yīng)針對不同層次的學(xué)校要制定相應(yīng)的指標(biāo)，能夠很正確的反映出學(xué)校之間的學(xué)費差距。同時為了充分的體現(xiàn)教育的公平性，不同地區(qū)、專業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有不同。也就是說，我們要在各層次高校追求教育公平和效率，低層次高校收費定價機制應(yīng)予以改革，私立民辦院校應(yīng)更加合理地收費，爭取以質(zhì)取勝。世界各國的私立學(xué)校都以特色為生命，以質(zhì)量為第一，與公立學(xué)校相比較，私立學(xué)校由于擁有更大的自主權(quán)，更易于辦出特色?？梢詳嘌?，未來的教育競爭，必將是特色的競爭和質(zhì)量的競爭。這其中要求政府?dāng)U大支持力度，以盡最大可能地幫助民辦高校制定合理的收費定價機制，力爭從真正意義上實現(xiàn)定價的標(biāo)準(zhǔn)化，科學(xué)化和合理化。本文認(rèn)為，高校教育收費的定價機制以市場為導(dǎo)向意味著合理收費和激烈有序地競爭，意味著放手發(fā)展民辦高等教育，淘汰、轉(zhuǎn)制成非精英型公立高等教育。高等教育市場化的精神主旨在于競爭，而只有競爭，才是克服我們當(dāng)前弊端、走向健康未來的最有效的途徑。因此，我們可以把它稱作是一種市場化定價機制。而公平理念的貫徹可以有效地克服市場失靈帶給弱勢學(xué)生群體的傷害，使教育機會均等原則得到落實。

（二）我國現(xiàn)階段引入美國式市場化學(xué)費定價機制的同時要確保高等教育入學(xué)機會的均等

據(jù)考察，自2011年以來，美國高等教育的學(xué)費水漲船高。于是，美國的州政府努力增加對學(xué)生的補助以抵消學(xué)費的上漲，但這種資助傾向依據(jù)學(xué)生的成績而不是需要才實行的獎勵。美國在2000年，私立高校的學(xué)雜費是公立高校的5.6倍，本科生是?？粕?.5倍。此外，盡管美國的高等教育比其它任何國家給更多社會經(jīng)濟背景較差的學(xué)生提供了接受中學(xué)后教育的入學(xué)機會，但是，美國社會不僅變得越來越不公平，而且高等教育入學(xué)機會的代際遺傳現(xiàn)象也越來越明顯，也就是說，高學(xué)歷、教育富裕的家長其子女一般來說，都能接受高等教育，而那些出身貧苦家庭的子女，除非特別聰明，并且特別幸運，否則，他們通常是沒有機會接受高等教育的。這種現(xiàn)象在美國來說是由于過度市場化的定價機制造成的，所以，我國在借鑒美國經(jīng)驗的同時要注意剔除其糟粕。

就我國當(dāng)前情況而言，高等教育對個人有很高的回報率，按照“誰受益，誰付費”的原則，我國實行的是要求個人分擔(dān)高等教育成本的制度。但是應(yīng)該看到我國尚處于社會主義初級階段，對居民的消費能力不能估計太高，因此高校收費定價機制的制定首先也是制定合理的成本分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)。按照國際慣例，個人所交學(xué)費一般只占教育成本的30%左右，世界上最大的私立大學(xué)哈佛大學(xué)，學(xué)費也只占21%。而我國目前高校收費平均是平均教學(xué)成本的25%左右。這一標(biāo)準(zhǔn)超出了我國居民承受能力，因此短期內(nèi)進(jìn)一步提高收費標(biāo)準(zhǔn)，將會帶來困難。因此要提出學(xué)費合理的判定標(biāo)準(zhǔn)在問題分析及模型假設(shè)部分，我們對學(xué)費的合理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)分析。一個合理的學(xué)費政策應(yīng)當(dāng)滿足如下幾個條件：首先，從經(jīng)濟學(xué)原理角度說，高校教育經(jīng)濟來源高于高校教育成本，保障學(xué)校正常運營；其次，從公平角度上看，考入層次大學(xué)的學(xué)生不因家庭經(jīng)濟困難而失去學(xué)習(xí)機會；第三，從學(xué)校發(fā)展角度，盡量提高教育質(zhì)量；最后，從個人利益角度，學(xué)費應(yīng)盡量低于家庭承受能力。所謂成本導(dǎo)向的定價策略，就是以產(chǎn)品或服務(wù)的成本作為基數(shù)，并以此制定相應(yīng)的市場價格。民辦高校作為獨立的經(jīng)濟主體，要在市場中立于不敗之地，需要周密地安排各項辦學(xué)支出，科學(xué)有效地控制辦學(xué)成本。民辦高校的辦學(xué)成本是影響學(xué)費水平的重要因素。依據(jù)辦學(xué)成本制定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，既符合民辦高校經(jīng)濟上獨立自主、自負(fù)盈虧的特性又符合以成本為基礎(chǔ)制定價格的基本原理。

綜上，高等教育學(xué)費價格的設(shè)定首要的是要體現(xiàn)其公平與合理，上述定價理念是各層次高校依據(jù)現(xiàn)有資源、辦學(xué)的綜合程度等進(jìn)行定價的理論基礎(chǔ)，只有滿足了公平與效率理念、市場化定價理念、教育的機會均等理論等，高校才能真正實現(xiàn)按占有的資源配置制定合理的價格。這是各國不斷追求的高校理想定價狀態(tài)。我們要根據(jù)以上理論的指導(dǎo)找到既符合我國國情又能夠更好地體現(xiàn)公平、合理的高等教育價格水平的定價機制，從而較好地支持我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展。

[1]鐘宇平，占盛麗.從公平視角看公立高校收費——成本回收理論在中國內(nèi)地的實踐[J]．高等教育研究，2009，(6)．

[2]高巍.高校學(xué)費制定方式的經(jīng)濟分析[J]．高等函授學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，(4)．

[3]崔玉平，李志峰.公立高校學(xué)費定價方法論[A].2010年中國教育經(jīng)濟學(xué)年會會議論文集[C].2010．

吳小蓉/成都大學(xué)師范學(xué)院教心系，講師，學(xué)士，主要研究方向：教育學(xué)、心理學(xué)

（責(zé)任編輯：陳培瑞）