● 劉泰洪 劉業(yè)進(jìn)

一、學(xué)術(shù)職業(yè)視角下的大學(xué)場域

學(xué)術(shù)職業(yè)是社會職業(yè)分工的一種，是以知識的發(fā)現(xiàn)、傳授、生產(chǎn)和應(yīng)用為活動內(nèi)容的一種特殊職業(yè)。韋伯把學(xué)術(shù)職業(yè)看作“以學(xué)術(shù)作為物質(zhì)意義上的職業(yè)”，認(rèn)為從業(yè)者改變了過去以業(yè)余愛好為主要特征的科學(xué)研究方式，每個(gè)學(xué)者要在某一細(xì)小的學(xué)科內(nèi)安身立命，成為具有獨(dú)特尊嚴(yán)和合法性的獨(dú)立學(xué)科學(xué)者，并在這個(gè)集合體中獲得新的存在形式。[1]在此，韋伯肯定學(xué)術(shù)職業(yè)現(xiàn)實(shí)意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)職業(yè)應(yīng)是學(xué)者生命之所系，是一項(xiàng)以神召（calling）為使命的“天職”。把學(xué)術(shù)視為“天職”是對學(xué)術(shù)活動精神本質(zhì)的深刻體察。西方語境下學(xué)術(shù)職業(yè)有狹義和廣義之別。在廣義中，它泛指一切從事學(xué)術(shù)活動、以學(xué)術(shù)作為物質(zhì)保障的職業(yè)的人。而由于學(xué)術(shù)職業(yè)與大學(xué)的密切關(guān)系，在狹義上它特指從事學(xué)術(shù)研究的大學(xué)教師這一職業(yè)群體。當(dāng)教師視學(xué)術(shù)活動為天職時(shí)，他會賦予學(xué)術(shù)活動超越現(xiàn)實(shí)的意義，從而把從事的學(xué)術(shù)活動與個(gè)體生命聯(lián)連起來。就此含義解讀，學(xué)術(shù)職業(yè)是以高深知識為前提的。沒有高深知識，學(xué)術(shù)職業(yè)光環(huán)將黯然隱退，學(xué)術(shù)職業(yè)在社會上的地位和聲望也必將降低。

學(xué)術(shù)職業(yè)伴隨著現(xiàn)代學(xué)科制度化的發(fā)展而演進(jìn)，在日益專業(yè)化的學(xué)術(shù)制度中，大學(xué)成為學(xué)術(shù)職業(yè)的主要工作領(lǐng)地。大學(xué)作為學(xué)術(shù)職業(yè)賴以發(fā)展的組織基礎(chǔ)，為學(xué)術(shù)職業(yè)創(chuàng)造了其他組織難以具備的環(huán)境和條件，從而成為學(xué)術(shù)職業(yè)的生存家園。由此，學(xué)術(shù)職業(yè)群體就主要指以高深知識為基礎(chǔ)，在大學(xué)場域中從事教學(xué)、科研的學(xué)術(shù)共同體。實(shí)際上，誕生于中世紀(jì)的大學(xué)，最初被視為“學(xué)者的團(tuán)體”，是學(xué)者和學(xué)生們?yōu)榱颂剿骱蛡鞑ブR聚集在一起組成的行會。19世紀(jì)知識的學(xué)科化和專業(yè)化促使了職業(yè)學(xué)者階層的興起，并使其能棲身于大學(xué)而專注于某一學(xué)科，進(jìn)而使大學(xué)沿著學(xué)術(shù)職業(yè)的路徑演進(jìn)。所以，從學(xué)術(shù)發(fā)展和高深知識產(chǎn)生的意義上，大學(xué)絕不只為教師提供了一個(gè)借以棲身和生存的環(huán)境場所，更應(yīng)為他們從事學(xué)術(shù)活動提供必備的制度環(huán)境和學(xué)術(shù)設(shè)施，給棲身其中的學(xué)者以學(xué)術(shù)自由。這種獨(dú)特的制度安排是大學(xué)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要途徑，也是大學(xué)以其思想的淵藪和智性區(qū)別于其他社會組織的根本。

二、學(xué)術(shù)自由：學(xué)術(shù)職業(yè)的核心價(jià)值

大學(xué)作為學(xué)術(shù)職業(yè)的主要領(lǐng)地，其基本理念是發(fā)展知識、追求真理。由于高深知識生產(chǎn)和創(chuàng)造的具有不確定性，人們并不知道需要什么樣的信息，也無法預(yù)期在確定的時(shí)期能得到需要的信息。換言之，知識生產(chǎn)其實(shí)是一種非線性的、不可預(yù)測的活動，試圖規(guī)劃知識生產(chǎn)，可能會窒息的知識創(chuàng)造功能。正是這種知識探索本身的不確定性，使得人類知識生產(chǎn)活動必須向著一切方向展開，以此減少適應(yīng)變化著的環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對大學(xué)進(jìn)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的管制是不適當(dāng)?shù)?。大學(xué)教師作為大學(xué)組織中從事高深知識的主體，他的生存和發(fā)展依憑于學(xué)術(shù)。大學(xué)需要為教師的學(xué)術(shù)生活提供必要的制度保障，學(xué)術(shù)自由就為這一制度環(huán)境的價(jià)值內(nèi)核。在此，學(xué)術(shù)自由包括兩方面的含義：一是大學(xué)作為一個(gè)社會組織，具有自我管理的自由，即大學(xué)自治；二是大學(xué)教師作為大學(xué)的主體，具有教學(xué)和研究的自由。在這兩方面的含義中，大學(xué)自治是指大學(xué)與政府、社會之間關(guān)系應(yīng)遵循的原則，大學(xué)自由則指向大學(xué)組織內(nèi)部的活動原則，是大學(xué)教師在教學(xué)和研究方面應(yīng)賦予的基本權(quán)利。大學(xué)自治與教學(xué)和研究自由，表達(dá)的是一種“大學(xué)應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立精神、學(xué)者應(yīng)當(dāng)有自由思想”的理念，是由大學(xué)探索高深學(xué)問的學(xué)術(shù)組織屬性所決定的，也是大學(xué)追求客觀真理必須忠實(shí)遵循的準(zhǔn)則。

大學(xué)的功能實(shí)現(xiàn)極端依系于大學(xué)自由精神和學(xué)術(shù)自治，在學(xué)術(shù)自由的理念下，大學(xué)必須為教師提供一個(gè)自由寬松的環(huán)境氛圍，大學(xué)教師具有從事思考、研究和傳授其對真理之己見的自由。因?yàn)榫哂袥Q定性意義的進(jìn)步通常都是另辟新徑，突破傳統(tǒng)的學(xué)科知識而產(chǎn)生的。高深知識的探索尤其需要一個(gè)不為外界干擾的自由心態(tài)，需要一個(gè)能夠自由糾正錯(cuò)誤的環(huán)境。對于大學(xué)教師來說，學(xué)術(shù)自由為知識探求過程中的“試誤”留下空間。

可見，學(xué)術(shù)自由并不是大學(xué)教師的一種特權(quán)或是外部權(quán)勢的恩賜，而是隱含于大學(xué)組織中迥異而獨(dú)特的基因，是大學(xué)對高深知識研究和傳播的保護(hù)。這種保護(hù)在某種程度上就是保護(hù)社會良知和真理，保護(hù)人類的文明和社會進(jìn)步。“學(xué)術(shù)自由之存在，不是為了大學(xué)教師的利益，而是為了他服務(wù)的社會的福祉，最終則是為了人類的福祉?！盵2]

三、行政主導(dǎo)窒息學(xué)術(shù)自由：大學(xué)教師權(quán)益弱化

西方大學(xué)在自身發(fā)展和成長的過程中，學(xué)術(shù)自由盡管也受到了各種侵蝕，但學(xué)術(shù)自由的制度傳統(tǒng)仍然使學(xué)術(shù)團(tuán)體保持著其專業(yè)范圍內(nèi)的自主權(quán)。而脫胎于傳統(tǒng)計(jì)劃體制的中國大學(xué)，基本沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國有企事業(yè)單位的管理模式?！坝捎谥袊箨懱囟ǖ臍v史和社會背景，大學(xué)形成了行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)和制度，這種制度和傳統(tǒng)造成大學(xué)教師在大學(xué)運(yùn)行過程中日益嚴(yán)重的邊緣化的危險(xiǎn)傾向?！盵3]大學(xué)管理的行政化體制侵害了大學(xué)學(xué)術(shù)活動的自主領(lǐng)域，導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的結(jié)構(gòu)性失衡，使學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)黯然隱失。

（一）大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)行政主導(dǎo)，學(xué)術(shù)權(quán)力衰微

今天中國大學(xué)的管理越來越像政府，大學(xué)的管理人員越來越像官員，大學(xué)的運(yùn)行模式越來越像政府機(jī)構(gòu)。在大學(xué)的各種業(yè)務(wù)工作中，學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)、教學(xué)評估、獎項(xiàng)評比、職稱比例、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的劃撥申請等都由行政主導(dǎo)。行政系統(tǒng)自上而下對學(xué)校事務(wù)進(jìn)行管理，行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力，包辦學(xué)術(shù)事務(wù)。普通教授很少有機(jī)會介入學(xué)校各個(gè)層次的決策過程。學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)沒有得到保證。有關(guān)調(diào)查顯示，在關(guān)系到大學(xué)改革和發(fā)展的重大事項(xiàng)的決策中，學(xué)術(shù)人員的參與率平均為38.24%，且主要形式為座談會，占52.45%。[4]通觀全國高校，基本上所有高校的學(xué)術(shù)委員會都由校領(lǐng)導(dǎo)和院（系）領(lǐng)導(dǎo)組成，沒有官銜的教授，學(xué)術(shù)水平再高也沒有話語權(quán)和“參政議政權(quán)”。這種行政主導(dǎo)忽視了大學(xué)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，抑制了學(xué)術(shù)人員的創(chuàng)新性和靈活性，甚至犧牲學(xué)者對真理和信念的主動探求精神。

（二）大學(xué)資源掌控行政主導(dǎo)，學(xué)術(shù)資源配置低效

按照教育部門的規(guī)定，教授對學(xué)校較大數(shù)額科研或?qū)W科建設(shè)資金的配置有發(fā)言權(quán)，但許多學(xué)校慣常做法是行政配置，行政領(lǐng)導(dǎo)壟斷了學(xué)術(shù)資源的配置權(quán)。當(dāng)學(xué)術(shù)資源與行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)糾纏在一起時(shí)，有行政權(quán)力的人就可以捷足先得。“校長、處長、院長幾乎掌握了學(xué)校的所有學(xué)術(shù)與公共資源。教授在學(xué)術(shù)資源配置中的‘學(xué)術(shù)話語’根本無足輕重，或者干脆不允許教授發(fā)言。教授、教師只是被配置的對象?！盵5]較為典型的是個(gè)別重點(diǎn)課題的分配不是以學(xué)術(shù)的質(zhì)量來衡量，而是依據(jù)課題負(fù)責(zé)人行政職務(wù)的高低來分配學(xué)術(shù)資源。結(jié)果是課題、項(xiàng)目被一些“學(xué)官”拿去，但是“學(xué)官”通常都是有著繁重的行政事務(wù)，根本沒有精力去潛心研究，導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源不等得到優(yōu)化配置。行政本位扭曲激勵，引起教授的不滿，影響學(xué)校的發(fā)展。更嚴(yán)重的是以官階替代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“官大學(xué)問大”、“靠頭銜闖江湖”的實(shí)例屢見不鮮，學(xué)術(shù)精神由此喪失。

（三）大學(xué)管理價(jià)值行政主導(dǎo)，“工程思維”盛行

今天中國幾乎所有高?！坝?jì)劃學(xué)術(shù)”、“量化學(xué)術(shù)”盛行，不尊重學(xué)術(shù)規(guī)律。對教師的考核都像政府部門考核GDP政績一樣，科研論文多少篇，科研項(xiàng)目多少項(xiàng)，科研經(jīng)費(fèi)多少萬元等。這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式完全相同。[6]這種量化行政的結(jié)果就是讓教師成為疲于奔命的 “學(xué)術(shù)民工”，變成毫無人性的“科研機(jī)器”，不斷制造出學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾。工程思維讓今天的大學(xué)處處充滿“進(jìn)度”焦慮，教師們整日關(guān)心和擔(dān)心的是項(xiàng)目、課題、經(jīng)費(fèi)、論文等“指標(biāo)任務(wù)”能否完成，學(xué)者的淡定、研究的從容再也無處可尋。[7]同時(shí)，管理重心上行政地位過分顯赫，造成學(xué)校行政部門及工作人員與教師的主客體關(guān)系倒置。大學(xué)在崗人員的崗位考核直接關(guān)系到大學(xué)教師職務(wù)的聘任，大部分高校規(guī)定教師考核委員會由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、行政部門領(lǐng)導(dǎo)組成，院系考核委員會則由院系書記、院長、教研室主任等組成，人員構(gòu)成表現(xiàn)出濃厚的行政化色彩。在這種管理主義的價(jià)值理念下，即使大學(xué)主動進(jìn)行所謂的 “制度改革”，也基本上是“行政”拿“教師”開涮，最終還是教師權(quán)益受損。

四、大學(xué)教師權(quán)益保障路徑選擇

現(xiàn)代大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展依賴于教師權(quán)益的保障，大學(xué)的邏輯與理念決定了大學(xué)教師應(yīng)該享有與其他行業(yè)不同的權(quán)益保障措施。今天中國大學(xué)的管理體制中，行政本位和價(jià)值功利導(dǎo)致教師的本體危機(jī)，教師學(xué)術(shù)權(quán)益弱化。這既是大學(xué)現(xiàn)行體制的內(nèi)在悖論所致，也體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期大學(xué)性質(zhì)的復(fù)雜性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)自由和教授權(quán)利這一現(xiàn)代大學(xué)不可或缺的原則付之闕如。為此，探求大學(xué)教師權(quán)益保障機(jī)制就成為今天中國大學(xué)治理無法回避的議題。

（一）堅(jiān)持學(xué)術(shù)至上，回歸“知識篤誠”

大學(xué)不是機(jī)關(guān)，更不是企業(yè)，不能由獨(dú)裁性的官僚體系依靠權(quán)力的金字塔自上而下的管理和控制。大學(xué)的生命在學(xué)術(shù)，大學(xué)以追求真理和進(jìn)行知識創(chuàng)新為己任，強(qiáng)調(diào)通過對知識的探索來訓(xùn)練理智、培養(yǎng)理性。大學(xué)的聲譽(yù)首先來源于它的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，而學(xué)術(shù)聲譽(yù)是由其作為學(xué)者的教師和所培養(yǎng)的學(xué)生所做出的科學(xué)貢獻(xiàn)來決定的。因此，大學(xué)必須以“學(xué)術(shù)”為魂。沒有“學(xué)問”或“學(xué)問”含量不足的大學(xué)，充其量是職業(yè)培訓(xùn)所。大學(xué)的這種組織特性及其功能決定了學(xué)術(shù)至上理應(yīng)成為大學(xué)的核心價(jià)值理念，堅(jiān)守學(xué)術(shù)至上也理應(yīng)成為大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的主軸。學(xué)術(shù)至上意味著大學(xué)在管理中必須破除行政至上的管理傾向，回歸至大學(xué)“知識篤誠”的終極價(jià)值。為此，要求大學(xué)應(yīng)以有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展為指針，以有利于教師進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新為宗旨，為教師進(jìn)行各項(xiàng)教學(xué)和學(xué)術(shù)活動提供支持，使有學(xué)問的學(xué)者受到應(yīng)有的禮遇，這是大學(xué)教師權(quán)益得以保障的根本，也是大學(xué)區(qū)別于官場、商界的標(biāo)志。

（二）推行同行評議，實(shí)現(xiàn)教師權(quán)益的自我守護(hù)

目前，我國大學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)主要由行政管理部門做出，“外行評內(nèi)行”的狀況擾亂了學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。沒有公正的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，大學(xué)就不能培育真正的學(xué)術(shù)精神，教師也不會安于學(xué)術(shù)本位并忠誠于學(xué)術(shù)，結(jié)果是學(xué)術(shù)話語沒落，學(xué)術(shù)衰微。同行評議是國際通行的評價(jià)教師學(xué)術(shù)水平的通則，它要求同行專家在評價(jià)其同行的學(xué)術(shù)水平時(shí)，不受其他任何非學(xué)術(shù)性因素的干擾和影響，僅僅以學(xué)術(shù)價(jià)值為最重要的評價(jià)準(zhǔn)則，獨(dú)立做出判斷。[8]同行評議為大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)評議提供了一種可供參考的基準(zhǔn)，既可以避免“外行管內(nèi)行”對教師造成的傷害，有效防止大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評價(jià)受到行政的恣意干預(yù)，也可以避免因大學(xué)內(nèi)部“一派獨(dú)大”而壓制不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，保護(hù)從事高深學(xué)問的大學(xué)教師的學(xué)術(shù)利益。例如，中國香港高校通過“三級一界”的學(xué)術(shù)評審制度，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部與外界、實(shí)名與匿名的相互制衡，評定教員的晉升和長聘，從而最大限度的保護(hù)了教師群體的權(quán)益。①同行評議為教師的學(xué)術(shù)地位提供了一種獨(dú)立的合法性來源，有助于增強(qiáng)教師的學(xué)術(shù)自主性。

（三）借鑒終身教職制度，為優(yōu)秀教師提供職業(yè)安全

終身教職制度起源于美國，它既是教師個(gè)體從事學(xué)術(shù)職業(yè)所獲得的一種職業(yè)安全保護(hù)，也是大學(xué)機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)職業(yè)個(gè)體學(xué)術(shù)成就的一種承認(rèn)和回報(bào)，是確保有才華的學(xué)者獻(xiàn)身教學(xué)事業(yè)的一種制度性承諾。終身教職制度與大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由相并列，被譽(yù)為美國高等教育的三大基石。我國不少大學(xué)正致力于學(xué)習(xí)美國大學(xué)“不發(fā)表就出局”的經(jīng)驗(yàn)，使得下至助教上至教授的整個(gè)教師隊(duì)伍惶惶不可終日，常年忙于課題申請和文章發(fā)表，而無法潛心開展高質(zhì)量的研究。這種旨在打破教師職業(yè)“鐵飯碗”的制度改革，雖然明顯激發(fā)了教師從事學(xué)術(shù)研究的積極性，但忽視了美國大學(xué)教授終身教職制度對于學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的保護(hù)。[9]“終身教職制”雖然也存在一些弊端，但卻是一種較為理想的保障教授職業(yè)安全的制度安排。它從整體上有力地保護(hù)了教授職位的安全性和穩(wěn)定性，保護(hù)了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治，有利于培育學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力。對于教授，終身教授制度意味著，學(xué)校沒有充足的理由不可隨意解聘教授，教授由此不受經(jīng)濟(jì)、研究方向、研究成果的影響，可以有教育自主權(quán)和學(xué)術(shù)研究自主權(quán)；而對于學(xué)校，則應(yīng)把教授真正作為發(fā)展大學(xué)的寶貴資源，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境為教授服務(wù)。

（四）加強(qiáng)人文建設(shè)，弘揚(yáng)大學(xué)精神

中國大學(xué)體制脫胎于前蘇聯(lián)式的計(jì)劃模式，文理分家，強(qiáng)理工輕人文。它的人文精神一開始就受到科學(xué)實(shí)用的遮蔽而衰微不振。改革開放以來，大學(xué)人文俯就在市場急需的金融工商會計(jì)法律等實(shí)用學(xué)科下，所以大學(xué)人文一直衰微。由此，造成中國大學(xué)科技理性膨脹和人文精神的失落。實(shí)際上，現(xiàn)代大學(xué)的意義，不僅是來自科技進(jìn)步，也來自人文精神的培訓(xùn)，知識創(chuàng)造和人文精神的培養(yǎng)都不可急功近利；并且知識創(chuàng)造也需要人文環(huán)境支撐。大學(xué)要有大樓，更要有大師，但是最需要大愛。沒有這種大愛，納什不會在與疾病搏斗30年以后，摘取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎；不會有讓安德魯·懷爾斯9年不出一篇文章，最后一舉解決困擾數(shù)學(xué)界360年的費(fèi)馬大定理，獲得菲爾茲特別成就獎。這就是普林斯頓大學(xué)的大愛。[10]大學(xué)之大愛是對于急功近利的短期理性的拋棄，是大學(xué)人文精神的忠誠踐履。這既是對“人”的尊重，也是對“學(xué)術(shù)”的理解，更是對教師權(quán)益保障的人文關(guān)愛。

注釋：

①“三級”是指系學(xué)術(shù)委員會、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會和學(xué)校學(xué)術(shù)委員會，“一界”是指和本校沒有人事關(guān)系的外部學(xué)術(shù)界的匿名評審人。參見：丁學(xué)良.什么是世界一流大學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2004:64-65.

[1]馬克思·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：三聯(lián)書店，1999：155.

[2]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：174.

[3]韓水法.大學(xué)與學(xué)術(shù)[M].北京大學(xué)出版社，2008：91.

[4]畢憲順.權(quán)力整合與體制創(chuàng)新——中國高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：74.

[5]徐顯明.大學(xué)理念論綱[J].中國社會科學(xué)，2010，（6）：41.

[6]陳其榮.諾貝爾自然科學(xué)獎與世界一流大學(xué)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（6）：35.

[7]陳何芳.論高?！皩W(xué)術(shù)自由”機(jī)制的建立[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2010，（3）：49.

[8]宋旭紅.學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008：179.

[9]陳何芳.論高校“學(xué)術(shù)自由”機(jī)制的建立[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2010，（3）:51.

[10]劉業(yè)進(jìn).大學(xué)自由、學(xué)術(shù)評價(jià)和教師聘任晉升制度改革[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007，（5）:91.