□ 薛國瑞 商麗浩

引言

1916年袁世凱帝制復辟鬧劇慘淡收場后，中央政府權力式微，各路軍閥爭權奪利。北京大學的身份使其陷入尷尬境地：一方面作為國立大學，它擁有校長及教師等高級知識分子群體，足以形成獨立的社會力量以避免軍人政治之侵擾；但另一方面卻因其經濟問題——無法獲得“自給自足”的經費，而不得不依賴于中央政府的財政支持，致使其無法完全掙脫國家權力的統(tǒng)制。因而，在“軍人干政”、中央財政不斷被侵蝕、教育事業(yè)瀕臨破產的情況下，北京大學的領導者處于尋求經費支持與謀求獨立發(fā)展的雙重困境中，誠如北大校長蔣夢麟所言，“在那時候當大學校長真是傷透腦筋。政府只有偶爾發(fā)點經費，往往一欠就是一兩年。學生要求更多的行動自由，政府則要求維持秩序，嚴守紀律，出了事時，不論在校內校外，校長都得負責”[1]。由此，本文考察1920-1927年間北京大學校長的籌資問題，以期對其時大學校長在利用自身獨特條件及擺脫科層控制的過程中如何謀求大學自主發(fā)展等問題有進一步認識。

一、“自力救濟”的嘗試：校長向社會募資

一所大學的成功往往與其校長密切地聯(lián)系在一起，然而校長在推行其教育理念時則須有經費的支撐。1919年8月9日，蔡元培回京執(zhí)掌北京大學。他強調，大學是“研究學理”的機關，大學生應“在教員指導之下，自動的研究學問”，并提出北大延聘教員“不但是求有學問的，還要求于學問上很有研究的興趣，并能引起學生的研究興趣的”[2](P245)。為此，蔡元培從“基礎設施建設”和“發(fā)展研究院”兩方面入手，著力提高北京大學的研究水平。

可是，“五四”之后的國內局勢較為混亂，各路軍閥忙于內戰(zhàn)，國家預算多用作軍費?！皳?jù)統(tǒng)計，這時北京政府的預算僅軍費一項就占一半以上，而教育經費只占百分之一·二”[3]，撥付給北京大學的教育經費也更加短缺。1934年蔣夢麟在準備旅歐參觀教育時回憶道：“北大經費在民八以前，北京國立各大學教育經費每月十六七萬時，北大每月經費為六萬元。俟民八以后，各大學經費增至念二萬，北大經費亦增至七萬二千，以后北平各大學增至三十六萬，北大經費未再增加”[4]。“七萬二”這個數(shù)目直至1924年仍未變更。而且，北京政府常以國庫支絀為由不照預算發(fā)付。教師的工資也常常被拖欠，加之工資的70-80%以紙幣支付，“這些紙幣常常由于不能兌換而變得一文不值”[5]。

蔡元培深知，此時張作霖、曹錕等對他這個校長及北京大學深為不滿，必然要在經費供給上增設各種限制。為此，他決定培植北大“自力救濟”的能力，著手轉變當下完全依賴政府的籌資方式，尋求社會團體的資助。1920年10月，蔡元培出國為發(fā)展北京大學科學研究事業(yè)籌集經費，他遍訪歐美，參觀各地圖書館、博物館及大學，與各地教育相關官員及大學校長交流，溝通大學發(fā)展思路及經費事宜。1921年蔡元培赴美考察教育，在“經過紐約、費律特爾（Philadelphia）、波士頓、支加哥、溫哥華”提及為北大圖書館募資時，華僑們“郡[都]極贊助”[2](P420-422)。蔡元培對此深受感動，并認為，北大“非政府立的（Government），乃國立的（National），為何只向政府商量，而置全國人于不顧耶！”[6](P361-362)。

校長新的籌款思路在提升北大“自力救濟”能力上的效果逐步顯現(xiàn)。其中，圖書館事業(yè)首先取得明顯效果。1920-1922年間北京大學圖書館藏書平均每年增數(shù)都達萬余冊。而關于圖書館建設經費籌集數(shù)額，據(jù)考，1922年7月8日羅家倫紐約來函中介紹了美東募捐情況：“五月十四日晚間，在中華公所，由兩梅君[廷獻及紐約安良工商會會長梅宗堯]及同學會雷國能君演說，當場認定美金一千九百元，……次日分頭捐得者又一千余元，……現(xiàn)在期望于紐約者在美金一萬元以上”[2](P538)?？上У氖?，此時，由于政府積欠北大巨量經費，北大債務累累，圖書館建設最終擱淺[7](P59)。

圖書館事業(yè)艱難開展的同時，發(fā)展“研究院”事業(yè)也在推進。1921年12月，北京大學評議會第三次會議公布了《國立北京大學研究所組織大綱》（以下稱《大綱》）。《大綱》中提出了為預備將來設大學院起見，特建立研究所作為畢業(yè)生繼續(xù)研究專業(yè)學術之所。研究所計劃分為自然科學、社會科學、國學和外國文學四門。同時還決定設立獎學金若干名，鼓勵研究生專心研究學問[8]。但是，極度窮乏的北京政府對于北大“現(xiàn)在固有之教育經費，尚不可靠”，更難以另投經費支持北大研究事業(yè)。于是，蔡元培將希望寄托于各國庚子賠款退還后“每年撥給北京大學研究所補助經費若干元。以為搜集材料，培養(yǎng)人材，延聘學者，建筑房屋之用”[9]?？杉庇诎l(fā)展北大研究所的校長在還未得到庚子賠款退還的消息之前便依靠著北大內部教師的支持于1921年11月開辦了唯一的研究所——國學門①1920年7月8日，北京大學評議會通過北京大學《研究所簡章》。其中規(guī)定，研究所組織暫分四門：國學研究所、外國文學研究所、社會科學研究所、自然科學研究所?！氨本┐髮W國學研究所”或“北京大學研究所國學門”的稱謂開始逐漸被采用。參見：郭建榮.北京大學研究所國學門的變遷（上）[J].文史知識，1999（04）：114-119。。

1923年1月，蔣夢麟代理校長之職，北大教育經費此時面臨前所未有的困難，但他對于科學研究事業(yè)的發(fā)展仍是竭盡全力。蔣夢麟指出，當經費有著落時，“擬將經費劃出一部分用在充實學術上的內容。購買圖書要注重專門，請各系計劃應購的書報雜志。這層做到，學術自能漸漸提高”[7](P60)。1924年9月18日，中華教育文化基金董事會在北京成立，蔣夢麟擔任中方董事之一。針對中華教育文化基金會以促進中國科學教育事業(yè)發(fā)展的宗旨，蔣夢麟于1924年組織成立了教育學系和東方文學系，1925年又成立了生物學系等，以此尋求中華教育文化基金會的經費支持。

在政府投資縮減的情況下，校長們籌資觀念的轉變，似可看作是對學校歸屬的重新定性，但這顯然也是“求告”政府“無門”的無奈之言。“國立”大學的籌辦與發(fā)展確應與國人相商，只是教育作為準公共產品，政府承擔其發(fā)展的經費也是理所當然。若將此責任重新歸入國人所承擔之范圍，那么政府責任又將歸于何處？可以說，大學在尋求其獨立性的過程中始終無法規(guī)避其受到國家權力的制約，這不僅僅表現(xiàn)在經費依賴方面，還有傳統(tǒng)中國“政教合一”思想下潛藏的“教育從屬于政治”的深刻影響。因而，校長的籌資努力雖推動了北京大學科學研究事業(yè)的發(fā)展，卻始終無法擺脫國家權力的掌控，承受著政治與教育“一榮俱榮，一損俱損”的命運。

二、科層內權益的訴求：校長上呈文與辭職

籌資渠道的擴展并未徹底改變北京大學對政府的依附性。北京大學雖可在圖書、實驗儀器等方面獲得資助，卻難以籌到足額經費維持大學的日常運作。為了爭取政府對大學的切實資助，處于科層體制中較為弱勢的北大校長決定聯(lián)合京師其他學校校長，力圖憑借群體的力量以獲得體制內的保障。

（一）校長上呈文

1922年春，北京政府已積欠北京大學及京師其他國立七校經費達兩個月。為確保教育經費的正常供給，北大校長及其他七校校長與北京政府展開了不懈的抗爭。就在這年2月至11月的十個月內，8位校長向北京政府上呈文逾30次[6](P526-813)。其中涉及教育經費呈文數(shù)21次，遞交辭呈5次。據(jù)史料統(tǒng)計顯示，因教育經費問題呈文21次，是1919-1927年間所上呈文次數(shù)最為頻繁的時期，且呈文內容與對象等又都不盡相同，基本上囊括了北京大學校長前后幾年涉及的主要經費籌措問題。同時，這一年反反復復的呈文也極具代表性地展現(xiàn)了以北京大學校長為首的校長群體在學校經費問題上從試圖影響國家權力到與其對立抗爭的整個過程。

第一，擴充學校教育經費，設立教育基金。如向大總統(tǒng)、國務總理和教育總長三方面呈請將德國、法國等庚子賠款作為教育基金。而后因未得到回復，對政府愈加不信任，便于1922年2月6日，又請求參與法國賠款委員會，監(jiān)督庚款分配情況。這其中，校長對于保障教育經費的權益訴求已經顯現(xiàn)。大學校長把大學認定為國家行政團體之一，試圖將掌管教育的權力平行植入國家權力之中，為獲得教育經費的配置權尋求合法基礎。

第二，借助權力，保障教育經費按時撥付。校長們通過“以權力制約權力”的原則，試圖借助上位的國家權力干預下位的國家權力。如1922年3月4日和3月6日，在呈請教育部撥付經費無效時，則以期通過大總統(tǒng)、國務總理更為上層的權威力量明令教育部撥付經費。其中在呈文的措辭上也從“請撥發(fā)”變?yōu)椤罢垙乃贀馨l(fā)”，以強調其緊迫感。同時，也正由于教育部存在截留經費抑或是無法為其籌集經費的現(xiàn)實，各大學校長在對其無能為力的情形下，為不受教育部之管轄，開始不斷呼吁廢除教育部。校長們這種要求對大學進行獨立管理的愿望是其對教育部科層制度的一種反抗，也是其參與國家權力遭到無視而做出的回應。

第三，保證教育經費來源之穩(wěn)定及長久。如呈請抽調關稅、鹽稅等中央財政固定收入。1922年6月2日，交通部、財政部相互推諉導致經費問題長久得不到解決時，便開始呈請大總統(tǒng)、國務總理解決學校經費之長久辦法，要求請關稅值百抽五以及海鹽稅等以為供給。這是校長們最無奈之辦法，同時也是對國家權力的最大挑戰(zhàn)。其重點便在于政府國家權力未能踐行憲法，校長也鑒于此而據(jù)理力爭，意圖通過憲法影響政府對固定收入的分配?？墒牵袊能娙苏苇h(huán)境下講求實力強弱對比，校長群體根本無實質意義上的強制性力量，只有依靠憲法來約束政府。然此時的軍閥政府早以其強大的軍事實力凌駕于憲法之上，處于弱勢的大學校長也無能為力。

（二）校長辭職

大學校長試圖影響國家權力的努力終究力不從心，學校經費也依舊支絀不堪。在此情形下，辭職成為其擺脫科層控制及孤立國家權力的近乎唯一的“武器”。據(jù)筆者所查，京師校長辭職現(xiàn)象在民國教育界中極其普遍，尤以二十年代前期較為突出。1921年和1922年校長辭職達11人次，而因積欠經費，無法維持學校而辭職的數(shù)量達14人次①根據(jù)高平叔.蔡元培年譜長編（中）[M].北京：人民教育出版社，1996；王學珍.北京大學紀事：1898-1997.[M].北京：北京大學出版社，1998；蔣夢麟.西潮·新潮[M].長沙：岳麓書社，2000；蔡元培.蔡元培全集[M].中國蔡元培研究會.杭州：浙江教育出版社，1998.等統(tǒng)計。。從如此高比例的辭職中可以反映出大學校長擺脫科層的努力?！爸醒胝茨馨捶ǘㄒ蟪袚鸾逃氊煛盵10]，而校長們也“難為無米之炊”，即便擁有著“合法性”，也只能被政府設計為充當重視教育的“門面”。政府對于校長屢次辭職不批準，一方面利用校長威望盡最大限度的籌集資金以維持教育；另一方面，如果學校因經費而無法維持，校長辭職未準而離校，便可以將“停頓教育的罪名”安到他們的頭上。雖然，在每次校長以辭職作為抗爭政府的最后手段時，總還能得到部分經費以維持學校運作?？墒?，校長又怎會不厭倦這種屢屢請辭不準、四處籌集經費的工作？他們期待著教育經費得到持續(xù)穩(wěn)定的保障，除卻后顧之憂而專心發(fā)展大學教育。遺憾的是，美好的愿望終究取代不了殘酷的現(xiàn)實。在軍閥混戰(zhàn)中，政府官員中多數(shù)無心發(fā)展教育，而是借用職務之便大肆搜刮錢財，或攀附軍閥尋求升職。校長作為社會存在的個體，“被認為是獨立的，未直接卷入政治斗爭，更沒有參與旨在統(tǒng)治國家的軍事斗爭?！彼麄儭皼]有統(tǒng)治中國的野心”，也“沒有政治組織和軍事力量”，而“只是為了一個共同的目標，即中國的福利，以個人身份從事工作的”[11]。正因此，軍閥和政府才讓他們擔任諸如教育事業(yè)的領袖，一方面迎合這些人的愿望，另一方面也為其統(tǒng)治營造出一個重視教育的好名聲。而當校長們開始要求進行國家權力和資源的再分配以維持教育時，這對于軍閥和政府來說便已構成一種威脅，在經費問題上的再三推諉與積欠也就自然發(fā)生了。

三、校內外群體的響應：教師、學生與輿論

為配合校長在籌資中與政府的抗爭，1921年3月，欠薪已逾四個月的教職員們決定聯(lián)合起來爭取教育經費。12日，北大教職員會率先議決：“自3月14日起暫行停止職務，要求政府于直轄鐵路收入項下，撥付教職員積欠薪俸及國立六校常年經費”[12](P84)。15日，國立八校教職員代表會召開，各代表討論后一致決定，“組織一永久的聯(lián)合機關”，成立北京國立專門以上各校教職員代表聯(lián)席會議，與政府進行直接溝通。教職員聯(lián)席會的成立，顯示著大學教師權利維護的行為獲得了廣泛認可，構成了具有豐富社會資源作為支撐的社會力量。隨著這種群體性的組織運動的不斷深入，逐漸形成了不同于校長的獨特的權力行使方式。

第一，以個體公民權為法理依據(jù)的停職、罷工。與各校校長們紛紛以辭職的行為爭取政府撥付經費這一方式不同的是，教職員們?yōu)榻虒W工作的一線人員，如果他們停職罷工必然導致教育事業(yè)的癱瘓。所以政府不得不采取行動以挽救這種局面。1921年3月30日，北京國立專門以上各校教職員聯(lián)合會致函教育總長范源廉及教育部，要求切實籌定及指撥教育經費。次日，國務總理作出批示，教育經費自本月起，按月準25萬元。至積欠60萬元，由財政部設法清還[12](P84)。但到4月時仍未見到政府有切實行動，這種欺騙性的政令產生的平靜轉瞬即逝，教職員對政府的信任也跌至低谷。

第二，教職員聯(lián)席會尋求學生支援，這是群體性權力向學生群體的蔓延。1921年4月10日，因教職員對政府訴求無果表示失望，各校教職員代表在美術學院召開聯(lián)席會并議決，各校經費極度困窘，教職員不得已全體辭職。這一舉動立即得到了學生的聲援，當然這也是基于教職員聯(lián)席會主席與“學生聯(lián)合會又有了緊密的連系”。12日，北京國立八校全體學生上總理呈文：“請三日內指定的款，克日上課恢復原狀。如果政府認為教育不必維持，或不能維持，則請即日頒布明令，解散各?！盵12](P85)。教職員與學生的聯(lián)合，在京師形成了一股不可忽視的力量。同年6月3日下午，各校教職員及學生齊赴新華門請見總統(tǒng)總理，處于明顯弱勢的教職員及學生拿著他們合法的訴求和道德以期能“感化”政府，結果遭到無情打壓，這就是“六·三事件”[14](P2847)。所以，作為群體性抗爭的索薪運動只是一種弱勢群體的強力爆發(fā)，而作為政府，出于政治道德的考慮對教職員進行種種敷衍、妥協(xié)，但卻始終表現(xiàn)著一種高高在上的漠視。

第三，在教職員及學生實質性的行動遭到了殘忍鎮(zhèn)壓后，教職員聯(lián)席會開始發(fā)動社會輿論界尋求幫助。首先，“通電全國”，聯(lián)合社會各界——成為了教職員及學生群體對于力量訴求最深處的呼喚。1921年“六·三”事件之后，北京教職員聯(lián)席會及學生聯(lián)合會借助“上海時事新報、申報”等向全國各地通電，告之詳情。各大報紙的紛紛介入，在教職員索薪運動發(fā)揮了重要的宣傳作用。其次，他們還通過報館轉電“全國學生聯(lián)合會、全國各界聯(lián)合會、江蘇教育會、各省教育會、各學校、商會、省議會”等團體并要求聲援。北京教育會也向全國各省區(qū)教育會發(fā)電召開全國教育聯(lián)合會，商討教育經費問題[14](P2879-2883)。至此，全國的教育團體及輿論力量得以融合。在這種強大的社會壓力下，政府被迫選擇了妥協(xié)，正如馬敘倫所言：“當時的政府當局還曉得老夫子不好過于得罪的，對于我們的要求，三件敷衍兩件，我們也將就了事，總算沒有把一個團體公然崩潰”[13]。

在與政府的“拉鋸戰(zhàn)”中，教職員的抗爭性質只停留在維護合法權益的界線上。雖對政府喪失信心，教育事業(yè)仍有教職員自覺維持。1922年5月，北大教職員“以經費無著，而又不愿罷課，但個人之生計又不能不慮及，特主張互相扶助，籌款五千元。司月薪在百元上者，得借二十元，百元下者得借十元。如家中有急學生，無論月薪如何，皆將借二十元或四十元”[9](P2852)。教職員們仍依靠教職員聯(lián)席會與校長們繼續(xù)著與政府之間的斗爭。

四、結語

1920-1927年間的中國陷入了一種喪失“絕對權威”的混亂局面。由于始終沒有出現(xiàn)一個“足以使其從內心折服”的政治力量統(tǒng)攝，各路軍閥進行著戰(zhàn)國式的分裂和爭奪。處此情形下，大學校長為謀求大學獨立的發(fā)展權利，只能在尋求社會資助與擺脫科層控制的夾層中尋求一個較為穩(wěn)妥的辦法。他們通過上呈文與辭職的方式，并在群體力量的影響下試圖對軍閥掌握國家權力構成合法性危機。實際上，這種合法性危機并未對當時政府形成足夠強大的威懾力。故此，在這段時期，校長或被利用，或被無視，雖因其社會影響力得到部分經費以維持北京大學的運轉，但終是杯水車薪，難以為繼。

可以說，1920-1927年間大學校長籌資的歷史事實進一步凸顯了民國時期由人治社會向法治社會過渡中無力的一面。主要問題在于，社會的各種制度是“由人際關系構成的”，只有通過人們的一直行動才能改變它，然而在民國這一波詭云譎的政治文化環(huán)境中，“參與改革的一個個人，他們的期望也可以各不相同”[14]。正因此蔡元培才著力強調，教育獨立才是真正的解決之道。“教育事業(yè)不可不超然于各派政黨以外”，“大學的事務，都由大學教授所組織的教育委員會主持”。各個學校的教育經費也皆由該區(qū)中“抽稅充用”[6](P585-587)。然而，無奈的是，法律在難以轉化為抗衡國家權力的有力武器的情況下顯得無力，教育獨立也只是這種情形下的制度空想，大學權益的訴求只好依靠舊式的人事關系和大學校長及教師群體的抗爭蹣跚前行。

[1]蔣夢麟.西潮·新潮[M].長沙：岳麓書社，2000：137-138.

[2]高平叔.蔡元培年譜長編（中）[M].北京：人民教育出版社，1996.

[3]梁柱.蔡元培與北京大學[M].北京：北京大學出版社，1996：267-268.

[4]蔣夢麟將赴歐參觀教育[N].申報，1934-07-13（4）：14.

[5][美]周策縱.五四運動史[M].陳永明，等譯.長沙：岳麓書社，1999：376-377.

[6]中國蔡元培研究會.蔡元培全集（第四卷）[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[7]鄭小花.行走于風雨飄搖的年代——記上世紀30年代北大校長蔣夢麟[J].高教觀察，2006（09）：59-60.

[8]蕭超然，等.北京大學校史（1898-1949）[M].上海：上海教育出版社，1981：148.

[9]王學珍、郭建榮.北京大學史料·第二卷（1912-1937）[Z].北京：北京大學出版社，2000.

[10]商麗浩.政府與社會——近代公共教育經費配置研究[M].石家莊：河北教育出版社，2001：71.

[11]顧維鈞.中國社會科學院近代史研究所譯.顧維鈞回憶錄（第一分冊）[M].北京：中華書局，1983：297.

[12]王學珍，等.北京大學紀事：1898-1997[M].北京：北京大學出版社，1998.

[13]馬敘倫.我在六十歲以前[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983：67.

[14]費孝通.江村經濟[M].上海：上海人民出版社，2007：14.