王 健

(湖南師范大學(xué)期刊社，湖南長沙410081)

作為學(xué)術(shù)期刊的編輯，對(duì)投稿進(jìn)行快速而有效地初審是非常重要的一個(gè)步驟。編輯初審是指對(duì)論文的形式和內(nèi)容進(jìn)行審查［1］。形式審查包括:(1)文體審查，審查來稿是否符合本刊的宗旨、報(bào)道范圍，格式是否合乎要求。(2)政治和法律審查，審查來稿是否存在政治導(dǎo)向問題，版權(quán)問題和保密性等問題。內(nèi)容審查包括:(1)創(chuàng)新性審查，審查來稿是否存在抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，初步判斷稿件中的創(chuàng)新點(diǎn)。(2)真實(shí)性審查，通過對(duì)稿件中數(shù)據(jù)、時(shí)間等進(jìn)行推理，審查是否符合邏輯，結(jié)論是否符合統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)［2］。(3)語言表達(dá)是否流暢、清晰。由此可見，編輯初審是對(duì)來稿的第一次把關(guān)，初審的質(zhì)量在一定程度上決定了期刊的質(zhì)量。

近年來，我國科研水平不斷提升，交叉學(xué)科和學(xué)術(shù)新領(lǐng)域飛速發(fā)展，學(xué)術(shù)論文成倍產(chǎn)出。這些都對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯的初審提出了更高的要求。如何在有限的時(shí)間內(nèi)快速準(zhǔn)確地判斷來稿質(zhì)量，并做出相應(yīng)處理，成為每個(gè)初審編輯必須面對(duì)的課題。王秀玲等提出采用初審量化指標(biāo)來衡量稿件［3］，該量化指標(biāo)體系由作者指標(biāo)、學(xué)科指標(biāo)和引用指標(biāo)等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和10個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。誠然，這些指標(biāo)反映了大多數(shù)優(yōu)秀論文的共性，使用量化指標(biāo)進(jìn)行初審，相對(duì)客觀且可操作性強(qiáng)，但若將這些指標(biāo)作為選稿的唯一標(biāo)準(zhǔn)就值得商榷了。

一 作者指標(biāo)的誤區(qū)

文獻(xiàn)［3］提出的作者指標(biāo)包括學(xué)歷、職稱、已發(fā)表論文數(shù)等，這是基于經(jīng)驗(yàn)假設(shè)和概率論。事實(shí)上，并非高學(xué)歷、高職稱作者的論文質(zhì)量就一定高;同樣，低學(xué)歷、低職稱作者不一定就寫不出好文章。據(jù)筆者了解，有些博士生、尤其是碩士生實(shí)際撰寫的論文為了求得在高檔次學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，不得不將導(dǎo)師的名字掛在第一位，導(dǎo)致署名不端［4］。這種情況目前在人文科學(xué)期刊上較為明顯;科技期刊由于采用通訊作者制度，導(dǎo)師往往不是第一作者，但編輯部對(duì)通訊作者也有學(xué)歷、職稱等方面的偏見。可以說，由于一些編輯部以簡單的作者指標(biāo)來決定初審意見，這種對(duì)低職稱、低學(xué)歷作者的歧視［5］，是引發(fā)署名不端的一大誘因。

二 學(xué)科指標(biāo)的誤區(qū)

文獻(xiàn)［3］提出的學(xué)科指標(biāo)包括學(xué)科分類、基金課題級(jí)別、相關(guān)學(xué)科論文數(shù)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“基金課題級(jí)別”這一指標(biāo)值得商榷。劉雪立等研究發(fā)現(xiàn)［6］，基金論文比與期刊實(shí)際影響力并無直接關(guān)系。也就是說，標(biāo)注有基金支持的論文并不一定是優(yōu)秀論文。何況，有很多基金課題成果并非是該基金課題的主要或核心成果，而虛假標(biāo)注基金號(hào)的行為也是屢見不鮮［7］。

因此，編輯初審不應(yīng)只盯著基金課題，還是要看稿件本身的實(shí)際質(zhì)量，不能輕易否定那些具有創(chuàng)新性的非基金論文。

三 引用指標(biāo)的誤區(qū)

文獻(xiàn)［3］提出的引用指標(biāo)包括引文新穎程度、引文數(shù)量和語種3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。不可否認(rèn)，引文新穎程度是論文新穎性的一種間接體現(xiàn)，但并不意味著引文新穎的論文一定是質(zhì)量上乘的論文。如某論文對(duì)早期的世界性難題做出了解答，并沒有近期的引文來引證，如果使用量化指標(biāo)肯定通不過，但該論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和價(jià)值誰也無法否認(rèn)。

“引文數(shù)量”指標(biāo)更難以反映論文的質(zhì)量。有些論文的引文只是相關(guān)內(nèi)容的簡單羅列，并無實(shí)際的學(xué)術(shù)佐證價(jià)值，有些博士論文或碩士論文中這樣的引文可以列出上百條。

“引文語種”指標(biāo)也只抓住了論文的表象，將之作為衡量論文質(zhì)量的指標(biāo)容易走入誤區(qū)。誠然，高水平的科技論文，尤其是英語國家研究水平高的專業(yè)領(lǐng)域的論文，一般都引用英文文獻(xiàn)。但編輯部也應(yīng)警惕批量轉(zhuǎn)引英文文獻(xiàn)的情況。有些作者并未獲得一手英文文獻(xiàn)，而依據(jù)其他論文的英文引文進(jìn)行轉(zhuǎn)引，其引文質(zhì)量能否代表論文質(zhì)量就不得而知了。

四 提高論文初審效率的方法

俗語說“熟能生巧”，編輯對(duì)學(xué)科的了解加深了，編輯的職業(yè)基本功扎實(shí)了，論文初審效率自然可以提高。如何在有限的時(shí)間里加強(qiáng)對(duì)學(xué)科的了解?夯實(shí)編輯的職業(yè)基本功?筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立分欄責(zé)任編輯，倡導(dǎo)編輯學(xué)者化，運(yùn)用選擇性注意策略，提高初審效率。

1.設(shè)立分欄責(zé)任編輯

俗語說“隔行如隔山”，雖然科學(xué)有相通交叉之處，但隨著學(xué)科深度的不斷拓展，各學(xué)科之間的跨度越來越大。面對(duì)日新月異的科學(xué)新成果，“萬金油”式的一個(gè)編輯統(tǒng)攬一期的傳統(tǒng)模式不再有優(yōu)勢。分欄責(zé)任編輯從專業(yè)的角度對(duì)該學(xué)科的投稿進(jìn)行初審，能較準(zhǔn)確及時(shí)地篩選出優(yōu)秀稿件進(jìn)入專家審稿階段，而不是簡單機(jī)械地套用初審量化指標(biāo)。分欄責(zé)任編輯在長期的工作中不斷熟悉本學(xué)科的前沿領(lǐng)域，可練就沙里淘金的“火眼金睛”，發(fā)現(xiàn)問題稿件(如文筆粗糙、結(jié)構(gòu)散亂、條理不清等)中的創(chuàng)新點(diǎn)［8］。如果問題稿件在分欄責(zé)任編輯的指導(dǎo)下不斷完善改進(jìn)并最終得以發(fā)表，其作者在此過程中學(xué)習(xí)到論文寫作規(guī)范和技巧，將受益無窮。

2.倡導(dǎo)編輯學(xué)者化

易圖強(qiáng)認(rèn)為:“編輯的知識(shí)結(jié)構(gòu)必須雜中有?！保熬庉嫳仨毩幊蔀閷W(xué)者型專家，其意義在于:有利于自己策劃、鑒別、加工專業(yè)性強(qiáng)、學(xué)術(shù)性強(qiáng)的選題或稿件;有利于自己與作者平等對(duì)話;……?！保?］筆者認(rèn)為，設(shè)立分欄責(zé)任編輯是促進(jìn)編輯學(xué)者化的基礎(chǔ)，編輯學(xué)者化將更好地提升分欄責(zé)任編輯的素質(zhì)，提高稿件初審、外審、退修、校對(duì)等各環(huán)節(jié)的編輯質(zhì)量。因此，各編輯部應(yīng)采取切實(shí)舉措，倡導(dǎo)、鼓勵(lì)編輯學(xué)者化。

3.運(yùn)用選擇性注意策略

選擇性注意是指人們?cè)诿媾R兩種以上的刺激輸入時(shí)，選擇其中一種信息并對(duì)之作出反應(yīng)，而對(duì)其他的信息不進(jìn)行加工［10］。編輯面對(duì)初審稿件時(shí)，各種信息涌入眼簾。筆者認(rèn)為，運(yùn)用選擇性注意策略，將注意重點(diǎn)放在稿件內(nèi)容(如選題新穎性、論證充分性、數(shù)據(jù)合理性、結(jié)論可靠性等)上，而不糾結(jié)于稿件形式上的各種量化指標(biāo)，可以加快初審速度，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)稿件質(zhì)量，從而提高初審效率。

總之，學(xué)術(shù)論文的初審不能舍本逐末，只注意論文的各種量化指標(biāo)，而忽略論文本身的質(zhì)量。論文初審的質(zhì)量最終取決于初審編輯的學(xué)科知識(shí)底蘊(yùn)和編輯職業(yè)修養(yǎng)。加強(qiáng)編輯技能訓(xùn)練，多總結(jié)，多實(shí)踐，可有效提高初審的效率。

［1］何洪英，李家林，朱 丹，等.論科技學(xué)術(shù)期刊論文的編輯初審［J］.編輯學(xué)報(bào)，2007，19(1):17-19.

［2］邱 芬，曾令霞，國 榮.統(tǒng)計(jì)學(xué)審查在醫(yī)學(xué)論文審稿中的必要性［J］.中國科技期刊研究，2011，22(4):574-576.

［3］王秀玲，胡志平.科技期刊論文編輯初審的量化指標(biāo)體系［J］.編輯學(xué)報(bào)，2010，22(3):200-201.

［4］謝 燕，錢俊龍，潘小倫，等.從防范學(xué)術(shù)不端論文中提升編輯職業(yè)素養(yǎng)［J］.中國科技期刊研究，2011，22(4):522-524.

［5］金 偉.編輯初審時(shí)對(duì)稿件非質(zhì)量信息的歧視現(xiàn)象［J］.編輯學(xué)報(bào)，2008，20(6):496-497.

［6］劉雪立，方紅玲，周志新，等.科技期刊反向評(píng)價(jià)指標(biāo)——零被引論文率及其與其他文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系［J］.中國科技期刊研究，2011，22(4):525-528.

［7］李艷紅.醫(yī)學(xué)論文編輯中容易忽視的時(shí)間細(xì)節(jié)［J］.編輯學(xué)報(bào)，2010，22(3):218-220.

［8］吳 堅(jiān).分欄責(zé)任編輯對(duì)提高體育院校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)質(zhì)量的作用［J］.編輯學(xué)報(bào)，2012，24(3):258-260.

［9］易圖強(qiáng).編輯的素質(zhì)與智慧沉思錄［J］.編輯學(xué)報(bào)，2010，22(3):281-282.

［10］彭聃齡，張必隱.認(rèn)知心理學(xué)［M］.杭州:浙江教育出版社，2006.