王琳肖序

一、引 言

近年來因經濟發(fā)展而大量不斷消耗能源導致了碳氧化物（如CO2、CO等）的大量排放，使其構成全球氣候變暖的首要因子，進而造成各種氣候災難，糧食減產等，嚴重威脅全球的糧食安全、能源安全、水資源安全和衛(wèi)生安全，這已受到國際社會和各國政府的極大關注。由此，隨著京都協(xié)議書的簽訂、巴厘島路線圖的出臺、哥本哈根峰會的召開，以及各國環(huán)境法規(guī)的愈加嚴格，排污權交易迅速發(fā)展，全球氣候不斷變化開始受到國內外會計學界的日益關注。

全球企業(yè)作為溫室氣體產生的主要責任者，其CO2的排放越來越受到法律法規(guī)的限制，對企業(yè)財務的影響也變得愈加重大。企業(yè)在面對低碳經濟挑戰(zhàn)的同時，也使得每個企業(yè)的財務活動都面臨碳限制。因此，在全球氣候變暖的大環(huán)境下，企業(yè)碳排放和管理所引發(fā)的一系列新財務問題也應運而生，且已成為當前環(huán)境管理會計領域的前沿點。

碳財務戰(zhàn)略同時涵蓋了碳會計與財務管理的概念范疇，其涉及內容極為龐雜且新穎，尚處于國內外理論研究的前沿領域，與其相關的綜述性文獻屈指可數。究其原因：碳會計相關研究是近幾年才出現的新熱點問題，其理論體系還不成熟，而碳財務戰(zhàn)略研究又須以碳會計的各項信息數據作支撐，因此該研究命題還面臨著巨大的挑戰(zhàn)，此外，由于“碳財務戰(zhàn)略”這一提法至今尚未有學者明確提出，因此與碳財務戰(zhàn)略相關問題的研究更是鳳毛麟角。

另一方面，鑒于溫室氣體中二氧化碳排放的特殊性和復雜性，除個別政府或非政府組織的報告外，現有學術文獻均極少提及碳財務處理、碳財務報告及碳財務管理控制等問題。因此，基于現實需求的緊迫性和學術研究領域的空白狀態(tài)，綜合運用碳會計、財務管理、企業(yè)碳排放與管理、企業(yè)能源管理等理論與方法，站在企業(yè)節(jié)能減排的戰(zhàn)略層面，將碳減排與管理因素融入企業(yè)的財務戰(zhàn)略管理當中，從而兼顧企業(yè)財務業(yè)績與環(huán)境業(yè)績的雙贏，是擺在我們面前亟待解決的問題。

二、國外碳財務戰(zhàn)略研究進展

目前國外關于碳財務戰(zhàn)略的理論討論，大多圍繞碳會計及其財務的相關定義而展開，對于從企業(yè)碳財務戰(zhàn)略角度來進行系統(tǒng)性、綜合性研究的還并不多見。自上個世紀九十年代以來，國外企業(yè)碳會計及其財務問題研究領域的代表人物，如加拿大的SONIA LABATT和RODNEY R.WHITE，美國的Saurav Dutta，和Raef Lawson，英國的Rob Gray、Larry Lohmann、JAN BEBBINGTON， 西 班 牙 的CARLOS LARRINAGA-GONZA′ LEZ，澳大利亞的 Janek Ratnatunga和 Stewart Jones、Roger L.Burritt，德國的 Stefan Schaltegger，日本的橋爪大三郎等學者教授都積極開展對這一新興領域的研究，從而掀開了碳會計及其財務問題相關研究領域的序幕。但縱觀其研究，發(fā)現并無“企業(yè)碳財務戰(zhàn)略”的直接提法，故只能通過梳理與該研究命題相近領域的國外研究文獻進行介紹。

（一）碳信息披露與企業(yè)財務業(yè)績相關性研究

企業(yè)碳信息披露與財務業(yè)績相關性研究是目前在此領域探討較多的一個議題。日本學者Shiro Takeda（2007）以日本27個部門和八種產品為研究對象，通過建立多部門動態(tài)CGE模型，認為實施碳管制一方面能獲得成本收益，另一方面企業(yè)碳管理還能減少資本金稅。日本注冊會計師協(xié)會（2007）專門通過對日本10家電力企業(yè)、4家鋼鐵企業(yè)、12家汽車制造企業(yè)的樣本案例分析，發(fā)現樣本企業(yè)在證券報告中關于“企業(yè)財務狀況和財務業(yè)績分析”一欄并未涉及溫室氣體排放和全球氣候變暖等所引發(fā)的財務問題，此外，研究結果發(fā)現樣本企業(yè)中除了一家企業(yè)提出了每生產一單位產品應達到的CO2減排目標以外，甚至沒有一家企業(yè)提供實際排放數據。法國學者FRE′DE′RIQUE DE′JEAN（2009）通過實證，分析了財務業(yè)績與環(huán)境信息披露的相關性，得出企業(yè)碳信息披露并不會降低企業(yè)的股本成本。意大利學者Giorgio Locatelli和 MauroMancin（2010）測度了意大利的中小型核煤與天然氣發(fā)電廠受到碳稅和電力能源價格的財務影響，認為碳成本的提高增加了投資的不確定性。希臘學者Adolfo Carballo-Penela和Juan Luis Doménech（2010）嘗試將企業(yè)產品碳足跡管理的信息融入到企業(yè)財務報表中，以產品碳足跡為切入點，在企業(yè)財務報表中體現產品的碳足跡信息。美國學者Marilyn T.Lucas和Matthew A.Wilson（2008）以服務行業(yè)為研究對象，研究了服務行業(yè)環(huán)境管理與其財務業(yè)績之間的關系，他們通過1228家服務企業(yè)的調查，用單變量和多變量分析相結合的實證分析方法得出了環(huán)境管理對企業(yè)的財務業(yè)績產生了積極的影響。

（二）碳財務風險控制研究

Karl Bokenkamp和 Hal LaFlash（2005）針對全球溫室氣體排放導致的企業(yè)財務風險進行了評價，他們提出財務風險一定將會與未來企業(yè)碳排放管制密切相關，企業(yè)進行碳管理能避免財務風險從而保護消費者和股東利益。澳大利亞學者Roger L.Burritt和德國學者 Stefan Schaltegger（2010）全球會計、治理和可持續(xù)發(fā)展年會上發(fā)表了碳管理會計的論文，通過建立新的碳管理會計框架，尋求建立碳管理和財務業(yè)績方面的聯(lián)系，他們認為企業(yè)碳減排對公司財務影響很大，因此通過尋求公司碳相關的信息可找到企業(yè)碳排放管理所造成隱性的財務風險影響程度。

（三）碳籌資及投資戰(zhàn)略

國外對于碳籌資及投資戰(zhàn)略研究較少，但從碳金融的角度卻有了一些研究。英國的Xi Liang和David Reiner（2009）指出發(fā)電項目傳統(tǒng)融資方式存在的局限性，研究出一個框架來分析個體的行為決策在低碳技術項目投資中的具體應用，得出發(fā)電企業(yè)在采用新低碳技術項目時應充分考慮多元化投融資項目決策的研究結論，即投融資項目決策不能完全只評價財務效應，還應考慮項目籌融資和投資過程中的低碳效應，特別是對于可再生能源和低碳、清潔生產技術項目應采用新的投融資指標來衡量。拉脫維亞學者Andra Blumberga， Gatis Zogla， Marika Rosa， and Dagnija Blumberga（2011）分析了拉脫維亞能源效率部門的綠色投資計劃，采用了綜合的、多元化的評價方法，如項目的類型、地理位置、項目期望的環(huán)境和社會效益、以及財務分析來對綠色投資項目進行評價。此外他們還利用了成本效益指標針對項目實施前后的碳排放數量進行了評價和比較。此外，德國學者Elisa Minou Zarbafi（2011）也在其學術著作中認為，目前各大機構投資者的金融機構已經開始關注公司所面臨的社會和環(huán)境風險以及碳排放風險。因此，金融機構可以通過資本市場來促使企業(yè)推行社會責任。各機構投資者通過選擇公司社會責任執(zhí)行較好的股票，從社會角度實行社會責任投資。南非學者Heinz Eckart Klingelh?fer和德國學者Peter Kurz（2011）針對低碳技術和排污權交易投資的案例，研究了不同時期排污權交易價格的變化，認為對于生產商而言，長期投資期限和產品最優(yōu)化生產之間的計量矛盾融合了各種長期的、低效投資和融資的問題，因此通過層次規(guī)劃模型結合敏感性分析，能近似的度量出獲利項目的凈現值。

（四）碳業(yè)績管理的財務評價

針對企業(yè)碳績效管理的財務評價，大多數圍繞企業(yè)環(huán)境績效評價或者基于清潔生產技術、低碳經濟等前提下的投資和融資評價。Jurgis kazimieras Staniskis，Zaneta Stasiskiene（2008）年在其著作《環(huán)境管理會計，投資評價和財務融資》中將清潔生產機制下的企業(yè)項目評價分為技術評價、經濟評價、籌資評價，并將企業(yè)實施清潔生產績效進行了評價，并通過實施清潔生產技術前后的環(huán)境影響進行了對比分析，從實施清潔生產技術后產生的環(huán)境效益包括碳排放、廢水排放削減、能源節(jié)約等方面進行了評價。南非學者Heinz Eckart Klingelh?fer和德國學者Peter Kurz（2011）也對企業(yè)使用未來新能源和低碳技術進行了財務評價，并通過建立線性規(guī)劃模型和生產活動分析估值評價了未來的低碳（或零碳）電力產生的經濟效益和環(huán)境效益。

三、簡要述評及啟示

由于國外研究機構在此領域相對于國內而言，起步較早且成果也相對較為豐富。因此，本文主要選取國外文獻資料作為參考依據，從目前國外對碳財務這一新型研究領域的研究動態(tài)和進展來看，企業(yè)碳財務戰(zhàn)略的理論體系、研究內容、研究方法和范式尚未形成系統(tǒng)的理論和方法。這主要表現在：

（一）從研究理論體系上看。由于碳會計理論體系尚不夠成熟，還處于探討階段，但企業(yè)碳財務戰(zhàn)略是扎根于企業(yè)碳管理的基礎實踐，因此碳財務戰(zhàn)略相關的理論框架還亟待建立，進而需要對傳統(tǒng)財務戰(zhàn)略進行修正。

（二）從研究樣本數據看。企業(yè)碳管理業(yè)績與財務業(yè)績相關性研究大多以企業(yè)環(huán)境信息披露的數據進行分析及碳信息披露所引發(fā)的證券市場反應波動，而較少真正從節(jié)能減排戰(zhàn)略、低碳化戰(zhàn)略過程中釆用投入產出的方法，以能源管理工程、工業(yè)生態(tài)學、環(huán)境會計相結合的學科綜合角度對企業(yè)減少高碳能源投入和控制CO2末端排放這兩方面對財務造成的影響進行財務數據的挖掘和審視。此外，雖有從碳籌資和碳投資項目中引入了企業(yè)實施各項可再生能源和低碳、清潔生產技術后的財務指標研究，但因碳捕捉、封存技術自身的不完善，導致具體的企業(yè)碳績效管理數據難于采集和整理。

（三）從研究內容來看。大多數國外文獻中的研究主要聚焦在企業(yè)環(huán)境績效領域，遵從企業(yè)原材料投入到廢氣、廢水、廢渣排放帶來的各項成本支出、收益獲得這一主線，卻很少有針對碳排放這一專門的物質給企業(yè)帶來的財務影響進行核算的研究。雖然有國外學者針對產品的碳足跡進行核算，但僅僅是針對單一產品的環(huán)境數據層面，并未擴展到環(huán)境與經濟數據融合的碳財務戰(zhàn)略高度。

（四）從研究方法上看。主要集中在企業(yè)碳業(yè)績管理、碳信息披露及與財務業(yè)績、企業(yè)價值等相關性研究領域，實證研究仍然是國外研究關于碳業(yè)績管理、財務績效管理的主要方法；其次，問卷調查法也用于公司各種節(jié)能減排戰(zhàn)略中由于碳信息披露所導致的碳管理和財務業(yè)績相關性研究；而在企業(yè)碳減排成本的度量、管理中則普遍利用數學模型建模方法。但無論是哪種研究方法的運用，都未能以貨幣形式清晰、完整的反映企業(yè)由于實施節(jié)能減排戰(zhàn)略、低碳戰(zhàn)略后所引起的財務風險、財務收益及其真實的財務資金流向。

綜上所述，由于目前各國對于收集和利用碳物質信息的方法還不完善，因此由碳物質信息所帶來的貨幣信息以及利用貨幣信息來反應企業(yè)財務狀況并對其進行診斷、決策、評價就顯得尤為緊迫和重要。

四、結論及構想

隨著低碳經濟現象的產生以及企業(yè)低碳化戰(zhàn)略管理理念的涌現，碳財務戰(zhàn)略學科的邊緣性將不斷增強。今后勢必將成為環(huán)境會計領域的一塊前沿熱點領域。但由于該研究領域還處于起步階段，高質量的碳會計標準體系尚未出臺，其理論體系和研究內容都尚未成熟。但筆者認為可以建立一套新的基于企業(yè)共生財務理論視角的企業(yè)碳財務戰(zhàn)略體系框架。從理論上來講，新的企業(yè)碳財務戰(zhàn)略體系框架應是對原有財務戰(zhàn)略框架的反思與發(fā)展。因為新框架把原有框架未予考慮的大量信息納入進來，如引入利益相關者對企業(yè)實施低碳化戰(zhàn)略、節(jié)能減排戰(zhàn)略的影響程度以及隨之產生的財務績效考慮進來，建立基于企業(yè)碳績效戰(zhàn)略與財務績效戰(zhàn)略共生的企業(yè)碳籌資、碳投資、碳成本管理、碳財務績效評價戰(zhàn)略等。

此外，新框架中還可構筑企業(yè)碳財務戰(zhàn)略運行保障協(xié)調機制，即該機制是建立在政府、股東、消費者這三者利益相關者共同作用于企業(yè)碳財務戰(zhàn)略保障協(xié)調的途徑上，從而完整的實現了企業(yè)碳財務戰(zhàn)略體系運行的閉路循環(huán)。

當然，在本研究建立的新框架體系內，由于利益相關者行為的引入、企業(yè)群碳排放財務績效的影響、企業(yè)碳排放數據的難獲得性等，可能會使新框架體系及其相關模型復雜化，但針對現有研究中的不足而提出的這種嘗試性探索，對于碳會計及其財務問題理論研究創(chuàng)新，優(yōu)化企業(yè)低碳化、節(jié)能減排戰(zhàn)略路徑，以及提高宏觀政策層對于低碳經濟、循環(huán)經濟的決策支持都將具有較大的參考價值。

［1］ SONIA LABATT，RODNEY R.WHITE.2007.Carbon Finance——The Financial Implications of Climate Change.

［2］ Saurav Dutta，Raef Lawson.Broadening Value Chain Analysis for Environmental Factors[J]，Cost Management，2008，4，pp.5-14

［3］ Rob Gray.Is accounting for sustainability actually accounting for sustainability.and how would we know?An exploration of narratives of organisations and the planet[J]，Accounting，Organizations and Society，2010，35，pp.47-62.

［4］ Larry Lohmann.Toward a different debate in environmental accounting:The cases of carbon and cost–benefit[J]，Accounting，Organizations and Society，2009，34，pp.499-534.

［5］Jan Bebbington，Carlos Larrinaga-gonzalez.2008.Carbon Trading:Accounting and Reporting Issues，European Accounting Review，2010，11，pp.697～717

［6］ Janek Ratnatunga，Stewart Jones.An Inconvenient Truth about Accounting:The Paradigm Shift equired in Carbon Emissions Reporting and Assurance.American Accounting Association 2008.AnnualMeeting，Anaheim CA.

［7］ Roger L.Burritt，Stefan Schaltegger，Dimitar Zvezdov，Carbon Management Accounting-Practice in Leading German Companies[J]，Accounting，Governance and Sustainability conference， Occasional Working Paper，

2010，3，pp.12-19

［8］橋爪大三郎著.2008.炭素會計入門[M].洋泉社.

［9］ Shiro Takeda，The double dividend from carbon regulations in Japan[J]，Journal of the Japanese and international economics，2007，6，pp.336–364

［10］The Japanese Institute of Certified Public Accountants，Disclosure in Japan of Investor-Oriented Information Concerning Climate-Change Risk:Current Circumstances and Issues[J]，Management Advisory Service and Research Committee Research Report，2007，33，pp.16-23

［11］FRE′DE′RIQUE DE′JEAN，ISABELLE MARTINEZ，Environmental Disclosure and the Cost of Equity:The French Case[J]，Accounting in Europe，2009.6.pp.57-80

［12］Giorgio Locatelli，MauroMancini，Small– medium sized nuclear coal and gas power plant:A probabilistic analysis of their financial performances and influence of CO2 cost[J]，Energy Policy，2010，12，pp.6360–6374

［13］Adolfo Carballo-Penela，Juan Luis Doménech，Managing the carbon footprint of products:the contribution of the method composed of financial statements（MC3）[J]，Int J Life Cycle Assess，2010.15.pp.962–969

［14］Marilyn T.Lucas，Matthew A.Wilson，Tracking the relationship between environmental management and financial performance in the service industry[J]，Serv Bus，2008，2，pp.203–218

［15］Karl Bokenkamp，Hal LaFlash，Virinder Singh and Devra Bachrach Wang，Hedging Carbon Risk:Protecting Customers and Shareholders from the Financial Risk Associated with Carbon Dioxide Emissions[J]，The Electricity Journal，2005，18，pp.11-24

［16］Xi Liang，David Reiner，Behavioral Issues in Financing Low Carbon Power Plants[J]，Energy Procedia，2009，2，pp.4495-4502

［17］Andra Blumberga，Gatis Zogla，Marika Rosa，and Dagnija Blumberga，Analysis of Green Investment Scheme for Energy Efficiency Measures in Latvia，[J]，Climate Change Management，2011，2，pp.193-206

［18］Elisa M.Zarbafi，Responsible Investment and the Claim of Corporate Change[M]，acid-free paper，2011，9，pp.56-67

［19］Heinz Eckart Klingelh?fer，Peter Kurz，Financial valuation of investments in future power generation technologies:nuclear fusion and CCS in an emissions trading system，[J]，Central European Journal of Operations Research，2011，3，pp.79-93