羅劍鋒

一、競合概念的起源及內(nèi)涵

1.戰(zhàn)略管理理論的競爭導(dǎo)向

企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的一個(gè)核心問題是如何獲得以及保持企業(yè)的經(jīng)營優(yōu)勢和核心競爭力（周文燕，2004）。早期的企業(yè)戰(zhàn)略管理理論是以企業(yè)間競爭為導(dǎo)向的，Chamberlin（1929）認(rèn)為企業(yè)間只有開展充分的競爭，才能夠保證企業(yè)獲得高效率的競爭力。企業(yè)間競爭戰(zhàn)略行為的研究也被西方學(xué)者分為了幾個(gè)流派，這主要包括Porter的產(chǎn)業(yè)組織理論、Barney的資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)、Prahalad and Hamel的核心能力觀點(diǎn)和Elsenhardt與Martin的動態(tài)能力觀點(diǎn)。“競爭導(dǎo)向”的經(jīng)營理念曾對企業(yè)戰(zhàn)略管理理論統(tǒng)治了非常長的一段時(shí)間，在這樣的觀念下，企業(yè)認(rèn)為要想從稀缺的資源中獲取更大的競爭力和競爭優(yōu)勢，必須與其他企業(yè)在資源、能力等方面展開競爭。Quintana Garcia和 Benavides Velasco（2002）研究發(fā)現(xiàn)，競爭導(dǎo)向下的企業(yè)戰(zhàn)略使企業(yè)收獲了更高的經(jīng)營效率，而且推動了產(chǎn)品、市場和組織等方面的創(chuàng)新，并由此產(chǎn)生了企業(yè)家租金。

然而，企業(yè)聯(lián)盟研究卻對企業(yè)間競爭理論提出了強(qiáng)烈的批判和抨擊。Lack，Boyd和Hanlon（1997）總結(jié)認(rèn)為，競爭理論將企業(yè)間的關(guān)系是作為零和博弈；競爭會導(dǎo)致企業(yè)為了自身保護(hù)而建立壁壘；當(dāng)企業(yè)面臨外部性以及產(chǎn)權(quán)不能有效保護(hù)時(shí)，競爭性企業(yè)的尋求個(gè)體利益傾向容易導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生非最優(yōu)化。因此，雖然企業(yè)間競爭可以導(dǎo)致企業(yè)取得暫時(shí)性的經(jīng)營租金，但并不能保證企業(yè)獲得長久的經(jīng)營優(yōu)勢。

2.戰(zhàn)略管理理論的合作導(dǎo)向

企業(yè)戰(zhàn)略管理的合作理念是Nielsen在1988年首先提出的，Nielsen把企業(yè)的合作戰(zhàn)略看作為與競爭戰(zhàn)略相似的、能提高企業(yè)競爭優(yōu)勢的科學(xué)合理戰(zhàn)略。關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的合作理論集中于合作的動機(jī)、合作的模式、合作的機(jī)制以及合作的績效等方面。Ring和Van de Van（1992）認(rèn)為企業(yè)間合作的動機(jī)在于技術(shù)的快速變革、競爭性的環(huán)境和企業(yè)戰(zhàn)略的需要；馬浩（2004）認(rèn)為企業(yè)間合作是為了在目標(biāo)市場上匯聚資源以增強(qiáng)力量降低風(fēng)險(xiǎn)、對資源與能力進(jìn)行互補(bǔ)、學(xué)習(xí)競爭對手的關(guān)鍵技能、為對抗第三方企業(yè)。葉永玲（2003）對虛擬經(jīng)營進(jìn)行了研究，認(rèn)為企業(yè)間合作的條件在于合作雙方在合作之前非帕累托最優(yōu)而合作之和能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。李世清（2010）研究了互補(bǔ)型競合關(guān)系中的合作結(jié)構(gòu)選擇偏好問題，得出了相似的結(jié)論。

雖然企業(yè)間的合作行為為企業(yè)提供了更合理的行為選擇，但不能忽略的是，企業(yè)戰(zhàn)略的合作理念統(tǒng)一存在一定的局限性。Kogut（1988）就認(rèn)為，企業(yè)間合作易導(dǎo)致市場壟斷行為發(fā)生，而且企業(yè)間合作比企業(yè)間競爭的失敗率更高，此外，合作主體之間由于機(jī)會主義的存在而易出現(xiàn)合作協(xié)議被破壞的情形。在這樣的情況下，企業(yè)之間展開合作的成本則就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)未來的收益，此時(shí)，合作行為就難以提高企業(yè)的經(jīng)營優(yōu)勢和核心競爭力了。

蘇楠把維基百科有關(guān)這次洪水概述的鏈接發(fā)到微信上，很快引來很多評論。大多數(shù)人感到很驚訝，駐馬店有過這事？李嶠汝也回復(fù)，我也是剛剛知道。嘿，咱倆還真是心有靈犀啊。

3.競合概念的提出及內(nèi)涵

實(shí)際上，對企業(yè)而言，不論是采取競爭策略還是采取合作策略，都是不全面的，因?yàn)樗鼈兌贾皇菍ζ髽I(yè)關(guān)系的一個(gè)方面進(jìn)行了關(guān)注。然而，企業(yè)之間的競爭與合作行為通常是紛繁復(fù)雜、同時(shí)發(fā)生的，企業(yè)的收益也是一部分來自于企業(yè)競爭一部分來源于企業(yè)合作。Hamel，Doz和 Prahalad（1989）最早意識到企業(yè)之間在經(jīng)營管理時(shí)可以同時(shí)開展競爭和合作。Brandenburger和Nalebuff（1996）則將企業(yè)間既競爭又合作的關(guān)系定義為“競合”，并創(chuàng)造出了Co-opetition一詞，它的含義是：當(dāng)不同企業(yè)在共同創(chuàng)建一個(gè)市場時(shí)，企業(yè)間運(yùn)作表現(xiàn)為雙方合作；當(dāng)不同企業(yè)就市場進(jìn)行分配時(shí)，企業(yè)間運(yùn)作表現(xiàn)為競爭。Velasco（2002）認(rèn)為企業(yè)在經(jīng)營過程中必須同時(shí)關(guān)注、融合并靈活運(yùn)用競爭行為和合作行為。蔡寧，吳結(jié)兵（2002）研究了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的行為特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)集群內(nèi)的企業(yè)面臨著競爭與合作的悖論：業(yè)務(wù)內(nèi)容相似的企業(yè)不得不競爭；經(jīng)營優(yōu)勢的獲得卻又離不開企業(yè)之間的合作。任新建（2006）總結(jié)認(rèn)為企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營優(yōu)勢來自于其合作競爭者（Co-opetitor）——包括供應(yīng)商、顧客、互補(bǔ)品生產(chǎn)者和聯(lián)盟伙伴等——之間形成的默會的、難以模仿的競合關(guān)系。毛磊（2010）應(yīng)用演化博弈理論研究了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)的創(chuàng)新競合機(jī)制，是針對競合機(jī)制而進(jìn)行的研究。

二、個(gè)體競合行為研究

企業(yè)的競爭與合作行為與個(gè)體的行為決策是相似的，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營的決策主體也是人。因此，對個(gè)體行為的研究是對企業(yè)行為研究的基礎(chǔ)。事實(shí)上，企業(yè)戰(zhàn)略研究領(lǐng)域的諸多研究成果，正是在個(gè)體競合行為的研究基礎(chǔ)之上而形成的。

亞當(dāng)?斯密在《道德情操論》中認(rèn)為，人類社會的進(jìn)步都是在分工合作的基礎(chǔ)上所完成的，利他主義（Altruism）和自利主義（Selfishness）在人類社會推進(jìn)過程中發(fā)揮了同等重要的作用。Fehr和Fischbancher（2003）持有的觀點(diǎn)是，利他主義者與自利主義者之間的互動以及個(gè)體之間的差異，直接促成了人類之間的競爭行為和合作行為。個(gè)體的利他主義行為雖然會降低自身的適應(yīng)性，但卻可以增強(qiáng)整個(gè)群體的利益。Simon（1993）認(rèn)為人類的有限理性導(dǎo)致利他主義的產(chǎn)生，個(gè)體面臨決策時(shí)，不得不依靠他人的指導(dǎo)和幫助來彌補(bǔ)信息不足的缺陷，而這種指導(dǎo)會增強(qiáng)個(gè)體的依賴性。在這個(gè)社會上每一個(gè)個(gè)體都具有依賴行為的時(shí)候，人類便表現(xiàn)出利他主義行為。

雖然行為個(gè)體存在一定程度的利他主義，但是兩個(gè)原本互不相識的個(gè)體在相遇之時(shí)怎樣才能達(dá)成合作行為呢？當(dāng)背叛行為的收益大于雙方合作時(shí)，什么原因能促使個(gè)體拋棄高收益而選擇合作呢？研究者從典型的囚徒博弈中尋找研究思路。在囚徒博弈中，兩個(gè)體均有兩種可選擇的策略——合作或背叛，其收益矩陣見表1：

表1 兩企業(yè)進(jìn)行囚徒博弈的支付矩陣

明顯的，當(dāng)囚徒博弈只進(jìn)行一次時(shí)，在堅(jiān)持以個(gè)人利益的最大化作為博弈原則時(shí)，此時(shí)的博弈是達(dá)不到帕累托最優(yōu)的（和炳全，梅明君，2004）。但是如果雙方的博弈不止進(jìn)行一次，也就是說雙方進(jìn)行重復(fù)囚徒博弈。為了檢驗(yàn)在重復(fù)囚徒困境條件下各參與方的決策行為選擇，Axelrod曾在1984年組織舉辦了一場程序大賽，他邀請了包括運(yùn)籌學(xué)理論專家、生態(tài)學(xué)理論專業(yè)、計(jì)算機(jī)專家等眾多人士為他所涉及的重復(fù)囚徒困境博弈提供計(jì)算機(jī)程序，最終，簡單的“一報(bào)還一報(bào)（Tit for Tat）”策略在全部競賽中都成為了勝利者?！耙粓?bào)還一報(bào)”策略開始選擇合作，然后就選擇與對方上一次相同的策略。具有善良性、報(bào)復(fù)性、寬容性和清晰性的特點(diǎn)。

1.企業(yè)競合行為的表現(xiàn)模式

研究者依據(jù)競合強(qiáng)度的差異和企業(yè)之間聯(lián)系的緊密程度不同，將競合行為區(qū)分為了多種表現(xiàn)模式。

Hamel，Doz和 Prahalad（1989）最早模糊的界定企業(yè)間競合為“與直接競爭對手開展合作”。在這種競合初級階段思想的影響下，Burgers，Cromartie和Davis（1998）、Quintana-Garcia和 Benavides.Velaseo（2002）等人都進(jìn)行了更深入的研究。在Hamel這種競合思想的引導(dǎo)下，企業(yè)間競合理論的研究轉(zhuǎn)向于關(guān)于水平戰(zhàn)略聯(lián)盟（Horizontal Alliances）和規(guī)模型聯(lián)盟（Scale Alliances）的研究。在合作聯(lián)盟狀態(tài)下，企業(yè)不僅要關(guān)注如何通過彼此合作來增強(qiáng)自身的競爭優(yōu)勢，更要關(guān)注自身的核心機(jī)密和專屬技能不外溢給合作伙伴（劉志杰，胡振華，2010）。

此 后 ，Brandenburger和 Nalebuff提 出 的“Co-opetition”的思想則大大拓寬了競合理論的范疇和界限，包括供應(yīng)商、經(jīng)銷商、互補(bǔ)品企業(yè)等經(jīng)濟(jì)體都成為了企業(yè)競合行為的主體和研究對象。隨著研究的深入，專家學(xué)者更加深刻的理解了企業(yè)競合行為的本質(zhì)，即企業(yè)的合作競爭者（Co-opetitors）實(shí)際上是企業(yè)創(chuàng)新、組織學(xué)習(xí)、互補(bǔ)性產(chǎn)品、核心資源等能力和致勝因素的源泉（Afuah，2000）。在拓展后的競合理念之下，企業(yè)之間的競合行為出現(xiàn)了豐富的多樣化表現(xiàn)模式。任新建（2006）按照不同競合行為當(dāng)中競爭程度和合作程度的差異，以及企業(yè)與競合伙伴之間聯(lián)系緊密程度的差異，將競合行為的表現(xiàn)模式歸結(jié)為合資企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟（合作伙伴）、上下游關(guān)系、特許經(jīng)營（外包協(xié)議）和社會網(wǎng)絡(luò)。

2.企業(yè)競合的參與主體

Porter早在1980年就嘗試?yán)卯a(chǎn)業(yè)組織理論來分析企業(yè)的戰(zhàn)略決策問題，Porter認(rèn)為行業(yè)內(nèi)部競爭企業(yè)、買方、賣方、替代品企業(yè)以及潛在進(jìn)入者是企業(yè)競爭過程中的參與主體，這組成了注明的波特五力模型。競合理論的鼻祖Brandenburger and Nalebuff則認(rèn)為，顧客、供應(yīng)商、競爭者和互補(bǔ)者構(gòu)成了企業(yè)競合行為的參與主體，這其中每一個(gè)參與體跟企業(yè)之間都存在著競爭與合作并存的復(fù)雜關(guān)系，由此形成了競合行為的價(jià)值網(wǎng)（Value Net）。中國戰(zhàn)略管理專家項(xiàng)保華教授于2002年拓展了波特五力模型，構(gòu)建了專門分析研究企業(yè)競合行為的六力互動模型，與波特五力模型相比，其將互補(bǔ)品生產(chǎn)企業(yè)亦列為企業(yè)競合行為的參與主體。各主體之間的合作行為主要是指合理開拓市場增量和分配資源；各主體之間的競爭行為主要是指分割市場和資源。

在企業(yè)戰(zhàn)略管理中，社會網(wǎng)絡(luò)理論可以協(xié)助分析企業(yè)競合行為的參與主體之間的復(fù)雜關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)理論綜合考慮了企業(yè)所處的社會環(huán)境和制度環(huán)境，將企業(yè)置于社會網(wǎng)絡(luò)之中，企業(yè)只是社會網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的競合選擇會對社會網(wǎng)絡(luò)中的資源流動產(chǎn)生影響。資源流動的動態(tài)性和個(gè)體行為選擇的差異會使得社會網(wǎng)絡(luò)中不同企業(yè)之間對資源的分配和占據(jù)不均等，這會進(jìn)一步影響企業(yè)的競合行為決策（Gnyawali和Madhavan，2001）。Gulati，Nohria和Zaheer（2000）認(rèn)為，在理論層面上，企業(yè)競合行為的參與主體應(yīng)當(dāng)包括與企業(yè)發(fā)生交易（業(yè)務(wù)）往來的所有組織。

除此之外，在企業(yè)競合行為的參與主體方面的研究當(dāng)中，Afuah（2000）把企業(yè)競合參與主體分為了供應(yīng)商、互補(bǔ)品生產(chǎn)者、顧客和聯(lián)盟伙伴；Levi，Loebbecke和Powell（2001）分析企業(yè)間的競合關(guān)系和競合行為時(shí)，選擇了互補(bǔ)品生產(chǎn)者和直接競爭者的研究角度，互補(bǔ)品生產(chǎn)者表現(xiàn)出的主要是合作，而直接競爭者所表現(xiàn)出來的關(guān)系則多為競爭；Quintana-Garcia（2002）和 Bemvides-Velaseo（2004）一 致認(rèn)為，企業(yè)開展競合行為的參與主體主要是指企業(yè)的競爭對手、企業(yè)上游的合作伙伴和企業(yè)下游的合作伙伴。

3.企業(yè)競合的互動演化

競爭與合作本質(zhì)上是存在著非常大的分歧和基礎(chǔ)性的差異的，正源于此，企業(yè)想從競爭和合作過程同時(shí)獲益是非常困難的（Bengtsson and Kock，2000）。然而，倘若競爭和合作可以實(shí)現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化，也就是實(shí)現(xiàn)競合互動的話，企業(yè)則很可能從這種互動轉(zhuǎn)化中獲利。

Axelord（1984）認(rèn)為，敦促企業(yè)之間開展合作的方式有三個(gè)：加大未來與現(xiàn)在相比的影響、改變對方企業(yè)的博弈收益、傳輸給對方企業(yè)以合作的基本原則，實(shí)現(xiàn)雙方在寬容性、報(bào)復(fù)性、善良性和清晰性原

三、企業(yè)競合行為研究

則下展開競合。項(xiàng)保華（2001）認(rèn)為，企業(yè)競合關(guān)系的達(dá)成和競合行為的實(shí)施，需要相關(guān)各方主體的互動連接。在此之處的互動主要包括同業(yè)企業(yè)之間的橫向互動和產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)之間的縱向互動。在互動過程中，縱向互動表現(xiàn)為，由于企業(yè)之間存在著共同的利益和經(jīng)濟(jì)、社會責(zé)任，因此企業(yè)在長期上存在合作的緊迫性；但在短期分配利益方面，企業(yè)之間存在相互競爭的現(xiàn)象。橫向互動表現(xiàn)為，資源和市場的短期有限與缺乏導(dǎo)致企業(yè)存在競爭；而從長遠(yuǎn)看，做大市場做大行業(yè)的共識導(dǎo)致同業(yè)企業(yè)之間不得不開展合作。

企業(yè)的競合行為出現(xiàn)互動演化，其根本動因在于對競爭優(yōu)勢（或者更確切的說是經(jīng)營優(yōu)勢）的渴求。正是因?yàn)槿绱耍琀amel，Doz和 Prahalad（1989）才直言不諱的講“其實(shí)，合作就是另一種形式的競爭”。Hunt（1996）也持有相通的觀點(diǎn)，即“企業(yè)與企業(yè)之間的某些合作關(guān)系并沒有緩解、反而實(shí)際上是加劇了彼此之間的競爭”。李世清（2010）在研究了互補(bǔ)型競合關(guān)系中的合作結(jié)構(gòu)選擇偏好問題之后，也得出了相似的結(jié)論。

4.企業(yè)競合行為與績效

關(guān)于企業(yè)競爭行為和合作行為的選擇問題，博弈論方法可以給出科學(xué)的解答，實(shí)際上，博弈論在解決企業(yè)競合行為與企業(yè)績效的關(guān)系研究方面，亦可以提供系統(tǒng)性科學(xué)化的分析，博弈論工具可以求解如何做競合安排才能取得企業(yè)收益的最大化思想下，并可以證明企業(yè)競合過程為什么必須互動轉(zhuǎn)化。Brandenburger和Nalebuff的研究表明，企業(yè)實(shí)現(xiàn)該最理想結(jié)果的方式主要有以下五種：（1）改變參與的主體，這是指要改變價(jià)值網(wǎng)中的所有成員（甚至于包括企業(yè)自身）；（2）新增企業(yè)的相對價(jià)值，這是指新增企業(yè)自身的價(jià)值或降低其他企業(yè)的價(jià)值，以使企業(yè)成為相對價(jià)值更高的參與主體；（3）更改博弈的規(guī)則，為了實(shí)現(xiàn)理想博弈結(jié)果，企業(yè)可以修正甚至改變現(xiàn)有的博弈規(guī)則；（4）改變戰(zhàn)術(shù)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需求而對不確定性作出增減，在此基礎(chǔ)上，對企業(yè)自身的決策作出改變；（5）改變博弈范圍，將博弈的邊界拓展或縮小。

在其他學(xué)者的研究當(dāng)中，Quintana Garcia和Benavides Velasco（2002）實(shí)證研究了企業(yè)的直接競爭對手、上游聯(lián)盟伙伴和下游聯(lián)盟伙伴的競爭合作關(guān)系與該企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)聯(lián)。在他們的研究當(dāng)中，企業(yè)的創(chuàng)新能力被選作績效衡量的最主要指標(biāo)，企業(yè)競合被分解為：與直接競爭對手的合作、與上游聯(lián)盟企業(yè)的競合行為、與下游聯(lián)盟企業(yè)的競合行為。在2004年，他們又長達(dá)6年的跟蹤研究了歐洲的部分生物技術(shù)企業(yè)，并研究認(rèn)為企業(yè)采取競合混合戰(zhàn)略比采取單一的企業(yè)戰(zhàn)略，更易于提高自身企業(yè)的創(chuàng)新能力。Beersma，Hollenbeek，Moon，Conlon和 Ilgen（2003）實(shí)證研究了團(tuán)隊(duì)的競爭、合作與績效之間的關(guān)系，他們的研究是基于對人類個(gè)體的研究而非企業(yè)個(gè)體。他們的研究表明：在提高團(tuán)隊(duì)工作量和速度方面應(yīng)給與競爭性的報(bào)酬，而若是要提高團(tuán)隊(duì)的工作準(zhǔn)確度，則應(yīng)給與合作性的報(bào)酬。

四、研究不足與研究展望

企業(yè)競合問題已成為了企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的熱點(diǎn)問題。本文對已有的競合戰(zhàn)略管理理論進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理，并對現(xiàn)有的研究所存在的不足做如下的總結(jié)：

1.企業(yè)競合行為研究的“二分法”現(xiàn)象依舊非常明顯，割裂了競爭行為與合作行為之間的有機(jī)聯(lián)系。雖然企業(yè)競合理論已成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)，但是大多數(shù)文獻(xiàn)依據(jù)還停留在研究競爭或研究合作的單一研究層面，將企業(yè)的競爭合作視為硬幣的兩面，認(rèn)為非正即反，對企業(yè)作為競合統(tǒng)一體的系統(tǒng)性認(rèn)識嚴(yán)重不足，不能有效的發(fā)揮出競爭行為與合作行為有機(jī)結(jié)合、靈活轉(zhuǎn)化的優(yōu)勢。

2.從不同學(xué)科出發(fā)得出的研究結(jié)論各執(zhí)一詞，甚至相互沖突。多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)間的競合行為研究有所涉及，基于此，有非常多的學(xué)者從各自學(xué)科的角度出發(fā)對企業(yè)競合行為進(jìn)行了單向分析和研究范式的構(gòu)建，但由于學(xué)科跨越等方面的限制，這些不同學(xué)科角度下的研究沒有將學(xué)科之間的有機(jī)互補(bǔ)性優(yōu)勢發(fā)揮出來，而導(dǎo)致研究結(jié)論各執(zhí)一詞，甚至完全相反。

3.對企業(yè)競合行為的參與主體認(rèn)識尚未統(tǒng)一，尚未形成對企業(yè)競合行為參與主體的系統(tǒng)性分析和規(guī)范性認(rèn)識。當(dāng)前已有的研究尚未深度研究和分析出競合參與主體之間的互動作用機(jī)制及其與環(huán)境之間的互相作用和影響。產(chǎn)業(yè)組織理論、供應(yīng)鏈管理理論等相關(guān)理論知識對此問題的解決應(yīng)該會有所幫助。

4.尚缺乏對企業(yè)競合理論的系統(tǒng)性研究。當(dāng)前的企業(yè)經(jīng)營和管理戰(zhàn)略都已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)的非合作即競爭、非競爭即合作的傳統(tǒng)形態(tài)，而上升到了競合互動態(tài)勢，在這樣的實(shí)踐趨勢和潮流下，對企業(yè)競合理論的研究卻滯后于實(shí)踐操作，而停留在理論闡釋與定性研究的初級階段，缺乏系統(tǒng)性研究，尤其缺乏系統(tǒng)框架下的定量研究。特別的，在企業(yè)競合的選擇與績效關(guān)系方面，對于“企業(yè)競合行為的選擇差異，會導(dǎo)致企業(yè)績效如何的影響”這一個(gè)重要的問題，當(dāng)前就尚無系統(tǒng)、科學(xué)、有效的實(shí)證研究，因此對企業(yè)競合行為的選擇難談有指導(dǎo)意義，這是一個(gè)非常值得后續(xù)研究的課題。

［1］Axelrod，R.and Dion，D.The Further Evolution of Cooperation[J]，Science.1988，242：1385-1390

［2］ Bengtsson，M.and Kock，S.Co-opetition in Business Networks-to Cooperate and Compete Simultaneously[J]，Industrial Marketing Management.2000.29（5）：411-426

［3］ Brandenburger，A.M.and Nalebuff，B.J.Co-opetition[M]，New York.Doubleday.1996

［4］ Fehr，E，F(xiàn)ischbancher，U.The Nature of Human Altruism[J]，Nature.2003，425：785-791

［5］ Hamel.G，Doz.Y.L.and Prahalad，C.K.Collaborate with Your Competitors，and Win[J]，Harvard Business Review，1989.67（1）：133-139

［6］ Hunt，S.D.Competing Through Relationships：Grounding Relationship Marketing in Resource-Advantage Theory[A].Paper presented at the Fourth International Colloquiam on Relationship Marketing.1996，September 23-24，Helsinki

［7］ Luo，Y.D.Contract，Cooperation，and Performance in International Joint Ventures[J]，Strategic Management Journal.2002，23：903-919

［8］ Porter.M.E.（1985）.Competitive Advantage[M]，New York：Free press

［9］ Prahalad.C.K.and Hamel，G.The Core Competence of the Corporation[J]，Harvard Business Review.1990，May-June：79-91

［10］Quintana-Garcia.C.and Benavides-Velasco.C.A.Cooperation，Competition，and Innovative Capability：A Panel Data of European Dedicated Biotechnology Firms[J]，Technovation.2004，24：927-938

［11］Simon，H.A.Altruism and Economics[J]，The American Economic Review.1993.83（2）：156-161

［12］郭焱，郭彬.不同競合模式的戰(zhàn)略聯(lián)盟形式選擇[J]，管理科學(xué)學(xué)報(bào).2008，10（2）:39-45

［13］周文燕，陳輝華，劉微明.企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版.2004年25卷第1期：90-93

［14］任新建，項(xiàng)保華.鏈?zhǔn)铰?lián)盟合作困境及突破探析[J].科研管理.2005.26（5）：68-72

［15］葉永玲.虛擬經(jīng)營的競合博弈及合作動力分析[J].管理科學(xué).2003.16（5）：2-5

［16］劉志杰，胡振華.產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)競合行為博弈分析[J].社會科學(xué)家.2010.5（5）:47-49

［17］李世清.互補(bǔ)型競合關(guān)系中合作結(jié)構(gòu)選擇偏好的實(shí)證研究[J].軟科學(xué).2010.12（24）:7-12

［18］毛磊.演化博弈視角下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新競合機(jī)制分析[J].科技進(jìn)步與對策.2010，4（8）:104-106