曾 冰

（武漢體育學(xué)院 體育科技學(xué)院，湖北 武漢 430205）

從《啟蒙辯證法》看資本主義個(gè)性自由

曾 冰

（武漢體育學(xué)院 體育科技學(xué)院，湖北 武漢 430205）

在《啟蒙辯證法》一書(shū)中，霍克海默、阿多諾在對(duì)理性進(jìn)行分析的過(guò)程中指出，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的個(gè)人已經(jīng)完全失去了個(gè)性，原因在于資本主義社會(huì)的生產(chǎn)系統(tǒng)和市場(chǎng)體系對(duì)人的操控。

理性主義；工具理性；個(gè)性自由；人類解放

一、工具理性下個(gè)性自由的喪失

工具理性只是理性的一部分，但在今天卻主導(dǎo)了理性，人們對(duì)理性的片面化追求導(dǎo)致其不得不受制于程式化的工具理性。工具理性最大的危害在于使人們的思想程式化。思維本身被降低到一個(gè)機(jī)器系統(tǒng)的水準(zhǔn)，思維只服從于一個(gè)精確的計(jì)劃，思維成為了生產(chǎn)的一個(gè)固定的部分。人發(fā)明了機(jī)器，而發(fā)明機(jī)器的人又不得不適應(yīng)更加精確的任務(wù)。人變得越來(lái)越像機(jī)器，人們的思維也越來(lái)越習(xí)慣于準(zhǔn)確無(wú)誤的程式化和標(biāo)準(zhǔn)化?；艨撕Ｄ?、阿多諾認(rèn)為，人思維的程式化意味著人自我的喪失，自我的喪失本身就是自由的喪失?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)中，思維的程式化使人失去了自由，人不得不按照預(yù)先設(shè)定的程序工作，不得不按照嚴(yán)密的組織管理工作，不得不按標(biāo)準(zhǔn)的程序生活。理性的工具化實(shí)際上就是政治的極權(quán)主義。

二、實(shí)現(xiàn)個(gè)性自由化的思考

在《啟蒙辯證法》一書(shū)中，霍克海默、阿多諾以悲觀的態(tài)度結(jié)束了對(duì)啟蒙的分析。在論文化工業(yè)的部分中，霍克海默、阿多諾批判了現(xiàn)代資本主義文化，認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，大眾文化墮落成了操縱大眾意識(shí)、扼殺個(gè)性和自由的工具，從而成了現(xiàn)代資本主義社會(huì)極權(quán)主義的一種表現(xiàn)。［1］那么，人們?cè)撊绾螖[脫工具理性而實(shí)現(xiàn)個(gè)性的自由呢？

在《啟蒙辯證法》中，霍克海默、阿多諾提到了主觀理性和客觀理性的關(guān)系問(wèn)題?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)中的理性是主觀理性。主觀理性以程序化的方式來(lái)測(cè)量目的，目的對(duì)它來(lái)說(shuō)僅僅是主觀上的意義，直接地服務(wù)于現(xiàn)存的秩序，它強(qiáng)調(diào)手段，實(shí)際上就成為一種工具理性。按照這樣的主觀理性的原則，目的本身是否有價(jià)值并不重要，以手段本身為目的的行動(dòng)才是最重要的?？陀^理性以人的解放和自由為最高目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)實(shí)采取一種批判和超越的態(tài)度?？陀^理性關(guān)注事物自身的價(jià)值、目的本身的價(jià)值。霍克海默、阿多諾認(rèn)為，主觀理性是客觀理性的一個(gè)組成部分，只有客觀理性才是人的行為和事物的根本標(biāo)準(zhǔn)。在《啟蒙辯證法》中，霍克海默、阿多諾闡述了主觀理性的盛行和個(gè)人自由的喪失。個(gè)人自由的喪失來(lái)源于人對(duì)自然的無(wú)情操控，而人對(duì)自然的無(wú)情操控和占有最終附加在了人自身。要改變這種狀況，必須實(shí)現(xiàn)理性和自然的和解。當(dāng)然，這種和解并不是回到原始狀態(tài)，而是要我們承認(rèn)自然，承認(rèn)人的內(nèi)在自然的神圣性和合理性，才能保證現(xiàn)代文明的發(fā)展。怎樣才能和解呢，霍克海默、阿多諾承認(rèn)，這是非常困難的。

三、個(gè)性自由思想評(píng)析

在《啟蒙辯證法》一書(shū)中，霍克海默、阿多諾認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的個(gè)人已經(jīng)完全失去了個(gè)性，個(gè)性的喪失在于資本主義社會(huì)的生產(chǎn)系統(tǒng)和市場(chǎng)體系對(duì)人的操控。在資本主義市場(chǎng)中，人完全被生存原則的理性所驅(qū)使，個(gè)性自由完全為資本主義市場(chǎng)效率邏輯所決定。特殊的利益被當(dāng)作一切人的利益來(lái)兜售，社會(huì)的政治需要成了個(gè)人的需要和渴望，社會(huì)變得越來(lái)越合理，但是，“它的生產(chǎn)力破壞了人類的需要和能力的自由發(fā)展，它的和平是靠連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅來(lái)維持的，它的增長(zhǎng)靠的是壓制那些平息生存的斗爭(zhēng)——個(gè)人的、民族的和國(guó)際的——的現(xiàn)實(shí)可能性”［2］（P2）。社會(huì)對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治范圍越來(lái)越大，人們從政治生活到經(jīng)濟(jì)生活，從精神生活到日常生活，無(wú)一不在其掌控之中?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得資本主義社會(huì)壟斷趨勢(shì)不斷加強(qiáng)?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)“在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的效率和不斷增長(zhǎng)的生活標(biāo)準(zhǔn)這雙重基礎(chǔ)上，依靠技術(shù)，而不是依靠恐怖來(lái)征服離心的社會(huì)力量”［3］。資本主義不是把勞動(dòng)看作是生存的手段而是生存的目的。生產(chǎn)本身不是為了需要，而是為了取得操控市場(chǎng)的權(quán)力。在人的心目中，只有勞動(dòng)，只有效率，只有財(cái)富的增加。所以，人要獲得自由，就要成為有個(gè)性的人，就要擺脫生存斗爭(zhēng)的觀念，從工具理性中走出來(lái)。但是霍克海默、阿多諾在邏輯上悲觀地結(jié)束了自己的論述。馬克思也關(guān)注人的自由問(wèn)題，但是與霍克海默、阿多諾不同，馬克思把人的自由放在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中來(lái)思考。對(duì)馬克思而言，人的發(fā)展是不能脫離生產(chǎn)關(guān)系的。由此，馬克思分析分工和分工中的協(xié)作問(wèn)題，指出分工并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，它總是同一定的社會(huì)條件相聯(lián)系的。分工是生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)和結(jié)果。生產(chǎn)力證明了社會(huì)的人通過(guò)勞動(dòng)過(guò)程控制和改造自然的能力。這種能力來(lái)源于勞動(dòng)本身和技術(shù)的結(jié)合，而勞動(dòng)和技術(shù)的結(jié)合又決定了勞動(dòng)和社會(huì)的結(jié)合。分工是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)又是生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)。對(duì)個(gè)人而言，分工直接造成了個(gè)人的片面化發(fā)展。這種片面化實(shí)際上是個(gè)人職業(yè)的專門化。人的片面化的發(fā)展是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系決定的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，個(gè)人開(kāi)始從群體中分離，分離的個(gè)人又通過(guò)分工形成社會(huì)協(xié)作，與他人建立各種聯(lián)系。隨著分工的發(fā)展，產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)的家庭利益與社會(huì)中相互交往的人們的共同利益的矛盾，在現(xiàn)實(shí)中，這只能導(dǎo)致私有制，即少數(shù)人掌握生產(chǎn)資料參與管理，對(duì)沒(méi)有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者進(jìn)行統(tǒng)治。隨著勞動(dòng)過(guò)程中協(xié)作和分工的發(fā)展，在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)逐步分離。從簡(jiǎn)單協(xié)作開(kāi)始，資本家作為生產(chǎn)資料的占有者，對(duì)工人進(jìn)行支配，工人的自由意志喪失。工場(chǎng)手工業(yè)把生產(chǎn)分成若干道精細(xì)的工序，每個(gè)工人負(fù)責(zé)一部分，作為終身的職業(yè)。工人終身被束縛于一定的局部操作和一定的工具之上，變成局部勞動(dòng)的自動(dòng)工具。工人的發(fā)展不僅在腦力勞動(dòng)上是片面的，在體力勞動(dòng)上也是片面的。

［1］（德）馬克斯·霍克海默，特奧多·威·阿多諾.啟蒙辯證法［M］.洪佩郁，藺月峰，譯.重慶：重慶出版社，1990.

［2］（美）馬爾庫(kù)塞.單向度的人［M］.張峰，等，譯.重慶：重慶出版社，1988.

［3］張一兵，胡大平.西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

B516.59

A

1673－1395（2012）01－0119－02

2011 11 20

曾冰（1983－），男，山東濰坊人，助教，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

責(zé)任編輯 強(qiáng) 琛 E－mail：qiangchen42@163.com

霍克海默、阿多諾認(rèn)為，工具理性盛行，使得人的解放變成了不可能的神話?；蛟S他們看到了，在資本主義社會(huì)中每個(gè)個(gè)人遭受壓迫，進(jìn)而整個(gè)人類都在遭受壓迫，一切自由都只是空談，人們失去反思和批判的思維，社會(huì)只是合理的社會(huì)。馬克思指出，人類社會(huì)總是在不斷進(jìn)步的，生產(chǎn)力的發(fā)展帶來(lái)了分工的擴(kuò)大，擴(kuò)大的分工使得生產(chǎn)社會(huì)化過(guò)程加速。分工使人片面化，但是技術(shù)的發(fā)展也同時(shí)使得人在片面中不斷前進(jìn)。整個(gè)人類的力量在不斷展現(xiàn)，在改造自然的過(guò)程中，人類的自由提高了，個(gè)人的自由也將會(huì)是發(fā)展的。馬克思從資本主義的大工業(yè)生產(chǎn)中看到了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，這恰恰是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，也是人實(shí)現(xiàn)自由的動(dòng)力。