李 翔

（華中科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430074）

新自由主義災(zāi)后重建模式的反思與超越①

李 翔

（華中科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430074）

新自由主義對一個國家的影響并不限于經(jīng)濟金融領(lǐng)域，它還滲透到國家和社會的其他方面。新自由主義災(zāi)后重建模式的主要特征是實現(xiàn)了災(zāi)后重建由政府主導向市場中心導向的轉(zhuǎn)變。它調(diào)動了私營部門的積極性，彌補了政府力量的不足；但同時也導致貧富差距加大，帶來了新的社會不公。反思其經(jīng)驗教訓，有助于形成和完善中國特色社會主義的災(zāi)后重建模式。

新自由主義；災(zāi)后重建；模式；反思；超越

從2004年底的印度洋海嘯到2005年的美國卡特里娜颶風，再到2008年中國汶川地震以及2011年日本福島地震，全球氣候極端事件與自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，造成的損失逐年加大。聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略（UNISDR）發(fā)布的最新報告顯示，2010年全球自然災(zāi)害造成了近二十年來最為嚴重的人員傷亡。從造成的損失來看，我國青海玉樹地震與甘肅舟曲泥石流位列2010年世界自然災(zāi)害的前十位［1］。災(zāi)后重建是災(zāi)區(qū)經(jīng)濟社會恢復(fù)的基礎(chǔ)，它往往會給當?shù)貛硇碌陌l(fā)展契機和動力。吸取經(jīng)驗，結(jié)合具體國情，探索合理的制度供給和健全的實施機制，是各國災(zāi)后重建的關(guān)鍵問題。

一、災(zāi)后重建：理論研究的不足

伴隨災(zāi)害事件數(shù)量與程度的增加，對于災(zāi)后重建的研究也與日俱增。目前，國內(nèi)外專家、學者的研究重點主要集中在操作層面的具體方法和經(jīng)驗的探討上，如災(zāi)后重建各階段的劃分及其目標，災(zāi)后重建的科學規(guī)劃、實施步驟、法制保障，以及在住房、交通、產(chǎn)業(yè)復(fù)興、經(jīng)濟發(fā)展、心靈康復(fù)、文化傳承等領(lǐng)域進行重建的具體任務(wù)與方法。然而，過往的文獻很少能上升至理論層面，從學術(shù)思潮或意識形態(tài)的角度對災(zāi)后重建進行研究，而這恰恰是許多具體問題產(chǎn)生的根源。

2008年全球金融危機的爆發(fā)讓許多學者把矛頭直指新自由主義，認為它是國際金融壟斷資本主義的理論基礎(chǔ)，而金融危機正是國際金融壟斷資本主義（制度）內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。運用馬克思主義的觀點和方法，深化對新自由主義的研究，進一步認清其本質(zhì)與危害，十分必要也十分重要［2］。事實上，新自由主義對西方國家的影響并不限于經(jīng)濟金融領(lǐng)域，它還滲透到國家和社會的其他方面。目前，學術(shù)界關(guān)于新自由主義對國家經(jīng)濟影響的研究成果頗豐，但鮮有將新自由主義與災(zāi)后重建的政策相聯(lián)系的研究，更缺乏對新自由主義災(zāi)后重建模式的批判性研究。新自由主義如何影響西方國家災(zāi)后重建的政策走向？其經(jīng)驗教訓有哪些？本研究以美國為例，深入認識新自由主義的本質(zhì)與影響，以期為建立和完善中國特色社會主義的災(zāi)后重建體制提供理論基礎(chǔ)。

二、新自由主義災(zāi)后重建模式的理論與實踐

（一）新自由主義的起源與發(fā)展

繼承古典自由主義經(jīng)濟理論并加以推廣、發(fā)展而來的新自由主義思潮，包括一系列關(guān)于經(jīng)濟、政治、社會方面的政策主張。它與凱恩斯主義在相互斗爭中此消彼長，形成近代世界經(jīng)濟發(fā)展過程中的一條主線。20世紀30年代大蕭條時期，羅斯福新政執(zhí)行凱恩斯主義的經(jīng)濟政策，使得市場不得不服從政府的種種干預(yù)。經(jīng)濟全球化進程的加速，以及20世紀70年代的能源危機和80年代蘇聯(lián)解體所導致的新社會運動，為新自由主義的崛起提供了機會。在此期間，英國撒切爾政府大力推動私有化，和美國里根政府為企業(yè)減稅、壓縮社會福利支出的政策，使得西方政治氣候明顯“右轉(zhuǎn)”。隨后，新自由主義學者頻頻獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。貼著“市場化、私有化、自由化”標簽的新自由主義從英美向全球擴展，成為資本主義全球化政策的基礎(chǔ)。

（二）新自由主義城市災(zāi)后重建模式的政策主張及其特點

美國國內(nèi)曾就災(zāi)后重建究竟由誰主導引發(fā)過持續(xù)的公共辯論。一些人要求建立耗資更為巨大的福利國家，并且提出，只有政府才有能力在大規(guī)模災(zāi)害之后為城市社區(qū)提供幫助，以恢復(fù)其常態(tài)［3］。新自由主義則持有限政府的觀點，認為政府官員應(yīng)持放任的態(tài)度，或代表私營部門進行干預(yù)，從而讓災(zāi)后重建更加靈活、有效［4］。后一種思想在近二十年來頗為盛行，而且影響深遠。它代表了一種市場中心導向的災(zāi)后恢復(fù)發(fā)展的模式。

1.建立公私伙伴關(guān)系

紐約市政府認為，政府完全可以通過富有遠見的公共投資實現(xiàn)曼哈頓下城的復(fù)興，但它同時認為，公共投資并非持久力量，只有建立公私伙伴關(guān)系，在公私伙伴的共同努力下，曼哈頓下城復(fù)興的戰(zhàn)略目標才能實現(xiàn)。2005年卡特里娜颶風過后，新奧爾良也構(gòu)建了公私伙伴關(guān)系。在伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)上，地方官員與來自私營部門的商業(yè)精英共同負責當?shù)氐幕謴?fù)重建工作。

2.政府補貼和稅收減免

美國住房及城市發(fā)展部負責管理的社區(qū)發(fā)展街區(qū)補貼是一個為社區(qū)提供一系列滿足社區(qū)發(fā)展所需要的補貼的項目。［5］它的一項重要責任是改善低收入地區(qū)的生活環(huán)境，為中低收入者提供體面的經(jīng)濟適用房。其資金來源為每年的稅收收入?？ㄌ乩锬蕊Z風之后，聯(lián)邦政府提供了巨額重建撥款，其中包括104億美元的社區(qū)發(fā)展街區(qū)補貼。這些資金下?lián)艿铰芬姿拱材侵?，由路易斯安那州重建署協(xié)調(diào)全州各地方政府的重建計劃。除了政府補助之外，美國國會還通過立法，為商業(yè)資本參與重建提供稅收減免的政策支持?！?·11”事件之后，美國國會于2001、2002年分別通過了《恐怖主義受害者稅收減免法案》和《創(chuàng)造就業(yè)和工人聯(lián)盟法案》，這些法案包括一系列刺激經(jīng)濟和促進復(fù)興的稅收政策。

3.公共服務(wù)私營化

在新奧爾良的重建中，路易斯安那州批準雇傭北弗吉尼亞承包商ICF國際來管理“路房計劃（Road Home）”。這是一個用稅收資金補助房屋受損者的項目，但這個項目卻由私人承包商控制。路房計劃開始后，ICF國際的收入成倍增長，其股價也隨之飆升。然而，ICF沒有盡快向房屋受損者提供補助，反而偽造災(zāi)前房屋價值評估的數(shù)據(jù)。而且，路房計劃把補助資金向房屋擁有者和高收入納稅人傾斜，回避了租住房屋的低收入群體。這樣的做法遭到公眾的廣泛批評。［6］

三、新自由主義災(zāi)后重建模式的局限性及其影響

第一，重建資金分配的話語權(quán)掌握在政治、經(jīng)濟精英手中，受災(zāi)社區(qū)與居民的需求得不到滿足。地方政府、私營企業(yè)都將災(zāi)后重建視為提升城市競爭力和促進商業(yè)氛圍的良機。紐約計劃將聯(lián)邦補助金用于修建連接曼哈頓下城、肯尼迪國際機場與附近郊區(qū)的鐵路，但該計劃最大的受益者是商務(wù)人士和旅行者，而非受災(zāi)害影響的社區(qū)與居民；路易斯安那州以及新奧爾良使用社區(qū)發(fā)展街區(qū)補貼為發(fā)展當?shù)芈糜螛I(yè)進行廣告宣傳和營銷活動，而不是進行社區(qū)重建。這些重建政策的制定與執(zhí)行都缺少透明度和公眾的參與及監(jiān)督，補助資金使用的隨意性降低了項目預(yù)期的經(jīng)濟和社會效益。

第一，要增或減農(nóng)村金融機構(gòu)的政策性職能。農(nóng)村地區(qū)的金融性機構(gòu)要與地方政府合作，幫助政府共同完成鄉(xiāng)村建設(shè)目標，而在這個過程中，金融機構(gòu)也能夠通過優(yōu)化服務(wù)的方式開拓農(nóng)村市場，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟利益，而經(jīng)濟利益的實現(xiàn)必然是以地區(qū)整體經(jīng)濟的發(fā)展為前提。

第二，商業(yè)因素在公私伙伴關(guān)系中占據(jù)主導地位，使有限的資源不僅沒有分配給需求更為迫切的弱勢群體，反而被大企業(yè)所利用，加劇了社會的不公。在自由區(qū)，過去立法中對聯(lián)邦資金的使用和稅收免除優(yōu)惠中必須遵守公共利益的規(guī)定被刪除了。私人房地產(chǎn)和商鋪物業(yè)這類曾經(jīng)完全無資格接受補助的對象享受了“免稅私營活動債券”的補助。在紐約，開發(fā)商西弗斯泰恩（Larry Silverstein）成為災(zāi)后重建的最大受益者，超過40%的“免稅私營活動債券”用于補助其在原址上重建辦公大樓。投資銀行高盛公司（Goldman Sachs）以離開曼哈頓為要挾，獲得了政府16億5千萬美元的重建補助［7］。在新奧爾良，用聯(lián)邦資金拯救安特吉這類瀕于破產(chǎn)的大公司實質(zhì)上創(chuàng)立了一種機制，即當大的災(zāi)難對一個私人公司的生存產(chǎn)生威脅時，這個機制會讓全國的納稅人為其買單。

第三，以市場為中心的政策引發(fā)由城市間競爭帶來的社會問題，使得區(qū)域空間發(fā)展的不平衡加劇。多年以來，住房及城市發(fā)展部明令禁止“工作掠奪”（job pirating）或使用社區(qū)發(fā)展街區(qū)補貼把商業(yè)機遇和工作機會從一個區(qū)域吸引到另一個區(qū)域［8］。然而，路易斯安那州批準了2850萬美元的商業(yè)研究項目，用來增加被吸引至路易斯安那州的大學工作的學者的薪酬。如今新奧爾良面臨的不穩(wěn)定的社會經(jīng)濟環(huán)境，正是聯(lián)邦政府項目所帶來的金融資本的投機活動，以及城市間競爭加劇所造成的。因此，市場中心導向的重建模式是一個自相矛盾的重建戰(zhàn)略，不能為城市長期的、合乎邏輯的發(fā)展提供指導。

四、反思與啟示

中國與西方發(fā)達國家的社會制度、價值觀念、基本國情有著顯著不同，中外災(zāi)后重建模式也存在巨大差異。雖然我國的災(zāi)后重建模式還不夠成熟與完善，但從理論上講至少有三個方面能夠明顯超越新自由主義模式。

（一）價值觀

新自由主義主張以市場機制主宰人類的命運，其核心價值觀是崇尚競爭的個人主義［9］。哈耶克指出，“不平等是一種積極的價值，……實際上是不可缺少的，西方社會正需要這種價值?！保?0］新自由主義的價值觀激勵了個人創(chuàng)造、奮斗的精神，但對私利的追求超越了一定的限度，不僅難以實現(xiàn)古典思想家描述的“私人惡德與公眾利益”之間的轉(zhuǎn)換，而且會造成利益配置結(jié)果的嚴重失衡與沖突。優(yōu)勢群體極力爭奪災(zāi)后重建中的有限資源，導致公共利益原則的失守和分配不公，便是極好的例證。

新自由主義致力于通過個體的努力來改善個體的生活質(zhì)量，而作為社會主義核心價值體系的集體主義是通過社會的共同努力來提升全社會的生活質(zhì)量。集體主義在當今意味著對每個人的個人權(quán)利、個人利益和個性發(fā)展的充分尊重。每個男女公民都有現(xiàn)實的可能按自己選擇的模式，在沒有由別人的特權(quán)造成的匱乏和劣勢地位的影響下生活。［11］尤其是受到自然災(zāi)害影響的弱勢群體，依然可以在國家和社會的幫助下平等地重新獲得生存與發(fā)展的機遇。正如斯大林所說：“社會主義是不能撇開個人利益的。只有社會主義才能給這種個人利益以最充分的滿足。此外，社會主義社會是保護個人利益的惟一可靠的保證?！保?2］（P354～355）

政府責任是指政府能夠積極地對社會民眾的需求做出回應(yīng)，并采取積極的措施，公正、有效率地滿足民眾的需求。［13］政府只有承擔起維護社會公正的職責，其公共權(quán)力的擁有、執(zhí)掌及行使才具有合法性基礎(chǔ)。但是，新自由主義者認為國家干預(yù)會破壞公民（企業(yè)）發(fā)展的自由，而這正是社會發(fā)展的根本動力之一。因此，他們激烈批判福利國家推行國家干預(yù)，主張削減政府的預(yù)算規(guī)模和福利開支。美國災(zāi)后重建的市場化導向削弱了政府這只“有形之手”的影響力，商業(yè)力量掌握話語權(quán)的現(xiàn)實使政府本應(yīng)履行的職責大打折扣。民主黨人和主流媒體都把布什政府在新奧爾良為期一年的重建稱之為“美國的恥辱”?？ㄌ乩锬蕊Z風不僅讓布什總統(tǒng)的個人聲望受損，而且使布什政府遭遇信任危機。

根據(jù)民主政治理論，政府的公共權(quán)力源于公眾的讓渡。政府必須承擔代理責任，對公眾負責。我國社會主義國家的性質(zhì)決定了政府是人民利益的代表，促進社會公平正義是政府權(quán)力公共性的內(nèi)在要求。汶川地震后，中國政府在最短時間內(nèi)舉全國之力進行災(zāi)后恢復(fù)重建，實現(xiàn)了三年任務(wù)兩年基本完成的目標，重建成績得到國內(nèi)外的高度評價。中國政府在管理體制、組織動員和資源配置方面有獨一無二的優(yōu)勢，這使其不僅有能力，更有責任以權(quán)威手段合理支配全社會的人力、物力和財力，從而減輕災(zāi)害影響，平衡社會利益。

（三）參與式民主

新自由主義推崇的代議制民主制度實質(zhì)上是選舉民主，選舉的形式非常民主，但結(jié)果卻是寡頭政治。公民雖然可以就公共問題發(fā)表看法、提出意見，甚至對政府的公共政策進行公開批評，但是，他們不能左右公共政策的走向。與此同時，商業(yè)成為最重要的支配社會的力量。政府為更好地服務(wù)于商業(yè)，便最大限度地減少可能破壞商業(yè)規(guī)則的行為。執(zhí)行相似的親商業(yè)政策的政黨對次要問題的爭論只是民主的假象，那些占統(tǒng)治地位的公司及其代言人費盡心思確保重大問題永遠不被公開討論，只要商業(yè)控制不受制于大眾審議或發(fā)生變化，民主就是可以容許的［14］。

當代參與式民主理論是在反思新自由主義的代議制民主的危機中復(fù)興的。參與式民主理論的核心是公民參與，主張通過公民的討論、協(xié)商來制定公共政策，解決公共事務(wù)問題［15］。在我國，公民參與是社會主義民主的本質(zhì)要求，也是推進民主政治建設(shè)的重要步驟。近年來，我國災(zāi)后重建尤為注重發(fā)揮群眾的主體作用。在涉及重建的政策規(guī)劃、救災(zāi)物資發(fā)放、住房分配安置、產(chǎn)業(yè)布局發(fā)展等重大事項中，政府始終堅持民本理念，問政于民、問計于民、還權(quán)于民、取信于民，充分尊重災(zāi)區(qū)群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。座談會、聽證會、人大代表、政協(xié)委員的作用得以有效發(fā)揮，公眾參與決策與監(jiān)督的平臺不斷完善，實現(xiàn)了從單向的信息傳遞到雙向的信息互動、從為民決策到互動決策、從政府治理到政府與公眾合作治理的良好態(tài)勢。參與式民主不僅是還權(quán)于民的重要實現(xiàn)載體，一種維護公民權(quán)利、協(xié)調(diào)利益沖突的重要機制，還成為了災(zāi)后重建的重要動力源泉。

五、結(jié)語

新自由主義災(zāi)后重建模式雖不適合我國國情，但它不乏啟示與借鑒意義。在我國，政府主導與舉國體制是災(zāi)后重建的基礎(chǔ)，在資源調(diào)動和配置、基礎(chǔ)設(shè)施的恢復(fù)、公共產(chǎn)品的供給等方面都體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。不過，私營部門在災(zāi)后重建中并非完全沒有合法性，單純依靠財政資金也無法擔負起全部重建任務(wù)。今后，我國應(yīng)該充分利用市場手段和機制，鼓勵私營部門積極參與，但必須堅持社會主義核心價值觀，強化政府的主導責任，進一步推進參與式民主，繼續(xù)探索和完善中國特色社會主義的災(zāi)后重建模式。

［1］Killer year caps deadly decade－reducing disaster impact is“criti－cal”says top UN disaster official［EB／OL］.http：／／www.unisdr.org／news／v.php？id＝17613.

［2］李慎明.從國際金融危機看新自由主義的危害［J］.前線，2010（4）.

［3］Dreier，Peter.Katrina and Power in America［J］.Urban Affairs Review，2006（4）.

［4］Peck，Jamie.Liberating the City：between New York and New Orleans［J］.Urban Geography，2006（8）.

［5］U.S.Department of Housing and Urban Development.Community Development Block Grant Program－CDBG［EB／OL］.http：／／www.hud.gov／offices／cpd／communitydevelopment／programs／.

［6］Goldfarb，Zachary.Va.Firm Grows Fast，But Katrina Aid Lags［EB／OL］.http：／／www.washingtonpost.com／wp－dyn／content／article／2007／08／28／AR2007082801782＿2.html？nav＝emailpage.

［7］Braun，Martin Z.New York＇s Post－9／11Liberty Bond Program Gets Mixed Grades［EB／OL］.http：／／www.bloomberg.com／apps／news？pid＝email＿en＆refer＝munibonds＆sid＝a.3Ce4rZER9M.

［8］National Low Income Housing Coalition.Third Set of CDBG Disaster Waivers Further Dilutes Low Income Benefit［EB／OL］.http：／／www.nlihc.org／detail／article.cfm？article＿id＝3964.

［9］梁孝.新自由主義簡史［J］.國外理論動態(tài)，2002（11）.

［10］李其慶.全球化與新自由主義［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2003.

［11］（英）佩里·安德森.新自由主義的歷史和教訓［J］.天涯，2002（3）.

［12］斯大林.斯大林選集（下卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［13］王玉明.論責任政府的責任倫理［J］.黑龍江社會科學，2011（2）.

［14］湯韞琛.諾姆·喬姆斯基和反對新自由主義的斗爭［J］.國外理論動態(tài)，1999（12）.

［15］陳炳輝，韓斯疆.當代參與式民主理論的復(fù)興［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2008（6）.

Reflection and Transcendence of Post－disaster Reconstruction Model on Neoliberalism

LI Xiang （College of Marxism，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei 430074）

The influence of neoliberalism to one country is not only limited to economic and financial field but also to other fields.The main character of the post－disaster reconstruction model of neoliberalism lies in the transform from government leading to the market.It mobilizes the enthusiasm of the private sector and make up the insufficient of government’s strength；But at the same time，it also leads to increased inequality and brought new social injustice.The reflection on its experience and lessons is helpful to form and perfect post－disaster reconstruction model of socialism with Chinese characteristics

neoliberalism；post－disaster reconstruction；model；reflection；transcendence

D669.7

A

1673－1395（2012）01－0056－04

2011 -12 -02

教育部人文社會科學研究一般項目（10YJC810025）

李翔（1977—），男，湖北武漢人，講師，博士，主要從事公共治理和地方政府問題研究。

① 本文屬華中科技大學青年基金項目（人文社會科學）產(chǎn)出論文。

責任編輯 強 琛 E－mail：qiangchen42＠163.com