俞憲忠

(濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250022)

政府人力資本投資與勞動(dòng)者自主權(quán)益*

俞憲忠

(濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250022)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求人力資本投資者與其權(quán)益擁有者之間，不能出現(xiàn)錯(cuò)位分離，而必須是同一主體。盡管公共教育存在著政府機(jī)構(gòu)的投資主體幻覺(jué)，似乎政府也可以分割和獲取部分勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)或限制人權(quán)，但政府支出的人力資本投資費(fèi)用，最終都還是以稅負(fù)的形式，全部由作為人力資本載體的勞動(dòng)者階層來(lái)支付，政府只是公共教育投資的代理者而非最終的投資買(mǎi)單人。公共教育投資的實(shí)質(zhì)在于社會(huì)各階層之間的團(tuán)體平等交易，同時(shí)也是政府與公眾之間的公共物品交易。政府的首要職能是保護(hù)而不是剝奪普通公民的勞動(dòng)力自主權(quán)益，主權(quán)在民和藏富于民才是和諧發(fā)展的終極旨向。發(fā)展的最大障礙只能首先來(lái)自于作為基本人權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度缺陷，發(fā)展的首要路徑則只能是勞動(dòng)力自主產(chǎn)權(quán)制度的有效重構(gòu)，這一發(fā)展選擇對(duì)于轉(zhuǎn)軌發(fā)展國(guó)家具有基礎(chǔ)性和首要性。

政府公共教育;公共物品交易;勞動(dòng)力自主產(chǎn)權(quán);投資主體幻覺(jué)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以平等交易為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)組織形式和資源配置模式，但交易的前提是交易雙方之間具有排他性產(chǎn)權(quán)的明晰界定，而交易的結(jié)果則帶來(lái)產(chǎn)權(quán)主體變更，交易活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)產(chǎn)權(quán)安排進(jìn)行有效率的市場(chǎng)化重新調(diào)整，因而產(chǎn)權(quán)制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行具有基礎(chǔ)性和首要性。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯(Coase)就曾指出:如果“沒(méi)有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易”①R·科斯:《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，胡莊君譯，上海:上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994年版，第11頁(yè)。?？扑苟ɡ淼倪@一重要結(jié)論不僅適用于物力資本，而且也同樣適用于人力資本，因而科斯定理并不僅僅是物權(quán)定理，更重要的還是涉及人力資本產(chǎn)權(quán)的人權(quán)定理。只有勞動(dòng)力具有完整充分的人力資本自主產(chǎn)權(quán)，在法律意義上徹底擺脫強(qiáng)制性的人身依附關(guān)系，人力資本主體得以自主掌控自己，才有可能按照平等自愿的市場(chǎng)交易規(guī)則，將自己的勞動(dòng)技能和專(zhuān)門(mén)知識(shí)有償?shù)靥峁┙o他人使用，因而人力資本產(chǎn)權(quán)的排他性、可交易性、自主性和完整性，構(gòu)成勞動(dòng)力市場(chǎng)真實(shí)存在和有效運(yùn)行的基本前提條件。人力資本只有通過(guò)相關(guān)投資才能形成，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求誰(shuí)投資誰(shuí)受益，誰(shuí)對(duì)人力資本進(jìn)行投資，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)擁有由投資而形成的人力資本產(chǎn)權(quán)及其收益，這是最基本和最重要的市場(chǎng)激勵(lì)規(guī)則。否則就會(huì)因自主權(quán)益的激勵(lì)缺失而缺乏人力資本投資，人力資本自主產(chǎn)權(quán)因而就具有了毋庸置疑的重要制度安排價(jià)值。在傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)中，政府很少或基本上不進(jìn)行人力資本投資。工業(yè)革命以來(lái)，迅速發(fā)展的大機(jī)器工業(yè)以及與之相適應(yīng)的龐大商業(yè)活動(dòng)，迫切需要大規(guī)模受到良好教育的高質(zhì)量勞動(dòng)力。法國(guó)著名古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈(Quesnay)早就在其《人口論》一書(shū)中就提出了“國(guó)家的實(shí)力在于人”②弗朗索瓦·魁奈:《魁奈(經(jīng)濟(jì)表)及著作選》，晏智杰譯，北京:華夏出版社，2006年版，第85頁(yè)。的重要思想，舒爾茨(W.Schults)曾斷言:“改善窮人福利的決定性生產(chǎn)要素不是空間、能源和耕地，決定性要素是人口質(zhì)量的改善和知識(shí)的增進(jìn)”③舒爾茨:《論人力資本投資》，吳珠華等譯，北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年版，第28-29頁(yè)。。各國(guó)政府因此而日益認(rèn)識(shí)到通過(guò)大力發(fā)展教育，有利于大幅提升國(guó)家人力資本質(zhì)量和長(zhǎng)久獲取核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。尤其是在全球化時(shí)代的現(xiàn)代社會(huì)中，世界各國(guó)政府愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到人力資本投資的極其重要性，開(kāi)展了越來(lái)越多的人力資本投資項(xiàng)目，基礎(chǔ)教育、義務(wù)教育、職業(yè)培訓(xùn)和大眾化高等教育等因此而迅速發(fā)展起來(lái)。與此相適應(yīng)，由政府進(jìn)行的人力資本投資——公共教育費(fèi)用，在財(cái)政開(kāi)支中的比重日益增加。與此相關(guān)的問(wèn)題是，政府是否有權(quán)獲得相關(guān)人力資本產(chǎn)權(quán)。1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主舒爾茨(W.Schultz)曾經(jīng)發(fā)問(wèn)道:“那些接受了人力資本方面公共投資的個(gè)人，應(yīng)該得到這類(lèi)投資所產(chǎn)生的收益嗎”①“Investment in Human Capital:A Theoretical Analysis.”Journal of Political Economy 70(October 1962，supplement):9-49.參見(jiàn)李建民:《人力資本通論》，上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1999年版，第52頁(yè)。?1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克爾(S.Becker)也曾經(jīng)發(fā)問(wèn)道:“政府是否需要?jiǎng)儕Z工人對(duì)自己的所有權(quán)呢”②加里·貝克爾:《人力資本理論》，郭虹等譯，北京:中信出版社，2007年版，第2頁(yè)。?作者認(rèn)為可以從下述三個(gè)方面，對(duì)此重大問(wèn)題加以理性解讀，并試圖給出發(fā)展所需要的合理性答案。

一、政府只是公共教育的投資代理人而非最終的投資買(mǎi)單人

毫無(wú)疑問(wèn)，雖然政府也是一個(gè)花錢(qián)投資的部門(mén)，但并不是一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富的部門(mén)，政府在人力資本投資領(lǐng)域的公共教育支出來(lái)源于財(cái)政收入，但財(cái)政收入又只能來(lái)源于稅收，歸根結(jié)底還是要靠公眾自己來(lái)買(mǎi)單。即使政府靠發(fā)行貨幣來(lái)解決公共教育投資問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上也是在從公眾那里間接地征收通貨膨脹稅，說(shuō)到底這是政府使用公眾的錢(qián)在為公眾做事情。公眾從政府那里獲取的看似“免費(fèi)”的公共教育服務(wù)，實(shí)質(zhì)上并不是免費(fèi)的公共物品，公眾上交給政府的錢(qián)，只是通過(guò)政府收支而拐了一個(gè)彎，又以義務(wù)教育費(fèi)用的形式而部分地回到了公眾自己的手中，而且回流過(guò)來(lái)的錢(qián)比自己最初交出的數(shù)額還要少，其間的差額就是政府為其他公共項(xiàng)目(如國(guó)防和司法等)花費(fèi)和維持政府自身運(yùn)行所消耗的部分。

從整體意義上來(lái)看，教育投資是取之于民和用之于民，其實(shí)質(zhì)是公民自己為自己進(jìn)行的人力資本投資，公民自然就應(yīng)當(dāng)獲取相關(guān)自身人力資本的全部自主權(quán)益。除非政府有辦法做到不使用取自大眾的錢(qián)而進(jìn)行人力資本投資，政府才有理由和有權(quán)利獲得由國(guó)家支配的人力資本產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)收益，但這又是政府不可能做到的事情，也是從未發(fā)生過(guò)的事情。我們由此可以得出的一個(gè)重要結(jié)論就是:由公共教育投資而形成的人力資本權(quán)益，其“主權(quán)在民”，而絕不應(yīng)該歸屬于政府，這是民本主義發(fā)展觀得以成立的一個(gè)重要證據(jù)，也是勞動(dòng)力自主產(chǎn)權(quán)(其實(shí)質(zhì)是基本人權(quán))能夠得以確立的一個(gè)支撐性理由。將人力資本國(guó)有化的集權(quán)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一個(gè)產(chǎn)權(quán)歸屬錯(cuò)位的制度陷阱，以此為基礎(chǔ)的政府剝奪人權(quán)，必定導(dǎo)致人力資本投資和勞動(dòng)力發(fā)展的低效率結(jié)果，這就是國(guó)民大眾長(zhǎng)期處于低收入貧困狀態(tài)的一個(gè)基本原因。國(guó)民大眾經(jīng)濟(jì)貧困的實(shí)質(zhì)和根源是權(quán)利貧困，基本人權(quán)得不到實(shí)質(zhì)性保護(hù)的集權(quán)制度扭曲，首先導(dǎo)致國(guó)民大眾的發(fā)展權(quán)利貧困，繼而才是由權(quán)利貧困引發(fā)的經(jīng)濟(jì)貧困。

自古以來(lái)，所有的政府都存在一種控制人權(quán)的權(quán)力沖動(dòng)，都力圖以各種方式來(lái)擴(kuò)展政府權(quán)力，自由、民主和法制就是為有效抑制政府權(quán)力而做出的保護(hù)性制度安排，旨在防范因政府權(quán)力過(guò)大而傷害公眾權(quán)利的不良后果發(fā)生。政府沒(méi)有權(quán)力做不成任何事情，但如果政府權(quán)力過(guò)于膨脹，也必定會(huì)擠壓公眾的發(fā)展權(quán)利，政府權(quán)力始終是威脅公眾發(fā)展權(quán)利的首要因素。政府自產(chǎn)生的那一天起，就僅僅是也只能是為公眾提供公共服務(wù)的代理機(jī)構(gòu)，而真正的委托人則是國(guó)民大眾，“奴大欺主”的事情頻繁發(fā)生。在功能性的本質(zhì)意義上，政府公權(quán)是公民私權(quán)的公共制度保障，政府公權(quán)來(lái)自于公民私權(quán)的發(fā)展訴求，如果政府公權(quán)的行使不能體現(xiàn)這一核心要義，政府公權(quán)就會(huì)從根本上威脅國(guó)民大眾的自由發(fā)展，從而蛻變?yōu)槿狈秸x的制度陷阱。真正意義上的現(xiàn)代文明政府，其首要職能就是強(qiáng)化和保護(hù)國(guó)民大眾人力資本的各種自主權(quán)益，給予勞動(dòng)力自由選擇以充分有效的制度保證，由此方能促進(jìn)人口發(fā)展和制度改進(jìn)。

二、公共教育投資的實(shí)質(zhì)在于社會(huì)各階層之間的團(tuán)體交易

社會(huì)主體系統(tǒng)通常由三部分人群組成，一是精英階層;二是中產(chǎn)階層;三是弱勢(shì)階層。在國(guó)民收入的份額中，精英階層與中產(chǎn)階層不僅用自己創(chuàng)造的收入養(yǎng)活自己，而且還要依法向政府繳稅，這兩個(gè)階層的收入創(chuàng)造大于兩個(gè)階層所得，其間的差額就是被政府拿走的賦稅部分。弱勢(shì)階層又可以分兩部分:最弱勢(shì)階層是不創(chuàng)造任何收入并完全依靠政府救濟(jì)而生活的人群，次弱勢(shì)階層是創(chuàng)造少量收入并部分依靠政府救濟(jì)而生活的人群，弱勢(shì)階層的共同特征在于既不向政府繳納任何賦稅，而且還從政府那里獲得正的轉(zhuǎn)移支付(負(fù)稅)。因而弱勢(shì)階層的收入創(chuàng)造小于其收入所得，其間的差額就是來(lái)自其他兩個(gè)階層上繳稅收的政府轉(zhuǎn)移支付部分。因此，政府用來(lái)自稅收的財(cái)政收入而進(jìn)行公共教育支出，使弱勢(shì)階層獲得起碼的國(guó)民教育，其實(shí)質(zhì)是精英階層和中產(chǎn)階層共同拿錢(qián)，為貧困的弱勢(shì)階層提供教育，由精英階層和中產(chǎn)階層共同為窮人支付用于公共人力資本投資的各項(xiàng)費(fèi)用。

精英階層和中產(chǎn)階層向窮人免費(fèi)提供公共教育服務(wù)的基本后果，就是減少窮人為精英階層和中產(chǎn)階層制造麻煩的必要與可能，因?yàn)橹T多的實(shí)證分析已經(jīng)向人們表明，受教育程度與犯罪率之間存在著高度的負(fù)相關(guān)。因而可以將公共教育服務(wù)視為窮人獲得教育服務(wù)與精英階層和中產(chǎn)階層獲得安全保障兩者之間的團(tuán)體交易，交易的實(shí)質(zhì)在于精英階層和中產(chǎn)階層拿錢(qián)買(mǎi)安全。如果精英階層和中產(chǎn)階層不拿錢(qián)進(jìn)行公共教育，貧困階層就無(wú)法獲得起碼的教育水平，社會(huì)的犯罪率尤其是窮人針對(duì)精英階層和中產(chǎn)階層的犯罪活動(dòng)，就會(huì)居高不下或持續(xù)上升，精英階層和中產(chǎn)階層就無(wú)法獲得安全合意的社會(huì)環(huán)境。作為精英階層和中產(chǎn)階層需要有可預(yù)期的充分安全保障，但危險(xiǎn)和威脅卻主要來(lái)自經(jīng)常面臨生存危機(jī)和貧困折磨的弱勢(shì)群體。精英階層和中產(chǎn)階層出錢(qián)，由政府轉(zhuǎn)移支付給弱勢(shì)階層，并用于公共教育服務(wù)和人力資本投資，會(huì)產(chǎn)生許多具有積極發(fā)展意義的正面效果:

1、理性的精英階層和中產(chǎn)階層以納稅的形式，將一部財(cái)力花在窮人受教育方面，遠(yuǎn)比直接花費(fèi)在自己的安全防范方面(如雇用更多保安人員和投資更多安全設(shè)施)，其費(fèi)用有可能少得多。這一安排對(duì)精英階層和中產(chǎn)階層來(lái)說(shuō)，則是非常節(jié)省安全成本的好主意，也是非常劃算的聰明之舉;

2、可以改進(jìn)弱勢(shì)階層的生存狀況和發(fā)展能力，減輕因貧富懸殊而產(chǎn)生的階層矛盾和種群沖突，減少來(lái)自貧困階層的怨恨指責(zé)和暴力侵害。這種貧富階層之間的團(tuán)體教育交易，可以獲得交易雙方互惠共贏的正和博弈結(jié)果，因而具有富人和窮人同時(shí)受益的帕累托改進(jìn)效應(yīng);

3、可以提高整個(gè)社會(huì)的人力資本質(zhì)量，并通過(guò)需求擴(kuò)大來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，優(yōu)化富人創(chuàng)業(yè)和窮人就業(yè)的宏觀社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧程度。毫無(wú)疑問(wèn)，合理適度范圍內(nèi)的這類(lèi)轉(zhuǎn)移支付，對(duì)貧富兩個(gè)階層能夠具有“交易共贏”效能。而政府作為交易中介，除了賺取廣泛社會(huì)認(rèn)同的好名聲，還可以獲得供政府自己使用的“中介費(fèi)”，因而政府樂(lè)意從事這種只賺不賠的好生意。

對(duì)此可以驗(yàn)證的重要證據(jù)是:不論國(guó)家強(qiáng)弱、貧富和大小程度如何，社會(huì)各階層的國(guó)民受教育程度與其犯罪率成反比或負(fù)相關(guān)，但與其階層相容性和社會(huì)包容性成正比或正相關(guān)，對(duì)貧困階層進(jìn)行人力資本投資所獲得的正面效果尤其明顯。這種公共教育產(chǎn)品團(tuán)體交易的結(jié)果，就是在富人獲得了人身和財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定安全的同時(shí)，窮人也獲得了生存和發(fā)展。由此我們可以將此視為人力資本自主產(chǎn)權(quán)的社會(huì)維護(hù)和組織優(yōu)化過(guò)程。政府理應(yīng)保護(hù)公民自身應(yīng)有的“天賦人權(quán)”，政府不應(yīng)該在獲得稅財(cái)?shù)耐瑫r(shí)，又在剝奪公民自身的人力資本產(chǎn)權(quán)。當(dāng)政府因主宰人權(quán)而一切都說(shuō)了算的時(shí)候，公民也就因集權(quán)剝奪而處在“人財(cái)兩空”極端貧困狀態(tài)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)很好的負(fù)面案例。

三、公共教育投資也是政府與公眾之間的公共物品交易

我們也可以對(duì)政府進(jìn)行的公共教育投資做這樣的合理解讀:

1、在市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)收益方面，可以將基礎(chǔ)義務(wù)教育費(fèi)用視為未成年人口向國(guó)家借款或信貸融資的商業(yè)行為。未成年人之所以被稱(chēng)為未成年人，就是因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)就業(yè)能力尚未長(zhǎng)成，缺乏勞動(dòng)就業(yè)能力的未成年人，無(wú)法獲得正常而適量的合法勞動(dòng)收入，他們不可能在未來(lái)跨期所需要的基礎(chǔ)教育方面，對(duì)自身獨(dú)自進(jìn)行發(fā)展所需要的現(xiàn)期人力資本投資。政府看到了這一發(fā)展?jié)摿薮蠛皖A(yù)期收益可觀的人力資本投資領(lǐng)域——未成年人教育市場(chǎng)，政府利用賦稅收入對(duì)未成年人進(jìn)行教育投資。一旦這些未成年人接受了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的相關(guān)知識(shí)，他們關(guān)于增長(zhǎng)觀念和發(fā)展理念也會(huì)得到政府所需要的重要優(yōu)化，其理性選擇能力和相關(guān)決策水平也會(huì)獲得更好改進(jìn)，人力資本質(zhì)量將會(huì)得到顯著提升，其創(chuàng)新能力將會(huì)得到明顯增強(qiáng)，由此形成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平也會(huì)獲得持續(xù)性的大幅增加，人口現(xiàn)代化會(huì)加速推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化水準(zhǔn)。這些處于人生未成年關(guān)鍵階段的潛在人力資本或勞動(dòng)后備軍隊(duì)伍，由于通過(guò)教育而獲取了重要知識(shí)，他們待未來(lái)成年就業(yè)或創(chuàng)業(yè)后，必定會(huì)以上繳各種稅金的形式，向政府償還數(shù)倍于相關(guān)教育投入的高額回報(bào)，使政府的長(zhǎng)期賦稅收入持續(xù)增長(zhǎng)。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)曾經(jīng)指出:“學(xué)習(xí)是一種才能，須受教育，須進(jìn)學(xué)校，”“學(xué)習(xí)的時(shí)候，固然要花費(fèi)一筆費(fèi)用，但這種費(fèi)用，可以得到償還，賺取利潤(rùn)”①亞當(dāng)·斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第258頁(yè)。。對(duì)政府這個(gè)經(jīng)營(yíng)整個(gè)國(guó)家的“超級(jí)企業(yè)”而言，這是最為劃算的事情，也是一筆長(zhǎng)期充滿(mǎn)暴利和收益持續(xù)遞增的市場(chǎng)交易。對(duì)政府教育投入的這一理解，并不僅僅是一個(gè)合乎邏輯的思維推理，更重要的是一個(gè)可供全球發(fā)展驗(yàn)證的普遍事實(shí)，從而成為所有現(xiàn)代文明政府最樂(lè)于從事教育投資的最大經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。既然政府對(duì)未成年人的教育投資是一筆跨期的平等交易和融資行為，政府自然就不應(yīng)該跨期剝奪這些人成年后的勞動(dòng)力自主權(quán)益。如果這些作為借款人的公眾，能夠提前預(yù)期到政府在將來(lái)會(huì)剝奪他們的人力資本權(quán)益，他們就不會(huì)做出從政府那里進(jìn)行融資借款的跨期教育決策。成年后的更大自主權(quán)益恰恰是這些人在未成年時(shí)做出跨期融資決策的主要?jiǎng)訖C(jī)和全部預(yù)期所在，否則就是政府的欺詐行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最為優(yōu)越之處，就是無(wú)論是現(xiàn)期交易還是跨期交易，都是以保障人力資本的自主產(chǎn)權(quán)即公民人權(quán)為基本前提。

2、在政治穩(wěn)定的政府執(zhí)政能力方面，也可以將公共教育投資和基礎(chǔ)義務(wù)教育視為政府向公眾購(gòu)買(mǎi)政治選票或公眾接受政府公開(kāi)賄賂的政治舉措。政府是一個(gè)接受公共事務(wù)委托的社會(huì)代理機(jī)構(gòu)，委托人就是全體國(guó)民大眾，政府只有在全心全意和盡職盡責(zé)地為全體國(guó)民做好事的情況下，才會(huì)獲得國(guó)民大眾長(zhǎng)期而普遍的政治支持，政府執(zhí)政才會(huì)具有可持續(xù)性的民意基礎(chǔ)。一個(gè)普遍性的現(xiàn)象是每一個(gè)國(guó)家的每一位公民，不論是將公共教育作為人口消費(fèi)來(lái)享受，還是將公共教育作為人力資本投資來(lái)接受，都不反對(duì)國(guó)家開(kāi)展基礎(chǔ)義務(wù)教育，并因此而對(duì)政府的國(guó)民教育投資投去贊成票而不是反對(duì)票。在這個(gè)世界上，人們可以反對(duì)一切，但沒(méi)有人會(huì)反對(duì)教育，尤其是惠及全民未來(lái)發(fā)展的公共教育。得到國(guó)家人力資本投資的公眾肯定會(huì)這樣告訴政府:“因?yàn)槟銓?duì)我提供了人力資本投資，所以我不僅要向你交稅，我還要投你的贊成票，這都是你的交易收益，但人力資本產(chǎn)權(quán)歸我所有，這是一筆對(duì)官民雙方都較為合算的市場(chǎng)交易?！睂?duì)此可以加以驗(yàn)證的一個(gè)基本事實(shí)就是:凡是那些政府較早實(shí)行義務(wù)教育并投資力度較大的國(guó)家，通常也就是那些經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)達(dá)繁榮和政府財(cái)政收入較多的國(guó)家，同時(shí)也是那些政治較為穩(wěn)定和政府信譽(yù)較好的國(guó)家，事實(shí)上也就是公眾較少“用腳投票”和較多“用手投票”的國(guó)家。公眾是富有發(fā)展理性的最大人群，他們能夠清晰地知道政府對(duì)他們是好還是不好，他們會(huì)由此做出是支持政府還是反對(duì)政府的有效選擇。如果政府采取限制、削弱、擠壓和剝奪勞動(dòng)力自主產(chǎn)權(quán)或人力資本權(quán)益的任何公共選擇，則必定是全體國(guó)民所最為痛恨的事情，公眾在短期內(nèi)可以有限度地忍受，但決不會(huì)保持長(zhǎng)期的耐心，官逼民反而民不得不反，則是所有國(guó)家動(dòng)蕩不安的社會(huì)根源。

人力資源提供和人力資本形成的基本前提就是人力資本投資，為了保證人力資本投資的持續(xù)進(jìn)行，投資者與產(chǎn)權(quán)擁有者之間不能出現(xiàn)錯(cuò)位分離，而必須具有一致性即為同一主體，由此保證人力資本投資者通過(guò)擁有產(chǎn)權(quán)而獲取預(yù)期收益，實(shí)質(zhì)上是要求人力資本投資者=人力產(chǎn)權(quán)擁有者=預(yù)期收益獲得者。盡管公共教育存在著政府機(jī)構(gòu)的投資主體幻覺(jué)，似乎政府也可以分割和獲取部分勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)或限制人權(quán)，但實(shí)質(zhì)的問(wèn)題在于，人力資本投資費(fèi)用最終都還是以賦稅的形式，全都由作為勞動(dòng)力或人力資本載體的個(gè)人來(lái)支付，最終的人力資本投資者——買(mǎi)單人還是勞動(dòng)者自己，因而人力資本產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)完全歸于個(gè)人，從而成為人力資本載體的主體私人產(chǎn)權(quán)。只不過(guò)人力資本的投資收益具有較大的正的外部性，通常會(huì)發(fā)生一些自然外溢而已。如果由此出發(fā)來(lái)解讀發(fā)展問(wèn)題，我們就會(huì)獲取更加文明有效的發(fā)展理念:國(guó)家政府既不應(yīng)該通過(guò)集權(quán)型的制度安排而剝奪普通公民的勞動(dòng)力自主產(chǎn)權(quán)，也不應(yīng)當(dāng)通過(guò)壓低工薪階層收入而片面追求政府賦稅增長(zhǎng)，核心的問(wèn)題仍然是保護(hù)國(guó)民大眾的基本人權(quán)，主權(quán)在民和藏富于民才是和諧發(fā)展的終極旨向。著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿蘭·斯密德(AllanA.schmid)在評(píng)價(jià)中國(guó)未來(lái)的轉(zhuǎn)軌發(fā)展時(shí)曾明確指出:“對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，不是選擇計(jì)劃或市場(chǎng)的問(wèn)題，而是選擇明晰的產(chǎn)權(quán)，界定經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的結(jié)構(gòu)，從而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容”②阿蘭·斯密德:《制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉璨、吳水榮譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第1頁(yè)。。政府沒(méi)有任何正當(dāng)理由通過(guò)限制人權(quán)來(lái)剝奪人力資本所有者的任何自主合法權(quán)益，作為勞動(dòng)力載體的人力資本產(chǎn)權(quán)主體，有充分正當(dāng)?shù)睦碛稍谌鐣?huì)范圍內(nèi)自由選擇，而政府的首要職能則只能是保護(hù)而不是剝奪普通公民的勞動(dòng)力自主權(quán)益。發(fā)展的最大障礙只能首先來(lái)自作為基本人權(quán)的勞動(dòng)力自主產(chǎn)權(quán)制度缺陷，而發(fā)展的首要路徑則只能是勞動(dòng)力自主產(chǎn)權(quán)制度的有效重構(gòu)，這一發(fā)展選擇對(duì)于轉(zhuǎn)軌發(fā)展國(guó)家具有基礎(chǔ)性和首要性。

F24

A

1003-8353(2012)02-0036-04

俞憲忠，男，管理學(xué)博士，濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院特崗教授，濟(jì)南大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任。

* 對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行人力資本投資，主要有勞動(dòng)者本人、家庭父母、企業(yè)組織和政府機(jī)構(gòu)四個(gè)主體。其中，勞動(dòng)者本人使用自己的合法收入，對(duì)自身進(jìn)行的人力資本投資，其相關(guān)權(quán)益自然應(yīng)當(dāng)完全歸屬于作為投資者的勞動(dòng)者本人，對(duì)此不存在人力資本權(quán)益歸屬的誤區(qū)和分歧。而對(duì)于由家庭父母、企業(yè)組織和政府機(jī)構(gòu)所支付的人力資本投資，有可能產(chǎn)生諸多人力資本權(quán)益的歸屬誤區(qū)。家庭人力資本投資和企業(yè)人力資源培訓(xùn)支出與勞動(dòng)者自主權(quán)益之間的獲取關(guān)系將另文專(zhuān)述，本文旨在探討政府人力資本投資與勞動(dòng)力自主權(quán)益之間的獲取關(guān)系。