朱愛江，徐磊（天津第三中心醫(yī)院，天津300211）

1 資料與方法

1.1 入選標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)臨床診斷、體征、實驗室檢查、X線胸片檢查和細(xì)菌學(xué)檢查為以下G+球菌感染:下呼吸道感染、皮膚及軟組織感染、菌血癥、尿路感染等。

1.2 病例資料

采取回顧性研究，選取2010年4月－2011年4月我院病房住院患者100例，男性54例，女性46例，年齡55～85歲，平均（63±9.63）歲。其中，利奈唑胺組50例，替考拉寧組50例。2組患者一般資料的各個方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05），見表1。

表1 2組患者一般資料（n）Tab 1 General information of 2 groups（n）

1.3 給藥方法

利奈唑胺組給予注射用利奈唑胺（Fresenius Kabi Norge As，Norway生產(chǎn)；規(guī)格:600 mg/300 mL；批號:09F28Z64）600 mg/次，q12h，靜脈滴入，治療時間7～28 d；替考拉寧組給予注射用替考拉寧（Gruppo Lepetit S.R.L生產(chǎn)；規(guī)格:200 mg×1包裝單位；批號:A008）400 mg/次，qd，靜脈滴入，治療時間7～28 d。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察患者呼吸道癥狀、肺部體征、體溫、氧合改善、心率、血壓、輸液部位皮膚反應(yīng)、全身反應(yīng)（如有無頭痛、惡心、嘔吐、腹瀉、氣喘、全身皮膚潮紅、出疹等情況）；同時，定期復(fù)查肝功能、腎功能、尿常規(guī)、血常規(guī)、凝血功能、痰培養(yǎng)、痰涂片、電解質(zhì)、胸片，每1～3天檢查1次。

1.5 療效及安全性評價標(biāo)準(zhǔn)[2]

參照衛(wèi)生部頒發(fā)的抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則，療效按痊愈、顯效、進步、無效4級評定，以痊愈和顯效合計為有效，據(jù)此計算有效率。細(xì)菌學(xué)評價按病原菌清除、部分清除、替換、再感染標(biāo)準(zhǔn)評定，并以病原菌清除（5 d以內(nèi)）計算細(xì)菌清除率。不良反應(yīng)按肯定有關(guān)、很可能有關(guān)、可能有關(guān)、可能無關(guān)及無關(guān)5級標(biāo)準(zhǔn)判斷，前三者視為試驗藥品不良反應(yīng)，計算不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 8.0軟件包進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組臨床療效、病原菌清除率、不良反應(yīng)分別見表2、表3、表4。

表2 2組臨床療效比較（n）Tab 2 Comparison of clinical efficacy between 2 groups（n）

表3 2組病原菌清除率比較（n）Tab 3 Comparison of pathogenic bacteria eradication rates between 2 groups（n）

表4 2組不良反應(yīng)比較（n）Tab 4 Comparison of adverse drug reaction between 2 groups（n）

3 討論

抗生素的廣泛應(yīng)用甚至濫用使細(xì)菌的耐藥性問題日益嚴(yán)重，特別是對多種藥物具有耐藥性的G+菌，在醫(yī)院和社會環(huán)境內(nèi)引起了大量疾病和死亡，其中，MRSA是醫(yī)院和社會中引發(fā)感染的主要因素。因此，治療G+菌引起的感染是臨床面臨的一個重大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在迫切需要一種新的不受現(xiàn)有耐藥性影響的抗菌藥。以利奈唑胺為代表的唑烷酮類化合物是新一代全合成的抗菌藥物，是繼磺胺類和喹諾酮類后上市的又一類全合成抗菌藥，以其獨特的作用機制、良好的抗菌活性而備受關(guān)注。利奈唑胺為細(xì)菌蛋白合成抑制劑，與氯霉素類、大環(huán)內(nèi)酯類和林可霉素類相似，均作用于細(xì)菌50S核糖體亞單位，終止蛋白合成。與其他藥不同，利奈唑胺不影響肽基轉(zhuǎn)移酶活性，選擇性結(jié)合于50S亞單位核糖體。利奈唑胺的作用部位和方式獨特，因此不論是對具有天然或獲得性耐藥特征的陽性細(xì)菌，都不易與其他抑制蛋白合成的抗菌藥發(fā)生交叉耐藥性，在體外也不易誘導(dǎo)產(chǎn)生耐藥性[3]。利奈唑胺具有強大的體液和組織穿透性，可保證足量藥物到達感染部位，尤其是在肺組織，利奈唑胺在肺上皮細(xì)胞襯液穿透率100%[4]。

英國的研究者報道，對已確定或懷疑為G+菌感染的患者438名隨機分成2組，利奈唑胺組的臨床治愈率明顯高于替考拉寧組（96%vs.88%）；對于菌血癥患者，2組之間臨床治愈率有特別顯著的差異（89%vs.57%），利奈唑胺組的細(xì)菌根除率高于替考拉寧組（82%vs.70%）[5]。Rubinstein報道，用利奈唑胺治療的2 046名患者和用對照藥品治療的2 001名患者的7項對照臨床試驗，評估了利奈唑胺的安全性。在上市后監(jiān)控的前6個月，有0.1%的利奈唑胺治療患者報道血液異常，但均為可逆性異常[6]。

本研究中，利奈唑胺對G+菌感染的患者有效率96%，病原菌清除率80%，總不良反應(yīng)發(fā)生率16%；替考拉寧組有效率84%，病原菌清除率68%，總不良反應(yīng)發(fā)生率12%。2組有效率、病原菌清除率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。本研究結(jié)果顯示，對G+菌感染的治療，利奈唑胺有效性優(yōu)于替考拉寧。

與此同時，必須強調(diào)合理應(yīng)用以延緩細(xì)菌產(chǎn)生耐藥性。有人認(rèn)為，應(yīng)用利奈唑胺應(yīng)從醫(yī)院內(nèi)開始，用于易發(fā)生MRSA和耐萬古霉素腸球菌（VRE）流行的皮膚及軟組織和血液感染、醫(yī)院獲得性肺炎。至于社區(qū)獲得性肺炎，除非是流行青霉素不敏感肺炎鏈球菌（NPSSP），否則不宜選用[7]。

[2]朱愛江，徐 磊.利奈唑胺與萬古霉素治療耐甲氧西林金葡菌所致呼吸機相關(guān)性肺炎的比較[J].中國藥房，2010，21（8）:730.

[4]朱光發(fā)，劉 雙，張 蔚，等.卡泊芬凈治療重癥監(jiān)護病房侵襲性真菌感染13例臨床分析[J].中國感染與化療雜志，2007，7（6）:420.

[5]佚 名.利奈唑胺與替考拉寧對革蘭陽性菌感染的療效比較[J].國外醫(yī)藥-抗生素分冊，2004，25（5）:238.

[6]于新蕊，張培城.對利奈唑胺臨床安全性和耐藥性的評估[J].國外醫(yī)藥-抗生素分冊，2004，25（2）:95.

[7]Linden P.Use of linezolid for gram-positive infections[J].Infect Med，2002，19（1）:25.