蔡笑霜

?

混中西 質(zhì)為清——關(guān)于財政本質(zhì)的思考

蔡笑霜

廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院

盡管財政研究開放度不斷增強，呈現(xiàn)一片紛呈景象，而繁榮之后靜思國內(nèi)財政研究，財政本質(zhì)依然不明。該文從現(xiàn)有的文獻和研究出發(fā)，提出關(guān)于財政本質(zhì)的研究反思。

財政本質(zhì) 公共財政 國家分配論 公共財政論 學(xué)科定位

1 國內(nèi)財政學(xué)研究演進及現(xiàn)狀

多年來，國內(nèi)財政學(xué)研究主要的焦點圍繞“國家分配論”與“公共財政論”以及從“國家分配論”到“公共財政論”的演變進行①。上世紀80年代后，經(jīng)濟體制改革，財政作為分配工具的影響力受到市場的削弱。適應(yīng)市場經(jīng)濟的、在西方財政理論界占有主流地位的“公共財政論”傳入我國，地位不斷提高。目前，國內(nèi)公共財政研究依然以國家分配論為主線，一些學(xué)者如廈門大學(xué)張馨教授堅持在國家分配論基礎(chǔ)上發(fā)展公共財政，中國人民大學(xué)和西南財經(jīng)大學(xué)學(xué)者堅持國家分配論、反對公共財政論，也有些學(xué)者如中國社科院的楊志勇放棄國家分配論、堅持國家財政論。

一切財政理論都離不開實際國情，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌是我國財政研究的背景。在市場經(jīng)濟體制的完善過程中，目前只能屬于轉(zhuǎn)軌的部分質(zhì)變階段，是轉(zhuǎn)軌途中的一種過渡狀態(tài)。在這樣的大背景下，不管是市場論、公共論、預(yù)算論還是福利論，國內(nèi)財政研究探討依然局限于財政性質(zhì)的爭論——即當今中國是否應(yīng)該實行公共財政，是否應(yīng)該定位公共財政的性質(zhì)，更多停留在意識形態(tài)層次，這與發(fā)達國家成熟市場經(jīng)濟體制背景下的公共財政探討有著本質(zhì)的不同。退一步說，我們所把握的，只是財政朝著公共化方向大步邁進，沒有形成完備的理論——圍繞財政規(guī)范內(nèi)涵、現(xiàn)實制度演變建構(gòu)的財政學(xué)基礎(chǔ)理論框架，也沒有綜合出科學(xué)實際的研究方法——甚至同西方相比，我國財政研究方法和財政實際需要的差距相當之大。

2 財政的學(xué)科定位

在1950年以前，財政學(xué)科通常被命名為“財政學(xué)（Public Finance）”；之后，學(xué)者們更喜歡用“公共部門經(jīng)濟學(xué)（Public Sector Economics）”的名稱；也有學(xué)者采用“政府經(jīng)濟學(xué)（Government Economics）”或“公共經(jīng)濟學(xué)（Public Econo- mics）”的名稱。就專業(yè)性而言，財政學(xué)專業(yè)屬于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)科，它主要研究政府部門在資金籌集和使用方面的理論、制度和管理方法，同時也研究企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的稅收問題。

許多人把傳統(tǒng)財政學(xué)看作是經(jīng)濟學(xué)的一個分支，經(jīng)濟學(xué)視角下的財政學(xué)，其基本理論、基本原理、基本方法,應(yīng)該和經(jīng)濟學(xué)是一樣的，因為它們都以市場經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，以公共產(chǎn)品的有效提供為研究對象。然而財政學(xué)就只是經(jīng)濟學(xué)的一個分支而已？財政學(xué)研究的方法論能完全按照經(jīng)濟學(xué)方法論開展嗎？鄧子基（2000）作為國家分配論代表，主張堅持、繼承“國家分配論”的合理部分，要借鑒西方公共財政理論中的有益成份，發(fā)展“國家分配論”，如以“市場失靈準則”來界定財政的活動范圍。蔣洪張認為，“財政學(xué)課程的基本任務(wù)在于闡述財政學(xué)的基本原理，它應(yīng)能反映一般的客觀經(jīng)濟規(guī)律。在基本理論這一層面上，沒有什么東方財政學(xué)與西方財政學(xué)之分，它應(yīng)該具有普遍的適用性。西方財政學(xué)只表明它起源于西方，但并不是說它只適用于西方而不適用于東方?！标惞苍谄渲骶幍摹敦斦W(xué)》導(dǎo)論中說:“原有財政學(xué)的理論體系和論點，已經(jīng)不能完全反映當前的現(xiàn)實，不能說明和解釋新體制下出現(xiàn)的新的財政現(xiàn)象和財政問題。財政理論必須發(fā)展，只有發(fā)展才能具有強盛的生命力。繼承和發(fā)展是相輔相成的。否定過去的一切，不問中國的現(xiàn)實，簡單照搬西方財政學(xué)，不是科學(xué)的治學(xué)方法，也決不是中國財政學(xué)的出路?；舅枷霊?yīng)是:以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，借鑒西方財政學(xué)，從中國實際出發(fā)，繼承和發(fā)展，通過百家爭鳴，建立有中國特色的財政學(xué)?！眳强∨?、楊燦明出版了《公共部門經(jīng)濟學(xué)》一書，并將其財政系改為財政與公共管理學(xué)院，表明財政學(xué)科的發(fā)展方向。而另外有的學(xué)者主張政府支出經(jīng)濟學(xué)，代表是叢樹海，他在近年來多次強調(diào)“傳統(tǒng)財政學(xué)必須向支出經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)軌”，并于1999年出版了其專著《公共支出分析》，系統(tǒng)闡述了財政支出理論，初步建立了財政支出理論體系。以上理論觀點的分歧，關(guān)鍵在于如何借鑒西方財政學(xué)理論更新中國傳統(tǒng)財政學(xué)體系，說到底是如何處理好中國財政學(xué)與西方財政學(xué)的兼容性問題。

從以上觀點中，我們可以看到，把現(xiàn)代財政學(xué)定性為經(jīng)濟學(xué)的一個分支是不夠全面的，現(xiàn)代財政學(xué)也包括了大量的政治學(xué)、公共管理學(xué)的內(nèi)容。

3 財政本質(zhì)的研究反思

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制逐步健全，國內(nèi)財政研究日趨繁榮，諸多學(xué)者在不同的理論學(xué)派間各有傾向。財政認識本身的目的是接近真實情況，是一種思考，是先驗的，而非可操控的。與成熟市場經(jīng)濟國家相比，中國作為一個處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的發(fā)展中大國，財政體制的演變和發(fā)展不能完全依靠其自身演進，而必須要有切實的理論進行指導(dǎo)。盡管國內(nèi)財政理論不斷發(fā)展，然而依然存在認識上的不足：未從實際出發(fā)，混合中西理論后財政本質(zhì)依然不明，這是財政認識論需要反思的問題。

國家分配論、價值分配論、再生產(chǎn)決定論、剩余產(chǎn)品分配論、社會共同需要論以及近些年出現(xiàn)的公共財政論、雙元財政論等觀點和學(xué)派，都對財政本質(zhì)進行了歸納。國家分配論認為財政本質(zhì)是“以國家為主體的分配關(guān)系”；剩余產(chǎn)品分配論認為財政的“本質(zhì)特征是對剩余產(chǎn)品的分配”；公共分配論認為財政的本質(zhì)是社會為滿足公共需要而進行分配所發(fā)生的分配關(guān)系；國家資金運動論認為財政的本質(zhì)是“國家資金運動所形成的經(jīng)濟關(guān)系”；價值分配論認為財政的本質(zhì)是“國家以價值形式進行社會產(chǎn)品分配而形成的分配關(guān)系”，財政是“國家對價值的分配”。

細看這些理論，我們發(fā)現(xiàn)財政學(xué)的體系幾乎都是在學(xué)習(xí)和借鑒西方研究基礎(chǔ)上進行的。對于西方存在理論，國內(nèi)通常是在批判中吸收和借鑒。這種做法的不當之處在于學(xué)習(xí)中混淆自我，套用時脫離實際。楊志勇（2005）表示，因為只有我們（國內(nèi)財政情況）已經(jīng)有類似對應(yīng)物才能借鑒西方理論，而原先沒有的，要填補空白。相對于市場經(jīng)濟的實踐，中國財政理論還缺少對效率、公平、穩(wěn)定問題的分析，相對于西方財政理論還缺少計劃性財政向市場性財政轉(zhuǎn)變和公共選擇問題的分析等。

張馨認為，公共財政的特征是彌補市場失效、一視同仁的服務(wù)、非市場營利性和法治化②。高培勇認為，我國公共財政的實質(zhì)含義主要體現(xiàn)在滿足社會公共需要、立足于非贏利性和收支行為規(guī)范化三方面等③。與理論研究相映成輝的是實踐的發(fā)展，繼1998年逐步建立公共財政基本框架后，2003年10月《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出了進一步健全和完善公共財政體制的戰(zhàn)略目標， 2007年黨的十七大報告提出了圍繞推進基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)，完善公共財政體系的要求。學(xué)者們的不懈努力和實踐的快速發(fā)展，促使我國公共財政理論不斷向更豐富和更深入的方向前進。但當我們冷靜下來，便會發(fā)現(xiàn)無論是在財政理論界，還是在財政實踐部門，公共財政都是一個被廣泛贊同卻未達成廣泛共識、被廣泛使用卻未被清晰論證的概念。混合中西之后直接的問題就是對財政本質(zhì)認識不明。由于理論的大綜合趨勢，西方財政理論、傳統(tǒng)理論和新興財政理論有的互相矛盾、有的互相補充、有的自圓其說，有的陷入悖論，國內(nèi)財政研究對財政本質(zhì)的認識不明。財政本質(zhì)是財政學(xué)認識論的最根本理論問題，也是爭論最激烈，延續(xù)時間最長的問題。前面說過，我國財政公共化正以前所未有的改革步伐進行著，社會各界都在運用“公共財政”一詞，然而公共財政的本質(zhì)，以及所謂公共財政的本質(zhì)卻在學(xué)習(xí)西方的同時混沌了。

傳統(tǒng)財政理論將財政本質(zhì)定義為一種分配關(guān)系，而公共財政論學(xué)者張馨對此提出質(zhì)疑，指出“財政定義為一種分配”與“財政本質(zhì)是一種分配關(guān)系”的認識是自相矛盾的。財政定義本身就是對財政本質(zhì)的一種概括，從而出現(xiàn)定義中對本質(zhì)的認識與明確表述中的財政本質(zhì)存在著矛盾。對此，有學(xué)者提出反駁，認為公共財政論導(dǎo)致國家財政作用領(lǐng)域范圍過分縮小，國家宏觀調(diào)控功能減弱，財政完全退出生產(chǎn)，這與我國社會主義市場經(jīng)濟特征相悖。同為公共財政論的倡導(dǎo)者，楊志勇（2005）認為財政本質(zhì)是一種公共部門的經(jīng)濟活動。而其他有些學(xué)者，例如趙志耘和郭慶旺（1998）認為公共財政所對應(yīng)的是自由資本主義時期的財政。吳俊培（1998）和楊燦明（1999）認為“財政”就是“Pubilc finance”。近年來關(guān)于公共財政的學(xué)術(shù)作品如雨后春筍，但其對財政的本質(zhì)認識參差不齊，與以往傳統(tǒng)財政學(xué)的表述似無差異。有學(xué)者發(fā)出質(zhì)疑:公共共財政與我國以往的財政有無區(qū)別? 區(qū)別幾何? 使人看后茫然無知④。

在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、西方的福利經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)等理論基礎(chǔ)上，典型、非典型市場經(jīng)濟國家以及我國改革的經(jīng)驗中，國內(nèi)財政學(xué)理論受到各種信息的沖擊。自1998年全國財政工作會議確定構(gòu)建公共財政基本框架的改革目標，國內(nèi)財政研究都聚焦于公共財政，努力為公共財政建設(shè)獻言獻策。相比于傳統(tǒng)財政理論如國家分配論，目前國內(nèi)公共財政論主要還是借鑒西方理論、混合西學(xué)和中實，不免對西方經(jīng)濟財政理論移植套用，不顧西方理論的哲學(xué)前提和中西實際情況的差異，忽略對中國國情的深入研究。與成熟市場經(jīng)濟國家相比，中國作為一個處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的發(fā)展中大國，財政體制的演變和發(fā)展不能完全依靠其自身演進，而必須要有切實的理論進行指導(dǎo)。中國政治體制改革、社會主義民主法制建設(shè)、政府職能調(diào)整、中央與地方財政體制改革、公共部門和事業(yè)單位改革等多制度變革都需要理論指導(dǎo)，并且這樣的財政理論具有宏觀性、長遠性和切實的指導(dǎo)作用。中國是非典型、不成熟的市場經(jīng)濟，是體制轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中大國和文明古國。基于這樣特殊的國情⑤，沒有本土化、沒有創(chuàng)新力，單純引進和借鑒是不夠的，中國財政本質(zhì)不會在繼承傳統(tǒng)和借鑒西方中清晰，這直接導(dǎo)致了中國財政學(xué)對實踐缺乏解釋力和指導(dǎo)力。

4 小結(jié)

20世紀80年代初，國內(nèi)學(xué)者對于財政本質(zhì)問題有較多的研究，而之后對此的爭論越來越少，可以說，這是各個財政流派都無法解決的問題?；旌现形髦畬W(xué)反而導(dǎo)致本質(zhì)未清，對于什么是財政本質(zhì)，亟待中國財政學(xué)界的進一步研究。

致謝

廈門大學(xué)政治學(xué)系雷艷紅副教授在授課時提出關(guān)于國內(nèi)財政研究認識論和方法論的反思和框架，作者獲益匪淺，寫作靈感和部分觀點來源于此。故在此特別向雷艷紅老師致謝。

注釋：

①林江,海瀅.財政學(xué)[M].長春:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2010.

②張馨. 公共財政論綱[M].北京: 中國財政經(jīng)濟出版社,1999.

③高培勇.財政體制改革攻堅[M].北京: 中國水利水電出版社,2005.

④呂煒.我們離公共財政有多遠[M].北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社,2005.

⑤高培勇.為中國公共財政建設(shè)勾畫“路線圖”[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社, 2007.

[1] 張萬強.中國財政體制改革的演進邏輯及公共財政框架的構(gòu)建[J].財經(jīng)問題研究，2009(3):94-99.

[2] 高培勇.為中國公共財政建設(shè)勾畫“路線圖”[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2007.

[3] 賈康.對公共財政的基本認識[J]. 稅務(wù)研究,2008(2):3-8.

[4] 高培勇.財政體制改革弓箭[M].北京：中國水利水電出版社，2005.

[5] 馬駿.中國公共預(yù)算改革：理性化與民主化[M].北京:中央編譯出版社，2005.

[6] 楊志勇. 財政理論發(fā)展綱要[M]. 北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

[7] 呂煒.我們離公共財政有多遠[M]. 北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.

[8] 張親培.公共財政的政治學(xué)分析[M].長春:吉林人民出版社，2004.

[9] 張馨.析中國公共財政論之特色[J]. 財政研究，2001(7):17-23.

[10] 鄧子基.關(guān)于公共財政的幾點認識[J]. 財政研究，2001(7):11-16.

[11] 張馨等.當代財政與財政學(xué)主流[M ]. 長春:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

[12] 鄧子基.國家財政理論思考[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2000.

[13] 鄧子基.財政學(xué)原理.[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1989.

[14] 鄧子基.對“國家分配論”應(yīng)持發(fā)展觀[J].東南學(xué)術(shù)，1999(1):17-19.

[15] 張馨.論公共財政[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，1997(1):96-103.