姚 云

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京100872）

從倫理學(xué)上看，康德提出了行為的規(guī)范性問題——義務(wù)。義務(wù)作為行為規(guī)范，既要對(duì)行為主體具有約束力，又要具有動(dòng)機(jī)激發(fā)性。那么，義務(wù)在康德那里如何能同時(shí)具有約束性與動(dòng)機(jī)性的統(tǒng)一呢？美國(guó)著名倫理學(xué)家科斯嘎德就提出了這樣的問題。而要解決這個(gè)問題，首先得弄明白義務(wù)如何具有約束性或規(guī)范性，其次要澄清義務(wù)的動(dòng)機(jī)激發(fā)性的來(lái)源。一個(gè)出于義務(wù)的行為的道德價(jià)值不在其欲實(shí)現(xiàn)的意圖或目的，而在于行為必依之而行的準(zhǔn)則，準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)是道德法則，所以說(shuō)，行為的唯一目的就是去尋求法則，行為本身就具有價(jià)值。法則具有普遍必然性，你的行為所依據(jù)的準(zhǔn)則必須具有合乎法則性的形式，這就是你的義務(wù)。所以，義務(wù)無(wú)疑具有規(guī)范性與約束性。而準(zhǔn)則和法則的關(guān)系問題就成為解決義務(wù)規(guī)范性問題的關(guān)鍵。義務(wù)對(duì)行為如何具有動(dòng)機(jī)激發(fā)性？在康德那里，這種激發(fā)性來(lái)源于義務(wù)本身。出于義務(wù)的行為就是正當(dāng)?shù)男袨椋?dāng)性是行為的理由，等于說(shuō)義務(wù)就是行為的理由，同時(shí)也是行為的動(dòng)機(jī)。那么，為什么義務(wù)具有正當(dāng)性的特征呢？答案依然在于它所依據(jù)的準(zhǔn)則具有可普遍化的法則的形式。如此一來(lái)，這種法則的來(lái)源就成了問題。如果法則來(lái)源于上帝的意志，它也是可普遍化的，對(duì)人同樣具有規(guī)范性，這種法則是否具有動(dòng)機(jī)激發(fā)性呢？像奧古斯汀所認(rèn)為的那樣，人是具有自由意志的，如果你嚴(yán)格地按照上帝的旨意去行事，你的行為就是善的，而惡是你的自由意志對(duì)于上帝旨意的偏離，所以惡是善的缺失。這就表明在意志論那里，義務(wù)的約束性和動(dòng)機(jī)性是不能統(tǒng)一的。法則不能來(lái)源于理性存在者的意志之外，只能來(lái)自于它本身。康德的自律原則解決了這個(gè)問題，實(shí)現(xiàn)了動(dòng)機(jī)性與約束性的統(tǒng)一。

一、義務(wù)具有規(guī)范性的理由

你對(duì)于自己的善是你的權(quán)利，你對(duì)于他人的善是你的義務(wù)。要弄清義務(wù)如何具有規(guī)范性，得澄清義務(wù)的具體內(nèi)容，以及由它的三個(gè)命題所引發(fā)的準(zhǔn)則和法則的關(guān)系問題，義務(wù)的規(guī)范性就潛存于它們之中。

（一）義務(wù)的三個(gè)命題

義務(wù)的規(guī)范性體現(xiàn)在義務(wù)的概念中。“只有出于義務(wù)的行為才具有道德價(jià)值”。康德這個(gè)義務(wù)的命題表明了義務(wù)本身具有規(guī)范性，即義務(wù)是道德價(jià)值判斷的依據(jù)。那么，什么樣的義務(wù)才具有道德價(jià)值呢？這就要對(duì)義務(wù)本身做一個(gè)詞義上的分析了。

我們知道，康德的哲學(xué)具有反神學(xué)的特征，但他又要確保有道德的人能夠配享幸福，為此他不得不為信仰留下地盤。但在他那里，上帝的存在只是一種預(yù)設(shè)，只是確保德福一致的可能性的前提。意志只有是自由的，它才能擺脫自然法則的約束，具有自主性，它才能去行動(dòng)。而自由意志又受到主觀的干擾和限制，如果不受理性的約束，它則可以作惡，或者說(shuō)使一切本身可以成為善的品質(zhì)成為惡的。康德說(shuō)：“苦樂適度，不驕不躁，深思熟慮等，不僅從各方面看是善的，甚至似乎構(gòu)成了人的內(nèi)在價(jià)值的一部分；它們雖然被古人無(wú)保留地稱頌，然而遠(yuǎn)不能被說(shuō)成是無(wú)條件的善。因?yàn)椋偃绮灰陨屏家庵緸槌霭l(fā)點(diǎn)，這些特性就可能變成最大的惡。一個(gè)惡棍的沉著會(huì)使他更加危險(xiǎn)，并且在人們眼里，比起沒有這一特性更為可憎?！保?］9意志必然是善的，絕不會(huì)是惡，惡只是自由意志有時(shí)受到偏好的影響，并不把道德法則作為自己的準(zhǔn)則而產(chǎn)生的，“意志是徹頭徹尾善良的，絕不會(huì)是惡，也就是說(shuō)，如果把它的準(zhǔn)則變成普遍規(guī)律，是永遠(yuǎn)不會(huì)自相沖突（Widerstreiten）的。從而，你在任何時(shí)候，都要按照那些你也想把其普遍性變成規(guī)律的準(zhǔn)則而行動(dòng)。這一原則就是善良意志的最高規(guī)律”［1］57?！皭罕仨毚嬖谟跍?zhǔn)則背離道德法則的可能性的主觀根據(jù)中，而且如果可以把這種傾向設(shè)想為普遍地屬于人的（因而被設(shè)想為屬于人的族類的特性），那么，這種惡就將被稱做人的一種趨惡的自然傾向?！€可以補(bǔ)充的一點(diǎn)是，從自然傾向中產(chǎn)生的任性把道德法則接納或不接納入自己的準(zhǔn)則的能力或無(wú)能，將被稱做是善良之心或者惡劣之心”［2］?？梢姡凑辗掀毡榉▌t的準(zhǔn)則而行事，就是出于善良意志的行為，該行為就是道德的。善良意志是無(wú)條件的善，它僅僅由于意愿而善，是自在的善，雖然不是唯一的完全的善，但一定是最高的善，它是由被先天賦予人的理性的實(shí)踐應(yīng)用產(chǎn)生出來(lái)的，“我們終究被賦予了理性，作為實(shí)踐能力，亦即作為一種能夠給與意志以影響的能力，所以它的真正使命，并不是去產(chǎn)生完成其他意圖的工具，而是去產(chǎn)生在其自身就是善良的意志”［1］11－12。善良意志為理智本身所具有，而不需要教導(dǎo)，但它需要顯現(xiàn)出來(lái)，因此，就需要義務(wù)這個(gè)概念。義務(wù)就是善良意志的顯現(xiàn)，就是夾雜著一些主觀限制和障礙的善良意志，即不純粹的善良意志，就是善良意志對(duì)人的理性提出的要求，因?yàn)槿瞬幌裆系垡粯觾H僅只有善良意志，他還有感性欲望和偏好，這些會(huì)影響他的意志去按照滿足它的偏好的準(zhǔn)則去行動(dòng)。所以出于義務(wù)的行為也就是出于善良意志的行為，同時(shí)也就是自覺地把自己的準(zhǔn)則變成普遍法則的行為。法則是用來(lái)規(guī)定意志的行為準(zhǔn)則的，如果意志不依據(jù)合乎法則的準(zhǔn)則去行動(dòng)，雖然它的行為中有道德的成份（如同情中就含有幫助他人的義務(wù)的成份），但卻只能是合乎義務(wù)而不是出于義務(wù)的，因此，不會(huì)具有道德價(jià)值，就不具有規(guī)范性。

這就進(jìn)入了義務(wù)的另外兩個(gè)命題。“一個(gè)出自義務(wù)的行為具有自己的道德價(jià)值，不在于由此應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的意圖，而是在于該行為被決定時(shí)所遵循的準(zhǔn)則，因而不依賴行為的對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性，而僅僅依賴該行為不考慮欲求能力的一切對(duì)象而發(fā)生所遵循的意欲的原則”［3］406；“義務(wù)就是出自對(duì)法則的敬重的一個(gè)行為的必然性”［3］407。在這里，準(zhǔn)則和法則的關(guān)系問題成了義務(wù)是否具有規(guī)范性的關(guān)鍵。

（二）義務(wù)成為規(guī)范性的關(guān)鍵：準(zhǔn)則和法則的關(guān)系

準(zhǔn)則就是意志的主觀原則，作為主觀原則的準(zhǔn)則要具有規(guī)范性，就必須變成類似于法則的客觀原則。客觀原則就是道德法則?？档碌牡赖路▌t不等同于絕對(duì)命令。道德法則是一個(gè)客觀存在的最高的理念和法則，它是最為神圣的，是為有德性的人所遵守的，如果有上帝，那么為最完滿的上帝本身中就具有的。人作為一個(gè)不完滿的存在，會(huì)有自己的欲望，會(huì)有自己的行為準(zhǔn)則，他的準(zhǔn)則會(huì)和道德法則相沖突，因此，就需要定言命令，以摒棄他的理性中夾雜的各種欲念，從而規(guī)定他的意志嚴(yán)格地按照道德法則去行事。絕對(duì)命令就是道德法則的體現(xiàn)，是道德法則被應(yīng)用到有限的存在者——人身上的方式?！敖^對(duì)命令，作為一個(gè)命令，惟一地指向這樣一些合理的存在者，由于他們是具有各種需要的有限的存在者，他們把道德法則作為一個(gè)限制來(lái)經(jīng)驗(yàn)。像這些存在者一樣，我們以那種方式來(lái)經(jīng)驗(yàn)道德法則，所以，絕對(duì)命令規(guī)定了那個(gè)道德法則將應(yīng)用到我們身上的方式”［4］。

絕對(duì)命令的形式公式是：“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)?！保?］428準(zhǔn)則和法則的關(guān)系就明確了。你的行為必須依據(jù)這樣的準(zhǔn)則才具有規(guī)范性，才是出于義務(wù)的行為，才具有道德價(jià)值，即它所依據(jù)的準(zhǔn)則必須具有內(nèi)在的合乎法則的形式，必須是可普遍化的準(zhǔn)則。換句話說(shuō)，你的準(zhǔn)則必須在同時(shí)應(yīng)用到其他所有人身上時(shí)也具有普遍有效性，并為每一個(gè)理性存在者所接受，而他們也能自覺地按照此準(zhǔn)則去行動(dòng)。這實(shí)際上是你和所有的人在訂契約，并自覺地去遵守它。道德法則在人身上的表現(xiàn)就蘊(yùn)含于這種準(zhǔn)則的一致達(dá)成之中。義務(wù)的唯一目的就是去尋求法則，并按照它所尋求到的法則去行動(dòng)。這種尋求法則的途徑就是所有人的意欲的主觀原則即準(zhǔn)則的同一性。法則和準(zhǔn)則的關(guān)系就類似于正當(dāng)和善的關(guān)系，同時(shí)也意味著在康德那里正當(dāng)是優(yōu)先于善的。每個(gè)人意欲的對(duì)象就是他自己的善，這就類似于準(zhǔn)則。而你的行為對(duì)于他人是善的，這就是你的行為的正當(dāng)性，也就是你的義務(wù)，所以正當(dāng)性就類似于法則。你的行為所依據(jù)的準(zhǔn)則必須具有法則的形式，才具有義務(wù)性，才是正當(dāng)?shù)模蚨鴮?duì)于他人才是善的。所以正當(dāng)優(yōu)先于善。

二、義務(wù)的動(dòng)機(jī)性：準(zhǔn)則和法則的一致

關(guān)于義務(wù)的動(dòng)機(jī)性問題，有不同的說(shuō)法。按照意志論者的觀點(diǎn)，它來(lái)源于上帝的意志。情感論者如休謨，則認(rèn)為義務(wù)來(lái)源于建立在人的苦樂感、同情原則基礎(chǔ)之上的人的贊成和譴責(zé)的情感，即義務(wù)來(lái)源于反思性的情感。而在康德那里，這種從外部引入動(dòng)機(jī)性力量的外部主義的設(shè)想是不必要的，義務(wù)對(duì)行為所具有的動(dòng)機(jī)性就存在于義務(wù)內(nèi)部。要證明這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于對(duì)義務(wù)做內(nèi)在主義的分析，說(shuō)明義務(wù)的規(guī)范性來(lái)自于義務(wù)本身而不是義務(wù)之外。

行為的動(dòng)機(jī)不能是出于偏好或同情，如果那樣，每個(gè)人的行為就會(huì)只具有自己的準(zhǔn)則，行為就沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就不具有約束性，也就沒有對(duì)行為可以做出道德判斷的依據(jù)，即沒有一個(gè)普遍的道德原則，其結(jié)果只能導(dǎo)致道德相對(duì)主義和道德主觀主義。因此，行為的動(dòng)機(jī)只能是出于義務(wù)，義務(wù)本身對(duì)行為具有動(dòng)機(jī)激發(fā)性。這就涉及到和義務(wù)規(guī)范性同樣的問題，即什么樣的義務(wù)才具有動(dòng)機(jī)性。義務(wù)所依據(jù)的準(zhǔn)則必須具有普遍法則的形式，它才能作為所有人行為的動(dòng)機(jī)。如何自覺地按照法則去行事也就是義務(wù)的來(lái)源。義務(wù)既然來(lái)源于人對(duì)于普遍法則的尊重，它的實(shí)踐也依賴于對(duì)絕對(duì)命令的遵守。義務(wù)就是在一個(gè)具體的情境中你必須要做的選擇，而這個(gè)選擇是依據(jù)普遍法則做出來(lái)的。如不自殺是你的義務(wù)。比如，在一個(gè)人患了癌癥的情況下，如果被醫(yī)生告知只能活幾個(gè)月，而在這幾個(gè)月中要經(jīng)歷極度痛苦的化療，他在這種情況下可能會(huì)萌生自殺的念頭，因?yàn)榛熀笠部赡軙?huì)活不了多久，他想如此受罪早晚都是死，還不如痛快地早點(diǎn)死掉?？梢罁?jù)康德的義務(wù)論，他不應(yīng)該選擇自殺，而應(yīng)該積極地與痛苦做斗爭(zhēng)，這種選擇就是對(duì)自己的完全的義務(wù)，反之自殺不可普遍化，否則人人都死了，世上就沒有自殺的事件了，它會(huì)造成邏輯上的自相矛盾。另一方面，康德說(shuō)過，只有自由而又有理性的存在者——人自身才有絕對(duì)的價(jià)值，人的價(jià)值就是人格，每一個(gè)有道德能力的人都應(yīng)該受到尊重。所以，“你的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段”［1］48。不自殺顯然包含著人對(duì)于他自身的人格的尊重。這個(gè)例子表明了為什么人的行為只有可普遍化才是出于義務(wù)的具有道德價(jià)值的行為。

但關(guān)鍵問題是，如何確保一個(gè)具有善良意志的人一定會(huì)按照絕對(duì)命令去行動(dòng)。這里實(shí)際上就要對(duì)道德主體的行為能力做出分析了。這就涉及到自律。

三、義務(wù)動(dòng)機(jī)性與約束性的統(tǒng)一：自律

康德認(rèn)為人是一個(gè)雙重存在，既有感性存在的一面，生活在自然界受到自然因果律——幸福原則的制約，因此具有他律的一面；又有理智的一面，生活在理智世界中，受具有像自然法則一樣約束力而又獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的人的理性法則的支配。而這個(gè)法則是人的意志自己給自己制定的，“每個(gè)有理性東西的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念”［1］51，即意志自己給自己立法，并同時(shí)自覺地去遵守那個(gè)法則。自律在康德那里包含了兩層意思：一是法則的意思，即它具有制定法則的功能，這回答了約束性問題；二是我的意愿，我愿意去遵法而行，這回答了動(dòng)機(jī)激發(fā)性問題。而之所以我們會(huì)遵法而行，不僅僅因?yàn)榉▌t的外在強(qiáng)迫性，而更在于法則包含著人是目的這樣一個(gè)實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。在給出了人是目的的絕對(duì)命令的質(zhì)料的公式后，康德說(shuō)人性作為目的，這個(gè)法則不是來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)。一方面，這是由法則的普遍性決定的，它的應(yīng)用對(duì)象是所有的理性存在者。經(jīng)驗(yàn)不能給予我們這種必然的東西；另一方面，在這里人性是客觀目的，而不是被別人當(dāng)成人們的主觀目的或工具，這個(gè)客觀目的是人們的一切主觀目的的最高限制條件?！耙虼?，這一原則必須源自純粹的理性。也就是說(shuō)，一切實(shí)踐立法的根據(jù)客觀上在于規(guī)則和（按照第一條原則）使規(guī)則能夠成為法則（必要時(shí)成為自然法則）的普遍性的形式，但主觀上則在于目的；然而，一切目的的主體就是每一個(gè)作為目的自身的理性存在者（按照第二條原則）”［3］439?？梢娍档聦⒃谧月晒街袑?shí)現(xiàn)了第一原則和第二原則的同一與結(jié)合，即自律原則作為第三條實(shí)踐原則，使意志與普遍的實(shí)踐理性相一致成為可能。每個(gè)有理性的存在者，在他的行為中都自覺地把自己和他人人身中的人性當(dāng)成客觀目的，每個(gè)人都具有自主性，自由、自覺、自愿地去以尊重自己和他人的人性為目的而立法，自己作為法則的主人，而不是這法則來(lái)源于自我之外的他人或上帝等意志的強(qiáng)制，這樣的立法作為你的義務(wù)，你應(yīng)該會(huì)樂于接受的。沒有人愿意生活在別人的意志或權(quán)威之下。另一方面，你自己訂立的可普遍化的準(zhǔn)則，你也會(huì)自覺自愿地去遵守它，它對(duì)你具有動(dòng)機(jī)激發(fā)性，是你的實(shí)踐的動(dòng)力和根源，即只有通過理性的反思，你自己參與制定的法則才能成為你的義務(wù)的來(lái)源，并激發(fā)你自覺地依照該法則去履行你的義務(wù)。而這樣的法則是對(duì)每個(gè)人都行之有效的，具有強(qiáng)制性和約束性。換言之，康德通過自律原則實(shí)現(xiàn)了道德形而上學(xué)的任務(wù)，人在理智世界受到了實(shí)踐法則的制約，而該法則是由人的實(shí)踐理性自己制定的，從而高揚(yáng)了人的主體地位，實(shí)現(xiàn)了人的自由。

自由是康德整個(gè)哲學(xué)的拱頂石?？档碌恼軐W(xué)的最終目的就是人的問題。在《純粹理性批判》中他寫道：我是誰(shuí)？我應(yīng)該做什么？我能夠希望什么？在《邏輯學(xué)講義》中，他又提出了“人是什么？”這個(gè)哲學(xué)的根本目的。但“康德哲學(xué)并不是‘人是什么’的認(rèn)識(shí)問題，并不是張三、李四等‘人類本質(zhì)’的問題，而是普遍的人性問題，是人的意義問題，是主體的主體性問題?！保?］這個(gè)問題不能在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域解答，因?yàn)樗隽私?jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，而只能在人類的實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行。實(shí)踐領(lǐng)域在康德那里就是道德領(lǐng)域，康德倫理學(xué)就是要解答理性主體如何成為道德主體這個(gè)問題。而解決的途徑就是自律。通過自律，人實(shí)現(xiàn)了真正的自由。消極的自由是指意志在起作用時(shí)不受外來(lái)因果性的制約。從這種消極概念中產(chǎn)生了自由的積極概念。積極的自由即為自律?！俺俗月芍猓嗉闯艘庵緦?duì)于自己來(lái)說(shuō)是一個(gè)法則的那種屬性之外，意志的自由還能夠是什么東西呢？”［3］454自由被賦予每一個(gè)意志的理性存在者。自律證明了人的理性能力。一是理論理性能力，即我可以將我的行為準(zhǔn)則變成普遍法則，亦即我可以在思維中將準(zhǔn)則與法則一致起來(lái)。但這僅憑思維的結(jié)合，并不能形成真正的法則。因此，就需要實(shí)踐理性，即實(shí)踐理性把這種思維的結(jié)合變成現(xiàn)實(shí)的道德法則。此外，實(shí)踐理性還有另一個(gè)功能，即作為動(dòng)機(jī)激發(fā)性，促使行為者去自覺地按照這個(gè)法則而行動(dòng)。即實(shí)踐理性能力就是我具有能夠并愿意按照法則的要求去行動(dòng)的能力。這樣，“自律的概念與自由的理念不可分割地結(jié)合在一起，而道德的普遍原則又與自律的概念不可分割地結(jié)合在一起；道德的普遍原則在理念中是理性存在者的一切行為的根據(jù)，正如自然法則是一切顯象的根據(jù)一樣”［3］461。所以，只有義務(wù)才能作為行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)和理由，它只能來(lái)源于自律。因?yàn)樽月蓪?shí)現(xiàn)了準(zhǔn)則與法則的統(tǒng)一，也實(shí)現(xiàn)了義務(wù)的規(guī)范性與動(dòng)機(jī)性的統(tǒng)一。

［1］伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

［2］李秋零.康德著作全集：第6卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：28.

［3］李秋零.康德著作全集：第4卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［4］約翰·羅爾斯.道德哲學(xué)史講義［M］.張國(guó)清，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2003：226.

［5］李蜀人.道德王國(guó)的重建［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：25.