鄧心強(qiáng)
(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院,江蘇 徐州 221116)
“象”是中國(guó)古代文論基本元范疇之一,它歷經(jīng)千年發(fā)展與演變,逐漸衍生出諸如“物象”、“卦象”、“意象”、“興象”、“氣象”、“境象”等子范疇,它們?cè)诮豢?、滲透中形成范疇群落,從而不僅跨越宇宙、創(chuàng)作、文本和接受諸多層面,而且像一張巨網(wǎng)層層交織,涵蓋整個(gè)文學(xué)批評(píng)史,成為中國(guó)古文論體系的重要支柱,顯示出其強(qiáng)大的再生能力。自學(xué)科建立80余年來(lái),古代哲學(xué)、美學(xué)和文論界均從不同角度對(duì)此范疇做過(guò)深入研究,取得累累碩果。
世紀(jì)之交至今,古代文論界對(duì)系列核心范疇——諸如“風(fēng)骨”、“韻味”、“虛實(shí)”等,逐一進(jìn)行了盤點(diǎn)①,然而直接以“象”范疇作為鮮明研究對(duì)象的,目前尚無(wú)專著出現(xiàn)。前期研究整體上較為零散,當(dāng)前學(xué)界對(duì)“象”范疇的論析成果主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是相關(guān)專著。經(jīng)過(guò)數(shù)代學(xué)者的耕耘,圍繞“意象”和“意境”子范疇,目前已出版了夏之放《文學(xué)意象論》、胡雪岡《意象范疇的流變》、古風(fēng)《意境探微》、王樹人《回歸原創(chuàng)之思——象思維視野下的中國(guó)智慧》共四部著作。他們就“意象”、“意境”這兩個(gè)核心范疇的淵源流變、審美屬性、民族特征等進(jìn)行了深度剖析,“象”是其中繞不開的重要環(huán)節(jié)。二是部分著作中的有關(guān)章、節(jié)涉及“象”。典型如曾祖蔭《中國(guó)古代美學(xué)范疇》中關(guān)于形神、虛實(shí)、言意和意境的四章均不同角度地涉及“象”;李建中《中國(guó)古代文論詩(shī)性特征研究》專設(shè)“神用象通”等節(jié)次,在回溯古代文論詩(shī)性特征時(shí)深入剖析了“象”的功用和價(jià)值;朱良志《中國(guó)藝術(shù)的生命精神》第一章“生命之源”和第四章“生命符號(hào)論”,認(rèn)為漢字是“意象”產(chǎn)生的基元,對(duì)“象”與藝術(shù)創(chuàng)造之關(guān)系、“象”的分類進(jìn)行了剖析;朱志榮《中國(guó)文學(xué)藝術(shù)論》專設(shè)“意象”論,述及言意關(guān)系時(shí),“象”是逃不過(guò)的理論重鎮(zhèn);樊德三《中國(guó)古代文學(xué)原理》第一章論文學(xué)的本質(zhì)特征,提出形象說(shuō),第三章專論創(chuàng)作,就構(gòu)思中“想象”和“意象”等范疇進(jìn)行了透視;李壯鷹《中國(guó)詩(shī)學(xué)六論》集中辨析了“象”的產(chǎn)生及其特質(zhì),就“意”、“象”、“境界”之關(guān)聯(lián)進(jìn)行了辨析。三是碩、博論文論“象”。十余年來(lái),圍繞“意象”、“心象”和“言意”關(guān)系產(chǎn)生了碩士論文約15篇,博士論文3篇。除少數(shù)屬于哲學(xué)領(lǐng)域以外,多半從子范疇或相關(guān)命題入手論“象”,基本涉及某一層面(如中西對(duì)比、意象思維專題等),這為本選題的展開作出了鋪墊。四是單篇小論文論“象”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),近30年來(lái)涉及與“象”相關(guān)的單篇論文約有60篇,它們或集中論析某個(gè)子范疇,或者就易混淆的子范疇進(jìn)行比較和辨析,從不同角度和側(cè)面為后人繼續(xù)展開“象”范疇研究提供了啟發(fā),奠定了必要基礎(chǔ)。而通觀如上成果,國(guó)內(nèi)近30年關(guān)于“象”范疇研究的路徑、范式及其成果大體如下。
先秦至兩漢時(shí)期是“象”范疇在哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的重要階段,魏晉以后,這一范疇逐漸轉(zhuǎn)入美學(xué)和文論中,其作為文論范疇的內(nèi)涵在不斷豐富,外延也在逐步擴(kuò)大。歷時(shí)性地勾勒其發(fā)展軌跡,是當(dāng)前“象”范疇研究的重頭戲,為對(duì)其分類、意義和審美價(jià)值的判斷奠定了必要基礎(chǔ)。如陳虹在《審美意象論》中,就“易象”發(fā)展成為“意象”進(jìn)行了歷時(shí)地描述和勾勒,認(rèn)為審美意象理論在中國(guó)大致經(jīng)歷了四個(gè)主要時(shí)期:先秦兩漢謂其萌芽時(shí)期,魏晉南北朝為其創(chuàng)立時(shí)期,唐宋金元是興盛期,明清則是總結(jié)期[1]。張悅《詩(shī)與思之和諧交融》一文,雖選取哲學(xué)思維視角解讀“象”,然作者分先秦、魏晉、宋明三個(gè)階段,從隱喻意象、提喻意象和歷史意象等層面,將“意象思維”置于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的全過(guò)程中予以歷史考察,作出總體性的把握,從而與西方的抽象思維相比,以彰顯中國(guó)意象思維的民族特征[2]。陳良運(yùn)在《中國(guó)古代詩(shī)學(xué)體系》一書中,專門開辟一章來(lái)論“象”,對(duì)其發(fā)展演進(jìn)作了較為細(xì)致的勾勒。其余短小文章論及“象”的發(fā)展軌跡與演變歷程雖不全面,亦有所涉獵,茲不贅述。把“象”置于中國(guó)文學(xué)與文論發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中,就其淵源、發(fā)展、演進(jìn)與變異等進(jìn)行全面清理和爬梳,有利于對(duì)其泛化與成熟有更清楚的認(rèn)識(shí),這是從事范疇研究的第一步。
從古人整體性把握世界的方式來(lái)看,“象”亦是古代形象思維的集中體現(xiàn),自《周易》提出“立象以盡意”的著名論斷后,這一思維方式便為歷代藝術(shù)家嫻熟使用。當(dāng)前眾多學(xué)人亦從思維方式角度來(lái)研究“象”范疇。如朱浩芳《中國(guó)傳統(tǒng)“象”思維的審美屬性》一文,從地理生態(tài)、審美感知、物象類化、《周易》闡發(fā)等方面系統(tǒng)考察了“象”思維的發(fā)生與孕育,漢字對(duì)此思維方式的繼承和發(fā)展,就其特征、優(yōu)越性及審美性等進(jìn)行了評(píng)析[3]。張悅亦將“象”視為中國(guó)古代哲學(xué)中的思維方式,論證其“詩(shī)”與“思”和諧交融(即詩(shī)性與思性兩大層面)之典型特征。李計(jì)珍則集中論述了中國(guó)審美意象理論的歷史性生成[4];郭令原在《先秦時(shí)代幾個(gè)主要文論范疇的研究》中,專列一章論“文學(xué)的思維方式——象”,就“象”的本義、內(nèi)涵及衍生命題進(jìn)行了深入剖析,認(rèn)為“象”是先秦人們對(duì)客觀事物所作的一種訴諸視覺的抽象認(rèn)識(shí)。并且從“象”的文字演變來(lái)看,它是由具體的動(dòng)物衍生出效法、形象、想象等一系列的抽象語(yǔ)義,反映了漢民族特殊的思維方式。體現(xiàn)在文學(xué)方面,一是重視說(shuō)理、議論和敘事的具體可視性;二是強(qiáng)調(diào)反映事物的類型特點(diǎn)[5],給讀者更多的想象空間。何麗野《中國(guó)古代象思維的和諧觀》就傳統(tǒng)之“象”對(duì)建構(gòu)中國(guó)文化和諧觀作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行了分析[6]。周秋紅《中國(guó)古代取象思維及其美學(xué)表現(xiàn)》集中論析了取象思維的三個(gè)層面:成因、特征及其影響[7]。于春?!墩撊∠笏季S方式》,直接論“取象思維”[8]。此外,王樹人是國(guó)內(nèi)集中研究“象”范疇的集大成者,他先后發(fā)表了系列論文②,就“象”思維的成因與表現(xiàn),其與西方概念思維方式的比較等,進(jìn)行了深入探討;王前、李舜臣分析了“象”思維的機(jī)理及其三個(gè)發(fā)展階段[9,10]。此外,亦有部分書籍、文章局部論及此種思維方式,不贅述。
“象”作為古代文論元范疇,它同時(shí)跨越宇宙與創(chuàng)作、文本多個(gè)層面。從《周易》“觀物取象”等命題及后來(lái)劉勰《文心雕龍·神思》篇提出“意象”論來(lái)看,“象”關(guān)涉主體取材、構(gòu)思和立意全過(guò)程。學(xué)界亦從創(chuàng)作層面論及“象”。如王朝元《觀物取象:藝術(shù)創(chuàng)造的基本方式》,將“象”置于藝術(shù)創(chuàng)造的過(guò)程中進(jìn)行考察,剖析了從“自然之象”到“意中之象”和“藝術(shù)之象”的過(guò)程,指出藝術(shù)創(chuàng)作的運(yùn)作方式[11];閻承恂在《論山水詩(shī)畫意境的“象之審美”與“氣之審美”》一文中,分析山水詩(shī)畫“象之審美”的三個(gè)方面:“仰觀俯察,游心太玄”的觀物取象方式;“心物相接”或“外師造化”的感物成象方式;“情景交融”、“境由心生”的由象入境之方式[12]。所謂“取象”與“成象”,皆從審美的角度來(lái)論藝術(shù)家在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)“象”的運(yùn)用與把握。何燁在《超越以游世——“象”與逍遙游關(guān)系論析》中,以“象”思維來(lái)解讀《莊子》中的各類寓言[13]。趙奎英《“道不可言”與“境生象外”》亦論析莊子以“象”來(lái)言說(shuō)哲思的方式[14];聶春華的《司空?qǐng)D“象外之象”的思維模式及方法論意義》,從標(biāo)題鮮明可見其對(duì)“象”思維的論析[15]。
“象”范疇自產(chǎn)生后在哲學(xué)領(lǐng)域便不斷泛化,產(chǎn)生出多元含義,此后成為文論元范疇后,如一顆蒼天古樹不斷分叉,綠葉滿樹枝,在千年發(fā)展歷程中滲透和彌漫,滋生出眾多子范疇從而形成以“象”為中心的范疇群落。學(xué)界對(duì)“象”的泛化和分類進(jìn)行過(guò)初步的盤點(diǎn)和清理。如馮冠軍在《中國(guó)古代詩(shī)論中的“象”》中,論及“象”的起源后,以三章的篇幅分析“意象”、“興象”、“氣象”三個(gè)子范疇的形成、發(fā)展、審美特征及其與“象”之間的關(guān)聯(lián),就它們各自的演進(jìn)與特征進(jìn)行了大略闡述[16]。蔣寅鑒于“意象”范疇含義在當(dāng)前學(xué)界的混用,寫有《語(yǔ)象·物象·意象·意境》一文,專門就此四個(gè)概念進(jìn)行了辨析和比較,以使詩(shī)歌理論和批評(píng)能得到一個(gè)方便實(shí)用的概念系統(tǒng)[17]。徐新峰在《言不盡意論》中,第四章將“象”分為“語(yǔ)言之象”、“無(wú)形之象”、“有形之象”三類,并又從“物象”、“興象”、“意象”方面對(duì)“有形之象”進(jìn)行了細(xì)化,就每一種“象”的構(gòu)成和特征進(jìn)行了簡(jiǎn)要的描述[18]。樊斌《物象·心象·藝象》,結(jié)合實(shí)例,就“象”的三個(gè)子范疇進(jìn)行了應(yīng)用例證[19]。陳家順《立象寓意之述釋》介紹了幾種常見的“象”——符象、圖像、飾象、物象、態(tài)象等[20]。顯然,不同學(xué)人的分類共同使“象”的二級(jí)子范疇更為清晰和明朗,雖然有的采用現(xiàn)代視角來(lái)解讀“象”(如提出“語(yǔ)象”說(shuō))有待商榷,但系列中心范疇的確立,是“象”泛化的折射。
除此以外,國(guó)內(nèi)先后有近十篇論文集中而專門地論“象”,就此范疇的美學(xué)特征和價(jià)值意義等進(jìn)行了全面盤點(diǎn)。如馮冠軍專論“象”的形成與影響;劉明武《象:文字之外的道理》,視“象”為一種藝術(shù)符號(hào),如何通過(guò)個(gè)別反映一般,通過(guò)特殊反映普遍;樂(lè)禎益、孫震芳《原象——中國(guó)審美意識(shí)的歷史生成》,分三個(gè)階段解讀了玄學(xué)、漢魏創(chuàng)作對(duì)此范疇特征、形成的最終影響[21]。葉朗在《中國(guó)美學(xué)大綱》中,就《周易》所體現(xiàn)出的“易象”之審美價(jià)值集中進(jìn)行了全面而深入的論述。這些研究有助于對(duì)象范疇的民族特征和審美意蘊(yùn)的深入把握。
“象”從產(chǎn)生到進(jìn)入文論和美學(xué)領(lǐng)域之前,主要作為哲學(xué)范疇在使用。后世在分析言、意等哲學(xué)命題時(shí),亦以相當(dāng)?shù)钠婕啊跋蟆狈懂?,“象”是建?gòu)言、意之間的重要橋梁。
一方面,哲學(xué)界論老莊之道,以及關(guān)于言、象、意的演變過(guò)程時(shí)都對(duì)“象”有深入論析,涉及“象”與“道”、“器”、“形”之間的關(guān)系,“象”在言、意之間的作用和功能等。如樂(lè)禎益、孫震芳《原象——中國(guó)審美意識(shí)的歷史生成》就“象”的語(yǔ)源意義生成及影響進(jìn)行了剖析[21];車永強(qiáng)在《試論佛教文化對(duì)意境理論的影響》,亦論及佛學(xué)與“象”之關(guān)聯(lián)[22];徐新峰《言不盡意論》雖是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史論文,卻在言、意之間引出“象”的諸多種類[18];此外,博士論文《魏晉玄學(xué)言意之辨的詩(shī)學(xué)研究》以及《言意之辨與中國(guó)美學(xué)》亦在系統(tǒng)研究言意關(guān)系時(shí)將“象”置于綜合磁場(chǎng)中集中論述[23,24]。
另一方面,中國(guó)歷史上第一次對(duì)“象”進(jìn)行思辨而深入的論述者,當(dāng)屬魏晉的王弼。學(xué)界對(duì)其在《周易略例·明象》中對(duì)“象”的經(jīng)典表述,從不同角度進(jìn)行了闡發(fā)和剖析。如吳加才《王弼“得意忘象”說(shuō)的形成及其美學(xué)意義》、王雪《論王弼“得意忘象”方法論的革新》、胡維定《王弼“得意忘象”認(rèn)識(shí)論探微》等對(duì)王弼《明象》篇中的經(jīng)典命題踩點(diǎn)式逐一厘清,同時(shí)分析王弼的論析對(duì)魏晉南北朝數(shù)百年文學(xué)創(chuàng)作中攝入“象”的啟發(fā)和影響③。學(xué)界尤其就王弼提出的“得意忘象”、“立象盡意”等命題進(jìn)行了深入闡發(fā)④。
“象”衍生出的系列范疇,彼此關(guān)聯(lián)又有較大區(qū)別。近年來(lái),相當(dāng)多的論文成果集中于“象”范疇群落的分類與辨析,為后人繼續(xù)探討夯實(shí)了基礎(chǔ),也為本課題全面清理“象”家族的“成員”,厘清其泛化過(guò)程等,作了重要鋪墊。
如劉晗《物·象·意境》就三個(gè)緊密范疇之流變進(jìn)行了界定、闡釋和辨析,指出“象”是“物”提煉的結(jié)果,是營(yíng)造“意境”的基石,并就“象”與“意”的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了重新定位[25]。樊斌《物象·心象·藝象》、蔣寅《語(yǔ)象·物象·意象·意境》集中就意象、物象的區(qū)別作了探討,同時(shí)辨析了四個(gè)概念各自的意義。方錫球《玄妙之“象”與生命之“境”》就“意境”與“意象”在使用范圍、內(nèi)涵、性質(zhì)、形象的審美特征進(jìn)行了辨析[26]。趙升奎《“象”與語(yǔ)言藝術(shù)》就道論與象論、易象,象與意等進(jìn)行了辨析[27]。李恩江《說(shuō)“象”、“像”》,從語(yǔ)源角度,就諧音二字“象”與“像”之形體演變與用法進(jìn)行了辨析,提出了自己的看法[28]。陳蘭香《漢語(yǔ)詞語(yǔ)修辭的象思維特征》,就“表象”與“里象”、“實(shí)象”與“虛象”的融合性以創(chuàng)造修辭藝術(shù)進(jìn)行了分析[29];王樹人《中國(guó)象思維與西方概念思維之比較》就“象”、“形象”、“表象”之不同進(jìn)行了比較[30];蕭華榮《中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論史》專用一節(jié)論“興象”與“象外之象”、“境象”與“象”之關(guān)系[31]。此外,張海明《經(jīng)與緯的交接》(1995)第四章第三節(jié)論“興象”與“原始物象”、“外在物象”之關(guān)聯(lián);第五章“以形寫神”專門論及“形象”范疇,并就“形”與“象”的差異進(jìn)行了區(qū)分。
以溯源兼比較的方式,對(duì)“象”的系列子范疇進(jìn)行辨析,有助于厘清“象”的演變及范疇群落的泛化歷程,從而對(duì)“象”范疇融入文論、書畫、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域有一個(gè)清晰的把握,對(duì)這一元范疇強(qiáng)大的統(tǒng)攝力有較為準(zhǔn)確的定位,也為本課題以“象”為突破口尋求建立中國(guó)古代文論體系之一大支柱做了充分的前期準(zhǔn)備工作。
“象”是中國(guó)文論中的核心元范疇,在千年演進(jìn)歷程中它和有無(wú)、虛實(shí)、形神、意境等范疇發(fā)生著密切關(guān)聯(lián),鑒于其豐富性和復(fù)雜性,學(xué)界常選取某個(gè)側(cè)面對(duì)其進(jìn)行剖析,可謂之專題探討,大體有二。
其一,專論“意象”與“意境”兩大核心子范疇?!耙庀蟆狈懂牽缭轿谋竞蛣?chuàng)作兩大層面,具有很強(qiáng)的統(tǒng)攝性,而“意境”作為中國(guó)古代美學(xué)的最高級(jí)范疇,體現(xiàn)了中國(guó)古代文人的最高藝術(shù)追求,歷來(lái)深受學(xué)者關(guān)注。張悅專論“意象思維”;劉延英專論“意象”之意;劉惠文、劉瀏《論“意象”即“意中之象”》認(rèn)為“意象”相比“形象”而言,是更高層次上的審美范疇和審美理想[32]。而古風(fēng)、葉朗等曾就“意境”范疇寫過(guò)多篇論文⑤,前者出版有《意境探微》專著。此外,著述中夏之放《文學(xué)意象論》是國(guó)內(nèi)專門論述“意象”范疇的專書;胡雪岡《意象范疇的流變》,從歷時(shí)維度全面梳理“意象”的淵源與流變[33]。因是專書,論析非常深入和透辟,這兩部著作立足于“意象”范疇,也兼顧論及到“物象”、“心象”、“藝象”等關(guān)聯(lián)性范疇。
其二,集中于其余子范疇或關(guān)鍵命題,就其產(chǎn)生、內(nèi)涵、民族特征和美學(xué)意義等進(jìn)行分析。如甘鋒專論“物象”;陳志霞專論《周易》之“象”的文化內(nèi)涵及審美意義[34];徐新峰在《言不盡意論》中專論言、象、意三者之關(guān)系,以命題帶動(dòng)對(duì)“象”的探討;李鵬飛《中國(guó)古代詩(shī)學(xué)“興象”論研究》,就“興”與“象”如何合二為一成為反映唐詩(shī)風(fēng)貌的重要子范疇進(jìn)行了全面爬梳;孫春昗《論“語(yǔ)象”》從象形語(yǔ)象、指物語(yǔ)象、描述語(yǔ)象等層面,并參照意象、意境等范疇,對(duì)語(yǔ)象進(jìn)行了分析[35]。此外,段吉方、古風(fēng)等就“意境”范疇進(jìn)行了深入探討,均涉及到“象”范疇。王樹人專論“易象”思維,對(duì)《周易》之“象”用力尤勤。古風(fēng)《說(shuō)境象》就此范疇的基本內(nèi)涵、“境象”的源初表現(xiàn)形式、境象思維、創(chuàng)造和審美心理等進(jìn)行了整理[36];孫欣欣《論殷璠“興象”說(shuō)產(chǎn)生的背景》,結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐就“興象”子范疇深入文藝領(lǐng)域做出剖析[37]。
“象”是中國(guó)古代文論的元范疇之一,它與西方的Image遙相呼應(yīng)。趙新林《Image與“象”——中西詩(shī)學(xué)象論探源》是國(guó)內(nèi)以中、西之“象”為研究對(duì)象的首部博士論文(后出版),鑒于文學(xué)緣“象”而生,哲學(xué)抽“象”而成,宗教依“象”而存,此文以比較詩(shī)學(xué)的角度,分別從哲學(xué)、宗教和文藝?yán)碚撊齻€(gè)方面對(duì)中西方文化思想中“象”概念的起源、發(fā)展以及最終成為文學(xué)藝術(shù)中的重要概念的過(guò)程進(jìn)行了分析,就它們各自在哲學(xué)和詩(shī)學(xué)發(fā)展過(guò)程中及其文化體系中的意義和地位,進(jìn)行了深入比較,文章以“象”溝通二者,從中、西方詩(shī)學(xué)(或文論)史發(fā)展的過(guò)程中尋找二者之間的差異性和共同點(diǎn)[38]。
王樹人《中國(guó)“象”思維與西方概念思維之比較》,非常深入地就中西兩種不同思維方式進(jìn)行對(duì)話和碰撞,認(rèn)為中國(guó)“象”思維成熟的表現(xiàn)形式是周易的卦象、道家的道象以及禪宗悟禪之禪象,通過(guò)比較看出傳統(tǒng)“象”思維具有不可比擬的整體創(chuàng)造力、廣闊的思維時(shí)空和豐富的內(nèi)涵,要想克服西方概念思維所引發(fā)的無(wú)家可歸的悲劇情境,必須回歸人之本真,回歸原創(chuàng)之思的“象”思維[30]。唐曉嵐《體味的“象”與寫照的“象”》,從“象”的比較看中西審美意識(shí)的異同[39]。何麗野《象·是·存在·勢(shì)》選擇“象”作為切入點(diǎn),對(duì)中西形而上學(xué)不同方法進(jìn)行比較,認(rèn)為“象”是對(duì)事物“勢(shì)”的認(rèn)識(shí)而非對(duì)事物結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí);而“象”以非語(yǔ)言的方式來(lái)表述存在,有利于解決西方語(yǔ)言上的困境,有利于彌補(bǔ)西方形而上學(xué)的弊病[40]。馬秀鵬《中西文學(xué)意象的理論闡釋》就古代文論“意象”范疇和英美詩(shī)壇上的“意象”派創(chuàng)作進(jìn)行對(duì)比,認(rèn)為文學(xué)意象是中西理論家在主體與客體、內(nèi)容與形式、本質(zhì)與現(xiàn)象等層面建構(gòu)起來(lái)的文本形象理論[41]。李孝佺《中西詩(shī)學(xué)意象范疇比較論》則從文化回返影響的角度,論述中國(guó)古典意象論和西方意象派的關(guān)聯(lián),從而明確中西“意象”范疇的若干特征[42]。
此外,林鶯《從意象看中國(guó)漢字文化內(nèi)涵和英美意象派的詩(shī)歌》,則探討了意象表現(xiàn)手法的特征及其局限[43];郭建華《論中西美學(xué)中的“象”》,立足文化,就中西“意象”的特征及在哲學(xué)美學(xué)上的區(qū)別進(jìn)行了比較[44]。而劉存珍《重“意”與重“形”的審美訴求》、趙嘉鴻《中西詩(shī)學(xué)中的“象”及其美學(xué)意義》等成果亦就中西之“象”進(jìn)行對(duì)比,以彰顯各自的文化傳統(tǒng)和范疇的民族特征[45,46]。
除以上盤點(diǎn)的八大方面外,學(xué)者馬力鞭還就如何“意”中藏“象”等進(jìn)行了論析[47],這關(guān)涉詩(shī)歌創(chuàng)作的具體技巧,屬于作品藝術(shù)手法的運(yùn)用層面;李鐵榮《試論〈莊子〉散文意象的層面特征》,專門探討《莊子》的言說(shuō)魅力,就這部經(jīng)典散文著作中寓言的運(yùn)用做出論析[48];何燁《超越以游世——象與道關(guān)系論析》則指出莊子以“象”來(lái)從事散文創(chuàng)作,通過(guò)具體可感的寓言、傳說(shuō)和故事來(lái)言說(shuō)抽象而深邃的哲學(xué)道理和人生智慧[49],等等,茲不展開。
反觀近30來(lái)“象”范疇研究,盡管取得了如上成就,依然存在著如下不足,有待來(lái)者繼續(xù)耕耘。
1.“象”在先秦時(shí)期如何泛化未有深入探索,“象”作為哲學(xué)范疇的內(nèi)涵和外延論述得還很不夠。“象”在先秦時(shí)期從孕育到萌芽,從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)時(shí)期,這一階段主要運(yùn)用于生活和哲學(xué)領(lǐng)域,其外延在逐步擴(kuò)大,由“效法”到“想象”,再到抽象的“卦象”符號(hào)和道家的“象罔”觀,進(jìn)而經(jīng)《周易》的初步闡發(fā),聯(lián)通言、意二維成為“立象以盡意”等命題中的橋梁?!跋蟆钡膬?nèi)涵從最初動(dòng)物“大象”,再到“模仿”、“效法”的動(dòng)作,“近似”、“好似”的副詞,進(jìn)而到整體性地泛指詩(shī)、騷中的“比興”、“象征”手法(這一階段只是在創(chuàng)作中運(yùn)用,不自覺地以“象”寫作,還沒(méi)有上升到理論階段進(jìn)行總結(jié)和升華),逐漸指向先秦諸子和史傳散文中的寓言、神話、傳說(shuō)和故事,“象”的所指不斷轉(zhuǎn)向,它們?cè)诒舜岁P(guān)聯(lián)中不斷泛化開來(lái),最終衍生出多元含義,而目前學(xué)界對(duì)此范疇在哲學(xué)領(lǐng)域的泛化過(guò)程描述得還不太夠,零散而不太全面,缺乏全局的眼光。
2.“象”在泛化過(guò)程中不斷衍生出子范疇,并交織、滲透形成范疇群落,彰顯出元范疇旺盛的生命力,這絕非一蹴而就,而在史傳和諸子著作中不斷應(yīng)用,有著大量的前期實(shí)踐作為基礎(chǔ),目前學(xué)界鮮有涉及,對(duì)范疇發(fā)展研究與文學(xué)實(shí)踐之關(guān)聯(lián)重視不夠。固然,“象”作為美學(xué)范疇的不斷發(fā)展與涵義更新,不可能全來(lái)自批評(píng)總結(jié)或歷史哲學(xué),而與文學(xué)創(chuàng)作密切相關(guān)。近年來(lái),已有學(xué)者開始意識(shí)到研究文論范疇必須高度重視“創(chuàng)作實(shí)踐”這一維度,并呼吁研究視角需要予以改觀。如羅宗強(qiáng)先生在《魏晉南北朝文學(xué)思想史·引言》中認(rèn)為“理論形態(tài)只不過(guò)是創(chuàng)作所反映的文學(xué)思想傾向、文學(xué)觀念的升華而已”;詹福瑞則認(rèn)為近年來(lái)古代文論的研究“多比較重視文學(xué)理論范疇的哲學(xué)淵源,然而卻忽視了影響文學(xué)理論范疇的另一個(gè)重要因素,即文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”[50]。其實(shí)這種忽視是很不應(yīng)該的,毋寧說(shuō)是對(duì)理論與實(shí)踐、范疇與文學(xué)的一種人為割裂。黨圣元先生則指出:“以文學(xué)創(chuàng)作為核心的文學(xué)現(xiàn)象,是文學(xué)理論認(rèn)識(shí)的對(duì)象。比起哲學(xué)范疇,文學(xué)創(chuàng)作對(duì)文學(xué)理論的影響似乎更為直接更為具體。中國(guó)古代文學(xué)理論中的許多問(wèn)題,多從歷史與現(xiàn)實(shí)的文學(xué)現(xiàn)象中歸納總結(jié)出,建立在創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)之上?!盵51]顯然,創(chuàng)作實(shí)踐為范疇發(fā)展提供豐厚的土壤,為其含義催生奠定必要的基礎(chǔ),正是大量創(chuàng)作成果啟迪著批評(píng)家去洞幽燭微進(jìn)行理論批評(píng)。因此,學(xué)界“必須將傳統(tǒng)文化的概念范疇與傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)鑒賞結(jié)合起來(lái)加以研究……在融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上進(jìn)行考察研究,這樣至少可以保證使我們從不同的角度、不同的層面對(duì)傳統(tǒng)文論的范疇及其體系的形成、演變的歷史軌跡和義理、特征獲得較為深入的把握”[51]。研究中國(guó)古代文論范疇如脫離創(chuàng)作和批評(píng)任何一方,都不可能得到完整而客觀的認(rèn)識(shí)。
基于此,儒、道兩家對(duì)言、意的態(tài)度直接促進(jìn)了“象”的孕育與催發(fā),“比德”說(shuō)的早期實(shí)踐和“道”論的提出,又極大地提升了“象”的審美內(nèi)涵,擴(kuò)展了其使用空間。象喻言說(shuō)直接成為儒、道慣用的思維方式。先秦諸子和史傳對(duì)“象”的靈活使用,直接賦予了“象”極強(qiáng)的衍生力。通觀先秦各種子史典籍,“象”即指動(dòng)物(“大象”)本義,少數(shù)情況也是“舞蹈、樂(lè)曲、官職、典籍”等代稱,甚至指木偶、罔象、使用用途、酒器、戰(zhàn)爭(zhēng)兵器等。此外,也指可以感知的事物形象,有形象可見,包括物象、天象等,甚至有時(shí)指事物的一種存在狀態(tài);當(dāng)“象”指“象征”、“象征”物體,或跡象、擬象等,以及指卦象、爻象或相關(guān)代稱時(shí),它可兼作動(dòng)詞或名詞;作動(dòng)詞時(shí),多為“擬象”、“模仿”、“仿效”義;而作名詞時(shí),則多指供人模仿、效法的天象,常與“法”對(duì)應(yīng)。《在管子》中“象”為名詞時(shí),引申為可供遵守的準(zhǔn)則、法式、方法等?!秶?guó)語(yǔ)》、《禮記》中“象”則引申為可遵守的法式、準(zhǔn)則、方法等。而當(dāng)前學(xué)界對(duì)先秦一千多年間著作中對(duì)“象”的使用層面,先秦神話、諸子寓言、《詩(shī)經(jīng)》、《離騷》、漢賦、魏晉抒情文學(xué)對(duì)“象”范疇的早期文學(xué)實(shí)踐,亦未見有詳細(xì)論述和總結(jié)。這尤其需要披沙揀金,集腋成裘。
3.“象”范疇進(jìn)入文論層面后的內(nèi)涵和外延論述得不夠。經(jīng)過(guò)劉勰提出“意象”、“風(fēng)骨”、“隱秀”說(shuō),殷璠提出“興象”說(shuō),唐朝諸多批評(píng)家對(duì)“境”、“象外之象”進(jìn)行闡發(fā)后,“象”逐漸進(jìn)入文論和批評(píng)領(lǐng)域,開始走向成熟和泛化,其內(nèi)涵和外延相比此前在哲學(xué)領(lǐng)域中又有了新的變化。而學(xué)界對(duì)此顯然尚無(wú)深入論述。劉勰將“象”置于想象和情感之中,使“象”與“心”融合而成為“心象”,其論想象活動(dòng)離不開表象,并賦予“象”濃郁的情感性;殷璠對(duì)“象”的品質(zhì)和格調(diào)進(jìn)行的全面提升;后來(lái)在佛教的影響下,“境象”說(shuō)的提出、“象外”論的長(zhǎng)期孕育,乃至“象”范疇跨越創(chuàng)作、文本和接受等多個(gè)層面后體現(xiàn)出的聯(lián)通性和辯證性,等等,這些都還需要進(jìn)一步深入探索。只有厘清“象”范疇在文論和批評(píng)領(lǐng)域中的多元內(nèi)涵后,才能尋找到“象”的衍生軌跡和在中國(guó)文論體系建構(gòu)中所處的位置?;蛟S當(dāng)前學(xué)界對(duì)其中某一方面有所論及,然而多半只見樹木不見森林,缺乏通盤考慮,鮮有成果整體地論及在文論領(lǐng)域中“象”是如何走向成熟和泛化的前后軌跡。
4.“象”的跨越領(lǐng)域和交織層面需要通盤考慮,其在世界、創(chuàng)作、文本和接受四大層面的具體表現(xiàn)及衍生出的系列經(jīng)典命題等需要全面鉤沉?!跋蟆痹谖簳x唐宋走向成熟后,自身拓展為諸多范疇束,跨越文學(xué)不同層面,如世界與取材層面有物象、卦象等,構(gòu)思與創(chuàng)作層面有象罔、表象、想象、意象、藝象等,文本與結(jié)構(gòu)層面有虛象、實(shí)象、興象、氣象、形象、樂(lè)象等,接受和品鑒層面有境象、象外之象等,其中關(guān)鍵子范疇意象、興象和氣象關(guān)涉創(chuàng)作和文本層面,境象和意境則關(guān)涉作品和接受層面,總之,“象”衍生出興象、氣象、質(zhì)象、景象、境象……等諸多范疇,并衍化出事境、物境、情境、真境、神境、妙境、化境……等藝術(shù)境界之“境”(這些“境”均為“象”——實(shí)象、虛象所生發(fā)),這些范疇彼此交織、融合、滲透,組成以象為核心的范疇群落?!跋蟆币虼顺蔀橐粡埦蘧W(wǎng),其結(jié)點(diǎn)觸伸到宇宙、創(chuàng)作、文本和接受四大層面⑥,相比古代文論中其它元范疇(如氣、味等),“象”主要涉及文學(xué)的反映對(duì)象及創(chuàng)作客體的性質(zhì)特征,然而圍繞“象”衍生出的、或密切相關(guān)的系列子范疇、命題等,如虛靜、情志關(guān)乎創(chuàng)作主體,比興、形神、隱秀、虛實(shí)、滋味、興趣等則關(guān)乎創(chuàng)作客體,而妙悟、象外之象、韻外之致等則關(guān)乎欣賞主體,從而“象”成為建構(gòu)起同時(shí)跨越創(chuàng)作主體、創(chuàng)作客體和欣賞主體等多個(gè)維度的中國(guó)文論體系。而這尤其需要花大功夫去呈現(xiàn)“象”是如何在衍生出系列范疇后有機(jī)交叉與跨越的。
5.影響“象”范疇發(fā)展的各種原因目前分析得尚不夠全面和深入?!跋蟆背蔀槲恼摵团u(píng)領(lǐng)域中一個(gè)極具統(tǒng)攝力的元范疇,通過(guò)其走向泛化和成熟后的表現(xiàn),世人能領(lǐng)略到其強(qiáng)大的衍生能力。而這是其在千年發(fā)展歷程中佛學(xué)、玄學(xué)、人物品藻、理論推進(jìn)和創(chuàng)作實(shí)踐多個(gè)因素共同作用的結(jié)果。學(xué)界雖對(duì)佛學(xué)影響意境、象外之象等范疇多有論述,然而玄學(xué)和創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)“象”范疇內(nèi)涵和外延的多種影響,則主要集中于王弼論“象”,顯然不夠全面。在玄學(xué)“言意之辨”中,荀燦、歐陽(yáng)建等人關(guān)于“言可否盡意”的論證,從某種程度上也促發(fā)了人們對(duì)“象”的認(rèn)識(shí)和思考。六朝時(shí)期人物品藻風(fēng)尚的興起,引發(fā)士人品評(píng)人物時(shí)對(duì)“意”的專注與揭示,對(duì)擬象、構(gòu)象的踐行,伴隨著“形神”觀的發(fā)展,品藻中“象”評(píng)(意象批評(píng))異常活躍,士人大量地以“意象”來(lái)從事寫作,實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作和批評(píng)的共振與融合,這對(duì)“象”范疇在唐宋的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。而佛學(xué)則是“境象”、“象外之象”的直接催化劑,后世誕生的“妙悟”、“興趣”等范疇直接源自佛學(xué)。當(dāng)前學(xué)界就學(xué)術(shù)思潮和創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)“象”范疇的演變和推進(jìn),做得還很不夠,還有很大的挖掘空間。
“象”和“氣”、“味”等作為中國(guó)古代文論核心元范疇,在發(fā)生、衍變中形成系列層級(jí)子范疇,它們相互滲透和嚙合,彼此交融與泛化,并形成范疇群落,最終建構(gòu)起中國(guó)古代文論的潛在體系。雖經(jīng)數(shù)代人努力,學(xué)界已取得累累碩果,然而尚有諸多開拓空間,后人如再接再厲,提升其抽象思辨能力,并從大量古代文論、書論、畫論中爬梳和整理,圍繞本文拋磚引玉所分析的五大方面展開,還可將此范疇研究推向縱深。
注 釋:
①中國(guó)人民大學(xué)蔡仲翔、鄧光東教授曾推出《中國(guó)美學(xué)范疇叢書》
(百花洲文藝出版社陸續(xù)出版),組織國(guó)內(nèi)學(xué)者在近20年內(nèi)先后撰寫、出版了 30 種著述,涉及“和”、“興”、“風(fēng)骨”、“意境”、“神思”、“雄渾”等核心范疇,開創(chuàng)了古代文論范疇研究大好局面,也為學(xué)科體系的建構(gòu)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而此前,徐中玉先生曾主編《中國(guó)古代文藝?yán)碚搶n}資料叢刊》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社陸續(xù)出版),并先后編選出版了《文氣·風(fēng)骨編》、《神思·文質(zhì)編》等15編資料,亦為范疇研究作出了重大推進(jìn)。
②參見王樹人先生的系列成果:《“象思維”視野下的“易道”》(載《周易研究》2004年第 6期)、《“象思維”視野下的〈齊物論〉》(載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2005年第1期)、《“易之象”論綱》(載《開放時(shí)代》1998年第 2期)、《論“象”與“象思維”》(載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第4期)、《中國(guó)象思維與西方概念思維之比較》(載《學(xué)術(shù)研究》2004年第10期)。
③參見吳加才的《王弼“得意忘象”說(shuō)的形成及其美學(xué)意義》,載《春華秋實(shí)——江蘇省美學(xué)學(xué)會(huì)(1981~2001)紀(jì)念文集》(2001年);王雪的《論王弼“得意忘象”方法論的革新》,載《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期;胡維定的《王弼“得意忘象”認(rèn)識(shí)論探微》,載《學(xué)?!?001年第6期。
④參見葉朗的《中國(guó)美學(xué)史大綱》,上海人民出版社1985年版;尹子能的《“立象以盡意”何以成為可能》,載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期;候明的《論易傳之“象”》,載《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2004年第2期。
⑤參見古風(fēng)的《中古意境研究述評(píng)》,載《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第4期;葉朗的《再說(shuō)意境》,載《文藝研究》1990年第3期。
⑥重慶師范大學(xué)楊星映教授《試論以氣、象、味為核心的中國(guó)古代文論元范疇》(載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2011年第6期)一文認(rèn)為,氣、象、味是中國(guó)古代文論最基本的元范疇。其中,“氣”主要涉及的是文學(xué)的本源、本體及創(chuàng)作主體的性質(zhì)特征,“象”主要涉及文學(xué)的反映對(duì)象及創(chuàng)作客體的性質(zhì)特征,“味”主要涉及的是欣賞主體的審美感受及創(chuàng)作客體的美感特質(zhì)。氣、象、味三者的相互交融、衍生又衍化出無(wú)數(shù)的子范疇與范疇群,從而構(gòu)成中國(guó)古代文論的梯級(jí)范疇網(wǎng)絡(luò),體現(xiàn)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)家對(duì)文學(xué)的特征、規(guī)律、本質(zhì)聯(lián)系的全面把握。這是從氣、象、味三個(gè)范疇的整體傾向而言,筆者認(rèn)為,實(shí)則主要關(guān)涉創(chuàng)作客體的“象”,在千年發(fā)展和彌漫中,同樣關(guān)乎宇宙、創(chuàng)作、文本和接受諸多層面,它們彼此水乳難分。
[1]陳虹.審美意象論[D].湖北大學(xué)碩士論文,2001.
[2]張悅.詩(shī)與思之和諧交融——論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的意象思維[D].陜西師范大學(xué)碩士論文,2001.
[3]朱浩芳.中國(guó)傳統(tǒng)象思維的審美屬性[D].鄭州大學(xué)碩士論文,2007.
[4]李計(jì)珍.中國(guó)審美意象理論的歷史性生成[D].山東師范大學(xué)碩士論文,2003.
[5]郭令原.先秦時(shí)代幾個(gè)主要文論范疇的研究[D].西北師范大學(xué)博士論文,2003.
[6]何麗野.中國(guó)古代象思維的和諧觀 [J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1):13-17.
[7]周秋紅.中國(guó)古代取象思維及其美學(xué)表現(xiàn)[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào),2006(6):77-79.
[8]于春海.論取象思維方式[J].周易研究,2000(4):76-81.
[9]王前.論“象思維”的機(jī)理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2002(3):58-63.
[10]李舜臣,歐陽(yáng)江琳.《周易》的“象”思維[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2000(1):63-66.
[11]王朝元.觀物取象:藝術(shù)創(chuàng)造的基本方式[J].北方論叢,2004(3):51-53.
[12]閻承恂.論山水詩(shī)畫意境的“象之審美”與“氣之審美”[J].美與時(shí)代,2006(10):75-76.
[13]何燁,等.超越以游世——“象”與逍遙游關(guān)系論析[J].江西社會(huì)科學(xué),2007(6):59-62.
[14]趙奎英.“道不可言”與“境生象外”[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(3):15-21.
[15]聶春華.司空?qǐng)D“象外之象”的思維模式及方法論意義[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào),2003(1):32-37.
[16]馮冠軍.中國(guó)古代詩(shī)論中的“象”[D].新疆大學(xué)碩士論文,2001.
[17]蔣寅.語(yǔ)象·物象·意象·意境[J].文學(xué)評(píng)論,2002(3):69-75.
[18]徐新峰.言不盡意論[D].新疆大學(xué)碩士論文,2004.
[19]樊斌.物象·心象·藝象[J].寫作雜談,2003(3):29-30.
[20]陳家順.立象寓意之述釋[J].閩江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1999(4):61-62.
[21]樂(lè)禎益,孫震芳.原象——中國(guó)審美意識(shí)的歷史生成[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2006(5):33-36.
[22]車永強(qiáng).試論佛教文化對(duì)意境理論的影響[J].學(xué)術(shù)研究,2007(5):139-145.
[23]林光華.魏晉玄學(xué)言意之辨的詩(shī)學(xué)研究[D].首都師范大學(xué)博士論文,2007.
[24]張家梅.言意之辨與中國(guó)美學(xué)[D].暨南大學(xué)博士論文,2003.
[25]劉晗.物·象·意境[J].美與時(shí)代,2007(6):27-29.
[26]方錫球.玄妙之“象”與生命之“境”[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(4):1-7.
[27]趙升奎.“象”與語(yǔ)言藝術(shù)[J].昭通師專學(xué)報(bào),2000(2):34-37.
[28]李恩江.說(shuō)“象”、“像”[J].語(yǔ)言學(xué)研究,2007(1):52-53.
[29]陳蘭香.漢語(yǔ)詞語(yǔ)修辭的象思維特征[J].雄楚師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1)32-35.
[30]王樹人.中國(guó)象思維與西方概念思維之比較[J].學(xué)術(shù)研究,2004(10):5-15.
[31]蕭華榮.中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2005:116-119.
[32]劉惠文,劉瀏.論“意象”即“意中之象”[J].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào),2003(2):44-47.
[33]胡雪岡.意象范疇的流變[M].天津:百花洲文藝出版社,2002:1-120.
[34]陳志霞.《周易》之“象”的文化內(nèi)涵及審美意義[D].河南大學(xué)碩士論文,2005.
[35]孫春昗.論“語(yǔ)象”[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2):32-35.
[36]古風(fēng).說(shuō)境象[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào),2001(3):28-31.
[37]孫欣欣,韓晨旭.論殷璠“興象”說(shuō)產(chǎn)生的背景[J].藝術(shù)廣角,2006(1):56-57.
[38]趙新林.Image與“象”——中西詩(shī)學(xué)象論探源[D].四川大學(xué)博士論文,2005.
[39]唐曉嵐.體味的“象”與寫照的“象”——從象的比較看中西審美意識(shí)的異同[D].云南大學(xué)碩士論文,2001.
[40]何麗野.象·是·存在·勢(shì)[J].天津社會(huì)科學(xué),2006(5):33-37.
[41]馬秀鵬.中西文學(xué)意象的理論闡釋[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(3):116-119.
[42]李孝佺.中西詩(shī)學(xué)意象范疇比較論[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004(2):67-73.
[43]林鶯.從意象看中國(guó)漢字文化內(nèi)涵和英美意象派的詩(shī)歌[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(1):28-29.
[44]郭建華,張文藝.論中西美學(xué)中的“象”[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004(4):29-32.
[45]劉存珍.重“意”與重“形”的審美訴求[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào),2002(5):77-79.
[46]趙嘉鴻.中西詩(shī)學(xué)中的“象”及其美學(xué)意義[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào),2002(6):58-62.
[47]馬力鞭.藏意于象[J].閱讀與寫作,2000(2):31-32.
[48]李鐵榮.試論《莊子》散文意象的層面特征[J].喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào),2002(2):70-72.
[49]何燁.超越以游世——象與道關(guān)系論析[J].江西社會(huì)科學(xué),2007(6):59-62.
[50]詹福瑞.中古文學(xué)理論范疇的形成及其特點(diǎn)[J].文學(xué)評(píng)論,2000(1):94-100.
[51]黨圣元.中國(guó)古代文論范疇研究方法論管見[J].文藝研究,1996(2):4-11.