鄧心強(qiáng)

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

“象”是中國(guó)古代文論基本元范疇之一，它歷經(jīng)千年發(fā)展與演變，逐漸衍生出諸如“物象”、“卦象”、“意象”、“興象”、“氣象”、“境象”等子范疇，它們?cè)诮豢?、滲透中形成范疇群落，從而不僅跨越宇宙、創(chuàng)作、文本和接受諸多層面，而且像一張巨網(wǎng)層層交織，涵蓋整個(gè)文學(xué)批評(píng)史，成為中國(guó)古文論體系的重要支柱，顯示出其強(qiáng)大的再生能力。自學(xué)科建立80余年來(lái)，古代哲學(xué)、美學(xué)和文論界均從不同角度對(duì)此范疇做過(guò)深入研究，取得累累碩果。

一 “象”范疇研究的范式與成果

世紀(jì)之交至今，古代文論界對(duì)系列核心范疇——諸如“風(fēng)骨”、“韻味”、“虛實(shí)”等，逐一進(jìn)行了盤點(diǎn)①，然而直接以“象”范疇作為鮮明研究對(duì)象的，目前尚無(wú)專著出現(xiàn)。前期研究整體上較為零散，當(dāng)前學(xué)界對(duì)“象”范疇的論析成果主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是相關(guān)專著。經(jīng)過(guò)數(shù)代學(xué)者的耕耘，圍繞“意象”和“意境”子范疇，目前已出版了夏之放《文學(xué)意象論》、胡雪岡《意象范疇的流變》、古風(fēng)《意境探微》、王樹人《回歸原創(chuàng)之思——象思維視野下的中國(guó)智慧》共四部著作。他們就“意象”、“意境”這兩個(gè)核心范疇的淵源流變、審美屬性、民族特征等進(jìn)行了深度剖析，“象”是其中繞不開的重要環(huán)節(jié)。二是部分著作中的有關(guān)章、節(jié)涉及“象”。典型如曾祖蔭《中國(guó)古代美學(xué)范疇》中關(guān)于形神、虛實(shí)、言意和意境的四章均不同角度地涉及“象”；李建中《中國(guó)古代文論詩(shī)性特征研究》專設(shè)“神用象通”等節(jié)次，在回溯古代文論詩(shī)性特征時(shí)深入剖析了“象”的功用和價(jià)值；朱良志《中國(guó)藝術(shù)的生命精神》第一章“生命之源”和第四章“生命符號(hào)論”，認(rèn)為漢字是“意象”產(chǎn)生的基元，對(duì)“象”與藝術(shù)創(chuàng)造之關(guān)系、“象”的分類進(jìn)行了剖析；朱志榮《中國(guó)文學(xué)藝術(shù)論》專設(shè)“意象”論，述及言意關(guān)系時(shí)，“象”是逃不過(guò)的理論重鎮(zhèn)；樊德三《中國(guó)古代文學(xué)原理》第一章論文學(xué)的本質(zhì)特征，提出形象說(shuō)，第三章專論創(chuàng)作，就構(gòu)思中“想象”和“意象”等范疇進(jìn)行了透視；李壯鷹《中國(guó)詩(shī)學(xué)六論》集中辨析了“象”的產(chǎn)生及其特質(zhì)，就“意”、“象”、“境界”之關(guān)聯(lián)進(jìn)行了辨析。三是碩、博論文論“象”。十余年來(lái)，圍繞“意象”、“心象”和“言意”關(guān)系產(chǎn)生了碩士論文約15篇，博士論文3篇。除少數(shù)屬于哲學(xué)領(lǐng)域以外，多半從子范疇或相關(guān)命題入手論“象”，基本涉及某一層面（如中西對(duì)比、意象思維專題等），這為本選題的展開作出了鋪墊。四是單篇小論文論“象”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)涉及與“象”相關(guān)的單篇論文約有60篇，它們或集中論析某個(gè)子范疇，或者就易混淆的子范疇進(jìn)行比較和辨析，從不同角度和側(cè)面為后人繼續(xù)展開“象”范疇研究提供了啟發(fā)，奠定了必要基礎(chǔ)。而通觀如上成果，國(guó)內(nèi)近30年關(guān)于“象”范疇研究的路徑、范式及其成果大體如下。

（一）發(fā)展演變史

先秦至兩漢時(shí)期是“象”范疇在哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的重要階段，魏晉以后，這一范疇逐漸轉(zhuǎn)入美學(xué)和文論中，其作為文論范疇的內(nèi)涵在不斷豐富，外延也在逐步擴(kuò)大。歷時(shí)性地勾勒其發(fā)展軌跡，是當(dāng)前“象”范疇研究的重頭戲，為對(duì)其分類、意義和審美價(jià)值的判斷奠定了必要基礎(chǔ)。如陳虹在《審美意象論》中，就“易象”發(fā)展成為“意象”進(jìn)行了歷時(shí)地描述和勾勒，認(rèn)為審美意象理論在中國(guó)大致經(jīng)歷了四個(gè)主要時(shí)期：先秦兩漢謂其萌芽時(shí)期，魏晉南北朝為其創(chuàng)立時(shí)期，唐宋金元是興盛期，明清則是總結(jié)期[1]。張悅《詩(shī)與思之和諧交融》一文，雖選取哲學(xué)思維視角解讀“象”，然作者分先秦、魏晉、宋明三個(gè)階段，從隱喻意象、提喻意象和歷史意象等層面，將“意象思維”置于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的全過(guò)程中予以歷史考察，作出總體性的把握，從而與西方的抽象思維相比，以彰顯中國(guó)意象思維的民族特征[2]。陳良運(yùn)在《中國(guó)古代詩(shī)學(xué)體系》一書中，專門開辟一章來(lái)論“象”，對(duì)其發(fā)展演進(jìn)作了較為細(xì)致的勾勒。其余短小文章論及“象”的發(fā)展軌跡與演變歷程雖不全面，亦有所涉獵，茲不贅述。把“象”置于中國(guó)文學(xué)與文論發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，就其淵源、發(fā)展、演進(jìn)與變異等進(jìn)行全面清理和爬梳，有利于對(duì)其泛化與成熟有更清楚的認(rèn)識(shí)，這是從事范疇研究的第一步。

（二）思維方式及其特征

從古人整體性把握世界的方式來(lái)看，“象”亦是古代形象思維的集中體現(xiàn)，自《周易》提出“立象以盡意”的著名論斷后，這一思維方式便為歷代藝術(shù)家嫻熟使用。當(dāng)前眾多學(xué)人亦從思維方式角度來(lái)研究“象”范疇。如朱浩芳《中國(guó)傳統(tǒng)“象”思維的審美屬性》一文，從地理生態(tài)、審美感知、物象類化、《周易》闡發(fā)等方面系統(tǒng)考察了“象”思維的發(fā)生與孕育，漢字對(duì)此思維方式的繼承和發(fā)展，就其特征、優(yōu)越性及審美性等進(jìn)行了評(píng)析[3]。張悅亦將“象”視為中國(guó)古代哲學(xué)中的思維方式，論證其“詩(shī)”與“思”和諧交融（即詩(shī)性與思性兩大層面）之典型特征。李計(jì)珍則集中論述了中國(guó)審美意象理論的歷史性生成[4]；郭令原在《先秦時(shí)代幾個(gè)主要文論范疇的研究》中，專列一章論“文學(xué)的思維方式——象”，就“象”的本義、內(nèi)涵及衍生命題進(jìn)行了深入剖析，認(rèn)為“象”是先秦人們對(duì)客觀事物所作的一種訴諸視覺的抽象認(rèn)識(shí)。并且從“象”的文字演變來(lái)看，它是由具體的動(dòng)物衍生出效法、形象、想象等一系列的抽象語(yǔ)義，反映了漢民族特殊的思維方式。體現(xiàn)在文學(xué)方面，一是重視說(shuō)理、議論和敘事的具體可視性；二是強(qiáng)調(diào)反映事物的類型特點(diǎn)[5]，給讀者更多的想象空間。何麗野《中國(guó)古代象思維的和諧觀》就傳統(tǒng)之“象”對(duì)建構(gòu)中國(guó)文化和諧觀作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行了分析[6]。周秋紅《中國(guó)古代取象思維及其美學(xué)表現(xiàn)》集中論析了取象思維的三個(gè)層面：成因、特征及其影響[7]。于春?！墩撊∠笏季S方式》，直接論“取象思維”[8]。此外，王樹人是國(guó)內(nèi)集中研究“象”范疇的集大成者，他先后發(fā)表了系列論文②，就“象”思維的成因與表現(xiàn)，其與西方概念思維方式的比較等，進(jìn)行了深入探討；王前、李舜臣分析了“象”思維的機(jī)理及其三個(gè)發(fā)展階段[9，10]。此外，亦有部分書籍、文章局部論及此種思維方式，不贅述。

（三）創(chuàng)作構(gòu)思

“象”作為古代文論元范疇，它同時(shí)跨越宇宙與創(chuàng)作、文本多個(gè)層面。從《周易》“觀物取象”等命題及后來(lái)劉勰《文心雕龍·神思》篇提出“意象”論來(lái)看，“象”關(guān)涉主體取材、構(gòu)思和立意全過(guò)程。學(xué)界亦從創(chuàng)作層面論及“象”。如王朝元《觀物取象：藝術(shù)創(chuàng)造的基本方式》，將“象”置于藝術(shù)創(chuàng)造的過(guò)程中進(jìn)行考察，剖析了從“自然之象”到“意中之象”和“藝術(shù)之象”的過(guò)程，指出藝術(shù)創(chuàng)作的運(yùn)作方式[11]；閻承恂在《論山水詩(shī)畫意境的“象之審美”與“氣之審美”》一文中，分析山水詩(shī)畫“象之審美”的三個(gè)方面：“仰觀俯察，游心太玄”的觀物取象方式；“心物相接”或“外師造化”的感物成象方式；“情景交融”、“境由心生”的由象入境之方式[12]。所謂“取象”與“成象”，皆從審美的角度來(lái)論藝術(shù)家在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)“象”的運(yùn)用與把握。何燁在《超越以游世——“象”與逍遙游關(guān)系論析》中，以“象”思維來(lái)解讀《莊子》中的各類寓言[13]。趙奎英《“道不可言”與“境生象外”》亦論析莊子以“象”來(lái)言說(shuō)哲思的方式[14]；聶春華的《司空?qǐng)D“象外之象”的思維模式及方法論意義》，從標(biāo)題鮮明可見其對(duì)“象”思維的論析[15]。

（四）審美特征、分類及影響

“象”范疇自產(chǎn)生后在哲學(xué)領(lǐng)域便不斷泛化，產(chǎn)生出多元含義，此后成為文論元范疇后，如一顆蒼天古樹不斷分叉，綠葉滿樹枝，在千年發(fā)展歷程中滲透和彌漫，滋生出眾多子范疇從而形成以“象”為中心的范疇群落。學(xué)界對(duì)“象”的泛化和分類進(jìn)行過(guò)初步的盤點(diǎn)和清理。如馮冠軍在《中國(guó)古代詩(shī)論中的“象”》中，論及“象”的起源后，以三章的篇幅分析“意象”、“興象”、“氣象”三個(gè)子范疇的形成、發(fā)展、審美特征及其與“象”之間的關(guān)聯(lián)，就它們各自的演進(jìn)與特征進(jìn)行了大略闡述[16]。蔣寅鑒于“意象”范疇含義在當(dāng)前學(xué)界的混用，寫有《語(yǔ)象·物象·意象·意境》一文，專門就此四個(gè)概念進(jìn)行了辨析和比較，以使詩(shī)歌理論和批評(píng)能得到一個(gè)方便實(shí)用的概念系統(tǒng)[17]。徐新峰在《言不盡意論》中，第四章將“象”分為“語(yǔ)言之象”、“無(wú)形之象”、“有形之象”三類，并又從“物象”、“興象”、“意象”方面對(duì)“有形之象”進(jìn)行了細(xì)化，就每一種“象”的構(gòu)成和特征進(jìn)行了簡(jiǎn)要的描述[18]。樊斌《物象·心象·藝象》，結(jié)合實(shí)例，就“象”的三個(gè)子范疇進(jìn)行了應(yīng)用例證[19]。陳家順《立象寓意之述釋》介紹了幾種常見的“象”——符象、圖像、飾象、物象、態(tài)象等[20]。顯然，不同學(xué)人的分類共同使“象”的二級(jí)子范疇更為清晰和明朗，雖然有的采用現(xiàn)代視角來(lái)解讀“象”（如提出“語(yǔ)象”說(shuō)）有待商榷，但系列中心范疇的確立，是“象”泛化的折射。

除此以外，國(guó)內(nèi)先后有近十篇論文集中而專門地論“象”，就此范疇的美學(xué)特征和價(jià)值意義等進(jìn)行了全面盤點(diǎn)。如馮冠軍專論“象”的形成與影響；劉明武《象：文字之外的道理》，視“象”為一種藝術(shù)符號(hào)，如何通過(guò)個(gè)別反映一般，通過(guò)特殊反映普遍；樂(lè)禎益、孫震芳《原象——中國(guó)審美意識(shí)的歷史生成》，分三個(gè)階段解讀了玄學(xué)、漢魏創(chuàng)作對(duì)此范疇特征、形成的最終影響[21]。葉朗在《中國(guó)美學(xué)大綱》中，就《周易》所體現(xiàn)出的“易象”之審美價(jià)值集中進(jìn)行了全面而深入的論述。這些研究有助于對(duì)象范疇的民族特征和審美意蘊(yùn)的深入把握。

（五）哲學(xué)關(guān)系或命題

“象”從產(chǎn)生到進(jìn)入文論和美學(xué)領(lǐng)域之前，主要作為哲學(xué)范疇在使用。后世在分析言、意等哲學(xué)命題時(shí)，亦以相當(dāng)?shù)钠婕啊跋蟆狈懂?，“象”是建?gòu)言、意之間的重要橋梁。

一方面，哲學(xué)界論老莊之道，以及關(guān)于言、象、意的演變過(guò)程時(shí)都對(duì)“象”有深入論析，涉及“象”與“道”、“器”、“形”之間的關(guān)系，“象”在言、意之間的作用和功能等。如樂(lè)禎益、孫震芳《原象——中國(guó)審美意識(shí)的歷史生成》就“象”的語(yǔ)源意義生成及影響進(jìn)行了剖析[21]；車永強(qiáng)在《試論佛教文化對(duì)意境理論的影響》，亦論及佛學(xué)與“象”之關(guān)聯(lián)[22]；徐新峰《言不盡意論》雖是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史論文，卻在言、意之間引出“象”的諸多種類[18]；此外，博士論文《魏晉玄學(xué)言意之辨的詩(shī)學(xué)研究》以及《言意之辨與中國(guó)美學(xué)》亦在系統(tǒng)研究言意關(guān)系時(shí)將“象”置于綜合磁場(chǎng)中集中論述[23，24]。

另一方面，中國(guó)歷史上第一次對(duì)“象”進(jìn)行思辨而深入的論述者，當(dāng)屬魏晉的王弼。學(xué)界對(duì)其在《周易略例·明象》中對(duì)“象”的經(jīng)典表述，從不同角度進(jìn)行了闡發(fā)和剖析。如吳加才《王弼“得意忘象”說(shuō)的形成及其美學(xué)意義》、王雪《論王弼“得意忘象”方法論的革新》、胡維定《王弼“得意忘象”認(rèn)識(shí)論探微》等對(duì)王弼《明象》篇中的經(jīng)典命題踩點(diǎn)式逐一厘清，同時(shí)分析王弼的論析對(duì)魏晉南北朝數(shù)百年文學(xué)創(chuàng)作中攝入“象”的啟發(fā)和影響③。學(xué)界尤其就王弼提出的“得意忘象”、“立象盡意”等命題進(jìn)行了深入闡發(fā)④。

（六）范疇辨析

“象”衍生出的系列范疇，彼此關(guān)聯(lián)又有較大區(qū)別。近年來(lái)，相當(dāng)多的論文成果集中于“象”范疇群落的分類與辨析，為后人繼續(xù)探討夯實(shí)了基礎(chǔ)，也為本課題全面清理“象”家族的“成員”，厘清其泛化過(guò)程等，作了重要鋪墊。

如劉晗《物·象·意境》就三個(gè)緊密范疇之流變進(jìn)行了界定、闡釋和辨析，指出“象”是“物”提煉的結(jié)果，是營(yíng)造“意境”的基石，并就“象”與“意”的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了重新定位[25]。樊斌《物象·心象·藝象》、蔣寅《語(yǔ)象·物象·意象·意境》集中就意象、物象的區(qū)別作了探討，同時(shí)辨析了四個(gè)概念各自的意義。方錫球《玄妙之“象”與生命之“境”》就“意境”與“意象”在使用范圍、內(nèi)涵、性質(zhì)、形象的審美特征進(jìn)行了辨析[26]。趙升奎《“象”與語(yǔ)言藝術(shù)》就道論與象論、易象，象與意等進(jìn)行了辨析[27]。李恩江《說(shuō)“象”、“像”》，從語(yǔ)源角度，就諧音二字“象”與“像”之形體演變與用法進(jìn)行了辨析，提出了自己的看法[28]。陳蘭香《漢語(yǔ)詞語(yǔ)修辭的象思維特征》，就“表象”與“里象”、“實(shí)象”與“虛象”的融合性以創(chuàng)造修辭藝術(shù)進(jìn)行了分析[29]；王樹人《中國(guó)象思維與西方概念思維之比較》就“象”、“形象”、“表象”之不同進(jìn)行了比較[30]；蕭華榮《中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論史》專用一節(jié)論“興象”與“象外之象”、“境象”與“象”之關(guān)系[31]。此外，張海明《經(jīng)與緯的交接》（1995）第四章第三節(jié)論“興象”與“原始物象”、“外在物象”之關(guān)聯(lián)；第五章“以形寫神”專門論及“形象”范疇，并就“形”與“象”的差異進(jìn)行了區(qū)分。

以溯源兼比較的方式，對(duì)“象”的系列子范疇進(jìn)行辨析，有助于厘清“象”的演變及范疇群落的泛化歷程，從而對(duì)“象”范疇融入文論、書畫、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域有一個(gè)清晰的把握，對(duì)這一元范疇強(qiáng)大的統(tǒng)攝力有較為準(zhǔn)確的定位，也為本課題以“象”為突破口尋求建立中國(guó)古代文論體系之一大支柱做了充分的前期準(zhǔn)備工作。

（七）專題層面

“象”是中國(guó)文論中的核心元范疇，在千年演進(jìn)歷程中它和有無(wú)、虛實(shí)、形神、意境等范疇發(fā)生著密切關(guān)聯(lián)，鑒于其豐富性和復(fù)雜性，學(xué)界常選取某個(gè)側(cè)面對(duì)其進(jìn)行剖析，可謂之專題探討，大體有二。

其一，專論“意象”與“意境”兩大核心子范疇?！耙庀蟆狈懂牽缭轿谋竞蛣?chuàng)作兩大層面，具有很強(qiáng)的統(tǒng)攝性，而“意境”作為中國(guó)古代美學(xué)的最高級(jí)范疇，體現(xiàn)了中國(guó)古代文人的最高藝術(shù)追求，歷來(lái)深受學(xué)者關(guān)注。張悅專論“意象思維”；劉延英專論“意象”之意；劉惠文、劉瀏《論“意象”即“意中之象”》認(rèn)為“意象”相比“形象”而言，是更高層次上的審美范疇和審美理想[32]。而古風(fēng)、葉朗等曾就“意境”范疇寫過(guò)多篇論文⑤，前者出版有《意境探微》專著。此外，著述中夏之放《文學(xué)意象論》是國(guó)內(nèi)專門論述“意象”范疇的專書；胡雪岡《意象范疇的流變》，從歷時(shí)維度全面梳理“意象”的淵源與流變[33]。因是專書，論析非常深入和透辟，這兩部著作立足于“意象”范疇，也兼顧論及到“物象”、“心象”、“藝象”等關(guān)聯(lián)性范疇。

其二，集中于其余子范疇或關(guān)鍵命題，就其產(chǎn)生、內(nèi)涵、民族特征和美學(xué)意義等進(jìn)行分析。如甘鋒專論“物象”；陳志霞專論《周易》之“象”的文化內(nèi)涵及審美意義[34]；徐新峰在《言不盡意論》中專論言、象、意三者之關(guān)系，以命題帶動(dòng)對(duì)“象”的探討；李鵬飛《中國(guó)古代詩(shī)學(xué)“興象”論研究》，就“興”與“象”如何合二為一成為反映唐詩(shī)風(fēng)貌的重要子范疇進(jìn)行了全面爬梳；孫春昗《論“語(yǔ)象”》從象形語(yǔ)象、指物語(yǔ)象、描述語(yǔ)象等層面，并參照意象、意境等范疇，對(duì)語(yǔ)象進(jìn)行了分析[35]。此外，段吉方、古風(fēng)等就“意境”范疇進(jìn)行了深入探討，均涉及到“象”范疇。王樹人專論“易象”思維，對(duì)《周易》之“象”用力尤勤。古風(fēng)《說(shuō)境象》就此范疇的基本內(nèi)涵、“境象”的源初表現(xiàn)形式、境象思維、創(chuàng)造和審美心理等進(jìn)行了整理[36]；孫欣欣《論殷璠“興象”說(shuō)產(chǎn)生的背景》，結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐就“興象”子范疇深入文藝領(lǐng)域做出剖析[37]。

（八）中西對(duì)比

“象”是中國(guó)古代文論的元范疇之一，它與西方的Image遙相呼應(yīng)。趙新林《Image與“象”——中西詩(shī)學(xué)象論探源》是國(guó)內(nèi)以中、西之“象”為研究對(duì)象的首部博士論文（后出版），鑒于文學(xué)緣“象”而生，哲學(xué)抽“象”而成，宗教依“象”而存，此文以比較詩(shī)學(xué)的角度，分別從哲學(xué)、宗教和文藝?yán)碚撊齻€(gè)方面對(duì)中西方文化思想中“象”概念的起源、發(fā)展以及最終成為文學(xué)藝術(shù)中的重要概念的過(guò)程進(jìn)行了分析，就它們各自在哲學(xué)和詩(shī)學(xué)發(fā)展過(guò)程中及其文化體系中的意義和地位，進(jìn)行了深入比較，文章以“象”溝通二者，從中、西方詩(shī)學(xué)（或文論）史發(fā)展的過(guò)程中尋找二者之間的差異性和共同點(diǎn)[38]。

王樹人《中國(guó)“象”思維與西方概念思維之比較》，非常深入地就中西兩種不同思維方式進(jìn)行對(duì)話和碰撞，認(rèn)為中國(guó)“象”思維成熟的表現(xiàn)形式是周易的卦象、道家的道象以及禪宗悟禪之禪象，通過(guò)比較看出傳統(tǒng)“象”思維具有不可比擬的整體創(chuàng)造力、廣闊的思維時(shí)空和豐富的內(nèi)涵，要想克服西方概念思維所引發(fā)的無(wú)家可歸的悲劇情境，必須回歸人之本真，回歸原創(chuàng)之思的“象”思維[30]。唐曉嵐《體味的“象”與寫照的“象”》，從“象”的比較看中西審美意識(shí)的異同[39]。何麗野《象·是·存在·勢(shì)》選擇“象”作為切入點(diǎn)，對(duì)中西形而上學(xué)不同方法進(jìn)行比較，認(rèn)為“象”是對(duì)事物“勢(shì)”的認(rèn)識(shí)而非對(duì)事物結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)；而“象”以非語(yǔ)言的方式來(lái)表述存在，有利于解決西方語(yǔ)言上的困境，有利于彌補(bǔ)西方形而上學(xué)的弊病[40]。馬秀鵬《中西文學(xué)意象的理論闡釋》就古代文論“意象”范疇和英美詩(shī)壇上的“意象”派創(chuàng)作進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為文學(xué)意象是中西理論家在主體與客體、內(nèi)容與形式、本質(zhì)與現(xiàn)象等層面建構(gòu)起來(lái)的文本形象理論[41]。李孝佺《中西詩(shī)學(xué)意象范疇比較論》則從文化回返影響的角度，論述中國(guó)古典意象論和西方意象派的關(guān)聯(lián)，從而明確中西“意象”范疇的若干特征[42]。

此外，林鶯《從意象看中國(guó)漢字文化內(nèi)涵和英美意象派的詩(shī)歌》，則探討了意象表現(xiàn)手法的特征及其局限[43]；郭建華《論中西美學(xué)中的“象”》，立足文化，就中西“意象”的特征及在哲學(xué)美學(xué)上的區(qū)別進(jìn)行了比較[44]。而劉存珍《重“意”與重“形”的審美訴求》、趙嘉鴻《中西詩(shī)學(xué)中的“象”及其美學(xué)意義》等成果亦就中西之“象”進(jìn)行對(duì)比，以彰顯各自的文化傳統(tǒng)和范疇的民族特征[45，46]。

（九）其余方面

除以上盤點(diǎn)的八大方面外，學(xué)者馬力鞭還就如何“意”中藏“象”等進(jìn)行了論析[47]，這關(guān)涉詩(shī)歌創(chuàng)作的具體技巧，屬于作品藝術(shù)手法的運(yùn)用層面；李鐵榮《試論〈莊子〉散文意象的層面特征》，專門探討《莊子》的言說(shuō)魅力，就這部經(jīng)典散文著作中寓言的運(yùn)用做出論析[48]；何燁《超越以游世——象與道關(guān)系論析》則指出莊子以“象”來(lái)從事散文創(chuàng)作，通過(guò)具體可感的寓言、傳說(shuō)和故事來(lái)言說(shuō)抽象而深邃的哲學(xué)道理和人生智慧[49]，等等，茲不展開。

二 對(duì)當(dāng)前“象”范疇研究的審視與反思

反觀近30來(lái)“象”范疇研究，盡管取得了如上成就，依然存在著如下不足，有待來(lái)者繼續(xù)耕耘。

1.“象”在先秦時(shí)期如何泛化未有深入探索，“象”作為哲學(xué)范疇的內(nèi)涵和外延論述得還很不夠。“象”在先秦時(shí)期從孕育到萌芽，從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)時(shí)期，這一階段主要運(yùn)用于生活和哲學(xué)領(lǐng)域，其外延在逐步擴(kuò)大，由“效法”到“想象”，再到抽象的“卦象”符號(hào)和道家的“象罔”觀，進(jìn)而經(jīng)《周易》的初步闡發(fā)，聯(lián)通言、意二維成為“立象以盡意”等命題中的橋梁?！跋蟆钡膬?nèi)涵從最初動(dòng)物“大象”，再到“模仿”、“效法”的動(dòng)作，“近似”、“好似”的副詞，進(jìn)而到整體性地泛指詩(shī)、騷中的“比興”、“象征”手法（這一階段只是在創(chuàng)作中運(yùn)用，不自覺地以“象”寫作，還沒(méi)有上升到理論階段進(jìn)行總結(jié)和升華），逐漸指向先秦諸子和史傳散文中的寓言、神話、傳說(shuō)和故事，“象”的所指不斷轉(zhuǎn)向，它們?cè)诒舜岁P(guān)聯(lián)中不斷泛化開來(lái)，最終衍生出多元含義，而目前學(xué)界對(duì)此范疇在哲學(xué)領(lǐng)域的泛化過(guò)程描述得還不太夠，零散而不太全面，缺乏全局的眼光。

2.“象”在泛化過(guò)程中不斷衍生出子范疇，并交織、滲透形成范疇群落，彰顯出元范疇旺盛的生命力，這絕非一蹴而就，而在史傳和諸子著作中不斷應(yīng)用，有著大量的前期實(shí)踐作為基礎(chǔ)，目前學(xué)界鮮有涉及，對(duì)范疇發(fā)展研究與文學(xué)實(shí)踐之關(guān)聯(lián)重視不夠。固然，“象”作為美學(xué)范疇的不斷發(fā)展與涵義更新，不可能全來(lái)自批評(píng)總結(jié)或歷史哲學(xué)，而與文學(xué)創(chuàng)作密切相關(guān)。近年來(lái)，已有學(xué)者開始意識(shí)到研究文論范疇必須高度重視“創(chuàng)作實(shí)踐”這一維度，并呼吁研究視角需要予以改觀。如羅宗強(qiáng)先生在《魏晉南北朝文學(xué)思想史·引言》中認(rèn)為“理論形態(tài)只不過(guò)是創(chuàng)作所反映的文學(xué)思想傾向、文學(xué)觀念的升華而已”；詹福瑞則認(rèn)為近年來(lái)古代文論的研究“多比較重視文學(xué)理論范疇的哲學(xué)淵源，然而卻忽視了影響文學(xué)理論范疇的另一個(gè)重要因素，即文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”[50]。其實(shí)這種忽視是很不應(yīng)該的，毋寧說(shuō)是對(duì)理論與實(shí)踐、范疇與文學(xué)的一種人為割裂。黨圣元先生則指出：“以文學(xué)創(chuàng)作為核心的文學(xué)現(xiàn)象，是文學(xué)理論認(rèn)識(shí)的對(duì)象。比起哲學(xué)范疇，文學(xué)創(chuàng)作對(duì)文學(xué)理論的影響似乎更為直接更為具體。中國(guó)古代文學(xué)理論中的許多問(wèn)題，多從歷史與現(xiàn)實(shí)的文學(xué)現(xiàn)象中歸納總結(jié)出，建立在創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)之上?！盵51]顯然，創(chuàng)作實(shí)踐為范疇發(fā)展提供豐厚的土壤，為其含義催生奠定必要的基礎(chǔ)，正是大量創(chuàng)作成果啟迪著批評(píng)家去洞幽燭微進(jìn)行理論批評(píng)。因此，學(xué)界“必須將傳統(tǒng)文化的概念范疇與傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)鑒賞結(jié)合起來(lái)加以研究……在融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上進(jìn)行考察研究，這樣至少可以保證使我們從不同的角度、不同的層面對(duì)傳統(tǒng)文論的范疇及其體系的形成、演變的歷史軌跡和義理、特征獲得較為深入的把握”[51]。研究中國(guó)古代文論范疇如脫離創(chuàng)作和批評(píng)任何一方，都不可能得到完整而客觀的認(rèn)識(shí)。

基于此，儒、道兩家對(duì)言、意的態(tài)度直接促進(jìn)了“象”的孕育與催發(fā)，“比德”說(shuō)的早期實(shí)踐和“道”論的提出，又極大地提升了“象”的審美內(nèi)涵，擴(kuò)展了其使用空間。象喻言說(shuō)直接成為儒、道慣用的思維方式。先秦諸子和史傳對(duì)“象”的靈活使用，直接賦予了“象”極強(qiáng)的衍生力。通觀先秦各種子史典籍，“象”即指動(dòng)物（“大象”）本義，少數(shù)情況也是“舞蹈、樂(lè)曲、官職、典籍”等代稱，甚至指木偶、罔象、使用用途、酒器、戰(zhàn)爭(zhēng)兵器等。此外，也指可以感知的事物形象，有形象可見，包括物象、天象等，甚至有時(shí)指事物的一種存在狀態(tài)；當(dāng)“象”指“象征”、“象征”物體，或跡象、擬象等，以及指卦象、爻象或相關(guān)代稱時(shí)，它可兼作動(dòng)詞或名詞；作動(dòng)詞時(shí)，多為“擬象”、“模仿”、“仿效”義；而作名詞時(shí)，則多指供人模仿、效法的天象，常與“法”對(duì)應(yīng)。《在管子》中“象”為名詞時(shí)，引申為可供遵守的準(zhǔn)則、法式、方法等?！秶?guó)語(yǔ)》、《禮記》中“象”則引申為可遵守的法式、準(zhǔn)則、方法等。而當(dāng)前學(xué)界對(duì)先秦一千多年間著作中對(duì)“象”的使用層面，先秦神話、諸子寓言、《詩(shī)經(jīng)》、《離騷》、漢賦、魏晉抒情文學(xué)對(duì)“象”范疇的早期文學(xué)實(shí)踐，亦未見有詳細(xì)論述和總結(jié)。這尤其需要披沙揀金，集腋成裘。

3.“象”范疇進(jìn)入文論層面后的內(nèi)涵和外延論述得不夠。經(jīng)過(guò)劉勰提出“意象”、“風(fēng)骨”、“隱秀”說(shuō)，殷璠提出“興象”說(shuō)，唐朝諸多批評(píng)家對(duì)“境”、“象外之象”進(jìn)行闡發(fā)后，“象”逐漸進(jìn)入文論和批評(píng)領(lǐng)域，開始走向成熟和泛化，其內(nèi)涵和外延相比此前在哲學(xué)領(lǐng)域中又有了新的變化。而學(xué)界對(duì)此顯然尚無(wú)深入論述。劉勰將“象”置于想象和情感之中，使“象”與“心”融合而成為“心象”，其論想象活動(dòng)離不開表象，并賦予“象”濃郁的情感性；殷璠對(duì)“象”的品質(zhì)和格調(diào)進(jìn)行的全面提升；后來(lái)在佛教的影響下，“境象”說(shuō)的提出、“象外”論的長(zhǎng)期孕育，乃至“象”范疇跨越創(chuàng)作、文本和接受等多個(gè)層面后體現(xiàn)出的聯(lián)通性和辯證性，等等，這些都還需要進(jìn)一步深入探索。只有厘清“象”范疇在文論和批評(píng)領(lǐng)域中的多元內(nèi)涵后，才能尋找到“象”的衍生軌跡和在中國(guó)文論體系建構(gòu)中所處的位置?；蛟S當(dāng)前學(xué)界對(duì)其中某一方面有所論及，然而多半只見樹木不見森林，缺乏通盤考慮，鮮有成果整體地論及在文論領(lǐng)域中“象”是如何走向成熟和泛化的前后軌跡。

4.“象”的跨越領(lǐng)域和交織層面需要通盤考慮，其在世界、創(chuàng)作、文本和接受四大層面的具體表現(xiàn)及衍生出的系列經(jīng)典命題等需要全面鉤沉?！跋蟆痹谖簳x唐宋走向成熟后，自身拓展為諸多范疇束，跨越文學(xué)不同層面，如世界與取材層面有物象、卦象等，構(gòu)思與創(chuàng)作層面有象罔、表象、想象、意象、藝象等，文本與結(jié)構(gòu)層面有虛象、實(shí)象、興象、氣象、形象、樂(lè)象等，接受和品鑒層面有境象、象外之象等，其中關(guān)鍵子范疇意象、興象和氣象關(guān)涉創(chuàng)作和文本層面，境象和意境則關(guān)涉作品和接受層面，總之，“象”衍生出興象、氣象、質(zhì)象、景象、境象……等諸多范疇，并衍化出事境、物境、情境、真境、神境、妙境、化境……等藝術(shù)境界之“境”（這些“境”均為“象”——實(shí)象、虛象所生發(fā)），這些范疇彼此交織、融合、滲透，組成以象為核心的范疇群落?！跋蟆币虼顺蔀橐粡埦蘧W(wǎng)，其結(jié)點(diǎn)觸伸到宇宙、創(chuàng)作、文本和接受四大層面⑥，相比古代文論中其它元范疇（如氣、味等），“象”主要涉及文學(xué)的反映對(duì)象及創(chuàng)作客體的性質(zhì)特征，然而圍繞“象”衍生出的、或密切相關(guān)的系列子范疇、命題等，如虛靜、情志關(guān)乎創(chuàng)作主體，比興、形神、隱秀、虛實(shí)、滋味、興趣等則關(guān)乎創(chuàng)作客體，而妙悟、象外之象、韻外之致等則關(guān)乎欣賞主體，從而“象”成為建構(gòu)起同時(shí)跨越創(chuàng)作主體、創(chuàng)作客體和欣賞主體等多個(gè)維度的中國(guó)文論體系。而這尤其需要花大功夫去呈現(xiàn)“象”是如何在衍生出系列范疇后有機(jī)交叉與跨越的。

5.影響“象”范疇發(fā)展的各種原因目前分析得尚不夠全面和深入?！跋蟆背蔀槲恼摵团u(píng)領(lǐng)域中一個(gè)極具統(tǒng)攝力的元范疇，通過(guò)其走向泛化和成熟后的表現(xiàn)，世人能領(lǐng)略到其強(qiáng)大的衍生能力。而這是其在千年發(fā)展歷程中佛學(xué)、玄學(xué)、人物品藻、理論推進(jìn)和創(chuàng)作實(shí)踐多個(gè)因素共同作用的結(jié)果。學(xué)界雖對(duì)佛學(xué)影響意境、象外之象等范疇多有論述，然而玄學(xué)和創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)“象”范疇內(nèi)涵和外延的多種影響，則主要集中于王弼論“象”，顯然不夠全面。在玄學(xué)“言意之辨”中，荀燦、歐陽(yáng)建等人關(guān)于“言可否盡意”的論證，從某種程度上也促發(fā)了人們對(duì)“象”的認(rèn)識(shí)和思考。六朝時(shí)期人物品藻風(fēng)尚的興起，引發(fā)士人品評(píng)人物時(shí)對(duì)“意”的專注與揭示，對(duì)擬象、構(gòu)象的踐行，伴隨著“形神”觀的發(fā)展，品藻中“象”評(píng)（意象批評(píng)）異常活躍，士人大量地以“意象”來(lái)從事寫作，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作和批評(píng)的共振與融合，這對(duì)“象”范疇在唐宋的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。而佛學(xué)則是“境象”、“象外之象”的直接催化劑，后世誕生的“妙悟”、“興趣”等范疇直接源自佛學(xué)。當(dāng)前學(xué)界就學(xué)術(shù)思潮和創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)“象”范疇的演變和推進(jìn)，做得還很不夠，還有很大的挖掘空間。

“象”和“氣”、“味”等作為中國(guó)古代文論核心元范疇，在發(fā)生、衍變中形成系列層級(jí)子范疇，它們相互滲透和嚙合，彼此交融與泛化，并形成范疇群落，最終建構(gòu)起中國(guó)古代文論的潛在體系。雖經(jīng)數(shù)代人努力，學(xué)界已取得累累碩果，然而尚有諸多開拓空間，后人如再接再厲，提升其抽象思辨能力，并從大量古代文論、書論、畫論中爬梳和整理，圍繞本文拋磚引玉所分析的五大方面展開，還可將此范疇研究推向縱深。

注 釋：

①中國(guó)人民大學(xué)蔡仲翔、鄧光東教授曾推出《中國(guó)美學(xué)范疇叢書》

（百花洲文藝出版社陸續(xù)出版），組織國(guó)內(nèi)學(xué)者在近20年內(nèi)先后撰寫、出版了 30 種著述，涉及“和”、“興”、“風(fēng)骨”、“意境”、“神思”、“雄渾”等核心范疇，開創(chuàng)了古代文論范疇研究大好局面，也為學(xué)科體系的建構(gòu)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而此前，徐中玉先生曾主編《中國(guó)古代文藝?yán)碚搶ｎ}資料叢刊》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社陸續(xù)出版），并先后編選出版了《文氣·風(fēng)骨編》、《神思·文質(zhì)編》等15編資料，亦為范疇研究作出了重大推進(jìn)。

②參見王樹人先生的系列成果：《“象思維”視野下的“易道”》（載《周易研究》2004年第 6期)、《“象思維”視野下的〈齊物論〉》(載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2005年第1期)、《“易之象”論綱》(載《開放時(shí)代》1998年第 2期)、《論“象”與“象思維”》（載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第4期）、《中國(guó)象思維與西方概念思維之比較》（載《學(xué)術(shù)研究》2004年第10期）。

③參見吳加才的《王弼“得意忘象”說(shuō)的形成及其美學(xué)意義》，載《春華秋實(shí)——江蘇省美學(xué)學(xué)會(huì)（1981～2001）紀(jì)念文集》（2001年）；王雪的《論王弼“得意忘象”方法論的革新》，載《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期；胡維定的《王弼“得意忘象”認(rèn)識(shí)論探微》，載《學(xué)?！?001年第6期。

④參見葉朗的《中國(guó)美學(xué)史大綱》，上海人民出版社1985年版；尹子能的《“立象以盡意”何以成為可能》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期；候明的《論易傳之“象”》，載《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第2期。

⑤參見古風(fēng)的《中古意境研究述評(píng)》，載《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第4期；葉朗的《再說(shuō)意境》，載《文藝研究》1990年第3期。

⑥重慶師范大學(xué)楊星映教授《試論以氣、象、味為核心的中國(guó)古代文論元范疇》（載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2011年第6期）一文認(rèn)為，氣、象、味是中國(guó)古代文論最基本的元范疇。其中，“氣”主要涉及的是文學(xué)的本源、本體及創(chuàng)作主體的性質(zhì)特征，“象”主要涉及文學(xué)的反映對(duì)象及創(chuàng)作客體的性質(zhì)特征，“味”主要涉及的是欣賞主體的審美感受及創(chuàng)作客體的美感特質(zhì)。氣、象、味三者的相互交融、衍生又衍化出無(wú)數(shù)的子范疇與范疇群，從而構(gòu)成中國(guó)古代文論的梯級(jí)范疇網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)家對(duì)文學(xué)的特征、規(guī)律、本質(zhì)聯(lián)系的全面把握。這是從氣、象、味三個(gè)范疇的整體傾向而言，筆者認(rèn)為，實(shí)則主要關(guān)涉創(chuàng)作客體的“象”，在千年發(fā)展和彌漫中，同樣關(guān)乎宇宙、創(chuàng)作、文本和接受諸多層面，它們彼此水乳難分。

[1]陳虹.審美意象論[D].湖北大學(xué)碩士論文，2001.

[2]張悅.詩(shī)與思之和諧交融——論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的意象思維[D].陜西師范大學(xué)碩士論文，2001.

[3]朱浩芳.中國(guó)傳統(tǒng)象思維的審美屬性[D].鄭州大學(xué)碩士論文，2007.

[4]李計(jì)珍.中國(guó)審美意象理論的歷史性生成[D].山東師范大學(xué)碩士論文，2003.

[5]郭令原.先秦時(shí)代幾個(gè)主要文論范疇的研究[D].西北師范大學(xué)博士論文，2003.

[6]何麗野.中國(guó)古代象思維的和諧觀 [J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）：13-17.

[7]周秋紅.中國(guó)古代取象思維及其美學(xué)表現(xiàn)[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：77-79.

[8]于春海.論取象思維方式[J].周易研究，2000（4）：76-81.

[9]王前.論“象思維”的機(jī)理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2002（3）：58-63.

[10]李舜臣，歐陽(yáng)江琳.《周易》的“象”思維[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）：63-66.

[11]王朝元.觀物取象：藝術(shù)創(chuàng)造的基本方式[J].北方論叢，2004（3）：51-53.

[12]閻承恂.論山水詩(shī)畫意境的“象之審美”與“氣之審美”[J].美與時(shí)代，2006（10）：75-76.

[13]何燁，等.超越以游世——“象”與逍遙游關(guān)系論析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007（6）：59-62.

[14]趙奎英.“道不可言”與“境生象外”[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：15-21.

[15]聶春華.司空?qǐng)D“象外之象”的思維模式及方法論意義[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：32-37.

[16]馮冠軍.中國(guó)古代詩(shī)論中的“象”[D].新疆大學(xué)碩士論文，2001.

[17]蔣寅.語(yǔ)象·物象·意象·意境[J].文學(xué)評(píng)論，2002（3）：69-75.

[18]徐新峰.言不盡意論[D].新疆大學(xué)碩士論文，2004.

[19]樊斌.物象·心象·藝象[J].寫作雜談，2003（3）：29-30.

[20]陳家順.立象寓意之述釋[J].閩江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（4）：61-62.

[21]樂(lè)禎益，孫震芳.原象——中國(guó)審美意識(shí)的歷史生成[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）：33-36.

[22]車永強(qiáng).試論佛教文化對(duì)意境理論的影響[J].學(xué)術(shù)研究，2007（5）：139-145.

[23]林光華.魏晉玄學(xué)言意之辨的詩(shī)學(xué)研究[D].首都師范大學(xué)博士論文，2007.

[24]張家梅.言意之辨與中國(guó)美學(xué)[D].暨南大學(xué)博士論文，2003.

[25]劉晗.物·象·意境[J].美與時(shí)代，2007（6）：27-29.

[26]方錫球.玄妙之“象”與生命之“境”[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（4）：1-7.

[27]趙升奎.“象”與語(yǔ)言藝術(shù)[J].昭通師專學(xué)報(bào)，2000（2）：34-37.

[28]李恩江.說(shuō)“象”、“像”[J].語(yǔ)言學(xué)研究，2007（1）：52-53.

[29]陳蘭香.漢語(yǔ)詞語(yǔ)修辭的象思維特征[J].雄楚師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）32-35.

[30]王樹人.中國(guó)象思維與西方概念思維之比較[J].學(xué)術(shù)研究，2004（10）：5-15.

[31]蕭華榮.中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：116-119.

[32]劉惠文，劉瀏.論“意象”即“意中之象”[J].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（2）：44-47.

[33]胡雪岡.意象范疇的流變[M].天津：百花洲文藝出版社，2002：1-120.

[34]陳志霞.《周易》之“象”的文化內(nèi)涵及審美意義[D].河南大學(xué)碩士論文，2005.

[35]孫春昗.論“語(yǔ)象”[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：32-35.

[36]古風(fēng).說(shuō)境象[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（3）：28-31.

[37]孫欣欣，韓晨旭.論殷璠“興象”說(shuō)產(chǎn)生的背景[J].藝術(shù)廣角，2006（1）：56-57.

[38]趙新林.Image與“象”——中西詩(shī)學(xué)象論探源[D].四川大學(xué)博士論文，2005.

[39]唐曉嵐.體味的“象”與寫照的“象”——從象的比較看中西審美意識(shí)的異同[D].云南大學(xué)碩士論文，2001.

[40]何麗野.象·是·存在·勢(shì)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2006（5）：33-37.

[41]馬秀鵬.中西文學(xué)意象的理論闡釋[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）：116-119.

[42]李孝佺.中西詩(shī)學(xué)意象范疇比較論[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）：67-73.

[43]林鶯.從意象看中國(guó)漢字文化內(nèi)涵和英美意象派的詩(shī)歌[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：28-29.

[44]郭建華，張文藝.論中西美學(xué)中的“象”[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）：29-32.

[45]劉存珍.重“意”與重“形”的審美訴求[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（5）：77-79.

[46]趙嘉鴻.中西詩(shī)學(xué)中的“象”及其美學(xué)意義[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（6）：58-62.

[47]馬力鞭.藏意于象[J].閱讀與寫作，2000（2）：31-32.

[48]李鐵榮.試論《莊子》散文意象的層面特征[J].喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：70-72.

[49]何燁.超越以游世——象與道關(guān)系論析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007（6）：59-62.

[50]詹福瑞.中古文學(xué)理論范疇的形成及其特點(diǎn)[J].文學(xué)評(píng)論，2000（1）：94-100.

[51]黨圣元.中國(guó)古代文論范疇研究方法論管見[J].文藝研究，1996（2）：4-11.