李爾平

（廣西師范學(xué)院政法學(xué)院，廣西 南寧 530001）

金融危機(jī)不僅降低了歐盟各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，也加劇了歐盟社會的內(nèi)部分裂。要促進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程，歐盟不僅要調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，更要加強(qiáng)歐洲社會一體化的建設(shè)。

一 歐洲社會一體化是歐盟深化發(fā)展的必然要求

出于和平與發(fā)展的需要，1952年法國、聯(lián)邦德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡6國成立了歐洲煤鋼聯(lián)營共同體。在功能主義理論的主導(dǎo)下，歐洲一體化以和平的手段、在志愿原則基礎(chǔ)上發(fā)展成員國的經(jīng)濟(jì)合作和政治聯(lián)合，以民族國家這種已經(jīng)建立起來并得到充分發(fā)展的主權(quán)實體之間的制度性聯(lián)系為基礎(chǔ)而實現(xiàn)同一，從6國擴(kuò)展到27國。

直至今天，歐洲一體化已經(jīng)走過了60年的歷史，形成了歐洲共同體、共同外交與安全政策、司法與內(nèi)務(wù)合作這三根支柱。但是，這三根支柱的發(fā)展是不平衡的。經(jīng)濟(jì)一體化的成就最大。盡管目前的歐洲陷入金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的泥沼中，但與20世紀(jì)40年代中期破敗而凌亂的歐洲相比，歐洲發(fā)展很快。今天，歐洲有一個單一市場，有近5億的公民和消費者，企業(yè)和公民可以共享在歐盟內(nèi)資本、貨物、服務(wù)和人員的自由流通，約有3億人在使用同一種貨幣。經(jīng)濟(jì)合作的溢出效應(yīng)促進(jìn)了歐盟的政治一體化進(jìn)程。近80%的經(jīng)濟(jì)立法和章程是在歐盟層面做出的，成員國的經(jīng)濟(jì)、金融和預(yù)算權(quán)被減少到最低，歐盟不斷地擴(kuò)展權(quán)力?！稓W洲憲法草案》盡管未獲通過，但它集中了之前在歐盟文件中出現(xiàn)的所有立場和觀點，方便人們了解、學(xué)習(xí)與研究。此外，歐盟外交上以“同一個聲音說話”，還建立了快速反應(yīng)部隊，這些成就可圈可點。

與經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)合相比，社會領(lǐng)域的合作遜色得多，歐洲社會內(nèi)部還存在諸多問題。一是一體化進(jìn)程中的社會向度不足。在功能主義的指導(dǎo)下，歐洲一體化從經(jīng)濟(jì)整合開始，經(jīng)濟(jì)一體化的溢出效應(yīng)帶出了政治整合和社會整合的需要?，F(xiàn)在的歐洲整合是一個多速整合的現(xiàn)在進(jìn)行時，進(jìn)展的速度落差使得各個領(lǐng)域適應(yīng)“歐洲化”成為一個問題。因為社會整合零散和歐盟社會權(quán)能的有限性，歐盟無法從整個共同體層面提出適當(dāng)?shù)牟呗曰貞?yīng)[1]。例如，內(nèi)部大市場的建成使人員跨國流動大幅度增長，但與人員流動相關(guān)的社會福利保障制度仍停留在成員國國家層面，歐盟在此領(lǐng)域沒有權(quán)限，社會整合的滯后性給人員流動無形中增添了障礙。

二是民眾對歐盟認(rèn)同度低。歐洲社會一體化發(fā)生在超國家共同體中，與共同體伴隨出現(xiàn)的是在各成員國之上正在形成但內(nèi)容還很有限的“歐洲社會空間”，2004年春季的民意調(diào)查中有56%的人在不同程度上認(rèn)同歐盟，這個數(shù)字把對歐盟的認(rèn)同很微弱的群體也計算在內(nèi)，實際上要形成強(qiáng)烈的、統(tǒng)一的歐盟認(rèn)同還有待時日。經(jīng)常被人提及的2005年《歐洲憲法條約》遭遇挫折事件鮮活地說明在歐盟認(rèn)同上存在嚴(yán)重不足。2008年的金融危機(jī)使歐盟內(nèi)富裕的成員國與發(fā)展相對滯后的成員國之間的分裂加深，歐盟認(rèn)同更是面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

三是“合法性危機(jī)”問題。歐盟認(rèn)同度低與歐盟合法性危機(jī)緊密關(guān)聯(lián)，“合法性危機(jī)”是歐盟長期以來所面臨的一個難題。在傳統(tǒng)政治學(xué)家看來，人民、民族國家、主權(quán)與合法性之間是一種必然的直線聯(lián)系。人民通過民主制原則組成了國家，國家在本國范圍內(nèi)享有神圣不可侵犯的主權(quán)，主權(quán)賦予國家頒布各項法律的合法性。換句話說，主權(quán)只有民族國家才能擁有，惟有民族國家才具備發(fā)布法律的合法性。這一邏輯實際上已經(jīng)否決了歐盟超國家機(jī)構(gòu)或國家層面下區(qū)域政府享有獨立權(quán)力的可能性。這是因為：不存在獨立的歐盟公民，就不存在歐盟的民主，在缺乏民主的情況下不可能產(chǎn)生具有國家性質(zhì)的歐盟組織，歐盟不享有獨立主權(quán)，因而歐盟的各項決策都不具備合法性。

為消除這些問題，歐盟必須加大社會一體化的推進(jìn)力度，建設(shè)能把歐洲人都囊括起來的歐洲社會空間，通過促進(jìn)歐洲人民之間的社會交往，締結(jié)社會資本網(wǎng)絡(luò)，增加他們生活在歐盟的體驗，把他們團(tuán)結(jié)在歐盟之下，才能應(yīng)對各種風(fēng)險和困難。2004年3月歐盟經(jīng)濟(jì)與社會委員會在布魯塞爾組織“參與式民主：目前的形勢和歐洲憲法提供的機(jī)會”研討會，德國曼哈姆大學(xué)社會科學(xué)系的貝婭特·科勒—科赫（Beate Kohler-Koch）總結(jié)說：“問題是什么樣的工具最適合于形成一個有活力的跨國公共空間？令人振奮的社團(tuán)生活會激勵公共空間。但，正如格雷梅克（Geremek）特別提出的，目標(biāo)不是僅給予現(xiàn)在的公民社會組織表達(dá)的機(jī)會，更重要的是，需要一個跨國公共空間使歐洲人都知道共同關(guān)心的問題，并隨時支持他們加入進(jìn)來。只有在我們的社會中賦予公共討論新的活力，并能清楚地表達(dá)不同觀點，我們才可以稱之為公民社會?！盵2]

二 西方學(xué)者對歐洲社會一體化的界定

要推進(jìn)歐洲社會一體化，首先要對它的定義進(jìn)行思考和界定。1994年在聯(lián)合國社會發(fā)展世界峰會召開前，辛西婭·休伊特·日·阿爾坎塔拉（Cynthia Hewitt de Alcántara）撰文提出了人們理解社會一體化的三條常用途徑：一是把社會一體化當(dāng)作“包含”、“概括”性的目標(biāo)，在社會一體化下，所有人都享有平等的機(jī)會和權(quán)利；二是把一體化看作消極物，是無價值的同質(zhì)；三是認(rèn)為一體化無所謂好與壞，它只是簡單地描述了特定社會中人們已建立起來的既定關(guān)系。阿爾坎塔拉在文章中特別強(qiáng)調(diào)社會一體化不是簡單地把人們囊括進(jìn)諸如消費領(lǐng)域的社會中，而是從根本上改革不公正、不平等的體制，改變?nèi)藗冊馀懦獾纳顚咏Y(jié)構(gòu)，給每個人以機(jī)會。社會一體化的目標(biāo)不是形成一體化本身，而是怎樣培育更公正和平等的社會。阿爾坎塔拉的觀點給我們重要啟發(fā)：首先，社會一體化概念具有時空性，要根據(jù)不同的對象、不同的背景做出定義，“社會一體化是一個復(fù)雜的概念，對不同的人有不同的意義”[3]；其次，社會一體化的目標(biāo)在于社會公正與平等，在于每個人都有機(jī)會參與社會生活。除阿爾坎塔拉外，其他學(xué)者也提出了各自的社會一體化定義。目前比較有代表性的是哈特蒙特·卡爾博(Hartmut Kaekble)、莫尼卡·特蕾爾佛（Monica Threlfall）和簡·德爾海（Jan Delhey）。

（一）哈特蒙特·卡爾博從社會趨同定義歐洲社會一體化

較早關(guān)注歐洲社會一體化的是德國學(xué)者哈特蒙特·卡爾博(Hartmut Kaekble)。在他的《西歐社會史1880-1980》（A Social History of Western Europe:1880-1980）一書中，把社會一體化看作是19世紀(jì)80年代以來西歐社會，具體包括工業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、教育和福利制度等方面的趨同?！巴笔撬麑W洲社會一體化定義的根本落腳點。他把工會組織和罷工形式的多樣性看作一體化的對立面，工業(yè)關(guān)系是歐洲社會一體化的阻礙因素。

在卡爾博的歷史視角看來，有五個方面是社會一體化概念中最關(guān)鍵的因素：第一，歐洲社會一體化的歷史必須首先考慮歐洲社會的特殊性，要把歐洲社會作為一個整體與海外其他國家及亞洲區(qū)別開來；第二，歐洲社會一體化的歷史必須闡明整個歐洲社會走向多元和趨同的歷史；第三，任何社會史都需要審讀歐洲國家之間交流關(guān)系的變化，并考慮資本、商品、勞務(wù)和技術(shù)的經(jīng)濟(jì)交流是否和非經(jīng)濟(jì)交流并行。這包括從政治思想的交流到科學(xué)知識和文化，從通過旅行和海外學(xué)習(xí)的接觸到私人領(lǐng)域和個人關(guān)系的每一個方面；第四，歐洲社會一體化史必須研究歐洲機(jī)制之下，包括正式與非正式的各種政治、社會和經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)；第五，來自下面的、包括精英階層和每個普通百姓的對歐洲的態(tài)度對歐洲一體化的歷史來說是最為關(guān)鍵的[4]。

一方面，卡爾博把歐洲社會一體化定義的焦點放在西歐生活和工作條件的趨同上，這種趨同主要是工業(yè)革命無目的的客觀結(jié)果；另一方面，他也感到不同歐洲人民交流與互動的重要性。他在20世紀(jì)80年代末指出，在歐洲，各種社會模式、社會觀念、生活方式、消費趨勢的交互作用是存在的，但這種交互作用尚未引起歐盟高層及學(xué)者們的足夠重視[5]。但是，他對交流與互動的強(qiáng)調(diào)服務(wù)于歐洲的趨同性。

這是歐洲社會一體化研究的第一條思路即從歷史的角度，從趨同性看歐洲不同國家人們生活和工作條件的一致化。在卡爾博之后，貝拉·托姆卡（Bela Tomka）以匈牙利的家庭變化來探討20世紀(jì)的歐洲社會一體化[6]。他的研究是對卡爾博理論的具體運用。

（二）莫尼卡·特蕾爾佛從社會政策的一致化和標(biāo)準(zhǔn)化定義歐洲社會一體化

致力于研究歐盟社會政策的莫尼卡·特蕾爾佛（Monica Threlfall）認(rèn)為“歐洲社會一體化”一詞是為了與共同體建設(shè)中業(yè)已形成的政治一體化或經(jīng)濟(jì)一體化作對照而使用的術(shù)語，因此社會一體化是使成員國的公民和社會聯(lián)結(jié)起來的平行過程[7]。在特蕾爾佛看來，社會一體化發(fā)生在民族障礙被打破之時，是社會體系、權(quán)利、服務(wù)、實踐和法律環(huán)境一體化、一致化或趨同的結(jié)果，是社會政策制定的進(jìn)程，通過政策的協(xié)調(diào)與一致化使歐盟各個社會聯(lián)結(jié)為一個整體。從各個分離的領(lǐng)域中創(chuàng)造出一個獨立的實體能給予社會一體化一種嚴(yán)密的意義，也是把各個市場融合成一個單一市場的歐洲化過程的一個關(guān)鍵特征。一體化的市場是無關(guān)卡的，沒有內(nèi)部民族邊界，只有歐洲的外部疆界。因此，如果構(gòu)成社會的各個社會機(jī)制和社會實踐沒有地理上和法律上的邊界，并能像在“單一社會區(qū)域”一樣運行的話，歐盟就可以被看作是在社會領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一體化。社會一體化是法律和體制障礙消除的結(jié)果，把個人鎖進(jìn)他們目前所居住國的社會體系中，方便他們跨民族進(jìn)入到整個歐洲的社會機(jī)制中，允許他們進(jìn)行社會服務(wù)的跨民族消費和共享其他成員國的社會實踐。

特蕾爾佛的研究有其成熟的一面，歐盟委員會一直以來努力協(xié)調(diào)歐洲的社會政策就是明證。同時，它也是可操作的，許多學(xué)者現(xiàn)在正在研究在就業(yè)、高等教育、工作環(huán)境等領(lǐng)域社會政策的一體化。然而，特蕾爾佛的社會一體化理論遭到了社會學(xué)學(xué)者簡·德爾海（Jan Delhey）等人的猛烈抨擊，他認(rèn)為社會政策路徑對定義歐洲社會一體化的作用不大，因為它雖然能揭示人們可以像生活在單一歐洲社會那樣行動的一些生活領(lǐng)域，但不能反映人們事實上是否真的這樣。

（三）簡·德爾海從相關(guān)性和社會內(nèi)聚定義歐洲社會一體化

第三種定義是將相互關(guān)聯(lián)和社會內(nèi)聚看作歐洲社會一體化的兩個主要實體維度，強(qiáng)調(diào)跨民族互動，其代表人物是簡·德爾海（Jan Delhey）。

簡·德爾海把社會一體化的概念進(jìn)一步推向成熟。他把社會一體化定義為“歐洲不同民族之間的相關(guān)性和聚合”，把歐盟看作由來自不同民族的非政府行為者進(jìn)行互動而構(gòu)成的社會空間，著眼于參與聯(lián)合進(jìn)程的民族共同體之間的群體關(guān)系；他的研究單位是民族（peoples），不是民族國家；歐洲社會空間與各成員國社會并行。他指出，歐洲社會空間盡管在與成員國社會進(jìn)行比較時顯得空洞，但由于業(yè)務(wù)聯(lián)系、假期旅行、學(xué)生交流、歌唱比賽和運動賽的進(jìn)行，這一新的社會空間正逐步得到填充。在不同民族內(nèi)部，包括社會各個階層的跨民族整合越多，歐洲一體化的層次就越高。為了更客觀地理解歐洲社會一體化，簡·德爾海提供了社會一體化的測量指標(biāo)，見表1。

在簡·德爾海看來，歐洲社會空間的大小依賴不同民族成員之間的群體關(guān)系，而不是群體內(nèi)部關(guān)系的范圍。社會一體化的層次隨不斷增長的相關(guān)性和聚合而提高。從經(jīng)驗的角度看，宏觀的群體關(guān)系可以通過一個民族與另一個民族，或以社團(tuán)，或以個人方式的非政府行為者的總關(guān)系而得到衡量。

簡·德爾海的眼光是自下而上的。他認(rèn)為社會一體化不同于政治一體化，不可以通過行政方式做出規(guī)定。它的發(fā)生是非正式的，存在于草根社會中。它可以影響聯(lián)合或其他社會進(jìn)程，但無論如何，影響的方向是自下而上的，依賴民族之間的雙邊關(guān)系而得以發(fā)展。

簡·德爾海從社會心理學(xué)的角度對歐洲社會一體化做出界定，具有一定的說服力。然而，盡管他揭示了對完全的歐洲社會一體化的兩塊試金石①，但他的理論依然顯得難以量化，規(guī)范性強(qiáng)，缺乏可操作的經(jīng)驗性研究。

簡·德爾海的理論尚有待完善之處在于：首先，歐洲社會一體化在一定程度上也依賴政治框架。除了不同民族之間的交流外，對共同的政治框架有一種潛在的認(rèn)同，社會一體化才得以發(fā)生和加強(qiáng)。歐洲社會一體化與對歐盟政治機(jī)制的認(rèn)同是相互交織的。這種認(rèn)同能使人民更樂意更方便地與其他歐洲民族接觸。其次，人們的互動受到社會政策的影響。涵括性廣的社會政策方便并保護(hù)交往與交流，例如資本、勞務(wù)、旅游和學(xué)習(xí)的自由流動政策大大地增加了歐盟不同民族的接觸。因此，可以把歐盟范圍的社會政策的制定看作是社會一體化的內(nèi)容之一，這一點在簡·德爾海的眼里屬于政治一體化的范疇。由于這些因素，不能把歐洲社會一體化與社會政策隔離開來，否則會使我們陷入兩難。人民的交往不可以指定，卻大受社會政策和對歐盟機(jī)制態(tài)度的影響。最后，盡管簡·德爾海列出了歐洲社會一體化的一些樣本，但他沒有進(jìn)一步分析每個方塊中樣本的關(guān)系，僅把他們?nèi)M(jìn)一個大容器中，其中有些樣本，例如“相互的友誼，認(rèn)知和交往”、“相互的關(guān)注，感興趣和了解”、“跨國的社會比較和標(biāo)準(zhǔn)”等都難以操作。

三 構(gòu)建一種更具涵括性的歐洲社會一體化觀

在借鑒前人理論與實踐成果的基礎(chǔ)上，筆者把歐洲社會一體化定義為歐洲不同民族之間的社會資本和歐洲認(rèn)同得到加強(qiáng)并形成歐盟社會的過程。這個定義強(qiáng)調(diào)歐洲社會一體化是歐盟各成員國社會從孤立、分散到相互交織、整合的歷史過程。歐盟目前由各個分散的國家層面的社會構(gòu)成，在歐洲社會一體化背景下，各個社會有交叉的內(nèi)容，來自不同社會的個體互相往來，構(gòu)建個體或集體之間的依賴網(wǎng)絡(luò)。這樣的互動發(fā)生在歐盟一定的社會政策框架中。通過持續(xù)不斷的互動，歐洲不同民族之間的社會資本和歐洲認(rèn)同得到加強(qiáng)，最終在各成員國社會之外形成一個相對獨立、有自己的特性和內(nèi)容、歐洲人認(rèn)可并參與這個更為公正與平等的歐盟社會，這與一體化“使部分聯(lián)合為整體”的核心是一致的。像簡·德爾海（Jan Delhey）一樣，這一定義以民族作為集體研究單位，關(guān)注包括各個社會階層在內(nèi)的民族共同體如何走向親近，如何在新的歐洲社會空間發(fā)生互動，從而在不同民族中間形成“你中有我，我中有你”的網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生一種類似于單一成員國內(nèi)部個體公民對成員國社會那樣的歸屬感，各民族在原有的民族共同體之外又整合為一個新的整體。這一定義有如下四方面的特點。

第一，歐洲社會一體化是一個具有層次化結(jié)構(gòu)的過程，如前文所述，這個過程的最終目標(biāo)是形成一個和諧的歐盟社會，幾乎所有歐洲人對歐盟產(chǎn)生認(rèn)同，都能自如地參與歐盟層級的社會生活。要達(dá)成這樣的目標(biāo)，前提條件是人們愿意并且擁有機(jī)會與其他歐洲民族發(fā)生交流與碰撞?！笆欠裨敢狻笔菑?fù)雜的感情動機(jī)，涉及對其他民族的認(rèn)識、對歐盟的認(rèn)可、對交流成本的預(yù)估、具體的即時環(huán)境，等等?！皺C(jī)會”包括自己去創(chuàng)造的機(jī)會和社會提供的機(jī)會。“是否愿意”與“機(jī)會”往往結(jié)合在一起，互相作用。歐洲社會一體化的過程從創(chuàng)造人們進(jìn)行跨民族交往的條件和機(jī)會開始，包括物質(zhì)條件、語言條件和政策條件等。政府和社會各方為人們的互動創(chuàng)造條件、搭建橋梁或提供舞臺，通過種種努力豐富歐洲社會空間的內(nèi)容，構(gòu)建來自不同成員國的人們的社會關(guān)系網(wǎng)，促進(jìn)人們生活在歐洲的感覺和體驗，增加不同民族的相關(guān)性，塑造具有新時代內(nèi)容的歐洲共同價值觀念，孕育與強(qiáng)化歐洲認(rèn)同。

歐洲社會一體化是從創(chuàng)造基本物質(zhì)條件到人們產(chǎn)生情感歸宿的過程，具有社會聚合—社會資本—歐洲認(rèn)同—歐盟社會這四層結(jié)構(gòu)，見圖1。其中，“社會聚合”是最低的層面，著眼于人們?yōu)樯鐣{，未游離出社會，要達(dá)到這一點，需要寬容的社會環(huán)境以及人們擁有融入社會的基本物質(zhì)資源；“社會資本”是在“社會聚合”基礎(chǔ)上形成的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任，它是社會互動的結(jié)果，同時又是新社會互動的源泉；“歐洲認(rèn)同”是情感歸屬，是在大量的社會互動中產(chǎn)生和加強(qiáng)的；自由、民主、平等與和諧的歐盟社會的形成是歐洲社會一體化，甚至是歐洲一體化進(jìn)程的最終目標(biāo)，“社會聚合”、“社會資本”和“歐洲認(rèn)同”都是它不可或缺的因素。在歐洲社會一體化過程中，不同民族之間的互動是根基?！跋嚓P(guān)性”是一個重要鏈接，指一方與另一方的相關(guān)度，可以從雙方的交流，如通婚、移民、流動、相互比較、相互了解等方面量的變化得到反映，而這些量變積累到一定程度，某種認(rèn)同感、歸屬感、信賴、依存等隨之發(fā)生。

第二，歐洲社會一體化強(qiáng)調(diào)跨民族性。社會一體化，從傳統(tǒng)和經(jīng)驗的角度看，是一個具有單一國家傾向的術(shù)語。人們通常把社會看作是國家社會。對于單一國家社會空間，每個人都生活在同樣的政治、經(jīng)濟(jì)和文化框架中，交流和交往不可避免。同時，共同的歷史、傳統(tǒng)、習(xí)俗、價值觀、文化、尤其是語言，都使絕大部分人對他們的國家產(chǎn)生認(rèn)同感。因此，對于單一國家的社會一體化來說，最為重要的是確保每個人都能進(jìn)入勞動力市場并獲得一定的收入。這使得我們把對傳統(tǒng)的社會一體化的理解的側(cè)重點基本上放在單一政治體制下人們對主要生活資料的占有上。

對歐洲社會一體化的認(rèn)知不能跟隨傳統(tǒng)的社會一體化路線，因為歐洲社會一體化發(fā)生在超國家共同體中。這個共同體已經(jīng)取得了很大的經(jīng)濟(jì)成就，變得日益強(qiáng)大，但大多數(shù)普通百姓仍處于共同體的邊緣，對“生活在歐盟”的體驗不深；單一市場的實現(xiàn)帶來了勞務(wù)、資本、旅游和學(xué)習(xí)的自由流動，但不同民族之間的相關(guān)性仍然很低。因此，思考?xì)W洲社會一體化，需要跨民族眼光。美國學(xué)者卡爾·多伊奇在定義一體化時說：“它（一體化）通常意味著由部分組成整體，即將原來相互分離的單位轉(zhuǎn)變成為一個緊密系統(tǒng)的復(fù)合體?！盵9]從卡爾·多伊奇的一體化觀點推論，歐洲社會一體化就是通過跨民族社會交往把歐洲不同民族連接成一個緊密的整體，從分離的各社會中整合出一個新社會，歐洲社會空間蛻變?yōu)闅W盟社會②。作為自由與民主的故鄉(xiāng)，作為現(xiàn)代工業(yè)文明最先發(fā)展起來的地區(qū)，歐洲具有一個社會發(fā)育良好、人們生活水平較高的國家社會，但是一些整合度高的民族國家放在一起并不必然造成一個好的一體化共同體，國家的整合甚至可能是歐洲一體化的障礙，歐盟的發(fā)展需要從具有民族傾向的國家整合向共同體層面的整合轉(zhuǎn)變，從聚焦單一的成員國跳躍到把歐盟完全看成是由不同國家構(gòu)成的共同體。

第三，這一定義強(qiáng)調(diào)歐洲不同民族交往的重要性。歐洲一體化進(jìn)程的推進(jìn)使國家之間沖突與合作的邏輯正在被新的邏輯所取代，它使成員國為一個共同目標(biāo)而讓渡部分國家主權(quán)。與此相隨的是邊界的消失，最起碼的是邊界的重要性的消失。這就為政治發(fā)展、協(xié)議和規(guī)章等的跨國或超國家進(jìn)程帶來新的機(jī)制安排，也為人們的跨國互動鋪設(shè)了更好的舞臺。

對跨民族交流的重視得到了很多學(xué)者的認(rèn)同。卡爾·多伊奇提出：兩個國家信息、資本、貨物和人民之間的交流越多，一體化程度就越高[8]。交往不一定產(chǎn)生團(tuán)結(jié)，但能對人們產(chǎn)生同化作用。在交往中，人民習(xí)得信任、團(tuán)結(jié)和認(rèn)同。多伊奇提出了另外兩個術(shù)語：“相關(guān)性”和“利益”，認(rèn)為一體化是“成功的國際關(guān)系”的同義詞：成功的依據(jù)是兩個體系的行為者彼此之間是關(guān)聯(lián)的，他們的利益和回報發(fā)生積極的共變。交往是相關(guān)性的主要指標(biāo)，在每個體系中交流量中共享的部分越大，相關(guān)性就越高，關(guān)系就越密切。沒有單邊的事項可以表明共贏關(guān)系。多伊奇明確指出：共贏多元化程度以及方向（積極或消極）是重要的，高層次的相互依賴、共同利益模式以及“高度自立的合作者認(rèn)可的良好合作”對一體化都是必要的。

明希也強(qiáng)調(diào)跨民族交流。他從社會學(xué)角度把社會一體化定義為一個社會單元的各個組成部分相互關(guān)聯(lián)性的廣度和密度。廣度指的是在反復(fù)互動中參與的行為者的數(shù)量，密度指互動的頻率。他用“聚合”來表示一個包含廣泛和關(guān)系緊密的社會單元中成員的相互關(guān)系，在聚合狀態(tài)下，相互吸引比相互排斥的力量大得多。社會一體化的對立面不是沖突而是社會非一體化（social disintegration）；兩者是一個光譜的兩個極端，中間有許多等級。在中間段，很難準(zhǔn)確地說出一體化什么時候結(jié)束，非一體化何時開始。

與涂爾干“消極團(tuán)結(jié)”、“積極團(tuán)結(jié)”的觀點相類似，明希提出了消極一體化和積極一體化的概念。所謂消極一體化指的是對財產(chǎn)權(quán)利的相互認(rèn)可。就消極一體化而言，行為者要求其他行為者的只不過是對他們行動自由的認(rèn)可。他們不提合作與支持的要求。消極一體化避免互相交織的行動。消極自由和消極一體化的反面是積極自由和積極一體化，它明顯地依賴合作與支持。每個行為者都能從積極一體化中獲利。

卡爾·多伊奇和明希都從理論上論證了互動對一體化的作用：互動越多越頻繁，一體化程度就越高。馬丁·科利（Martin Kohli）則從實證方面做出論證。2000年他在法德邊界所作的研究表明，68%的法國人對德國人有一定的信任感，而生活在阿爾薩斯和洛林的人對德國人的信任感達(dá)到83%，相差15個百分點；在德國，德國人對法國人的信任整體上為74%，但邊界地區(qū)達(dá)到80%，相差6個百分點。這項研究表明接觸越多，信任感越強(qiáng)。

基于以上考察，筆者把不同民族的互動置于歐洲社會一體化定義的核心位置。有了互動，才可能形成相關(guān)性，才能產(chǎn)生認(rèn)同。物質(zhì)條件的改善、規(guī)章制度的修訂、互動平臺的提供等都是圍繞著促進(jìn)人們交流的頻度和質(zhì)量展開的?；硬灰欢ㄊ敲鎸γ娴?，可以是感情、信息的一種跨越時空的交換，但這種交流一定能增加一方在另一方心中的位置和分量。當(dāng)各種信息在各民族之間無障礙地流淌時，民族國家之間的地理界限、心理空間的隔閡就消失了。

第四，歐洲社會一體化涉及成員國所有公民。歐洲社會一體化的最高層次是不同的歐洲人之間有很高的相關(guān)性、聯(lián)系緊密且關(guān)系和諧、產(chǎn)生“我們感”和對歐洲的歸屬感。在單一國家中，精英階層和有錢人充分參與社會生活，但不一定就和其他成員國的民眾進(jìn)行交流，未必就被整合進(jìn)歐洲社會空間。反之，窮人不一定就不和其他歐洲人往來，不一定就沒被整合進(jìn)這一空間。因此，對歐洲社會一體化的研究不能沿襲過去研究單一國家、把重點放在弱勢群體上的研究路徑，而應(yīng)該面向所有“歐盟人”。

注 釋：

①簡·德爾海提出的兩塊試金石為：一是超國家一體化所包含的不同民族的社會階層——高的和低的——越多，歐洲一體化的水平就越高。二是用單一民族國家的一體化作為參照。由此推測，如果歐盟各民族的相互關(guān)系像這些國家內(nèi)部的組群關(guān)系一樣頻繁和有內(nèi)聚性的話，歐洲社會的一體化就將完全達(dá)到。

②當(dāng)從社會角度看待歐盟時，許多人用“歐洲社會空間”的說法，也有人認(rèn)為“社會”一詞有很強(qiáng)的柔性，故而直接用“歐盟社會”。Jan Delhey認(rèn)為，如果以一套完美的政治設(shè)置、一定程度的文化同質(zhì)

（共同語言）和由公民與福利國家設(shè)置帶來的社會包容等作為參考系數(shù)的話，歐盟顯然還是個羽翼尚未豐滿的社會，故而他認(rèn)為

“歐洲社會空間”一詞更符合歐盟實際。本文采納“社會空間”的說法，而把歐盟社會的形成看作歐洲社會一體化的目標(biāo)。

[1]施世駿.歐盟新治理模式與社會政策發(fā)展：開放協(xié)調(diào)法興起的歷史脈絡(luò)與政策意涵[J].臺灣社會福利學(xué)刊，2005（1）：1-50.

[2]European Committee for Social Cohesion （CDCS）.A new strategy forSocial Cohesion [EB/OL].[2004-3-31].http://www.coe.int/t/dg3/socialpolicies/socialcohesiondev/source/RevisedStrategy_en.pdf.

[3]Cynthia Hewitt de Alcántara（1994）.Social Integration:approaches and issues[R].UNRISDBriefingPaper No.1 World Summit for Social Development,Switzerland,1994-3-13.

[4]Hartmut Kaelble.A Social History of Western Europe:1880-1980[M].Gill and Macmillan Ltd,1989:1-8.

[5]許潔明.歐洲社會一體化研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（6）：19-23.

[6]Bela Tomka.Social Integration in 20th Century Europe:evidences from Hungarian family development[J].Journal of Social History,2001（2）:327-348.

[7]Monica Threlfall.European Social Integration:harmonization,convergence and single social areas[J].Journal of European Social Policy，2003（2）：121-139.

[8]Jan Delhey.European Social Integration:from convergence of countries to transnational relations between peoples[EB/OL].[2004-2-15].http://www.wz-berlin.de.

[9][美]卡爾·多伊奇.國際關(guān)系分析[M].北京：世界知識出版社，1992:276.