王明前

（廈門大學 馬克思主義學院，福建 廈門 361005）

史學界對中華民國外交史的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果。學者們或探討民國外交與政事變遷的關(guān)系，或分析民國外交官群體的社會特征?？傊瑢χ腥A民國外交史的研究已經(jīng)進入跨學科的微觀研究階段①。筆者擬根據(jù)檔案史料，通過對南京政府時期四川省外交事務(wù)的個案分析，總結(jié)學界尚未留意的內(nèi)地省份外交事務(wù)的特點，從而深化學術(shù)界對民國外交史的學術(shù)認知②。

一 四川新軍閥當局對南京國民政府外交政策的貫徹

1926年至1927年間，四川各派軍閥先后易幟，宣布服從國民政府，繼而在1927年發(fā)動“三三一”反共事件背叛革命，成為國民黨新軍閥。南京中央任命駐成都的劉文輝任省主席，駐重慶的劉湘為善后督辦，通過四川兩大政治中心的對抗來操縱川局。雖然南京中央對四川政局鞭長莫及，四川省政也依舊維持北京政府時期的防區(qū)制格局，但在外交問題上，由于外交事務(wù)根本不觸及四川新軍閥的獨立地位，因此四川新軍閥對南京中央的外交政策基本照單全收，忠實貫徹執(zhí)行。

四川新軍閥易幟之初，正值國民革命達到高潮。蔣介石集團對革命群眾運動的蓬勃發(fā)展十分恐慌，擔心帝國主義的武裝干涉。因此在蔣介石叛變革命和南京國民政府建立初期，外交政策以限制群眾愛國運動，向帝國主義表達善意為主旨。四川新軍閥當局也得到蔣介石的相關(guān)授意，并積極貫徹。1926年12月重慶劉湘當局以“當下外交情勢不良，務(wù)須切實注意防范以備不虞。須妥防浪人再演成都上海等處慘案類似情形以借口滋擾為要”[1]為由，要求防區(qū)各縣注意防備敏感突發(fā)事件。蔣介石于1927年2月以國民革命軍總司令名義命令劉湘“嗣后外人所有教堂學校住宅等，凡我軍隊均應(yīng)服從長官命令隨時加以保護不得任意占駐”[2]。是年8月國民政府訓令劉湘“自軍興以來統(tǒng)系不明，對外事件往往率由軍人或民財政機關(guān)權(quán)宜處理情形，既屬隔閡舉措易失去機宜，與外人發(fā)生意外糾紛以致交涉人員辦理，愈形困難益使帝國主義者有所借口，實于外交進行諸多障礙。茲經(jīng)第一百十六次中央政治會議決議嗣后軍民財政各機關(guān)如有與外人發(fā)生關(guān)系之行動，應(yīng)先向各外交主管機關(guān)商酌然后辦理，使外交責職得以統(tǒng)一”[3]。這項規(guī)范外交職責的政令得到劉湘當局的堅決貫徹，防區(qū)內(nèi)駐軍紛紛表示遵守軍部轉(zhuǎn)發(fā)的此項國府訓令。如第二混成旅旅長穆瀛洲于9月14日表示已將訓令“轉(zhuǎn)令職旅第三四團暨各特科連”[4]。除親蔣的劉湘當局外，暗中反蔣的省政府劉文輝當局也積極配合南京中央開府伊始親善帝國主義的外交政策。1929年10月21日，四川省政府轉(zhuǎn)發(fā)國民政府政令：“頗聞各地時有戕害外僑舉動，此固出于盜匪及共黨之乘機思逞，然每足以引起糾紛。凡我邦人正宜共體時艱，講求內(nèi)治，使外人得啟處之安寧，國際見共同之信賴。自顧理由充分，然后交涉方有執(zhí)持。因念貴府宣勒黨國防微杜漸”[5]。省當局還積極配合南京中央為撤消領(lǐng)事裁判權(quán)而推行的外交視察專員制度，于1930年3月轉(zhuǎn)發(fā)南京中央政令：“以各省埠交涉署裁撤后所有事務(wù)雖經(jīng)呈準規(guī)定交由各地方市縣政府接收辦理，但接收伊始頭緒紛繁處理，一有未善影響于撤消領(lǐng)判權(quán)，前途甚大，自應(yīng)特派視察專員分赴各省區(qū)視察具報以資辦理。茲特派李芳赴安徽江西湖南湖北四川視察”[6]。后又于9月再次轉(zhuǎn)發(fā)南京中央因?qū)T人事調(diào)整而重發(fā)的政令：“原派貴省視察專員李芳已經(jīng)令調(diào)河北等省，另派周澤春接充。除分行外相應(yīng)咨請查照予以接洽”[7]。

“九一八”事變后，南京中央以“攘外須先安內(nèi)”為國策，外交上表現(xiàn)為盡力與西方列強保持友好關(guān)系以孤立日本。不過此政策對四川這樣的內(nèi)地邊遠省份影響甚微，僅見于督促四川當局對入境外國人加意保護，惟對日本人需格外留意。如1933年12月省民政廳訓令：“查驗外人入境護照關(guān)系至為重要，當此國難期間對于外人入境事項尤應(yīng)特別注意。茲往分行沿邊各省市政府轉(zhuǎn)飭所屬遵章嚴行查驗，并于每月十日以前將上月份查驗外人入境護照表及統(tǒng)計表送部備查在案。請飭所屬關(guān)于外人入境游歷護照務(wù)須遵章嚴行查驗并希特將護照表按時送部以憑查考為荷”[8]；又如1934年7月省政府訓令各縣當局：“日本人北澤寅次郎巖橋誠等請給游歷護照前往貴省游歷。惟近來游歷外國人或有夾帶軍火測繪地圖并其他借口蒙混事等事相應(yīng)列表函請貴廳查照，通令所屬于該游歷人等到境時令其呈驗護照并依法保護之”[9]，可略感到些許緊張氣氛?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)前一年，時局驟緊，四川省內(nèi)外交事務(wù)亦有表現(xiàn)。省府命令：“關(guān)于保護外僑嚴維地方秩序，目前國家統(tǒng)一基礎(chǔ)漸善，不道之徒轍思破壞。迭按密報多起稱有奸人潛赴各省市意圖滋生，多復加防范，稍有不固即易發(fā)生事故影響大局。希嚴飭所屬軍警切實注意加緊防范，并曉諭民眾共明大義力維秩序”[10]。

總之，四川新軍閥當局對南京中央的外交政策采取完全貫徹的積極態(tài)度，對南京中央外交部委托事由基本照單全收。主要原因是由于外交事務(wù)并不根本觸及四川新軍閥的防區(qū)制統(tǒng)治，不屬于中央集權(quán)化范疇。而且由于四川地處偏僻內(nèi)地，所貫徹南京中央外交事務(wù)更多表現(xiàn)為一般性事務(wù)轉(zhuǎn)呈，與時局關(guān)涉輕微。

二 四川新軍閥當局對省內(nèi)涉外事件的地方本位主義處理

除省渝二劉當局遵照南京中央指令經(jīng)辦外交事務(wù)外，亦有部分案例為發(fā)生在四川省內(nèi)的涉外事件，需要四川新軍閥當局自行處理，與南京中央外交方針無直接關(guān)系。

（一）對教案和外國傳教士被扣事件極盡敷衍

在大革命高潮階段，愛國群眾在反帝示威過程中沖擊帝國主義國家在華教堂事件時有發(fā)生。發(fā)生在四川省的這類事件中，最典型的當屬忠縣石寶寨事件。該案發(fā)生在1927年3月7日。忠縣石寶寨福音堂教士譚正，向二十一軍當局狀告該鎮(zhèn)印校校長鄧玉緘率領(lǐng)學生借反基督教反帝國主義文化侵略之機搗毀教堂器物。事件發(fā)生后，劉湘當局迅速做出反應(yīng)，命令忠縣知事程慕干“迅予查明制止，特派肇事人等拿究妥為法。嗣后該縣教堂地方以及教會學校，均應(yīng)會同當?shù)伛v軍隨時加意保護”[11]。顯然軍事當局受到來自駐渝外交機構(gòu)的壓力和蔣介石集團外交政策的左右，在事情尚未查明時，已先期主觀認定此案屬于愛國群眾反帝運動導致的類似晚清教案性質(zhì)的事件。

但忠縣知事的調(diào)查匯報卻并未循軍部方向進行。程慕干的匯報如下：“查譚正來場傳教歷有年，所本場人士殊無以不禮相加者釁由。現(xiàn)在革命空氣澎湃，印校學生鑒于各處非基督教同盟反對文化侵略收回教育權(quán)等印刷物雪片傳來，因之愛國志趣勃勃興起，每逢假期出街游行宣傳即講演帝國主義侵略政策并大呼打倒文化侵略的基督教徒各口號。該福音堂教士譚正心懷危懼，即面會印校校長鄧玉緘設(shè)法制止，惟時鄧校長所答誠如該教士所稱系革命潮流所趨，對于宣傳游行確難制止。同時又復晤商團總請為轉(zhuǎn)致鄧校長，團總當允所請隨商鄧校長。據(jù)稱學生如無軌外行動，對于宣傳一項未便制止，但該教堂治安所關(guān)學生，斷不致有所妨害，嗣后該教會男女小學開學日久，迄無學生入校肄業(yè)。其有已繳費各女生均皆轉(zhuǎn)學本場女子高小。譚正至此愈為憤恨，復往商鄧校長請勿收容。校長當未允許，接著轉(zhuǎn)學學生邀請譚正退還前繳登錄各費，譚正不特不退，反以大言恐嚇，于是學生更為憤積，反對譚政教士之宣傳至此遂劇。但據(jù)團總調(diào)查及本場人士之眼見均無譚正所稱每日下課數(shù)十成群在堂外辱罵不堪漸至投石擊屋或陷入室內(nèi)情形，最誣蔑者該教士呈內(nèi)稱三月七號校長鄧玉緘訓育陳孔禮率學生百余人打入堂內(nèi)，殊近于無賴叫騙之類，以學界中人豈有此野蠻之舉。譚正見學校業(yè)已瓦解，斷難反復，飯碗問題勢必因此動搖，于是將該教堂器物悉發(fā)教友黎德宣保存，所遺空屋一間亦退還原佃主艾沛私行去職，始則捏詞妄控于鈞署。艾沛當答復譚正交還并無損壞。該教士無端誣蔑。”[12]在程知事的描述中，這并非是一場教案，而是一場爭奪地方教育資源的教育機構(gòu)之間的利益之爭。忠縣知事沒有否認確實發(fā)生了反帝反基督教的示威游行，但是否認譚正所述在示威中發(fā)生打毀教堂器物的事。相反程知事以確鑿證據(jù)證實器物被毀實系“該教士無端誣蔑”，而且斷定譚是在“見學校業(yè)已瓦解，斷難反復，飯碗問題勢必因此動搖”的情形下向軍部告狀的。但是軍部方面顯然受到美國外交機構(gòu)的壓力，因為6月軍部再次訓令程知事“查明石寶寨福音堂學校啟事情形”[13]。之后便無下文，直到9月軍部才又訓令忠縣當局：“前據(jù)報稱鄧玉緘等借匪黨部名義大舉排教運動，搗毀該美道會教堂各節(jié)如果屬實，殊屬非是。合亟抄錄損失原單,仰該知事即系遵照迅予查明制止，以損失各物飭屬清還。”[14]顯然也是在外交壓力之下發(fā)出。該訓令意義含糊，先是無法確定搗毀教堂事件是否屬實，卻又要求賠償所謂損失，前后矛盾。筆者推測，從軍部最后答應(yīng)清償損失情節(jié)，群眾當時確實毀壞了一些教堂的器物。從縣知事到團保均有意隱瞞搗毀實情，而縣知事在調(diào)查中特別強調(diào)傳教士譚正是在爭奪教育資源的斗爭中失敗而告狀，且其出走屬于“私行去職”的情節(jié)看，該事件使鄧某的學校最終受益也是既成事實。教堂屬于美國在華資產(chǎn)，被中國群眾運動沖擊后，美國外交官自然會對劉湘當局施加壓力。但正值反帝運動高漲，劉湘當局偽裝革命，對群眾運動不得不有所讓步，對帝國主義強加的壓力即便有意妥協(xié)也不得不有所顧慮。因此，劉湘當局才一方面令忠縣知事賠償所謂損失，另一方面仍然對事件性質(zhì)含糊其詞，特別是對責任人追究問題不置一詞。耐人尋味的是，縣當局對事件的態(tài)度居然與晚清教案時代地方官員對群眾運動的曖昧態(tài)度如出一轍，突出反映了四川地方社會死水微瀾的本質(zhì)。而劉湘當局也正好利用群眾運動裝聾作啞，敷衍了事。

另有古蘭縣發(fā)生的赤水河福音堂被搗毀案。該會執(zhí)事茍回生稱：“突于本年初二日害遭夏位三串學界曾校長夏教員等堅稱，伊奉國民黨命令率統(tǒng)學生三十余人兇涌來堂，吼稱全國教堂都被國民黨沒收了，如鄙不交打來游街?！盵15]這又是一起地方名流借反帝運動之機與教會爭奪教育資源的事件?？尚Φ氖擒姴垮e把案件交由敘永縣當局辦理?？扌Σ坏玫臄⒂揽h知事只好以“查赤水河系古蘭管轄并非職縣”[16]為由推脫。

以上沖擊教堂事件，其性質(zhì)與清末教案相仿，均是愛國群眾反帝行動的表現(xiàn)?？h當局和地方名流對群眾的愛國行動態(tài)度曖昧，甚至部分名流因此在爭奪教育資源的斗爭中受益。劉湘當局迫于反帝群眾運動的革命高潮形勢和偽裝參加國民革命的政治需要，對上述事件采取模糊事件性質(zhì)的敷衍手法。而縣當局和地方名流借革命運動之機與教會勢力爭奪教育等社會資源，亦與斯時地方社會情形相對清末已經(jīng)發(fā)生變化有關(guān)。與清末教會勢力的強勢相比，大革命時期四川教會勢力已經(jīng)衰落。如奉節(jié)縣縣長1930年在軍部調(diào)查各縣外國人和外國資產(chǎn)情況時稱：“奉節(jié)并非華洋通商巨埠，不在中外互市之列，僅有法之天主英之福音開堂傳教，完全由中國人主持教務(wù)，并無外人產(chǎn)業(yè)及外人設(shè)學校等事業(yè)。”[17]巫山縣縣長也報稱：“職縣僻處邊陲風氣閉塞，雖前有天主堂去歲被神土兩匪將縣霸占所有該天主堂打毀，迄今成為荒地以外，并無外人”[18]。奉節(jié)和巫山二縣均地處長江航道上，情形已如此，內(nèi)地縣份可以想見。

有部分涉外事件因外國傳教士在蘇區(qū)被扣留而引起。一件為安慶天主堂的西班牙傳教士彭司鐸即愛維多1933年10月在川陜蘇區(qū)被扣留。教會方面派魏司鐸攜隨員俞榮泉前往蘇區(qū)營救?！捌潛?jù)魏司鐸由四川萬縣來函云該地長官尚能協(xié)助，惟剿匪軍繁多，通行不便，疑難偵查竊查易，司鐸被擄曾派人到匪區(qū)交涉始得脫險”。可見傳教士被蘇區(qū)扣留事件一般均能夠得到圓滿解決。蘇區(qū)扣留傳教士無非是擔心其替新軍閥部隊刺探蘇區(qū)情報。一旦澄清身份后，如“派人到匪區(qū)交涉”，傳教士當可“脫險”。阻礙事情進展的原來是新軍閥當局正在進行的反共戰(zhàn)爭。此次為營救愛維多，教會方面“擬請一通行護照以便前往交涉等情，相應(yīng)據(jù)情函請發(fā)給俞榮泉通行護照一紙以便往查”。但是新軍閥當局以“剿匪區(qū)域本部現(xiàn)行停止發(fā)照且無發(fā)給本國人在國內(nèi)游歷之例外”為由，拒絕向魏和俞二人頒發(fā)通行證以通過封鎖線進入蘇區(qū)。這與護照可通行全國的外交慣例相沖突。外交部方面“電請貴省政府轉(zhuǎn)飭有關(guān)各縣政府暨駐防軍隊查照于該魏司鐸及俞榮泉到境時妥為協(xié)助，即由各該縣府軍隊酌給通行證以資保護俾便訪查”[19]。西班牙政府也交涉南京中央外交部，“西班牙教士愛維多被匪擄至川北，雖經(jīng)疊準照復已由地方營救，然年復一年并未脫險。本國政府深引不幸，極盼貴國地方當局以有效方法從速認真營救懲兇等由。查此案前由安慶天主堂自派代表入川探查該教士被擄蹤跡并由部電請協(xié)助保護營救各在案”[20]。但四川新軍閥出于反共戰(zhàn)爭需要，仍然固執(zhí)己見，不肯尊重外交慣例，使問題被拖延而難以妥善解決。

如果說在愛維多被扣留事件中，西班牙政府和教會方面對戰(zhàn)爭因素無可奈何的話，那美國傳教士史近信被賀龍紅軍扣留事件則使憤怒的美國領(lǐng)事不斷激烈抗議地方當局的無能和自私。事件發(fā)生在1934年5月8日，彭水縣宣道會呈報傳教士美國人史近信被襲占彭水縣城的賀龍紅軍扣留。美國領(lǐng)事向劉湘當局控訴“顯因彭水地方官疏忽所致。知共匪日漸逼近竟不警告城中美國人。本國政府主張以可能之辦法營救史教士出險”。劉湘當局以事件為突發(fā)性質(zhì)和紅軍已離開四川為由辯稱：“被擄之前一日彭水地方照歷安，可見該教士所遇不幸系屬倉促之變?yōu)楣俜筋A(yù)料所不及。既屬疏于防范，自應(yīng)由先事警告貴國人士。此案已迭電剿匪部隊設(shè)法營救，惟現(xiàn)在賀匪竄至貴州，川軍未經(jīng)奉令不便越境深入。飭屬嚴密偵查蹤跡并電諸貴州主席轉(zhuǎn)飭當?shù)剀妶F設(shè)法營救?！盵21]美國領(lǐng)事顯然不能忍受這樣的推諉，又以“史教士與縣長駐防司令素有往來。五月八日晨縣長先送家眷出城，本人又于土匪入城之際逃走，史教士住宅距縣署甚近，不先告知致其留城被拉，且賀匪入城從容來去閱一日之久，亦無人抵御。該地文武不能辭重大責任，亦不能以匪竄貴州稍加減除”為由，逼迫劉湘當局“至論營救之法，無論用錢贖取或假兵力抑用他法，系當局之事，望以有效方法營救出險”，承擔營救義務(wù)。劉湘當局迫于壓力，只好表面上命令涪陵駐軍：“本日接外交部代電，此事關(guān)系外交，必須得明真相，始免貽誤。究竟當日實在情形如何，速即詳確查明呈報。”[22]

以上兩件由蘇區(qū)扣留外國傳教士引發(fā)的涉外事件，均說明事件難以妥善解決的關(guān)鍵并非蘇區(qū)方面的扣留。其實在上述二案中，外方始終沒有責備蘇區(qū)。如美國領(lǐng)事在聽說史近信被紅軍任命為洋文秘書并受到優(yōu)待的消息后深感欣慰。恰恰是新軍閥當局或出于狹隘政治目的，或由于推卸責任的行政積習，使事件無限拖延。愛維多事件是由于新軍閥當局借口戰(zhàn)區(qū)不能辦理通行護照，使魏司鐸進入蘇區(qū)與紅軍交涉的行程被延誤；史近信事件則是劉湘當局既推卸事件責任，又試圖借紅軍轉(zhuǎn)移到貴州把應(yīng)該擔負的解救傳教士的義務(wù)徹底推脫。可見，在涉及地方利益的涉外事件中，新軍閥當局完全以自身政治利益為考量，以自身政治形象的維護為出發(fā)點，根本不顧及外交慣例和自身應(yīng)負的道義責任。四川新軍閥割據(jù)自封的地方本位主義本質(zhì)暴露無遺。

（二）對涉外商務(wù)事件反應(yīng)迅速

與以上兩類和外國傳教士相關(guān)的涉外事件相反，四川新軍閥對涉外商務(wù)事件態(tài)度十分主動積極。雖然四川地處內(nèi)地，遠離帝國主義對中國經(jīng)濟侵略的中心東部沿海，但帝國主義國家對四川的經(jīng)濟滲透始終沒有中斷。自重慶和萬縣開埠，特別是1914年列強借口袁世凱善后借款以鹽稅做擔保而在瀘州建立四川鹽務(wù)稽核分所以來，四川軍閥就圍繞涉外鹽務(wù)問題與帝國主義相勾結(jié)共同掠奪四川財富[23]。外國駐華銀行和商務(wù)機構(gòu)由于和新軍閥當局有切身利益關(guān)系，因此新軍閥當局對涉外商務(wù)事件尤顯主動精神。

1930年5月法商萬國儲蓄會成都分會發(fā)生儲戶擠兌風潮，立刻就有詐騙團伙向儲蓄會發(fā)“郵信，尾署儲戶團各要挾借銀五萬元在小河溫泉地方交納，居心叵測，不異棒匪敲詐”[24]，試圖渾水摸魚。在法國駐渝領(lǐng)事請求下，劉湘當局立刻命令巴縣縣長調(diào)集警備力量“前往小河溫泉嚴密查捕”[25]。是年8月，萬國儲蓄會重慶分會辦事處失火，“所有薄據(jù)概成灰燼。執(zhí)司既無住所，儲戶物議沸騰。該會經(jīng)理郭禮鈞進退維谷，乃電申總會請求辦法。據(jù)接復電會舍既焚，辦事無著，希迅速來申面商善后。一面登報申明儲會，既燒薄據(jù)損失請各儲戶務(wù)將姓字住址號數(shù)及應(yīng)上儲金分別函匯至申以憑徹底辦理”。但是社會謠傳經(jīng)理逃逸，于是人心浮動。上海總會“分函答復聲明經(jīng)理系奉面赴申面商善后，此不過暫行停擱，一俟得有辦法即同現(xiàn)派專員佛蘇團來渝辦理會務(wù)”[26]。劉湘當局對此事始終保持關(guān)注，聽說上?？倳蓡T來渝，特意下令：“上海萬國儲蓄總會現(xiàn)派專員佛蘇團來渝辦理會務(wù)，囑飭市政府妥為保衛(wèi)”[27]，協(xié)助儲蓄分會穩(wěn)定儲戶情緒。1932年該重慶分會又生變故。“有敘府分會經(jīng)理楊裕昆前后積欠生洋五千余元，訴經(jīng)巴縣縣政府將裕昆羈押追繳，裕昆自知無理，甘愿付洋一千八百元了事，將案注銷”。但是事后負責收款的高級職員董德周詭稱有一千元未收到，試圖誆騙儲蓄會。直到總經(jīng)理緣支生查抄巴縣銷案原呈才得知實情。在法國駐渝領(lǐng)事府的要求下，二十一軍軍部下令“票拘董德周繳款”[28]。1936年英國駐渝總領(lǐng)事照會劉湘當局請求保護英商亞細亞公司運油木船：“據(jù)該公司報稱，近來三十六箱煤油在落黃石，另在珠溶溪有二十九聽被搶，兩地皆江津縣所屬。又據(jù)報稱在揚子江一帶由重慶到宜賓常有盜搶之案。本領(lǐng)事?lián)撕堎F主席再令沿江各縣對于亞細亞公司運油木船予以特別保護”。劉湘當局積極應(yīng)對，命令案發(fā)各縣“認真防緝，對于亞細亞公司貨船過境務(wù)須加意保護”[29]。

以上涉外商務(wù)事件，劉湘當局均能迅速反應(yīng)，果斷處理。究其原因，在于外商在重慶的商務(wù)活動和新軍閥當局的稅收利益有直接利害關(guān)系。因此如有違規(guī)事件需當局協(xié)理，無不有求必應(yīng)。這仍然是新軍閥地方本位主義的體現(xiàn)。

綜上所述，南京政府時期四川新軍閥當局的外交政策，是與四川作為一個政治地理單元，在南京政府時期國家政治版圖上的地位息息相關(guān)。四川省內(nèi)雖然軍閥混戰(zhàn)頻仍，但是四川與南京中央政府的關(guān)系，表現(xiàn)為超出一般地方政府的特質(zhì)。四川省新軍閥當局作為軍人政權(quán)，通過成功地把縣級行政改造為軍事貢役體制下的戰(zhàn)爭勤務(wù)工具，已經(jīng)有效地把軍事當局的意圖植入日常行政中[30]。這即便是在以軍閥割據(jù)為顯著特點的民國時代也十分罕見。因此，四川當局在與南京中央政府的政治互動中，便能夠最大限度地實現(xiàn)其地方主義意義的行政目的③。因此，南京政府時期，國民黨四川新軍閥在根本不觸及自身政治獨立性的前提下，對南京中央的外交政策，基本照單全收，忠實貫徹；而對于發(fā)生在省內(nèi)的涉外事件，新軍閥當局則以地方本位主義原則決定問題處理的策略。

注 釋：

①有關(guān)南京政府時期民國外交的研究著作有：石源華的《中華民國外交史》（上海人民出版社1994年出版）、岳謙厚的《民國外交官人事機制研究》（東方出版社2004年出版）、楊公壽的《中華民國外交簡史》（商務(wù)印書館1997年出版）、張圻福的《中華民國外交史綱》（人民日報出版社1995年出版）、吳東之的《中國外交史（中華民國時期）》（湖南人民出版社1990年出版）。專題論文有：岳謙厚的《民國外交官學歷背景之量化分析》（載《安徽史學》2005年第1期）、石源華的《論留美歸國學人與民國職業(yè)外交家群體》（載《復旦學報》2007年第4期）、岳謙厚的《民國學人外交現(xiàn)象之解讀》（載《山西大學學報》2004年第4期）、岳謙厚的《學人外交官：國民政府外交使節(jié)組成的新變化》（載《山西師范大學學報》2003年第4期）、楊丹偉和陳一平的《國際化進程中的民國外交》（載《江蘇社會科學》2004年第3期）、印少云的《國民外交運動與民國外交現(xiàn)代化》（載《江西社會科學》2007年第2期），等。

②筆者選取“防區(qū)制”下的四川作為南京政府時期內(nèi)地省份的典型，是因為四川省在1935年防區(qū)制廢除前，始終處于全國性政治紛爭之外，基本未介入各派政治力量為爭奪南京中央領(lǐng)導權(quán)而展開的政治角逐。在1932年末紅軍進入達縣地區(qū)前，四川省也始終未受到反共戰(zhàn)爭的波及。因此，比較那些不同程度地陷入到這種全國性政治紛爭，而必須在南京中央和它的挑戰(zhàn)者之間作出抉擇的其它各省，四川無疑更具備“內(nèi)地省份”的特點。于是，四川作為一個政治地理單元，無疑具有學術(shù)意義上的典型性。

③地方主義，被用于描述地方政治組織為了達到地方單位的特定目的而如何干預(yù)上一級政治單位的活動時，是指“在這種情況下，地方單位被當作在地區(qū)、全國及至國際決策等更大舞臺上的政治行為者對待，在這個舞臺上，地方單位試圖最大限度地實現(xiàn)其在政治、社會和經(jīng)濟等方面的自身利益”。參見[美]戴維·米勒等主編的

《布萊克維爾政治學百科全書》（中譯本），中國政法大學出版社2002年版，第456頁。

[1]巴縣縣政府密令民字第875號（1926年12月），四川省檔案館藏，全宗民193卷555.

[2]國民革命軍總司令部訓令秘字第149號（1927年2月15日），四川省檔案館藏，全宗民176卷38.

[3]國民政府訓令天字211號（1927年8月4日），四川省檔案館藏，全宗民176卷41.

[4]二十一軍第二混成旅旅長穆瀛洲致軍部函（1927年9月14日），四川省檔案館藏，全宗民176卷41.

[5]四川省政府訓令省字1340號（1929年10月21日），191-549.

[6]四川省政府公函省字第121號（1930年3月18日），四川省檔案館藏，全宗民176卷33.

[7]二十一軍司令部訓令第28號轉(zhuǎn)發(fā)四川省政府公函省字464號（1930年9月3日），四川省檔案館藏，全宗民176卷38.

[8]四川省民政廳訓令（1933年12月），四川省檔案館藏，全宗民176卷34.

[9]四川省民政廳訓令（1934年7月），四川省檔案館藏，全宗民176卷34.

[10]巴縣縣政府密令轉(zhuǎn)發(fā)四川省政府秘字第七號電（1936年5月），四川省檔案館藏，全宗民193卷555.

[11]二十一軍司令部批第32號（1927年3月22日），四川省檔案館藏，全宗民176卷21.

[12]忠縣知事程慕干致軍部函（1927年4月21日），四川省檔案館藏，全宗民176卷21.

[13]二十一軍司令部指令第245號（1927年6月4日），四川省檔案館藏，全宗民176卷21.

[14]二十一軍司令部第369號令（1927年9月28日），四川省檔案館藏，全宗民176卷21.

[15]四川古蘭縣赤水河自立會支堂執(zhí)事茍回生致二十一軍軍部函（1927年5月），四川省檔案館藏，全宗民176卷21.

[16]敘永縣知事潘慎勤致二十一軍軍部函（1927年6月23日），四川省檔案館藏，全宗民176卷21.

[17]奉節(jié)縣長閔永謙致二十一軍軍部函（1930年5月10日），四川省檔案館藏，全宗民193卷563.

[18]巫山縣縣長賀洵致二十一軍軍部函（1930年1月12日），四川省檔案館藏，全宗民193卷563.

[19]省政府公函省字第42號（1934年2月12日），四川省檔案館藏，全宗民176卷125.

[20]四川善后督辦署抄外交部歐字第4180號代電（1934年5月），四川省檔案館藏，全宗民176卷125.

[21]美國駐渝領(lǐng)事和二十一軍軍部函（1934年6月8日），四川省檔案館藏，全宗民176卷125.

[22]四川善后督辦公署代電政字第3569號（1934年6月18日），四川省檔案館藏，全宗民176卷125.

[23]宋良曦.從四川鹽務(wù)稽核所看軍閥與帝國主義的關(guān)系[M]//西南軍閥史學會.西南軍閥史研究叢刊：第三輯.昆明：云南人民出版社，1985：235-249.

[24]法國駐渝領(lǐng)事府致二十一軍軍部函（1930年5月24日），四川省檔案館藏，全宗民176卷20.

[25]巴縣縣長馮均逸致二十一軍軍部函（1930年6月），四川省檔案館藏，全宗民176卷20.

[26]法國駐渝領(lǐng)事府致二十一軍軍部函（1930年10月3日），四川省檔案館藏，全宗民176卷20.

[27]二十一軍司令部便函政字第3364號（1930年10月），四川省檔案館藏，全宗民176卷20.

[28]二十一軍訓令政字第7081號（1932年5月），四川省檔案館藏，全宗民176卷20.

[29]巴縣縣政府訓令民字第52號轉(zhuǎn)發(fā)二十一軍令（1936年9月），四川省檔案館藏，全宗民193卷555.

[30]王明前.南京國民政府時期國民黨地方新軍閥的縣級行政設(shè)計——以四川防區(qū)制下的縣級行政為個案[J].安徽史學，2010（6）：48-55.