暴景升

（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，遼寧 大連 116029）

道德教育是大學(xué)教育的題中應(yīng)有之義，也是大學(xué)教育的高層次追求，甚至是大學(xué)教育之目的?？墒窃诋?dāng)代中國的大學(xué)教育中道德教育卻銷蝕在各種流俗之中，大學(xué)正在失去其道德圣殿的正當(dāng)性，不僅不能引導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)氣，反倒不斷被低俗的社會(huì)風(fēng)氣所拖拽，面對(duì)如此困境和危機(jī)，如何使其“返本歸真”，是教育管理者和大學(xué)教育工作者的當(dāng)然使命和責(zé)任。

一、育人為本——為教育正名的道德

中國的大學(xué)在改革開放以后，獲得了長足的發(fā)展，取得了令人矚目的成就。但是我們需要重新審視的一個(gè)重要問題，首先是大學(xué)是什么？大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人？怎樣培養(yǎng)？鑒于中國改革開放以后，政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，尤其是市場(chǎng)的需要，大學(xué)似乎更為關(guān)注的是“專門人才培養(yǎng)”。這對(duì)于推進(jìn)改革開放，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，無疑是十分重要的。但是，隨著中國大學(xué)的發(fā)展，這種教育模式所暴露的問題也越來越明顯。

（一）大學(xué)教育中的失德現(xiàn)象

20世紀(jì)90年代末以來，中國的大學(xué)迎來了幾大潮流，“擴(kuò)招潮”、“合并潮”、“一流潮”、“產(chǎn)業(yè)潮”、“升級(jí)潮”……在一波未平一波又起的潮流中，大學(xué)變大了、樓房變高變多了、“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模擴(kuò)大了、學(xué)校升級(jí)升等了，在工具理性思維的影響下，大學(xué)的本質(zhì)、大學(xué)精神、大學(xué)的宗旨消失在市場(chǎng)化大潮的冰水之中，“以人為本”的道德底線被沖破了。人們對(duì)大學(xué)教育的多種詬病，在某種意義上說就是對(duì)大學(xué)教育中道德疏離的指責(zé)與不滿。

大學(xué)校園內(nèi)充斥著“媚俗化”、“媚權(quán)化”、“功利化”的種種現(xiàn)象或跡象。在“人才培養(yǎng)”的過程中，忽略了作為完美人格培養(yǎng)不可忽視的道德培養(yǎng)，把極為重要的“做人”的教育變成了完成教學(xué)過程的“做事”。由于道德教育的缺失，“以人為本”的“人”的教育變成了單純的“人才”培養(yǎng)的教育。雖然在大學(xué)的課程設(shè)置中也安排了德育課程，即所謂的 “兩課”，在實(shí)際教學(xué)工作中也大都認(rèn)為大學(xué)生的道德養(yǎng)成通過“兩課”就能完成；殊不知德育工作是一個(gè)開放的體系，是一項(xiàng)長期性、綜合性、潛在性的復(fù)雜過程，并不僅僅依靠一個(gè)單一的學(xué)科、單一課程就能完成，它需要家庭、學(xué)校和社會(huì)的共同關(guān)注。在大學(xué)教育中，德育教育需要學(xué)科滲透、大學(xué)文化的熏陶和教師人格魅力的影響。

當(dāng)代大學(xué)德育教育的效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上社會(huì)風(fēng)氣的影響，更無法抗拒大眾傳媒，特別是互聯(lián)網(wǎng)的影響。社會(huì)上的一些習(xí)慣做法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的逐利動(dòng)機(jī)、官場(chǎng)的潛規(guī)則都對(duì)學(xué)生思想和行為有極強(qiáng)的滲透力。在官本位的社會(huì)背景下，有些大學(xué)生從入學(xué)起就謀求班干部、學(xué)生會(huì)干部的職位，請(qǐng)客、送禮、應(yīng)酬、追逐名利、隨聲附和、溜須拍馬之“本領(lǐng)”得到了很好的“鍛煉”。這些現(xiàn)象不能說與大學(xué)里的“媚俗”、“媚權(quán)”、“逐利”等風(fēng)氣沒有關(guān)系。在中國的大學(xué)里有一個(gè)很怪的現(xiàn)象，就是多數(shù)人都愿意當(dāng)官，大學(xué)生愿意當(dāng)學(xué)生官、教師愿意當(dāng)學(xué)院、學(xué)校的官；學(xué)校的宣傳手冊(cè)里登載的照片和介紹的內(nèi)容首先是學(xué)校的校長和黨委書記；大學(xué)搞校慶請(qǐng)回母校母院母系最多的還是在官場(chǎng)上或商場(chǎng)上“混”得不錯(cuò)的官，校慶變成了一種變相的斂財(cái)活動(dòng)，“官”回來的越多越表明該大學(xué)教育的成功。更有一些博士生導(dǎo)師愿意招收“官”學(xué)生在自己的門下，這也無可厚非，學(xué)校招生是開放的；問題是這些“官員”在不脫產(chǎn)的情況下是如何完成學(xué)業(yè)的，令人費(fèi)解。

（二）道德知識(shí)與道德行為的背離

中國大學(xué)中的德育教育存在著嚴(yán)重的“兩層皮”現(xiàn)象，即德育教師的道德說教基本上沒有多少說服力和可操作性，多是一些空洞的說教和虛化的理想要求。有學(xué)者指出，中國德育目標(biāo)的定位過高：“在教育過程中，過分強(qiáng)調(diào)政治目標(biāo)，過于強(qiáng)調(diào)集體精神，導(dǎo)致了德育的內(nèi)容空洞，使政治化的教條充斥其間……過分強(qiáng)調(diào)從道德規(guī)范出發(fā)對(duì)學(xué)生提出一些大而空的人生教條，不重視這些規(guī)范在實(shí)際生活中的意義和價(jià)值，就必然會(huì)嚴(yán)重脫離學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活，不能很好地應(yīng)對(duì)學(xué)生有強(qiáng)大沖擊力的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，最終陷入僵化與呆板”［1］。這種德育教育，不僅教學(xué)效果差，最重要的是造成學(xué)生的知行脫節(jié)，導(dǎo)致學(xué)生的雙重人格。學(xué)生通過德育課程只是熟悉或可能記住了一些空洞的口號(hào)或說教，但是對(duì)如何做人、如何做事仍然懵懂無知。

1.“兩課”能擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸫髮W(xué)的德育教育嗎

由于現(xiàn)在大學(xué)教育中的德育教育主要依靠“兩課”，而且德育教育主要局限于空洞的說教，這些忽視個(gè)體性、過分強(qiáng)調(diào)政治性、意識(shí)形態(tài)性的知識(shí)，對(duì)學(xué)生的行為幾乎沒有指導(dǎo)作用。它的主要問題是，學(xué)生對(duì)德育課程根本不感興趣，因?yàn)閷W(xué)分的強(qiáng)制要求，學(xué)生不得不學(xué)。從學(xué)分設(shè)置結(jié)構(gòu)來看，“兩課”在專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中所占比例約為20%，可是其教學(xué)效果如何呢？既然學(xué)生不信，不能引發(fā)學(xué)生的興趣，不能對(duì)學(xué)生的內(nèi)心帶來感動(dòng)，又怎么能對(duì)學(xué)生行為產(chǎn)生影響呢？資料顯示“高校學(xué)生對(duì)‘兩課’不滿意者達(dá)87.2%，其中，對(duì)教師的教學(xué)方式、教師素質(zhì)不滿意者達(dá)53.6%”［2］。目前，高校兩課教育甚至兩課教師遭受學(xué)生歧視。

2.專業(yè)課教師幾乎與德育教育無關(guān)

大學(xué)德育教育，基本上依靠“兩課”教學(xué)和輔導(dǎo)員工作。大學(xué)里最重要的工作是專業(yè)課教學(xué)和專業(yè)研究，而專業(yè)課的老師在德育教育方面幾乎不承擔(dān)什么責(zé)任。一般大學(xué)對(duì)專業(yè)教師都有工作量要求，他們基本上以完成工作量為己任。專業(yè)教師甚至也不愿承擔(dān)過多的本科生教學(xué)任務(wù)，因其與教師的職稱晉升沒有多少關(guān)系，而發(fā)表文章、出版著作、拿項(xiàng)目才是硬道理。只要科研搞好了，其他問題就都好解決了，至于教師上課的態(tài)度如何、效果如何、道德品格如何少有規(guī)范性要求。

3.“官在學(xué)府”之風(fēng)氣

隨著大學(xué)的擴(kuò)招，許多大學(xué)擴(kuò)大了教學(xué)規(guī)模、建新校區(qū)，教師乘校車往返于新老校區(qū)之間，疲于奔命，幾乎沒有時(shí)間與學(xué)生溝通、交流，更沒有時(shí)間去關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)與生活。西方大學(xué)的校長和教授們，經(jīng)常在學(xué)生食堂里與學(xué)生同桌進(jìn)餐，相互交流，了解情況。而在中國的大學(xué)里則很少見到這種情形，甚至有的大學(xué)生在校期間僅見過校長兩面，一面是開學(xué)典禮，一面是畢業(yè)典禮。在中國的大學(xué)，學(xué)生一般把校長看做“官”，很少當(dāng)做老師，只好“敬而遠(yuǎn)之”。有人回想當(dāng)年蔡元培先生任北大校長時(shí)，幾乎沒有人稱其為校長，上至知名教授，下至食堂的師傅均稱其為“蔡先生”，并能夠與其平等交流。

在某種意義上，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教師的德和行就是疏離的，這對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的負(fù)面影響，林語堂先生曾經(jīng)談到過，大學(xué)教育實(shí)際上是一種“空氣教育”，他在《談理想教育》一文中，說道：“我們的理想大學(xué)最重要基件，就是學(xué)堂應(yīng)該貫滿一種講學(xué)談學(xué)的空氣。此空氣制造之成功與否，是大學(xué)教育成功與否的夤緣?！保?］后來在《學(xué)風(fēng)與教育》一文中，他對(duì)這一觀點(diǎn)又作了進(jìn)一步的發(fā)揮。他說：“兄弟個(gè)人是深信‘學(xué)風(fēng)’兩字的。學(xué)是學(xué)問，風(fēng)是風(fēng)氣，這并沒有什么難解，也沒有什么玄奧。我深信凡是真正的教育，都是風(fēng)氣作用，風(fēng)氣就是空氣?！諝夂谩挂话嗲嗄瓿酒渲?，無論上課不上課，考試不考試，學(xué)問都會(huì)好的?！諝獠缓谩瑹o論考試如何嚴(yán)格，校紀(jì)如何整飭，學(xué)問是不會(huì)好的。因?yàn)閷W(xué)問這個(gè)東西屬于無形，所求于朝夕的熏陶染養(yǎng)，決非一些分班級(jí)、定分?jǐn)?shù)外表的形式制度所能勉強(qiáng)造成?！保?］

在《學(xué)風(fēng)與教育》一文中他也談到了中國古代學(xué)者的學(xué)問風(fēng)氣：“古人所謂學(xué)者日夕早晚浸潤其中，如得春風(fēng)化雨，乃得空氣教育之真義，必使春風(fēng)時(shí)雨之化澤，不覺中自然熏陶出來一個(gè)讀書人的身份。古人又有所謂世代書香，一個(gè)在良好講學(xué)的空氣中熏陶幾年，即使沒有什么專精的造就，走出來談吐舉止，總有滿身的書香，不至于處處露出俗氣俗態(tài)?！保?］林語堂先生的所謂“學(xué)風(fēng)”就包含了大學(xué)的專業(yè)教育和德育教育兩個(gè)方面。在某種意義上熏陶的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于知識(shí)傳授的作用。

有學(xué)者就大學(xué)專任教師與學(xué)生的關(guān)系做過問卷調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果是：

調(diào)查中有54%的學(xué)生沒有過課外與專任教師交流的機(jī)會(huì),只有12%的學(xué)生與教師有比較多的交流；43%的學(xué)生不記得曾經(jīng)授課的教師的姓名，38%的學(xué)生表示在課堂外遇見專任教師互相不招呼,因?yàn)楹ε吕蠋煵徽J(rèn)識(shí)不理睬自己，28%的學(xué)生認(rèn)為教師難以親近，彼此很難進(jìn)行正常的情感交流；只有15%的學(xué)生覺得與教師相處十分愉快；32%的學(xué)生認(rèn)為教師不想、不愿、不主動(dòng)與他們溝通。73%的學(xué)生說不愿意與教師交心，77%的認(rèn)為學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)決定于跟老師關(guān)系的親疏；80%的學(xué)生說沒有自己很喜歡很感謝的教師；82%的學(xué)生說沒有讓自己感動(dòng)、敬仰的教師，88%的學(xué)生說沒有遇到過讓自己想模仿學(xué)習(xí)的教師，90%的學(xué)生說沒有遇到過改變了自己的教師。

調(diào)查中76%的專任教師認(rèn)為與學(xué)生深入交往是輔導(dǎo)員或班主任的事，自己的職責(zé)是上好課，提高課堂教學(xué)質(zhì)量，52%的專任教師認(rèn)為師生交流,學(xué)生應(yīng)該主動(dòng)，而不是教師主動(dòng)，43%的教師說沒有時(shí)間也沒有地方與學(xué)生進(jìn)行交流，14%的專任教師表示愿意和學(xué)生交流，但是感覺交流不暢，很難找到共同的話題。［6］

這個(gè)調(diào)查結(jié)果雖然不能全面地反映當(dāng)代中國大學(xué)里師生關(guān)系，但至少反映了大學(xué)里師生關(guān)系的一個(gè)基本態(tài)勢(shì)。由此可見，中國大學(xué)里師生之間的關(guān)系就是一種人與書的關(guān)系，而不是一種人與人之間的關(guān)系，這也正是20世紀(jì)20年代林語堂先生在《談理想教育》一文中所批判的，他說：“‘人情事理’根本不在我們的教育范圍里，我們是教人念書，而不是教人做人。 ”［7］

二、大學(xué)德育教育理念重構(gòu)的基本思路

（一）從“教學(xué)”走向“教育”

康內(nèi)爾（W·F·Connell）說：“在 20 世紀(jì)的教室內(nèi)，有一個(gè)從教學(xué)到教育的不斷變化過程?！保?］他實(shí)際上主要指西方發(fā)達(dá)國家的教育發(fā)展趨勢(shì)，說明“知識(shí)”的中心地位正在被綜合體現(xiàn)人的發(fā)展水平的“能力”所取代。近年來，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到原有的教育帶來的是保守、僵化和非人格化，從而把對(duì)教學(xué)及教材的過度關(guān)注逐步轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生的關(guān)心轉(zhuǎn)變。教育的本質(zhì)并不僅僅限于知識(shí)的傳授，更為重要的是促進(jìn)人的全面成長。歷史和邏輯向人們證明，人的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的必要前提與結(jié)果，這種以人為中心的教育被富爾稱之為“科學(xué)的人文主義”（scientific humanism）,他說：“有一個(gè)共同的觀念，我們或許可以稱之為‘科學(xué)的人文主義’。它是人文主義的，因?yàn)樗哪康闹饕谟陉P(guān)心人及福祉；它又是科學(xué)的，因?yàn)樗娜宋闹髁x內(nèi)容還要通過科學(xué)對(duì)關(guān)于人和世界的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域繼續(xù)不斷的新貢獻(xiàn)來記憶規(guī)定和充實(shí)?！保?］

在中國當(dāng)代的大學(xué)中，以“教學(xué)”為中心是一種普遍的趨勢(shì)，學(xué)生在大學(xué)的主要任務(wù)是完成一系列的必修和選修課程，完成一定的學(xué)分，也就完成了“學(xué)業(yè)”。在教學(xué)過程中，老師教的是知識(shí)，學(xué)生學(xué)的是知識(shí)，考試考的是知識(shí)，基本上都在知識(shí)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)下功夫。在這個(gè)過程中雖然也夾雜著些許教育的因素，但是這并不等于教育。在教學(xué)的環(huán)節(jié)中，引導(dǎo)學(xué)生提高修養(yǎng)和境界的教學(xué)目標(biāo)并不明確與清晰，教育應(yīng)該是 “由科學(xué)達(dá)至修養(yǎng)”。誠如英國教育家紐曼所說：“培養(yǎng)有文化修養(yǎng)的人是教育的也是唯一的目的”，“大學(xué)的光榮在于培養(yǎng)完全有教養(yǎng)的人”，培養(yǎng)“具備思想和行為上優(yōu)良品行”［10］的人。如果學(xué)生在德行上沒有長進(jìn),“智性的培養(yǎng)”只能“激起一種缺乏正義之愛的欲望,這種欲望將最終顛覆當(dāng)初建立起來的社會(huì)制度”。［11］

加強(qiáng)大學(xué)德育教育已經(jīng)成為一個(gè)基本共識(shí)，問題是，說是說，做是做，說的時(shí)候慷慨激昂，做的時(shí)候則棄之不顧。正如米勒斯所說：“幾乎所有的政治領(lǐng)袖都宣稱 ‘人的發(fā)展’提供了評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)、文化和政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，提供了他們?cè)谥贫☉?zhàn)略和政策時(shí)的框架。但在實(shí)踐中，這個(gè)目標(biāo)卻常常被弄得模糊不清和被扔在一邊。 ”［12］他批評(píng)道：“在關(guān)于社會(huì)發(fā)展前景的思想騷動(dòng)中，社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)興起，這是對(duì)以經(jīng)濟(jì)增長為取向的發(fā)展戰(zhàn)略及其傳統(tǒng)指標(biāo)GNP的幻想日漸醒悟額結(jié)果?！说陌l(fā)展’已經(jīng)作為一種構(gòu)建和評(píng)價(jià)選擇性發(fā)展戰(zhàn)略的中心而出現(xiàn)?！保?3］大學(xué)的德育教育與人格培養(yǎng)，正是“人的發(fā)展”的核心內(nèi)容之一。這就需要教育工作者，將人的培養(yǎng)，人格的完善這些指標(biāo)不僅僅停留在口頭表達(dá)上，而是付諸大學(xué)的整個(gè)教育過程中，真正做到 “教書育人”。

（二）大學(xué)校園到處是教育

大學(xué)是探討高深學(xué)問的地方，是到處體現(xiàn)著人文關(guān)懷的圣地，是流淌著“奶與蜜”的地方。大學(xué)教育的本質(zhì)是人的發(fā)展，精英教育是大學(xué)教育的目標(biāo)之一，但是也應(yīng)使每個(gè)學(xué)生得到發(fā)展，每一個(gè)有困難的學(xué)生得到幫助。學(xué)生應(yīng)該從校長、老師那里獲得教益，與老師、同學(xué)之間有著良好的交流與共同關(guān)系。不僅在課堂內(nèi)，在課堂之外，從圖書管理人員、食堂的師傅、保安、清掃工、書攤的服務(wù)人員那里獲得人格培養(yǎng)方面的有益幫助，學(xué)會(huì)處理人與人之間的關(guān)系。

一個(gè)國家、一座城市、一所大學(xué)，除了依靠杰出人物的支撐以外，更多的要靠許許多多無名的小人物的全心全意的服務(wù)與貢獻(xiàn)，他們是大廈的基石。英國劍橋大學(xué)曾經(jīng)為一位叫臺(tái)維書攤的主人舉行過一次盛大的午餐會(huì)，專門為他出版了《劍橋的臺(tái)維》。也曾經(jīng)給一位終生鐫刻和管理學(xué)校石頭的石匠和一位有五十多年工齡的打字員授予名譽(yù)學(xué)位稱號(hào)。大學(xué)的師生就應(yīng)該學(xué)會(huì)以恰當(dāng)?shù)姆绞饺ザY敬、感念這些平凡的有功之人，這體現(xiàn)的就是教育。

提高大學(xué)教師的素質(zhì)也十分重要，大學(xué)教師不僅要有精湛的專業(yè)知識(shí)，更應(yīng)該是品行高尚的人。他們不僅要把自己的專業(yè)知識(shí)、深邃的思維、科學(xué)的方法教給學(xué)生，更要以自身高尚的品德，儒雅的風(fēng)度、負(fù)責(zé)的精神、寬厚的為人去影響學(xué)生，因?yàn)樵谀撤N意義上“身教重于言傳”。

大學(xué)的各種設(shè)施和行為、做法都應(yīng)從“以學(xué)生為本”這個(gè)宗旨出發(fā)，可是在大學(xué)辦學(xué)過程中，究竟有多少事情是從學(xué)生的角度考慮的呢？大學(xué)的圖書館管理、宿舍管理、衛(wèi)生管理等等，都應(yīng)該體現(xiàn)教育。大學(xué)舉行的各種活動(dòng)，不僅僅是完成一項(xiàng)工作，也不是簡單地做事，而是要體現(xiàn)教育。不知從何時(shí)起，大學(xué)也學(xué)會(huì)了政府的那一套做法——形象工程、政績考核、量化管理，甚至弄虛作假，在這種氛圍下，對(duì)學(xué)生影響只能是上行下效，其結(jié)果可想而知。

（三）以私德養(yǎng)公德

當(dāng)代中國大學(xué)的德育教育，在很大程度上是一種公德教育，這是新文化運(yùn)動(dòng)以來形成的教育傳統(tǒng)，本無可厚非，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)道德往往在公私之間偏向兩極，蔡元培先生曾評(píng)價(jià)“顧大率詳于個(gè)人與個(gè)人交涉之私德，而國家倫理闕焉。法家之言，則又偏重國家主義，而蔑視個(gè)人權(quán)利?！保?4］儒家所強(qiáng)調(diào)的道德偏重于私德，缺乏的是國家倫理，而法家的道德又是以犧牲私人利益而滿足國家利益為代價(jià)。

實(shí)際上，“新文化運(yùn)動(dòng)”所提倡的“反對(duì)舊道德，提倡新道德”一直在繼續(xù)，而中國新道德的建構(gòu)一直是與中國面臨的緊迫任務(wù)聯(lián)系在一起的。清末民初，知識(shí)分子形成一種共識(shí)，即傳統(tǒng)的舊道德是中國積貧積弱的重要原因，所以，新道德的構(gòu)建是以富國強(qiáng)兵為目的的；新中國建立以后，新道德的建設(shè)則是以集體主義為其宗旨的；改革開放以后，道德建設(shè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下展開，從屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)目標(biāo)。在各個(gè)時(shí)期的新道德建設(shè)中，都是以“公德”建設(shè)為核心，較少涉及私德。

急功近利自近代以來似乎已經(jīng)成為中國人性格的重要特征。與實(shí)現(xiàn)某種政治和社會(huì)目標(biāo)相比，道德價(jià)值的地位必然下降，其結(jié)果只能是以眼前的功利否定長遠(yuǎn)和終極價(jià)值。道德在多數(shù)的情況下，僅僅作為實(shí)現(xiàn)功利目標(biāo)的從屬角色被提起。美國學(xué)者許華茨曾指出：“在什么地方價(jià)值被看作是達(dá)到強(qiáng)盛的工具，這些價(jià)值就可能會(huì)被弄得靠不住，脆弱和畸形了。 ”［15］

新道德有一個(gè)共同的特征，即偏重于整體主義價(jià)值，這種以整體利益為目標(biāo)、為前提而提出的道德要求，過分注重道德服務(wù)于某種特定的政治目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)整體的犧牲與奉獻(xiàn)，忽略個(gè)體的價(jià)值。這種公德具有以下特征：第一，形式空洞，流于形式，缺乏可操作性。在實(shí)際運(yùn)行的過程中，往往只能停留在口號(hào)的水準(zhǔn)上。第二，忽視個(gè)體的主體地位，犧牲個(gè)體利益，壓抑個(gè)性發(fā)展。第三，造成人們行為的“兩層皮”現(xiàn)象，在高調(diào)道德宣傳的同時(shí)，歪曲、甚至放縱個(gè)人行為，言行不一。道德要求難以變成個(gè)人的內(nèi)心體驗(yàn)，從而難以支撐積極的道德行為。因此，當(dāng)今的大學(xué)德育教育，在關(guān)注公德建設(shè)的基礎(chǔ)上，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)私德建設(shè)，只有個(gè)體的道德操守提高了，學(xué)生和教師的主體性地位得到落實(shí)，每個(gè)人都能砥礪德行，提高個(gè)人的品味，有著充分的學(xué)術(shù)自由，在科學(xué)研究訓(xùn)練過程中養(yǎng)成良好的道德習(xí)慣，對(duì)于社會(huì)公德才會(huì)有著進(jìn)一步的認(rèn)同。

教育是一個(gè)追求科學(xué)與真理價(jià)值的過程，從人的全面發(fā)展角度看，在某種意義上說教育本身就是目的?！敖逃仁侨诵缘呐囵B(yǎng)，也是人性的實(shí)現(xiàn)?！保?6］人們追求學(xué)問與真理是人的一種內(nèi)心需要，是人性本身的超越性體現(xiàn)，因此，文化教養(yǎng)才成了衡量文明與否的標(biāo)志，也成了人性培養(yǎng)的必要途徑。如懷特海所說：教育“造就的是既有文化又掌握專門知識(shí)的人才”［17］，大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)絕不應(yīng)該是只有專門知識(shí)而沒有文化、沒有教養(yǎng)的人。

就公德教育而言，人人會(huì)講，但是能否實(shí)現(xiàn)卻沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)。而在個(gè)人的私德修養(yǎng)方面卻疏于教育與培養(yǎng)。有的大學(xué)生甚至因?yàn)樵趫D書館爭(zhēng)座位、在宿舍爭(zhēng)床位都能發(fā)生沖突，不用說修養(yǎng)，甚至連最起碼的公民道德要求都很難做到。大學(xué)教育中缺乏的是廉恥、榮辱、感恩、敬畏、寬容、責(zé)任、博愛等有關(guān)個(gè)人修養(yǎng)方面的私德觀念的樹立和道德行為的培養(yǎng)。

當(dāng)然，大學(xué)也不應(yīng)該是超凡脫俗的象牙塔或者是不受塵世污染的凈土，而應(yīng)該是一個(gè)尊重和維護(hù)人性尊嚴(yán)與自由，豐富人的知識(shí)水準(zhǔn)、培養(yǎng)創(chuàng)新能力、提高人的精神品味與境界的家園。在這個(gè)俗化與浮躁的時(shí)代，教育為了維持自己的生存，正在逐漸放棄自己所應(yīng)堅(jiān)持的科學(xué)精神和道德底線，正在把自己變成一種新的商業(yè)或企業(yè)，大學(xué)校長們正在把自己變成一個(gè)商人或企業(yè)家。教育已經(jīng)不把培養(yǎng)全面發(fā)展的、文化有知識(shí)的人作為自己的責(zé)任，而是把培養(yǎng)會(huì)賺錢的人作為自己的目的。北京師范大學(xué)教授董藩2011年4月4日在微博發(fā)表了一番言論，他說道：“當(dāng)你40歲時(shí)，沒有4000萬身價(jià)不要來見我，也別說是我學(xué)生?！边@就是一位教授給自己的研究生提出的要求。

當(dāng)代，市場(chǎng)需求成為大學(xué)教育的指導(dǎo)方針，“道德教育、人格培養(yǎng)和個(gè)性發(fā)展在學(xué)校已成絕唱”。［18］可是，另一方面，又有誰愿意把自己的孩子送到一個(gè)只會(huì)把學(xué)生作為東西、工具、作為機(jī)器，只能培養(yǎng)會(huì)說話的工具、供人役使的奴隸的大學(xué)中去讀書呢？在拜金主義、工具主義、功利主義的背景下，大學(xué)教育可能使人們不斷失去個(gè)性，甚至可能失去人性。由此可見，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的道德教育并非陳義過高，而是已經(jīng)到了用道德為大學(xué)正名的時(shí)候了。

[1]宋荷英.我國當(dāng)代大學(xué)學(xué)道德教育探析[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（2）：113.

[2]李潔珍，等.“兩課”教學(xué)與大學(xué)生的精神成人[J].教育研究，2004，（10）：107.

[3][7]林語堂.談理想教育[A].剪拂集[C].上海：北新書局，1928.

[4][5]林語堂.學(xué)風(fēng)與教育[A].大荒集[C].上海：生活書店，1934.

[6]劉子金，胡平建.林語堂的教育觀分析及其借鑒意義[J].大家.2010(2).

[8]W·F·康內(nèi)爾.二十世紀(jì)世界教育史[M].張法琨譯.北京：人民教育出版社，1990.23.

[9]Edgar Faure,et al.,Learning to be,P.ⅩⅩⅥ,Unesco,Paris,1972.

[10]別敦榮、張征.世界一流大學(xué)的教育理念[J].高等工程教育研究.2010(4).

[11]喬治·M·馬斯登.美國大學(xué)之魂[M].徐弢,程悅,等譯.北京：北京大學(xué)出版社,2009.11.

[12][13]依安·米勒斯.人的發(fā)展與社會(huì)指標(biāo)：定義與實(shí)質(zhì)[J].鄺揚(yáng)譯.國外社會(huì)學(xué).1987，(3).

[14]蔡元培全集（第一卷）[C].北京：中華書局,1984.68.

[15]許華茨.嚴(yán)復(fù)與西方[M].騰復(fù),等譯.北京：職工教育出版社，1990.212.

[16][18]張汝倫.思考與批判[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999.105.

[17]懷特海.教育的目的[M].徐汝舟譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.1.