張 潔，許翠萍，劉 凱，楊雪瑩，褚梁梁，劉慶芝，薛秀娟

Zhang Jie，Xu Cuiping，Liu Kai，et al

（Nursing College of Shandong University，Shandong 250012China）

目前國內(nèi)醫(yī)院的陪護(hù)模式有3種，即無陪護(hù)、親情陪護(hù)和專職陪護(hù)，無陪護(hù)是指實行無家屬陪護(hù)或陪而不護(hù)，即病人進(jìn)入病區(qū)后包括生活護(hù)理在內(nèi)的基礎(chǔ)護(hù)理完全由護(hù)理人員承擔(dān)；親情陪護(hù)指住院病人的日常生活照料完全由家屬來完成；專職陪護(hù)指接受短期護(hù)理培訓(xùn)，具有上崗證的人員承擔(dān)病人的生活照顧。無陪護(hù)起源于西方國家，淡薄的家庭觀念使其要求醫(yī)院提供全方位的護(hù)理服務(wù)，而在家庭觀念根深蒂固的中國開展這種新的陪護(hù)模式無疑會面臨層層壓力。相關(guān)研究表明，病人滿意度是評價護(hù)理質(zhì)量及改進(jìn)醫(yī)療護(hù)理工作的標(biāo)準(zhǔn)，因此，鑒于接受專職陪護(hù)的病人大多數(shù)病情危重?zé)o法配合調(diào)查的前提下，本研究通過比較無陪護(hù)模式與親情陪護(hù)模式下病人滿意度的差異，尋找現(xiàn)存的護(hù)理薄弱點，以期為進(jìn)一步提高護(hù)理質(zhì)量、提高病人滿意度提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年5月—7月選擇山東省4所三級醫(yī)院（其中省級三級醫(yī)院2所，市級三級醫(yī)院2所）的無陪護(hù)模式病區(qū)病人和接受親情陪護(hù)的病人各150例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①意識清楚；②年齡18歲及以上；③能夠用中文進(jìn)行交流；④自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)為意識障礙、有精神疾病、言語障礙、入院不足3d的病人。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 住院病人一般資料調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計，主要包括病人的性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、職業(yè)、居住地等。

1.2.1.2 病人滿意度調(diào)查表 在參考馮志英等［1］設(shè)計的病人對醫(yī)院護(hù)理工作滿意度量表的基礎(chǔ)上結(jié)合山東省三級醫(yī)院臨床科室的實際情況進(jìn)行了修訂。包括護(hù)理工作者的服務(wù)態(tài)度、工作主動性、人文關(guān)懷、工作能力、病區(qū)環(huán)境、健康教育及總體滿意度7個維度，共20個條目，該量表采用Likert 5級評分法，“非常滿意”計5分、“滿意”計4分、“一般”計3分、“不滿意”計2分、“非常不滿意”計1分。分?jǐn)?shù)越高說明病人對護(hù)理工作滿意度越高。對60例病人進(jìn)行預(yù)試驗，預(yù)試驗中該量表的重測信度為0.9 0，本次調(diào)查中測得量表的整體Cronbach’sα系數(shù)為0.91。邀請6名護(hù)理專家對該量表進(jìn)行內(nèi)容效度（CVI）評價，量表的整體CVI為0.90。

1.2.2 資料收集方法 在獲得研究對象口頭同意的基礎(chǔ)上，由研究人員發(fā)放問卷。為減小偏倚，所有問卷均采用無記名方式，統(tǒng)一指導(dǎo)語，讓研究對象獨立自評，老年病人或其他讀寫不方便的病人，由研究人員逐條解釋詢問并代填。本研究向兩組病人各發(fā)放問卷150份，分別回收有效問卷135份，有效回收率均為90%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有資料、數(shù)據(jù)經(jīng)雙人核對錄入，采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用配對樣本t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組病人一般資料比較（見表1）

表1 兩組病人一般資料例

2.2 兩組病人滿意度比較（見表2）

表2 兩組病人滿意度比較（±s）分

表2 兩組病人滿意度比較（±s）分

組別 例數(shù) 總體滿意度 健康教育 病區(qū)環(huán)境 工作能力 人文關(guān)懷 工作主動性 服務(wù)態(tài)度無陪護(hù)組 135 4.415±0.495 4.676±0.330 4.484±0.442 4.341±0.460 4.496±0.463 4.849±0.312 4.842±0.247親情陪護(hù)組 135 4.326±0.486 4.428±0.437 4.375±0.472 4.232±0.420 4.415±0.463 4.200±0.494 4.827±0.272 t 值 1.489 5.246 1.952 2.027 1.445 12.912 0.468 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

3 討論

3.1 無陪護(hù)及親情陪護(hù)模式病人滿意度比較 調(diào)查結(jié)果顯示，兩組病人總體滿意度及各維度得分均較高，提示兩組病人對護(hù)理工作均較滿意。自開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程后，各級醫(yī)院全面加強臨床護(hù)理工作，強化基礎(chǔ)護(hù)理，改善護(hù)理服務(wù)，護(hù)理人員主動、細(xì)致地觀察病情變化，落實各項護(hù)理措施，使病人得到及時救治。護(hù)士自覺走近病人，滿足其需求，增加了護(hù)患之間的交流，提高了病人對護(hù)理工作的滿意度，無陪護(hù)和親情陪護(hù)均符合優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的宗旨，贏得了病人的滿意。

3.2 現(xiàn)存陪護(hù)模式利弊分析 表2顯示，接受無陪護(hù)模式服務(wù)的病人對護(hù)理人員健康教育、工作主動性、工作能力的滿意度均高于接受親情陪護(hù)的病人。因為無陪護(hù)模式病區(qū)的護(hù)理人員每天大部分時間均在病房，嚴(yán)密觀察病人的病情變化；及時發(fā)現(xiàn)、解答病人的問題，適時開展個性化健康教育；為病人提供洗頭、洗腳、協(xié)助進(jìn)食、洗澡等生活護(hù)理，給予病人全方位的生活照護(hù)，解決了病人家屬的后顧之憂。由于中西方文化差異的原因，家庭觀念在我國根深蒂固，親情陪護(hù)一直是主要的陪護(hù)模式。病人有家屬的陪伴，護(hù)理工作相對被動，由于護(hù)理人力缺乏、服務(wù)理念等原因，護(hù)士并沒有完成包括生活護(hù)理在內(nèi)的所有工作。雖然本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，病人滿意度各維度的比較中親情陪護(hù)在很多方面的得分低于無陪護(hù)模式，但87.8%的病人仍希望家屬陪伴［2］。李向榮等［3］比較了親情陪護(hù)和非親情陪護(hù)對腦卒中恢復(fù)期病人的影響，發(fā)現(xiàn)親情陪護(hù)組的病人獲得了更好的治療結(jié)局。美國醫(yī)院雖采用無陪護(hù)模式，但是家屬愿意參與病人的照顧并與醫(yī)護(hù)人員共同制定病人的護(hù)理計劃，使病人感受到家人的關(guān)心和希望他們康復(fù)的心情［4］，家屬可在親情陪護(hù)中給予病人心靈上的支持和慰藉。雖然無陪護(hù)模式要求減輕家屬的負(fù)擔(dān)，使病人的身心照顧完全由護(hù)理人員承擔(dān)，但是兩者并不沖突，隨著人口老齡化的加劇，無陪護(hù)越來越符合人們的需求，無陪護(hù)模式的改革在很多方面是成功的，但是無陪護(hù)能否得到全面的開展還受到經(jīng)濟(jì)實力、衛(wèi)生保健體制等現(xiàn)實條件的制約。因此，在現(xiàn)有的條件下，無陪護(hù)和親情陪護(hù)應(yīng)當(dāng)并存。

3.3 現(xiàn)存陪護(hù)模式下的護(hù)理問題 由表2可知，在無陪護(hù)模式各維度的比較中，病人對護(hù)士工作能力的滿意度最低，對護(hù)士工作主動性滿意度最高；親情陪護(hù)模式下，病人對護(hù)士工作主動性的滿意度最低，可見無陪護(hù)模式的確在營造高層次服務(wù)理念和人文關(guān)懷方面起到了表率作用［5］，但是同時提示護(hù)士工作能力仍是限制護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的一大障礙。護(hù)士工作能力是其整體素質(zhì)在工作中的體現(xiàn)，整體素質(zhì)偏低或許與當(dāng)前護(hù)士文化水平普遍偏低有關(guān)。因此，管理者在鼓勵護(hù)士參與和組織護(hù)理查房、病例討論、輪流舉辦講座等形式敦促護(hù)士不斷提升自己的知識水平的基礎(chǔ)上，應(yīng)更加注重護(hù)理人才的引進(jìn)與培養(yǎng)。

4 小結(jié)

病人滿意度是評判護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是評價醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量和效果的一項反饋性指標(biāo)，調(diào)查結(jié)果顯示無陪護(hù)模式的改革符合優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的宗旨。由于我國的基本國情尚達(dá)不到發(fā)達(dá)國家全民保險的水平，所以全部醫(yī)院實施無陪護(hù)模式還需要時間，各級醫(yī)院應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)實力、衛(wèi)生保健體制等現(xiàn)實問題，客觀看待“無陪護(hù)”，正確認(rèn)識多種陪護(hù)模式并存的必要性［6］，但是無陪護(hù)模式病房的成績不可否認(rèn)，無陪護(hù)模式的成功之處值得普通病房借鑒。

［1］ 馮志英，王建榮，張黎明，等.住院患者護(hù)理工作滿意度量表的研制［J］.中華護(hù)理雜志，2007，42（1）：63－66.

［2］ 馮建華.病人對探視陪護(hù)需求的調(diào)查與分析［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2011，16（4）：245－246.

［3］ 李向榮，譚濤，石學(xué)慧，等.親屬與非親屬陪護(hù)對腦卒中恢復(fù)期患者的不同影響［J］.中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志，2008，6（12）：1418－1419.

［4］ Li H.Family caregives’preferences in caring for their hospitalized elderly relatives［J］.Geriat Nurs，2002，23（4）：204－207.

［5］ 潘軍華，劉朝杰.如何構(gòu)建適合中國國情的新型社區(qū)護(hù)理人力資源體系［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2009，12（3）：387.

［6］ 魏巖.對我國醫(yī)院開展“無陪護(hù)”護(hù)理服務(wù)現(xiàn)狀的思考［J］.全科護(hù)理，2012，10（4A）：947－948.