劉德軍

（安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖241000）

在研究毛澤東的民族資本主義觀時，他對民族資本主義認(rèn)識的轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)之一，產(chǎn)生了一些理論成果，但也存在著較大分歧①第一種觀點(diǎn)認(rèn)為毛澤東對民族資本主義認(rèn)識的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1948年。戴小江在《毛澤東關(guān)于在中國發(fā)展資本主義思想的變化過程》一文中認(rèn)為，“早在1948年9月的中央政治局?jǐn)U大會議上，毛澤東對資本主義的認(rèn)識就開始趨于消極，降低了私人資本主義的地位和作用，并明確提出對私人資本主義采取利用和限制政策”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1952年。石世龍、陳光俊在《毛澤東對資本主義認(rèn)識述評》一文中指出，“1952年是毛澤東對資本主義認(rèn)識由肯定到否定的一個重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，原因是1952年6月6日毛澤東在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部起草的文件上作出這樣的評語：“在打倒地主階級和官僚資產(chǎn)階級之后，中國內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾，故不應(yīng)當(dāng)再將民族資產(chǎn)階級稱為中間階級。”第三種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1953年。胡繩在《毛澤東的新民主主義再評價》一文中提出，到1953年，黨的方針才有了改變，“拿1949～1953年和1945年相比，資本主義恐怕不是更多了一些，而是更少了一點(diǎn)”；也就是說，在這一階段，毛澤東已經(jīng)開始對資本主義排斥并否定。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1956～1958年。林蘊(yùn)暉在《論中國國情與馬克思主義中國化》一文中指出，“相對于某一年來說，以某個時間段劃分，毛澤東對資本主義看法的轉(zhuǎn)變更為準(zhǔn)確，因此毛澤東對資本主義看法的轉(zhuǎn)變大體上是在1956～1958年，因為在這段時間里毛澤東分別作出了關(guān)于‘窮就要革命’、‘一張白紙，好畫最新最美的圖畫’的講話”。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1957年。任衛(wèi)華在《近十年毛澤東對資本主義認(rèn)識的研究述評》中指出，“1957年反右斗爭擴(kuò)大化之后毛澤東對資本主義的認(rèn)識發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。在這之前，毛澤東看到的更多的是中國資本主義積極的一面，是對中國的資本主義因素肯定大于否定的時期；1957年反右斗爭擴(kuò)大化之后，毛澤東對于資本主義的認(rèn)識開始轉(zhuǎn)向消極”。第六種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在上個世紀(jì)60年代初。牛崇輝在《簡析毛澤東的資本主義觀》一文中指出，“從毛澤東早年到建國后社會主義改造基本結(jié)束，是他對資本主義的初步認(rèn)識及逐漸成熟階段；1956年上半年至1960年，認(rèn)為可以‘搞資本主義’；60年代初之后態(tài)度發(fā)生變化并逐漸發(fā)展到徹底否定”。。這主要體現(xiàn)在對毛澤東究竟何時開始改變對民族資本主義的認(rèn)識和政策并由肯定轉(zhuǎn)向否定的爭論中。在研究這個問題時，有兩點(diǎn)需要注意，一是因為思想的轉(zhuǎn)變需要一個過程，所以毛澤東對民族資本主義認(rèn)識的轉(zhuǎn)變并不能以某個事件為標(biāo)志；二是縱觀毛澤東的一生，其對民族資本主義的認(rèn)識變化起伏較大，所以我們要研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就需要帶有決定性的意義?；诖?，本文認(rèn)為，毛澤東對民族資本主義認(rèn)識的轉(zhuǎn)變是一個持續(xù)性的過程，其轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)是1948年9月中央政治局?jǐn)U大會議；而建國前后提出對民族資本主義的既利用又限制政策則是這種轉(zhuǎn)變的進(jìn)一步發(fā)展；最后，經(jīng)過1951～1952年的“三反五反”運(yùn)動，毛澤東對民族資本主義的認(rèn)識徹底改變，認(rèn)為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾已經(jīng)成為社會的主要矛盾，放棄了對民族資本主義既利用又限制的政策，轉(zhuǎn)而認(rèn)為要消滅資本主義。

一

毛澤東在長期的革命戰(zhàn)爭中對國情進(jìn)行了科學(xué)的分析，認(rèn)為在中國這樣的社會要允許民族資本主義長期存在和大力發(fā)展。在1945年《論聯(lián)合政府》的報告中，毛澤東指出，“有些人不了解共產(chǎn)黨人為什么不但不怕資本主義，反而在一定的條件下，提倡它的發(fā)展。我們的回答是這樣簡單，拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個進(jìn)步，而且是一個不可避免的過程，它不但有利于資產(chǎn)階級，同時也有利于無產(chǎn)階級，或者說更有利于無產(chǎn)階級。現(xiàn)在的中國……不是多了一個本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了”[1]1060。充分表明此時毛澤東較多地肯定民族資本主義的積極意義，甚至要求大力發(fā)展資本主義。

但是，隨著全國解放戰(zhàn)爭不斷勝利，毛澤東對民族資本主義的認(rèn)識開始逐步變化。這集中體現(xiàn)在“九月會議”上。1948年9月，中共中央在河北省平山縣西柏坡村召開了政治局?jǐn)U大會議，這次會議標(biāo)志著毛澤東對民族資本主義的認(rèn)識開始轉(zhuǎn)變，即由過去的大力發(fā)展資本主義向利用和限制資本主義的方向轉(zhuǎn)變。

首先，毛澤東首次批評了新民主主義經(jīng)濟(jì)是“新資本主義”的說法。早在1944年3月，毛澤東就曾提出過“新資本主義”，他說：“現(xiàn)在我們建立民主主義社會，性質(zhì)是資本主義的，但又是人民大眾的，不是社會主義，也不是資本主義，而是新資本主義，或者說是新民主主義?！盵2]然而，在“九月會議”上，毛澤東在談到新政權(quán)的社會經(jīng)濟(jì)時，卻說：“有人說是‘新資本主義’。我看這個名詞是不妥當(dāng)?shù)?，因為它沒有說明在我們社會經(jīng)濟(jì)中起決定作用的東西是國營經(jīng)濟(jì)、公營經(jīng)濟(jì)，這個國家是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，所以這些經(jīng)濟(jì)都是社會主義性質(zhì)的。農(nóng)村個體經(jīng)濟(jì)加上城市私人經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上是大的，但是不起決定作用。我們國營經(jīng)濟(jì)、公營經(jīng)濟(jì)，在數(shù)量上較小，但它是起決定作用的。我們的社會經(jīng)濟(jì)的名字還是叫‘新民主主義經(jīng)濟(jì)’好。”[3]從中可以看出，毛澤東給新政權(quán)中的民族資本主義經(jīng)濟(jì)的定位是清晰的，即不起決定作用，只有國營經(jīng)濟(jì)和公營經(jīng)濟(jì)才起決定性的作用。

其次，毛澤東明確提出在資產(chǎn)階級民主革命完成之后，中國社會內(nèi)部的主要矛盾是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，而且提出要與資本家進(jìn)行斗爭，當(dāng)劉少奇提出與資產(chǎn)階級的“斗爭的方式是經(jīng)濟(jì)競爭”、是“和平的競爭”時，毛澤東說：“斗爭有兩種形式，競爭和沒收，競爭現(xiàn)在就要，沒收現(xiàn)在還不要?！盵4]并提出了要限制民族資本主義的發(fā)展。既然毛澤東已經(jīng)提出無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾會成為新社會的主要矛盾，那也就意味著消滅資產(chǎn)階級是肯定的，這只是時間問題。

由此可以看出，在“九月會議”上，毛澤東一改會議之前要求大力發(fā)展資本主義的認(rèn)識，轉(zhuǎn)而要求限制資本主義的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)國營經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。這種認(rèn)識標(biāo)志著毛澤東對民族資本主義的態(tài)度由大力發(fā)展轉(zhuǎn)向既利用又限制。

二

關(guān)于毛澤東對待民族資本主義既利用又限制政策的由來，學(xué)界一般認(rèn)為是在中共七屆二中全會上提出的，實則不然。這一政策的提出經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。

早在1940年1月，毛澤東就提出，中國的經(jīng)濟(jì)一定要走“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”的路，決不能是“少數(shù)人所得而私”，決不能讓少數(shù)資本家和地主“操縱國民生計”。強(qiáng)調(diào)“使私人資本制度不能操縱國民之生計，此則節(jié)制之要旨也”[5]。

1945年4月，毛澤東提出，“在新民主主義的國家制度下，除了國家自己的經(jīng)濟(jì)、勞動人民的個體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)之外，一定要讓私人資本主義經(jīng)濟(jì)在不能操縱國計民生的范圍內(nèi)獲得發(fā)展的便利，才能有益于社會的向前發(fā)展”[1]1060－1061。這里再次對私人資本主義的發(fā)展提出了限制，即一定是在不能操縱國計民生的范圍內(nèi)發(fā)展。

在1949年3月的中共七屆二中全會上，毛澤東進(jìn)一步闡述了其利用和限制資本主義的思想。毛澤東論證了新中國“還需要盡可能利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性，以利于國民經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展”；同時又強(qiáng)調(diào)了對私人資本主義經(jīng)濟(jì)的限制問題。一是強(qiáng)調(diào)了限制私人資本主義經(jīng)濟(jì)斗爭的重要性，認(rèn)為“限制和反限制，將是新民主主義國家內(nèi)部階級斗爭的主要形式”。二是對限制私人資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容作了明確的規(guī)定。毛澤東說：“斗爭是限制不利于我們的、不利于國計民生的方面?！币簿褪且拗撇焕谏鐣髁x因素增加和國營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的方面。這與之前的節(jié)制資本主要是私人資本主義不能操縱國計民生相比有了較大變化。三是對限制的內(nèi)容作出具體的規(guī)定，即“在活動范圍方面，在稅收政策方面，在市場價格方面，在勞動條件方面”對私人資本主義經(jīng)濟(jì)加以限制。至此，毛澤東對待民族資本主義既利用又限制的政策基本成熟[6]1431－1432。

同時，也是在這次會議上，毛澤東提出，“中國革命在全國勝利，并且解決了土地問題以后，中國還存在著兩種基本的矛盾。第一種是國內(nèi)的，即工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾。第二種是國外的，即中國和帝國主義國家的矛盾”[6]1433。這也是“九月會議”上要消滅民族資本主義思想的繼續(xù)和發(fā)展，而這一思想與既已確定的對民族資本主義既利用又限制的政策相矛盾。這也是建國初期黨對待民族資本主義政策的起伏性的思想基礎(chǔ)。

1950年上半年，黨內(nèi)出現(xiàn)了一個自發(fā)、半自發(fā)的反對資產(chǎn)階級的斗爭，主張搞垮資產(chǎn)階級，提早實現(xiàn)社會主義。但建國初期的經(jīng)濟(jì)情況又決定黨還要充分利用民族資本主義來發(fā)展生產(chǎn)，不能立即采取消滅民族資產(chǎn)階級的政策。由于受到各種因素的影響，1950年1月到4月，上海、天津等16個城市中有9300多家商店歇業(yè)，僅3至4月，全國新增失業(yè)人數(shù)約10萬人[7]。

針對私營企業(yè)持續(xù)萎縮和失業(yè)人數(shù)大量增加的情況，黨不得不采取措施，重申民族資產(chǎn)階級存在的合法性和必要性。為此，中央統(tǒng)戰(zhàn)部專門召開全國統(tǒng)戰(zhàn)會議，毛澤東在會上再次強(qiáng)調(diào)，“今天的斗爭對象主要是帝國主義、封建主義及其走狗國民黨反動派殘余，而不是民族資產(chǎn)階級。對于民族資產(chǎn)階級是有斗爭的，但必須團(tuán)結(jié)它，是采取既團(tuán)結(jié)又斗爭的政策，以達(dá)團(tuán)結(jié)它共同發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)之目的”；同時指出，“應(yīng)限制和排擠的是那些不利于國計民生的工商業(yè)，即投機(jī)商業(yè)、奢侈品和迷信工商業(yè)，而不是正當(dāng)?shù)挠欣趪嬅裆墓ど虡I(yè)”[8]。隨后，黨決定從公私關(guān)系、勞資關(guān)系和產(chǎn)銷關(guān)系三個方面調(diào)整工商業(yè)政策，刺激私營工商業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展。

但是，黨在對民族資本主義利用的同時，對其限制也在同時進(jìn)行。這種限制主要從兩方面進(jìn)行，一是建立黨能夠控制的工商企業(yè)組織，代替建國以前的商會；二是通過資金、原料和市場的提供，建立并擴(kuò)大私營工商業(yè)對國營經(jīng)濟(jì)的依賴性。對于前者，黨通過建立勞資協(xié)商會和工商聯(lián)合會等組織來取代之前的商會；對于后者，黨利用建國初期民族資產(chǎn)階級普遍困難的時機(jī)，通過給私營企業(yè)提供資金、原料和市場等辦法來加強(qiáng)對私營企業(yè)的控制，而這些企業(yè)為了生存又不得不接受這種幫助。

由此看來，毛澤東對待民族資產(chǎn)階級既利用又限制的政策由來已久，特別是在“九月會議”之后，這一政策逐步發(fā)展，在中共七屆二中全會上就成為對待民族資產(chǎn)階級的主導(dǎo)政策。當(dāng)然，由于國內(nèi)外情況的變化，中共在如何貫徹這一政策時也經(jīng)歷了搖擺、反復(fù)、思考和抉擇的過程。新中國成立后，毛澤東雖然承認(rèn)民族資產(chǎn)階級還是可能從事有利于國計民生的事業(yè)，但是他對民族資本主義的限制在逐步加強(qiáng)，這種限制到“三反五反”運(yùn)動時發(fā)展到頂點(diǎn)。

三

1951年12月至1952年10月，黨在干部中發(fā)動了一場反對貪污、浪費(fèi)和官僚主義的運(yùn)動，史稱“三反”運(yùn)動。鑒于很快就發(fā)現(xiàn)私人資本家偷稅漏稅，乃至于偷工減料和通過官商勾結(jié)以盜取經(jīng)濟(jì)情報的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，于是，“三反”運(yùn)動轉(zhuǎn)瞬間就擴(kuò)大到“反對行賄、反對偷稅漏稅、反對盜竊國家財產(chǎn)、反對偷工減料和反對盜竊經(jīng)濟(jì)情報”的“五反”運(yùn)動。

在運(yùn)動過程中，黨對運(yùn)動的定性相當(dāng)嚴(yán)重。由于中央認(rèn)為干部的貪污、腐化和官僚主義是“資產(chǎn)階級的進(jìn)攻造成的”，所以要求各地“將此項斗爭當(dāng)作一項大規(guī)模的階級斗爭看待”[9]?；诖?，毛澤東明確指示，“對于一切犯法的資本家，無例外地均應(yīng)抓住其小辮子，分別輕重大小，予以不同的懲治或批判。義憤罪大惡極者，沒收其資產(chǎn)。這是人民在全國勝利后第一次大規(guī)模懲治資產(chǎn)階級的犯法行為，這是完全必要的”[10]40。由于中央領(lǐng)導(dǎo)人普遍認(rèn)為“資本家沒有一個是干凈的”，可以想象，這場斗爭的矛頭實際上指向了整個民族資產(chǎn)階級，要把它作為一場針對資產(chǎn)階級的階級斗爭來進(jìn)行，以打退資產(chǎn)階級的“猖狂進(jìn)攻”。雖然，出于經(jīng)濟(jì)和政治上的考量，毛澤東和中央在“三反五反”運(yùn)動中對民族資產(chǎn)階級留有余地，但這并不能改變運(yùn)動對民族資產(chǎn)階級所造成的近乎毀滅性的打擊，這主要通過兩個方面表現(xiàn)出來。

第一，把民族資產(chǎn)階級搞臭。“三反五反”運(yùn)動基本上實現(xiàn)了把民族資產(chǎn)階級搞得“臭烘烘、灰溜溜”之目的。關(guān)于“三反五反”運(yùn)動的目的，毛澤東說：“現(xiàn)在已到時候了，要抓住資產(chǎn)階級的‘小辮子’，把它的氣焰整下去。如果不把它整得灰溜溜、臭烘烘的，社會上的人都要倒向資產(chǎn)階級方面去?！盵11]而“三反五反”運(yùn)動后的相關(guān)情況也反映了這一問題。在南京市，干部中普遍存在著“對資本家畏首畏尾，把他們看成一堆狗屎，最好不和他們接觸”[12]458。在蘇北，干部普遍認(rèn)為資產(chǎn)階級是“成事不足，敗事有余”；“資產(chǎn)階級是滿身污毒，有百害，無一利，還要團(tuán)結(jié)他干什么呢？”有的說：“我看到資產(chǎn)階級就生氣，以后和資產(chǎn)階級打交道，要把態(tài)度放狠一些?！盵13]從中可見，民族資產(chǎn)階級在運(yùn)動中確實被整得“灰溜溜、臭烘烘”，整個社會彌漫著對資產(chǎn)階級厭惡和不愿接近的心理。

第二，加強(qiáng)了對民族資本主義的控制?！叭次宸础边\(yùn)動期間，由于檢舉鋪天蓋地而來，不少私營工商企業(yè)遭受重罰，以致負(fù)債累累。“三反五反”運(yùn)動之中，黨就開始在較大的私營企業(yè)中成立增產(chǎn)節(jié)約委員會，通過工會，逐漸限制資本家的人事調(diào)配、經(jīng)營管理權(quán)和利潤分配；也就是說，早先保證資本家應(yīng)有的“三權(quán)”（即財產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)和人事調(diào)配權(quán)），已經(jīng)受到剝奪[14]。

1952年6月6月，鑒于“三反五反”運(yùn)動得到了決定性的勝利，毛澤東毫不猶豫地提出：“在打倒地主階級和官僚資產(chǎn)階級之后，中國內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾，故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級稱為中間階級?！盵12]122這意味著，毛澤東斷定，中國民主革命的任務(wù)已經(jīng)結(jié)束，社會主義革命的任務(wù)開始提上議事日程，民族資產(chǎn)階級事實上已經(jīng)成為革命的主要對象了，毛澤東對民族資產(chǎn)階級既利用又限制的政策也就順理成章地轉(zhuǎn)向消滅民族資產(chǎn)階級的政策上了。

四

綜上所述，毛澤東民族資本主義觀的轉(zhuǎn)變有一個逐步發(fā)展的過程。

首先，隨著全國解放戰(zhàn)爭的逐步勝利，他對民族資本主義的認(rèn)識開始有了轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)是“九月會議”，在這次會議上，毛澤東對他之前要求大力發(fā)展資本主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了修改，開始提出對民族資本主義要進(jìn)行限制的政策。

其次，隨后，“既利用又限制”的政策逐步發(fā)展，并且在中共七屆二中全會上成為黨對待民族資本主義的主導(dǎo)政策。建國前后，黨一方面利用民族資本主義來發(fā)展生產(chǎn)力，另一方面對民族資本主義的限制也在逐步加強(qiáng)。

再次，在“三反五反”運(yùn)動中，由于毛澤東和中央認(rèn)為這是資產(chǎn)階級向無產(chǎn)階級的猖狂進(jìn)攻，要求將這一運(yùn)動看作是一場階級斗爭，所以運(yùn)動對民族資產(chǎn)階級的打擊是毀滅性的，不僅把民族資產(chǎn)階級斗得“臭烘烘、灰溜溜”，而且資本家基本上喪失了對企業(yè)的所有權(quán)利；毛澤東斷定中國民主革命的任務(wù)已經(jīng)結(jié)束，社會主義革命的任務(wù)已經(jīng)開始提上議事日程，民族資產(chǎn)階級事實上已經(jīng)成為革命的主要對象。

最后，毛澤東對民族資本主義的認(rèn)識是與他對當(dāng)時社會主要矛盾的認(rèn)識聯(lián)系在一起的。二者之間是一種互動的關(guān)系。具體而言，民主革命時期，毛澤東認(rèn)為社會的主要矛盾是中華民族與帝國主義、人民大眾與封建地主的矛盾，帝國主義、封建主義和官僚資本主義是我們革命的對象，民族資產(chǎn)階級是革命的動力之一，所以他對民族資本主義采取了聯(lián)合和利用的方針。新中國成立后，毛澤東一方面強(qiáng)調(diào)“國內(nèi)的主要矛盾是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾”，一方面又強(qiáng)調(diào)“今天的斗爭對象主要是帝國主義、封建主義及其走狗國民黨反動派殘余，而不是民族資產(chǎn)階級”。民族資產(chǎn)階級究竟是否革命的對象呢？這種對待民族資產(chǎn)階級模棱兩可的認(rèn)識決定了毛澤東對待民族資產(chǎn)階級“既利用又限制”的政策，有時強(qiáng)調(diào)“利用”，有時強(qiáng)調(diào)“限制”。隨著“三反五反”運(yùn)動的開展，毛澤東明確提出“中國內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾，故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級稱為中間階級”，他對民族資本主義的政策也由“既利用又限制”變?yōu)椤跋麥纭泵褡遒Y本主義。

至此，毛澤東的民族資本主義觀也就經(jīng)過從“大力發(fā)展”到“既利用又限制”，最后向“消滅”民族資本主義的徹底轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變?yōu)榧磳㈤_始的對資產(chǎn)階級改造奠定了思想和組織基礎(chǔ)。

[1] 毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：110.

[3] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集：第5卷[M].北京：人民出版社，1996：139.

[4] 中共中央文獻(xiàn)研究室.劉少奇論新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993：4－5.

[5] 毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：678－679.

[6] 毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[7] 王善中.建國前后中國共產(chǎn)黨對民族資產(chǎn)階級的認(rèn)識及其政策[J].當(dāng)代世界與社會主義，2001（6）：28－33.

[8] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1996：49.

[9] 中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編：第3冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992：14.

[10] 中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來毛澤東文稿：第3冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989.

[11] 薄一波.若干重大決策與事件的回顧（修訂本）：上卷[M].北京：人民出版社，1997：171.

[12] 新華社.南京機(jī)關(guān)干部三反后的思想情況[N].內(nèi)部參考，1952－05－14（第106號）.

[13] 中共蘇北區(qū)黨委宣傳部.給華東局宣傳部的報告[B].江蘇省檔案館，全宗號：3001，案卷號：72.

[14] 李維漢.回憶與研究：下冊[M].北京：中共黨史資料出版社，1986：727.