道格拉斯·凱爾納

（加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校 社會(huì)科學(xué)與比較教育研究所，美國(guó) 洛杉磯CA90095－1521）

吳學(xué)琴1 楊婷婷2 譯

（1.安徽大學(xué) 馬克思主義研究院，安徽 合肥230601；2.安徽外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 思想政治教研部，安徽 合肥231201）

廣播、電視、電影和其他媒體文化產(chǎn)品提供的資料證明，個(gè)體正是在當(dāng)代媒體和消費(fèi)社會(huì)中，建立起了包括自我意識(shí)、性別意識(shí)、階級(jí)意識(shí)、族群意識(shí)、種族意識(shí)、民族意識(shí)和性意識(shí)等身份的認(rèn)同。在目前復(fù)雜情況下，媒體文化能幫助人們辨別“我們”和“他們”、鑒別善惡、分清敵人和威脅，幫助人們樹(shù)立崇高理想、豐富人生情感等；同時(shí)，媒體文化在塑造人們的世界觀和價(jià)值觀上也有很大影響。媒體故事還為人們提供了象征、神話和資源，人們根據(jù)這些象征、神話和資源構(gòu)建起一種共享文化，通過(guò)對(duì)這種共享文化的占有，個(gè)體融入到文化和社會(huì)中。媒體景觀也表明了誰(shuí)擁有權(quán)力，誰(shuí)就可以行使武力和暴力；反之，沒(méi)有權(quán)利的人就不能。媒體文化渲染權(quán)利并使其合法化，同時(shí)向無(wú)權(quán)者表明他們應(yīng)該安于現(xiàn)狀，否則便會(huì)遭受壓迫。

我們每個(gè)人從出生到死亡都融入在一種媒體和消費(fèi)社會(huì)里。因此，學(xué)會(huì)如何理解、解釋和批評(píng)這種社會(huì)體制、做法、話語(yǔ)、影像和景象就顯得十分重要。媒體在當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)強(qiáng)有力的組織，為了了解并改變我們的生活環(huán)境，我們必須研究媒體是怎么運(yùn)行的。媒體也是一種重要的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力，它能夠幫助管理消費(fèi)需求、通過(guò)廣告和娛樂(lè)構(gòu)建需要和幻想，而廣告和娛樂(lè)通常由媒體幫助構(gòu)建并進(jìn)行再生產(chǎn)；媒體也是推動(dòng)、使用和控制政治權(quán)力的重要工具，它為政治斗爭(zhēng)提供戰(zhàn)場(chǎng)，為政治操縱和控制提供工具。在社會(huì)生活中，媒體是主宰人們休閑活動(dòng)的一個(gè)核心力量，是社會(huì)化和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的強(qiáng)大動(dòng)力，也是斗爭(zhēng)和反抗的工具，媒體還是構(gòu)建另類社會(huì)的武器。

媒體文化在文化教育學(xué)中也有著重要作用。它教會(huì)個(gè)體能做什么、不能做什么，應(yīng)該思考、感覺(jué)、信任、恐懼和渴望些什么。媒體是教育的一種形式，它教導(dǎo)人們?cè)鯓幼鲆粋€(gè)男人或女人，它告訴人們?nèi)绾未┲拖M(fèi)，如何觀察和對(duì)待不同社會(huì)群體的成員，如何成為受歡迎和成功的人，以及如何避免失敗，如何汲取廣告、喜劇、戲劇中的失敗教訓(xùn)，如何獲得成功，等等。

總之，媒體文化教授人們?nèi)绾畏恼忌鐣?huì)統(tǒng)治地位的體系，包括規(guī)范、價(jià)值觀、實(shí)踐和體制；并表明若是不服從這一體系將會(huì)受到怎樣的懲罰。因此，增強(qiáng)對(duì)媒體的批判性，是個(gè)體和公民學(xué)習(xí)怎樣在一個(gè)充滿誘惑的文化環(huán)境里生活的重要手段。而把握媒體在社會(huì)中的核心功能、它的權(quán)力與控制的作用及其在當(dāng)今社會(huì)中服務(wù)于企業(yè)與政權(quán)利益的方法，會(huì)幫助人們批判地對(duì)待媒體文化，敢于抵制它的不良影響，構(gòu)建人們自身的意義和文化形式。所以，在媒體時(shí)代個(gè)體若是讀懂、批評(píng)和抵制文化操縱，就有助于增強(qiáng)個(gè)體在媒體文化上的獨(dú)立性和自主權(quán)，并且擁有對(duì)自身所處文化環(huán)境更強(qiáng)的控制力和改革社會(huì)的能力，創(chuàng)造出不同的文化和身份形式。

一、法蘭克福學(xué)派和文化產(chǎn)業(yè)

法蘭克福學(xué)派在20世紀(jì)30年代開(kāi)辟了批判性的傳媒研究，并將媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文本文化分析以及在大眾文化與傳播的社會(huì)和意識(shí)形態(tài)影響下的受眾接受研究結(jié)合起來(lái)。20世紀(jì)30年代法蘭克福的德國(guó)社會(huì)研究所，其核心成員是在希特勒掌權(quán)后流亡美國(guó)的猶太激進(jìn)分子，該所推動(dòng)了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的分析，成為國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期研究社會(huì)控制的重要機(jī)構(gòu)①文化產(chǎn)業(yè)中的法蘭克福學(xué)派理論，參見(jiàn)霍克海默和阿多諾（1972）以及凱爾納（1989）關(guān)于法蘭克福學(xué)派的討論。綜述法蘭克福學(xué)派的歷史，參見(jiàn)Jay（1971）和 Wiggershaus（1994）。美國(guó)早期文化研究傳統(tǒng)參見(jiàn)Aronowitz（1993），英國(guó)方面的研究參見(jiàn)Davies（1995）。對(duì)于視覺(jué)文化的研究有不同的版本，許多人都致力于傳統(tǒng)研究，筆者卻主要關(guān)注法蘭克福學(xué)派和英國(guó)文學(xué)研究，因?yàn)樗麄冊(cè)诿襟w、文化和社會(huì)方面開(kāi)發(fā)了非常具有深刻性和創(chuàng)造性的研究，本文對(duì)他們的這些研究進(jìn)行了梳理和塑形。。馬克斯·霍克海默、西奧多·阿多諾、赫伯特·馬爾庫(kù)塞、列奧·洛溫塔爾和沃爾特·本雅明都先后加入該研究所，致力于分析公司和國(guó)家權(quán)力如何進(jìn)行社會(huì)控制。在巨型公司控制資本主義經(jīng)濟(jì)的時(shí)期，在羅斯福新政的國(guó)家資本主義政府需要對(duì)20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條進(jìn)行持久應(yīng)對(duì)的情況下，研究所成員對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的（新的）權(quán)利和社會(huì)統(tǒng)治形式都進(jìn)行分析。期間，這個(gè)研究所研究了權(quán)利和社會(huì)統(tǒng)治的各類新形式，其（思想）研究成果在促使各種不同的社會(huì)體系轉(zhuǎn)變中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)所灌輸?shù)牡燃?jí)思想和其他形式的統(tǒng)治思想，不僅家庭、學(xué)校、教堂和統(tǒng)治國(guó)家的意識(shí)形態(tài)是這樣起源，文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)也是這樣傳播②意識(shí)形態(tài)的概念，參見(jiàn)凱爾納（1978，1979）、當(dāng)代文化研究中心（1980）、Kellner and Ryan（1988）以及 Thompson（1990）。。（可以說(shuō)）在很大程度上，法蘭克福學(xué)派開(kāi)辟了大眾文化和傳媒的批判性研究，顯示出媒體是如何被它們的雇主控制，以讓雇主獲得更多利益并鞏固他們的統(tǒng)治。他們是在當(dāng)代社會(huì)再生產(chǎn)中最早意識(shí)到“文化產(chǎn)業(yè)”重要性的社會(huì)理論家，這種以大眾文化和傳播為核心的休閑活動(dòng)，是社會(huì)和政治實(shí)現(xiàn)調(diào)解的重要媒介，也應(yīng)被視為當(dāng)代社會(huì)帶有各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)影響的主要機(jī)構(gòu)。

霍克海默和阿多諾創(chuàng)造了術(shù)語(yǔ)“文化產(chǎn)業(yè)”，以顯示大批量文化生產(chǎn)的工業(yè)化進(jìn)程和推動(dòng)這一體系的商業(yè)需要的重要性。批判理論家分析了所有工業(yè)化生產(chǎn)背景下的大眾媒介文化產(chǎn)品，指出文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品表現(xiàn)出與大規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)品相同的特征：商品化、標(biāo)準(zhǔn)化和大眾化。盡管如此，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品擁有特有的功能，它主要是為現(xiàn)有的資本主義社會(huì)提供意識(shí)形態(tài)合法性并將個(gè)體納入大眾文化和社會(huì)的框架中。

此外，批判理論家在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，政治背景下的文化產(chǎn)業(yè)也是把工人階級(jí)整合到資本主義社會(huì)的一種形式。法蘭克福學(xué)派是最先研究大眾文化和不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)社會(huì)對(duì)工人階級(jí)影響的新馬克思主義團(tuán)體之一，對(duì)此研究成為經(jīng)典馬克思主義理論變革的武器。他們還分析了文化產(chǎn)業(yè)鞏固當(dāng)代資本主義的具體方法，據(jù)此研究政治變革的新策略、社會(huì)轉(zhuǎn)型的新政策，以及可以作為社會(huì)批判規(guī)范和政治斗爭(zhēng)目標(biāo)的人類解放模式。其研究表明，要正確理解任何形式的媒體或文化，必須先了解它是如何在特定的社會(huì)中產(chǎn)生、如何在占統(tǒng)治地位的社會(huì)結(jié)構(gòu)中生存。簡(jiǎn)言之，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，大多數(shù)情況下媒體文化復(fù)制現(xiàn)有的社會(huì)并使大眾順從。

法蘭克福學(xué)派的成員之一沃爾特·本雅明，與他的同事霍克海默和阿多諾相比，對(duì)諸如電影等媒體促進(jìn)進(jìn)步的政治目的所具有的潛力，持有更為樂(lè)觀積極的態(tài)度。在《機(jī)器復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)》中，本雅明嚴(yán)格剖析文化形式并進(jìn)行理智的判斷，認(rèn)為電影、體育和其他大眾娛樂(lè)形式正在創(chuàng)造一種新的觀眾。在機(jī)器復(fù)制的壓力下，藝術(shù)工作的原創(chuàng)性、唯一性和真實(shí)性漸失光環(huán)，這使得公眾能夠更積極地參與廣泛的文化活動(dòng)。他舉例說(shuō)，體育賽事的觀眾能批評(píng)與分析賽事，也能分辨運(yùn)動(dòng)員的水準(zhǔn)與裁判員的優(yōu)劣。同樣，本雅明認(rèn)定，電影觀眾也可以成為影評(píng)家，并解析電影的結(jié)構(gòu)、意義和意識(shí)形態(tài)。

本雅明意識(shí)到，政治在當(dāng)代已被美化，它通過(guò)神秘化的技術(shù)和文化控制來(lái)吸引媒體觀眾，獲得大眾對(duì)特殊政治候選人和群體的認(rèn)可。本雅明是首批剖析在法西斯主義統(tǒng)治時(shí)期政黨和國(guó)家在新的公共領(lǐng)域中如何使用電影、廣播或者政治集會(huì)等大眾傳媒的功能去實(shí)現(xiàn)他們目的的學(xué)者之一。此外，當(dāng)人們呼吁媒體技術(shù)和機(jī)構(gòu)進(jìn)行民主變革時(shí)，本雅明的研究工作對(duì)于關(guān)注文化再生產(chǎn)的技術(shù)和開(kāi)展政治批判也是十分重要的。

然而，最初的研究中，法蘭克福學(xué)派的批判理論有嚴(yán)重的錯(cuò)誤（只針對(duì)文化本身，而未涉及文化的機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)——譯者注），這就需要從根本上重建文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)典模型。克服這一經(jīng)典模型的缺陷應(yīng)該包括：對(duì)于媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化生產(chǎn)過(guò)程需要更具體的分析；對(duì)于媒體產(chǎn)業(yè)的構(gòu)建和它們與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的交流合作，應(yīng)進(jìn)行更多經(jīng)驗(yàn)和歷史的研究；更細(xì)致研究受眾接受情況和媒體的影響；將新的文化理論和方法納入文化和媒體的重建批判理論中。日積月累，通過(guò)將當(dāng)代社會(huì)和文化理論的發(fā)展納入經(jīng)典法蘭克福學(xué)派的批判理論，這樣，將大大發(fā)展社會(huì)批判理論及其文化批評(píng)活動(dòng)。

此外，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為文化存在著高雅和低俗之分，既有崇高的文學(xué)藝術(shù)、繪畫(huà)、古典音樂(lè)等高雅文化，還有像電影、電視、流行音樂(lè)等缺少審美的低級(jí)的大眾文化。但是，法蘭克福學(xué)派的這種文化分層本身存在著問(wèn)題，他們將整個(gè)大眾文化與理想的“真正的藝術(shù)”相比，認(rèn)為批判性、顛覆性和解放性只限定在高雅文化的某些特殊作品上（大眾文化則缺乏批判反思的功能，只供人們消閑、娛樂(lè)以及游戲——譯者注），這種局限與高雅文化的批判模式相比有很大缺陷，應(yīng)該用更加統(tǒng)一的模式來(lái)衡量，把文化視為光譜，從歌劇到流行音樂(lè)、從現(xiàn)代文學(xué)到肥皂劇的所有文化產(chǎn)品中，都運(yùn)用相似的批評(píng)方法（而不是對(duì)不同的文化用不同的標(biāo)準(zhǔn)）。

法蘭克福學(xué)派將所有大眾文化都視為意識(shí)形態(tài)化的、低劣的、欺騙廣大被動(dòng)消費(fèi)者的，這種立場(chǎng)也要予以反對(duì)。相反，人們?cè)谡麄€(gè)文化領(lǐng)域里都應(yīng)該看到批判性和意識(shí)形態(tài)化，而不是僅認(rèn)為高雅文化具有批判性，而所有的低俗文化都是意識(shí)形態(tài)化的①關(guān)于視覺(jué)文化的流行產(chǎn)物和意識(shí)形態(tài)成分具有烏托邦式的色彩的爭(zhēng)論吸引受眾期盼、幻想并希望，參見(jiàn)Jameson（1979）和Kellner（1995）對(duì)這一爭(zhēng)論的拓展。。人們不僅可以在現(xiàn)代主義精英的神圣經(jīng)典里找到批判和顛覆（時(shí)刻），也可以在文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品中找到（批判和顛覆的）可能性，法蘭克福學(xué)派似乎偏重前者，把它看成藝術(shù)反抗與解放的所在②當(dāng)然，對(duì)于這一“經(jīng)典模型”也有一些例外和特殊情況：在大眾文化和受眾抵制接受的可能性方面，阿多諾偶爾也會(huì)注意一個(gè)關(guān)鍵的或?yàn)跬邪钍降臅r(shí)刻，參見(jiàn)Kellner（1989）的例證。人們開(kāi)始思考高雅文化和低俗文化之間的區(qū)別，以及大眾文化模式和將人們?nèi)谌氍F(xiàn)存社會(huì)與文化中的操縱模式之間的區(qū)別?？偠灾ㄌm克福學(xué)派模型被過(guò)多地還原和整合，因此它需要徹底地重構(gòu)，這也正是筆者在過(guò)去二十年中努力嘗試從事的研究工作。。人們更應(yīng)該區(qū)別媒體產(chǎn)品的編碼和解碼，能動(dòng)的受眾通常也能認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品自身的意義和作用。

準(zhǔn)確而言，法蘭克福學(xué)派從商品化、物化、意識(shí)形態(tài)和控制的視角對(duì)媒體文化進(jìn)行批判性的關(guān)注，可以糾正傾向于放棄批判立場(chǎng)的大眾化的媒體文化③對(duì)于法蘭克福學(xué)派分析當(dāng)代媒體文化的方法的辯護(hù)，參見(jiàn)Gunster（2006）和Steinert（2003）。。雖然這一方法是局部而片面的，但確實(shí)為批判媒體文化意識(shí)形態(tài)的方式和演示意識(shí)形態(tài)如何進(jìn)行合法壓迫提供了工具，也為反對(duì)用受眾愉悅與意義構(gòu)建取代意識(shí)形態(tài)概念和統(tǒng)治的分析提供了方法，其價(jià)值就在于開(kāi)辟了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)而持久地批判，表明它不是像當(dāng)代某些特定習(xí)語(yǔ)、來(lái)自于無(wú)批判性的流行娛樂(lè)的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，而是一種理論的批判。

此外，在元理論的層面上，法蘭克福學(xué)派的工作較之那種用相互競(jìng)爭(zhēng)的模型與方法把媒體和傳媒研究分割為專門(mén)分支領(lǐng)域的做法，顯得更為高明。1983年《傳媒雜志》關(guān)于“本領(lǐng)域里動(dòng)亂”④參見(jiàn)《傳媒雜志》專號(hào)：“本研究領(lǐng)域中的爭(zhēng)鳴”，1983年第33卷第3期。的專輯就印證了這種分割，其中，某些參與媒體傳播藝術(shù)研究狀態(tài)的學(xué)者認(rèn)為文化領(lǐng)域中存在著某種分割：一方面是文化論的研究，大體上注重文本研究方法；另一方面則是與之形成對(duì)比的大眾化傳媒研究，偏重經(jīng)驗(yàn)主義的方法。當(dāng)時(shí)的文化研究基本上是文本性的，所有傳媒形式都集中分析和批判作為文化產(chǎn)品的文本，其所用的方法大致上都是從人文學(xué)科中派生出來(lái)的。相形之下，傳媒研究的方法運(yùn)用的是經(jīng)驗(yàn)主義的方法論，從直接的定量研究、對(duì)特定個(gè)案或特定領(lǐng)域的民族志研究一直到專門(mén)的歷史學(xué)研究，都是如此①毋庸置疑，對(duì)于傳媒學(xué)研究也有很多其他的理論性和批判性的傳統(tǒng)，就像Hammer和Kellner對(duì)讀者的介紹一樣。。這一領(lǐng)域里的話題包括對(duì)媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、受眾接受和媒體效果研究、媒體史以及媒體體制與社會(huì)的其他領(lǐng)域的相互作用的研究。

為了克服文化研究和傳媒研究的分割，筆者的意見(jiàn)是，法蘭克福學(xué)派的研究是有價(jià)值的，因?yàn)樗峁┝苏系哪Ｐ?，超越了?dāng)代媒體、文化和傳媒研究中的諸種界限②拉查斯斐爾德 （1941）在法蘭克福學(xué)派編輯的一個(gè)關(guān)于大眾傳媒的發(fā)行物上描述道，傳媒領(lǐng)域最初是分開(kāi)的，一部分是與批判學(xué)派相聯(lián)系的社會(huì)研究，另一部分是行政研究。拉查斯斐爾德認(rèn)同的法蘭克福學(xué)派的批判模型研究社會(huì)批判理論背景下的傳媒與當(dāng)代社會(huì)中作為權(quán)力起源的媒體和傳媒的作用方式。因此，法蘭克福學(xué)派開(kāi)辟了批判的傳媒和媒體研究是有據(jù)可循的，筆者認(rèn)為回歸到最初模式的重構(gòu)版本對(duì)于如今的媒體和文化研究意義重大。。他們的研究剖析了體現(xiàn)在產(chǎn)品上的文化與傳媒的相互關(guān)聯(lián)，這些產(chǎn)品正面地呈現(xiàn)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐，是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的復(fù)制，從而使國(guó)家資本主義的社會(huì)組織合法化。法蘭克福學(xué)派是在批判性的社會(huì)理論框架中完成其分析的，因而將傳媒和文化的研究整合起來(lái)，這種整合的背景就是對(duì)資本主義社會(huì)的研究，以及對(duì)這一秩序中的傳媒和文化的形成方式、作用與功能的研究。

因此，法蘭克福學(xué)派研究媒體和文化是在批判的社會(huì)理論背景下進(jìn)行的，并變成當(dāng)代社會(huì)理論的重要組成部分，文化和傳媒在其中發(fā)揮著非常重要的作用。此后，從事英國(guó)文化傳統(tǒng)研究的一些理論家繼續(xù)這個(gè)研究項(xiàng)目，克服了法蘭克福學(xué)派的一些局限性，更注重文化產(chǎn)品項(xiàng)目分析和媒體產(chǎn)業(yè)的影響研究。

二、英國(guó)文化研究和文化循環(huán)

在過(guò)去的幾十年里，英國(guó)文化研究呈現(xiàn)為一系列具有全球影響的對(duì)文化和社會(huì)的研究方法，并致力于使這些方法具有廣泛的全球影響力③關(guān)于英國(guó)文化研究，參見(jiàn) Hall（1980）、Johnson （1986／1987）、Turner（1990）、Brantlinger（1990）、Grossberg（1997）、Kellner（1995）、Hartley（2003）以及Rojek（2007）。法蘭克福學(xué)派和英國(guó)文化研究之間“錯(cuò)過(guò)的清晰度”，參見(jiàn)Kellner（1997）。正如Larry Grossberg（1997）經(jīng)常提醒我們的那樣：。這項(xiàng)工程是由英國(guó)伯明翰大學(xué)的當(dāng)代文化研究中心開(kāi)創(chuàng)的，該中心發(fā)展了各種各樣的分析、闡釋和批判性的方法。經(jīng)過(guò)一系列內(nèi)部討論并回應(yīng)20世紀(jì)六七十年代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)，伯明翰學(xué)派逐漸將關(guān)注點(diǎn)集中在文化文本（包括媒體文化）中對(duì)階級(jí)、性別、種族、族群和民族性等的再現(xiàn)，以及與這些方面的觀念形態(tài)之間的相互作用。他們是最早一批研究報(bào)紙、電臺(tái)、電視、電影以及其他流行的文化形式對(duì)受眾影響的學(xué)者④。他們也關(guān)注形形色色的受眾如何以不同的方式來(lái)闡釋和運(yùn)用媒體文化，關(guān)注那些使不同的受眾以迥然不同的方式回應(yīng)各種各樣媒體文本的因素。

從1964年創(chuàng)立到1968年，當(dāng)代文化研究中心由理查德·霍加特領(lǐng)導(dǎo)；后來(lái)，在其繼任者斯圖亞特·霍爾帶領(lǐng)下，伯明翰學(xué)派拓展了文化產(chǎn)品的多樣分析、闡釋和批判的視野，它結(jié)合了社會(huì)學(xué)理論、文化文本分析下的語(yǔ)境研究和受眾的人種學(xué)研究。英國(guó)文化研究的古典時(shí)期是從20世紀(jì)60年代初期到70年代，這是采用馬克思主義的方法來(lái)研究文化的時(shí)期，受到阿爾都塞和葛蘭西的特別影響。

英國(guó)文化研究起始就系統(tǒng)地否認(rèn)高雅、低俗文化間存在著區(qū)別，并認(rèn)真對(duì)待媒體文化產(chǎn)品，從而使文化超越了在文學(xué)中占主導(dǎo)地位的精英主義。英國(guó)文化研究還克服了法蘭克福學(xué)派關(guān)于（媒體僅關(guān)注受眾）把被動(dòng)受眾變成積極受眾會(huì)創(chuàng)造意義和引領(lǐng)流行觀點(diǎn)的局限性（而把文化研究深入到了社會(huì)結(jié)構(gòu)的層面）。為了重現(xiàn)20世紀(jì)60年代和70年代反對(duì)團(tuán)體的激進(jìn)主義（思想），伯明翰學(xué)派開(kāi)始從事一項(xiàng)研究，試圖聯(lián)系理論與實(shí)踐，把東方文化研究引向社會(huì)根本變革，目的在于全面批判當(dāng)前文化和社會(huì)形態(tài)。英國(guó)文化研究將文化建立在社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的理論之上，詳細(xì)說(shuō)明文化形式既可以成為加強(qiáng)社會(huì)控制的方

“從來(lái)沒(méi)有，或者說(shuō)還未曾存在過(guò)一個(gè)單獨(dú)的事物被稱為英國(guó)文化研究。在伯明翰，也未曾有過(guò)一個(gè)地方被認(rèn)為是可以作為當(dāng)代文化研究中心。這個(gè)地方在虛構(gòu)中有時(shí)也在懷舊中被視為是英國(guó)文化研究的起源。這個(gè)中心即使存在也依然有異議，并不時(shí)地會(huì)有有競(jìng)爭(zhēng)的、權(quán)威的立場(chǎng)和見(jiàn)解陸續(xù)產(chǎn)生。這些異議除了具備理論性和政治性，還通常會(huì)引起強(qiáng)烈的指控，以及讓人情緒失控的爭(zhēng)論。因此，即使該中心歷史悠久，再或者英國(guó)文化研究被刻意地描繪成John Clarke所倡導(dǎo)的‘贏在多元化’，也仍然會(huì)有一些爭(zhēng)論中的聲音（包括倡議者自己的聲音）被排除或忽略了。”

④法蘭克福學(xué)派對(duì)于受眾接受理論的貢獻(xiàn)常常被忽視了，但是沃爾特·本雅明一直致力于研究受眾如何使用流行媒體的材料，從而開(kāi)辟一種接受研究形式，參見(jiàn)Benjamin（1969）。洛文塔爾也從事文學(xué)、流行雜志、政治煽動(dòng)民眾以及其他現(xiàn)象的接受研究。關(guān)于法蘭克福學(xué)派對(duì)于媒體影響的研究，參見(jiàn)Wiggershaus（1994）。法，也可以使人們更具有反抗能力。據(jù)他們分析，社會(huì)分層和對(duì)立的社會(huì)關(guān)系是從屬階級(jí)、性別、種族、民族和階層受壓迫所致。

英國(guó)文化研究者為了發(fā)現(xiàn)社會(huì)變革的政治目的，研究了社會(huì)變革中的統(tǒng)治力量和抵抗力量（被統(tǒng)治力量），發(fā)現(xiàn)其力量對(duì)比將有助于推動(dòng)政治變革的進(jìn)程。研究伊始，伯明翰學(xué)派就轉(zhuǎn)向他們那個(gè)年代和環(huán)境中的關(guān)鍵性政治問(wèn)題。其早期聚焦于階級(jí)和意識(shí)形態(tài)的分析方法源于對(duì)英國(guó)社會(huì)中階級(jí)的壓迫和組織機(jī)構(gòu)影響的敏銳意識(shí)，也源于20世紀(jì)60年代抗議階級(jí)的不平等和壓迫的運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)50年代末和60年代初，威廉姆斯、霍加特、霍爾時(shí)期的文化研究，就強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)逐步促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和政治變革的文化潛能。伯明翰學(xué)派從60年代和70年代開(kāi)始，看到了青少年亞文化抵制資本主義霸權(quán)統(tǒng)治，創(chuàng)造出另一種生活方式的可能性①參見(jiàn) Hebgige（1979，1988）。。英國(guó)文化研究與古典法蘭克福學(xué)派不同（但類似于馬爾庫(kù)塞），它期望青年采用可能的嶄新形式來(lái)對(duì)抗和變革社會(huì)。

英國(guó)文化研究的某些版本開(kāi)始集中關(guān)注亞文化群體抵制占主導(dǎo)地位文化和身份的形式，同時(shí)創(chuàng)造出了自己的風(fēng)格和身份。研究者發(fā)現(xiàn)，那些符合主流禮服和時(shí)尚規(guī)范、符合主流行為和政治意識(shí)形態(tài)的人們，將他們的身份確立在主流群體中，成為特殊社會(huì)群體的成員（如白領(lǐng)、中產(chǎn)階級(jí)、保守的美國(guó)人）；而認(rèn)同亞文化的一些人，如朋克、嘻哈或文化破壞者，其外表和行為不同于主流群體，他們也建立起與之相應(yīng)的身份，認(rèn)同自己是與標(biāo)準(zhǔn)模式不同的人。

進(jìn)入20世紀(jì)70至80年代，英國(guó)文化研究已經(jīng)成功地針對(duì)性別、種族、性行為和廣闊領(lǐng)域的批判理論進(jìn)行分析。他們發(fā)展了很多方法檢驗(yàn)和批判傳統(tǒng)已成形的社會(huì)與文化以及這些文化怎樣推動(dòng)了性別歧視、種族主義、同性戀和其他各種形式的壓迫，或如何有助于對(duì)統(tǒng)治和非正義的抵抗與斗爭(zhēng)。（英國(guó)文化研究的）這種方法含蓄地批判了所有推動(dòng)壓迫的文化形式，也積極闡明了（文化）文本和表征有益于產(chǎn)生雖是潛在卻更加公正與公平的社會(huì)秩序。

發(fā)展英國(guó)文化，部分是為了回應(yīng)一個(gè)多樣性的獨(dú)特群體提出的爭(zhēng)論。這個(gè)群體已經(jīng)在文化研究里創(chuàng)造了新的方法并發(fā)出了新的呼聲 （例如女權(quán)主義、同性戀研究和荒誕理論、多元文化主義、文化教育者、對(duì)文化傳媒的批評(píng)方案等）。因此，英國(guó)文化研究的中心議題和根本問(wèn)題，在任何既定時(shí)刻，都是由當(dāng)時(shí)政治局面的斗爭(zhēng)決定的，而他們的主要工作也被認(rèn)為是政治干預(yù)。這個(gè)獨(dú)特群體對(duì)意識(shí)形態(tài)和政治文化的研究導(dǎo)致伯明翰學(xué)派致力于分析現(xiàn)存權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的文化產(chǎn)品、實(shí)踐活動(dòng)和組織機(jī)構(gòu)。在此背景下，伯明翰學(xué)派嘗試說(shuō)明文化怎樣為反抗和抵抗既提供工具和控制力量，也提供資源。他們以政治的眼光研究文化影響和受眾對(duì)文化產(chǎn)品的使用，高度關(guān)注受眾和接受過(guò)程，關(guān)注先前許多基于文本方法研究而被忽略的主題。

回顧過(guò)去，英國(guó)文化研究出現(xiàn)在國(guó)家和壟斷資本主義階段之后的資本時(shí)期，法蘭克福學(xué)派將它看作一個(gè)更為多樣化、全球化和斗爭(zhēng)化的文化形式。英國(guó)文化研究早期階段（20世紀(jì)50年代及60年代初期）所描述的文化形式，顯示了這一時(shí)期存在于英國(guó)和歐洲大部分地區(qū)老舊的工人階級(jí)文化和新興的大眾文化（其產(chǎn)品以美國(guó)工業(yè)產(chǎn)品為模型和榜樣）之間的緊張關(guān)系。早先由理查德·霍加特、雷蒙德·威廉斯和E·P·湯普森發(fā)展起來(lái)的文化研究方案，試圖保護(hù)工人階級(jí)文化以使之不受文化工業(yè)所生產(chǎn)的大眾文化的沖擊。湯普森對(duì)英國(guó)工人階級(jí)及其奮斗歷史的深入調(diào)查、霍加特和威廉斯對(duì)工人階級(jí)文化的捍衛(wèi)以及他們對(duì)大眾文化的抨擊，都屬于以社會(huì)主義和工人階級(jí)為導(dǎo)向的方案的一部分。這一方案假定，產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)是一支促使社會(huì)進(jìn)步的力量，這一力量可以被動(dòng)員與組織起來(lái)反抗資本主義社會(huì)的不平等、爭(zhēng)取更為平等的社會(huì)主義社會(huì)。威廉斯和霍加特則深入?yún)⑴c工人階級(jí)的教育計(jì)劃，他們面向社會(huì)主義工人階級(jí)的政治，視自己的文化研究方式為推進(jìn)社會(huì)變革的工具。

早期伯明翰學(xué)派的研究是英國(guó)文化研究第一次激進(jìn)主義潮流的延續(xù)（霍加特－湯普森－威廉斯的“文化與社會(huì)”傳統(tǒng)）。英國(guó)文化研究者霍加特、威廉斯等在對(duì)美國(guó)精神與大眾文化進(jìn)行研究的第一次潮流中所作的早期批評(píng)，在某種程度上正與法蘭克福學(xué)派的早期批評(píng)相似。然而前者依然承認(rèn)了工人階級(jí)的價(jià)值，后者卻認(rèn)為工人階級(jí)在法西斯時(shí)期的德國(guó)和歐洲大部分地區(qū)已經(jīng)被擊敗，也從來(lái)沒(méi)有把工人階級(jí)看作一種強(qiáng)有力的社會(huì)解放資源。

在19世紀(jì)60年代和70年代，斯圖亞特·霍爾和他同事的研究更多地是受到新左派、青年文化以及圍繞著種族、性別和性行為而出現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響。然而到80年代后期，他們受到英國(guó)文化研究的啟發(fā)，從而使其研究方法具備全球影響力，回答了在后現(xiàn)代理論中描述的新文化條件和政治條件①關(guān)于英國(guó)文化研究和文化民粹主義的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的批判取舍，參見(jiàn)Kellner（1995）和McGuigan（1992）；更多地對(duì)后現(xiàn)代理論的積極重構(gòu)和批判運(yùn)用，參見(jiàn)McRobbie（1994）、Best和Kellner（2001）。借鑒后結(jié)構(gòu)主義和新文化理論用于反思文化研究的文獻(xiàn)，參見(jiàn)Hall、Gary和Clare Birchall（2006）。。

英國(guó)文化研究是有價(jià)值的，因?yàn)樗峁┝艘环N能夠批判地認(rèn)識(shí)和理解某種文化的工具。它也通過(guò)評(píng)價(jià)從小說(shuō)到電視的廣泛而連續(xù)的文化作品、通過(guò)拒絕樹(shù)立特定的文化層次和規(guī)則，顛覆了高雅和低俗文化之間的區(qū)別。以往研究文化的方法傾向于文學(xué)化和精英化，而將媒體文化看作是平凡和無(wú)價(jià)值的，也不值得認(rèn)真關(guān)注。相比之下，英國(guó)文化研究則避免將文化做高雅和低俗或者通俗和精英之分，認(rèn)為這些區(qū)分很難維持，一般僅作為審美評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)常是一種政治性程序（例如，無(wú)論是忽視大眾文化而青睞高雅文化，或者是贊美流行文化而輕蔑精英化的高雅文化，都是一種政治性的程序）。

法蘭克福學(xué)派和英國(guó)文化研究的方法讓我們批判地審視整個(gè)文化領(lǐng)域，毫無(wú)偏見(jiàn)地對(duì)待一種或另一種文化文本、組織機(jī)構(gòu)、實(shí)踐活動(dòng)。它也開(kāi)辟了用更加有區(qū)別的政治而非審美的路徑（評(píng)估文化作品），在這里人們嘗試從傳統(tǒng)和保守的文化作品中分辨出批判與反抗的部分。例如，研究好萊塢電影顯示，20世紀(jì)60年代的電影在促進(jìn)激進(jìn)分子和反傳統(tǒng)文化方面起了何等關(guān)鍵作用；20世紀(jì)70年代的電影又顯示，電影如何成為自由主義和保守派之間的戰(zhàn)場(chǎng)；而70年代后期傾向于支持保守派的電影則幫助羅納德·里根當(dāng)選為總統(tǒng)②參見(jiàn)Kellner和Ryan（1988）。。

最初英國(guó)文化研究方案有一個(gè)本質(zhì)批判和政治的維度，這使它區(qū)別于寫(xiě)實(shí)地、反政治地研究文化和社會(huì)的學(xué)術(shù)方法。例如，英國(guó)文化研究在社會(huì)因果背景中歷史地進(jìn)行，它將文化研究置于社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的理論中。該理論指明了文化形式既可鞏固社會(huì)統(tǒng)治，也可使人們反抗統(tǒng)治；它分析了社會(huì)分層和對(duì)抗組織的特點(diǎn)就是從屬階級(jí)、性別和種族以及民族受到壓迫。

采用意大利馬克思主義者安東尼奧·葛蘭西（1971）的霸權(quán)和反霸權(quán)的模型 ，可以分析“霸權(quán)”或執(zhí)政黨占統(tǒng)治地位的社會(huì)和文化力量，并尋求“反霸權(quán)主義”勢(shì)力的抵抗和斗爭(zhēng)。對(duì)葛蘭西而言，像國(guó)家、學(xué)校、教會(huì)和媒體這樣的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)認(rèn)可了現(xiàn)存社會(huì)，并構(gòu)建了一種霸權(quán)的形式或者社會(huì)統(tǒng)治。按照這一模式，英國(guó)文化研究把現(xiàn)有的社會(huì)看作不同社會(huì)群體爭(zhēng)奪霸權(quán)的有爭(zhēng)議的戰(zhàn)場(chǎng)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，他們?cè)噲D審視統(tǒng)治和抵抗的力量，以此推動(dòng)進(jìn)步政治斗爭(zhēng)的進(jìn)程，同時(shí)避免受到壓迫和統(tǒng)治。

在英國(guó)文化研究的早期階段，意識(shí)形態(tài)的概念至關(guān)重要，因?yàn)樗欠ㄌm克福學(xué)派研究的核心概念，是服務(wù)于維持統(tǒng)治關(guān)系的統(tǒng)治思想。舉個(gè)例子，意識(shí)形態(tài)中的等級(jí)觀念贊揚(yáng)上層階級(jí)而貶低工人階級(jí)，意識(shí)形態(tài)中性別觀念主張對(duì)婦女的性別歧視，而種族主義者則歧視人們的膚色和各種各樣的少數(shù)群體。意識(shí)形態(tài)就是這樣讓不平等和附屬表現(xiàn)得自然恰當(dāng)，進(jìn)而引導(dǎo)人們認(rèn)可統(tǒng)治關(guān)系。當(dāng)代社會(huì)有很多反對(duì)組織，倡導(dǎo)不同的政治意識(shí)形態(tài)觀（包括自由主義者、保守主義者和激進(jìn)派等），文化研究就是要指出意識(shí)形態(tài)在社會(huì)中如何起作用（其中當(dāng)然也詳述了一些矛盾或模糊的思想）。

然而，正如格拉斯堡所指出，意識(shí)形態(tài)的概念和一些特殊問(wèn)題，比如下節(jié)將要討論的政治表征，并不能詳述英國(guó)文化研究的所有問(wèn)題，因?yàn)樗浅６嘣婕安煌碚?、歷史和政治背景，而且隨著形勢(shì)的發(fā)展又會(huì)產(chǎn)生新課題、新概念和新政治思想。況且多元的英國(guó)文化研究并不能代表北美或世界上其他國(guó)家的文化研究。在北美背景下，各種形式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織者晚年在大學(xué)和其他地方所產(chǎn)生的影響形成了當(dāng)代文化研究的主要題材。

三、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治再現(xiàn)

所有的文化表征都具有政治性這一觀點(diǎn)是過(guò)去幾十年媒體文化理論的重大主題。在20世紀(jì)60年代，女權(quán)主義者、黑人、拉美裔、同性戀和不同的反抗運(yùn)動(dòng)都攻擊刻板而偏見(jiàn)的媒體文化表征的群體形象。這些對(duì)性別、種族、同性戀和其他偏見(jiàn)的批判讓我們清楚地意識(shí)到，文化表征從來(lái)都不是無(wú)辜純潔的，它們包含著對(duì)于不同社會(huì)群體積極的、消極的或者模棱兩可的表述。它們貶低一些社會(huì)群體，視之為低等人，另一方面高揚(yáng)主流社會(huì)群體的優(yōu)越，以此服務(wù)于隱蔽惡毒的文化壓迫。例如，研究女性或黑人在美國(guó)電視上的表現(xiàn)，通常用消極表征記錄，顯示他們?nèi)绾沃圃煨詣e歧視和種族歧視，有時(shí)也展現(xiàn)他們?yōu)楦喾e極的文化表征而戰(zhàn)（這種情況也是表現(xiàn)他們認(rèn)同和服從于主流文化表征——譯者注）。

早期對(duì)政治表征的干預(yù)主要集中在特殊社會(huì)群體的“影像”上，譴責(zé)他們的負(fù)面形象并闡述更有建設(shè)性的意見(jiàn)。但這種方法的局限性很快就暴露出來(lái)，因?yàn)?0世紀(jì)70年代出現(xiàn)了更復(fù)雜的分析：文本如何定位受眾？敘述、場(chǎng)景和圖像如何產(chǎn)生具有偏見(jiàn)的表述？這樣的問(wèn)題逐漸取代了簡(jiǎn)單的對(duì)負(fù)面形象的譴責(zé)。接著文化研究又出現(xiàn)了分析文本機(jī)制怎樣構(gòu)建特定社會(huì)群體的社會(huì)意義和思想，審查媒體文化的敘述，進(jìn)而識(shí)別一定的群體（通常是在社會(huì)上占主導(dǎo)地位）如何比處于從屬地位的群體更被肯定等甚為復(fù)雜的情況。對(duì)于敘述和表現(xiàn)方式的追求，使主流文化積極表述的社會(huì)模型被排斥或者僅作消極的陳述，例如不同的種族群體、同性戀者或聾人團(tuán)體。

20世紀(jì)80年代，英國(guó)文化研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向受眾研究，研究受眾怎樣進(jìn)行對(duì)抗性閱讀、怎樣消極面對(duì)自己群體的偏見(jiàn)，由此他們提出了關(guān)于政治表征的更為復(fù)雜的概念以及意義構(gòu)建，從而顯示自己是積極意義的創(chuàng)造者，而不僅僅是被動(dòng)的受操控的受害者。在此，閱讀文化被看作是一個(gè)政治事件，其中你可以尋找積極或消極的表征，學(xué)會(huì)如何構(gòu)造敘述，并洞悉形象和意識(shí)形態(tài)怎樣與媒體和文化共同作用復(fù)制社會(huì)統(tǒng)治和歧視，以及主流文化如何被抵制等。

對(duì)政治表征的爭(zhēng)論，對(duì)從屬群體具攻擊性形象的爭(zhēng)論，幫助我們更好地了解媒體和文化的本質(zhì)與影響。文化在一定程度上被視為表征的領(lǐng)域，作為一個(gè)含義制造者，提供對(duì)于性別、等級(jí)、種族、性、宗教以及個(gè)性重要構(gòu)成部分的積極或消極的描述。媒體被廣泛地理解為角色模型、性別特征、規(guī)范、價(jià)值觀念，以及適當(dāng)?shù)暮筒贿m當(dāng)?shù)男袨榈膹?qiáng)大創(chuàng)造者，它以不同方式表現(xiàn)被界定的受眾。受眾開(kāi)始覺(jué)得自己也具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性，能夠從他們的文化材料中構(gòu)建出意義和身份。

文化和身份被視為人為建造的，而不是自然給予的，具有可塑性。相反，表征并不能被解釋為現(xiàn)實(shí)的和自然物的復(fù)制，而是復(fù)雜的技術(shù)、敘述和思想方法的構(gòu)建。把重點(diǎn)放在政治表征上，呼吁人們關(guān)注媒體技術(shù)以及敘事形式、公約和守則。毫無(wú)疑問(wèn)，制定、編輯或制作媒體文本的特殊效果有助于構(gòu)建具體的陳述，而不同的技術(shù)則會(huì)制作出不同的產(chǎn)品和特效。

此外，從20世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)能動(dòng)受眾越來(lái)越多的關(guān)注，說(shuō)明人們可以創(chuàng)造性地構(gòu)建文化意義，與文化主要形式相比，受眾可以創(chuàng)造更多另類的解讀版本和解釋方式，并使他們的個(gè)性和生活方式更為時(shí)尚。受眾應(yīng)該有權(quán)質(zhì)疑和反抗來(lái)自于特定群體的偏見(jiàn)或有成見(jiàn)的表述，也應(yīng)該有權(quán)肯定積極的群體。文化的政治表征既關(guān)注編碼又關(guān)注解碼，既關(guān)注文本也關(guān)注受眾，并要求人們對(duì)媒體產(chǎn)品進(jìn)行更批判性的、更多樣化的表述。

因此，文化表征被看成是政治批判，文化本身也被認(rèn)為是一個(gè)有爭(zhēng)議的領(lǐng)域。電影、電視、音樂(lè)以及各種文化形式都被認(rèn)為通過(guò)表征轉(zhuǎn)喻社會(huì)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)領(lǐng)域。從上世紀(jì)60年代開(kāi)始，性別、種族、階級(jí)、家庭、國(guó)家、社團(tuán)和占主導(dǎo)地位的力量及機(jī)構(gòu)的不同表征此起彼伏。例如，關(guān)于女性更加復(fù)雜和吸引人的表征，轉(zhuǎn)換為對(duì)消極的性別歧視表征的批判，進(jìn)而出現(xiàn)了對(duì)更為積極和正面文化表征的需求。與日俱增的女性、有色人種、少數(shù)民族以及其他排除文化爭(zhēng)論的群體，滿足了對(duì)于不同呼聲和對(duì)立的亞文化群的創(chuàng)造需求。不同版本講述了不同從屬群體更為復(fù)雜的故事，邊緣群體甚至動(dòng)搖了文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的主導(dǎo)系統(tǒng)。這一過(guò)程創(chuàng)造了更多的種類和多樣性，加強(qiáng)了文化對(duì)抗。因此，支持女性、有色人種、同性戀和各種邊緣的亞文化群的群體就應(yīng)運(yùn)而生了。

因?yàn)閭?cè)重于對(duì)種族、性別、等級(jí)以及促成不同壓迫形式的意識(shí)形態(tài)批判的表征，文化研究適用于多元文化程序，它揭示文化怎樣復(fù)制特定的種族歧視、性別歧視以及由于抵制從屬等級(jí)、社會(huì)群體和不同生活方式而產(chǎn)生的偏見(jiàn)①對(duì)于順應(yīng)保守多元文化主義的不同之處而衍生的文化“大熔爐式”，或者從主導(dǎo)政府當(dāng)局者的角度來(lái)看，開(kāi)放的多元文化主義方式使得在一種包容的模式下接收著多元文化，正如反對(duì)有爭(zhēng)議的多元文化來(lái)明確文化差異的積極性，并支持平等和爭(zhēng)議的壓迫一樣。參見(jiàn) Mc Laren（1997）、Zizek（1997）和San Juan（2002）。然而，消除多元文化主義本身比如跨民族的文化或者像San Juan（2002）全球化的資本主義。確實(shí)，多元文化可以作為一種意識(shí)形態(tài)存在，但是，它有堅(jiān)持存在的潛力，正是這樣，這一點(diǎn)也意味著這將是場(chǎng)不同層次的爭(zhēng)斗。。批判的多元文化主義者證實(shí)了不同類型的文化和文化群體的價(jià)值，例如他們宣揚(yáng)黑人、拉丁美洲人、亞洲人、美洲土著人、同性戀和其他受壓迫的邊緣群體，宣揚(yáng)來(lái)自于他們的呼聲的有效性和重要性（以證明邊緣群體生活方式的價(jià)值——譯者注）。而反叛激進(jìn)的多元文化主義者試圖揭示不同群體的呼聲和經(jīng)歷是怎樣被從主流文化中消除的，并呼吁重視被排除在主流文化之外的群體的不同觀點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)和文化形式的斗爭(zhēng)。這使它成為保守勢(shì)力的批判目標(biāo)，保守勢(shì)力希望保存現(xiàn)有白人的大炮、歐洲特權(quán)，因此，在從20世紀(jì)60年代到目前的教育、藝術(shù)、限制言論自由和其他問(wèn)題的文化戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們一概攻擊多元文化主義。

對(duì)于文化再現(xiàn)政治的研究幫助人們了解等級(jí)、性別、種族、性行為和其他重要身份標(biāo)志的表征，它們是怎樣相互交錯(cuò)、一起發(fā)揮作用甚至互相改造的。種族主義、等級(jí)制度和性別歧視的文化表征一起壓迫人們；與此同時(shí)，反抗壓迫的斗爭(zhēng)發(fā)展成了反壓迫勢(shì)力的聯(lián)盟。文化研究分析通常清楚地揭示等級(jí)、性別、種族和性的表征怎樣在媒體和社會(huì)中發(fā)揮作用，也揭示其表征如何促進(jìn)了不公平和壓迫。例如，在一系列的書(shū)籍中顯示媒體表征怎樣復(fù)制“白人優(yōu)越論”、“父權(quán)制資本主義”，或使人們批判地認(rèn)識(shí)到壓迫的來(lái)源并反抗壓迫。通常情況下，可以肯定的是，進(jìn)步的種族表征被退步的性歧視或同性戀表征削弱時(shí)，其文本中的政治表征也自然存在這種情況。

一個(gè)批判的媒體／文化研究旨在讓人們認(rèn)識(shí)權(quán)利和統(tǒng)治的關(guān)系怎樣在文化文本中被編碼（例如電視或電影），從而促進(jìn)多元文化主義者反抗政治和媒體教育。這一研究也指出人們?cè)鯓臃纯拐冀y(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，怎樣創(chuàng)造他們自己的可以選擇的閱讀物、文化文本，并批判地重建他們的社會(huì)及日常生活。媒體／文化研究顯示媒體文化如何操縱和灌輸人們，從而能夠使個(gè)體抵抗文化產(chǎn)品中占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，制造屬于他們自己的思想觀念。反抗和批判媒體文化促進(jìn)了批判意識(shí)的發(fā)展和進(jìn)步文化形式的創(chuàng)造。

文化和媒體研究方法體現(xiàn)在文本許多匯集的條款中，這些條款提供了讀者分析解剖當(dāng)代媒體文化產(chǎn)品的概念和方法，這些方法也使讀者自己能融入到文化環(huán)境中。文化和媒體研究通過(guò)對(duì)整個(gè)文化領(lǐng)域和社會(huì)知識(shí)的審查，提供了一個(gè)關(guān)于文化、政治和社會(huì)研究的廣泛全面的框架，揭露出個(gè)體權(quán)力和社會(huì)政治斗爭(zhēng)及其轉(zhuǎn)化狀況。

盡管如此，媒體／文化研究只是文化研究的一個(gè)子集，或者說(shuō)是文化研究多重類型中的一種。文化研究包括很多領(lǐng)域，從藝術(shù)以及所謂的高端文化到購(gòu)物和消費(fèi)文化、運(yùn)動(dòng)游戲和大量的亞文化群、文化習(xí)俗。它一直在發(fā)展，通常情況下，在不同的國(guó)家和地區(qū)、在不同的時(shí)間，它也是不同的。另外，接受審查的文化產(chǎn)品和習(xí)俗一直是有爭(zhēng)議的，就像文化研究本身一樣。因此，文化研究在途徑、主題、方法和項(xiàng)目上有難以描述的區(qū)別，它是一個(gè)具有戲劇性的轉(zhuǎn)變與變化的開(kāi)放領(lǐng)域和學(xué)科。

四、批判性媒體／文化研究的組成部分

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，媒體文化研究的概念將試圖克服媒體中的片面立場(chǎng)，而集中于文本分析、受眾、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、假定的傳播效果或者其他文化和社會(huì)領(lǐng)域中孤立于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化組成部分的單獨(dú)問(wèn)題?？梢钥隙ǎ瑢?duì)于一些項(xiàng)目，人們可能會(huì)關(guān)注媒體文化研究的某個(gè)特定的方面，例如在重要電影中關(guān)注種族和性別的表征，或者關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題；比如媒體的所有權(quán)；關(guān)注關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立的爭(zhēng)論（麥切斯尼2007）。尤其是如果剛開(kāi)始研究這個(gè)領(lǐng)域，更應(yīng)特別注意（媒體文化研究所關(guān)注的某個(gè)特定方面）。此外，學(xué)生一開(kāi)始做媒體／文化研究，最有可能的是通過(guò)采用一個(gè)具體主題進(jìn)行，例如在像《撞車》（2005）和《巴別塔》（2006）這樣電影中的婦女、種族和等級(jí)的表征。其他項(xiàng)目研究可以結(jié)合文本和受眾對(duì)于像麥當(dāng)娜、布蘭妮或肯尼·維斯特這些流行歌手的接受進(jìn)行主題分析。

然而，當(dāng)人們已經(jīng)了解到媒體產(chǎn)業(yè)的不同產(chǎn)品、具體種類的文本構(gòu)建、受眾對(duì)媒體的運(yùn)用三者相互結(jié)合時(shí)，調(diào)解和銜接的問(wèn)題出現(xiàn)了。因此，批判性媒體文化進(jìn)一步的研究就是為了使文本和語(yǔ)境、媒體產(chǎn)業(yè)和技術(shù)、政治和經(jīng)濟(jì)、具體文本、實(shí)踐活動(dòng)和受眾之間相互聯(lián)系與銜接。通過(guò)媒體文化研究，人們獲得了一個(gè)更寬泛的框架分析廣泛領(lǐng)域中的文化產(chǎn)品，更好地理解當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、政治、文化和日常生活中的媒體現(xiàn)象。

如上所述，法蘭克福學(xué)派和英國(guó)文化研究用一個(gè)三方模型分析了文化的生產(chǎn)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化文本、受眾接受和這些文本的使用及影響。這三方模型描述了媒體文化研究領(lǐng)域的一種具體構(gòu)建，但它并不是強(qiáng)求一致的普羅克拉斯床，要求每個(gè)研究者都必須遵循它。它僅提供一個(gè)媒體／文化研究的框架和模型，而且不是這個(gè)領(lǐng)域中完整或理想研究工作的必要組成部分。然而，（三方模型的）分析表明，媒體／文化研究應(yīng)該將它的對(duì)象置于文本背景中，置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治權(quán)力（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）領(lǐng)域中進(jìn)行分析，分析具體對(duì)象的文化表征；探討文化表征擁有的不同維度，包括等級(jí)、性別、種族等多種因素；（三方模型的）分析還表明，對(duì)文化現(xiàn)象的研究有了影響，并將通過(guò)他們自己所處的主體地位和語(yǔ)境在不同方面相應(yīng)地影響人們①這種模式在 Hall（1980）和Johnson（1986／1987）中已經(jīng)初現(xiàn)端倪，主要由早期的伯明翰學(xué)派引導(dǎo)。盡管如此，在20世紀(jì)80年代中葉，伯明翰學(xué)派越來(lái)越忽視生產(chǎn)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化（一些人認(rèn)為這也正是他們的一個(gè)弊端所在），他們的研究變得越來(lái)越學(xué)術(shù)化，并脫離政治斗爭(zhēng)。因此，筆者努力重新領(lǐng)會(huì)早期伯明翰學(xué)派研究項(xiàng)目的精神內(nèi)涵，并針對(duì)當(dāng)代進(jìn)行重構(gòu)。關(guān)于文化研究概念的完整發(fā)展思路，參見(jiàn) Kellner（1992，1995，2001）和 Durham－Kellner（2006）。。該模型表明，媒體文化研究工作有許多層面，從經(jīng)濟(jì)到政治、從社會(huì)到文化層面，文化產(chǎn)品擁有多種深層的含義和用途，其研究必須借鑒多門(mén)學(xué)科以使它適合自己的研究對(duì)象。

（一）媒體文化生產(chǎn)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

由于這種方法在最近的媒體和文化研究模式中被忽視了，因此，強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)和分配體系內(nèi)分析文化文本方法的重要性是很必要的，這一般被稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種研究文化和媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法更多地集中在文化的生產(chǎn)與分配而非解釋文本和研究受眾?！罢巍焙汀敖?jīng)濟(jì)”的術(shù)語(yǔ)要求更多地注意由國(guó)家間的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和實(shí)踐、文化和媒體組織構(gòu)成的特定經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)中的文化的生產(chǎn)與分配。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因而包括了經(jīng)濟(jì)和政治及其相互關(guān)系以及其他社會(huì)和文化的核心構(gòu)造。例如，關(guān)于媒體組織，西方民主國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)要求文化產(chǎn)品受市場(chǎng)規(guī)則支配，但是民主政體要求國(guó)家有一些文化規(guī)則，關(guān)于一個(gè)社會(huì)中什么樣的行為應(yīng)該被市場(chǎng)或者獨(dú)一無(wú)二的經(jīng)濟(jì)規(guī)則所管理，國(guó)家的多少規(guī)則或干預(yù)能確保廣播節(jié)目多樣性和廣泛性，或讓受眾意識(shí)到被禁止的現(xiàn)象有害，例如意識(shí)到煙草廣告和色情文學(xué)的害處；或者多少國(guó)家的規(guī)則或干預(yù)能夠恰如其分地促進(jìn)積極的事物，例如推廣“網(wǎng)絡(luò)中立”，保證無(wú)線網(wǎng)絡(luò)被所有人使用。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了資本主義社會(huì)是按照主導(dǎo)生產(chǎn)方式構(gòu)建社會(huì)機(jī)構(gòu)并通過(guò)商品化和資本積累的社會(huì)實(shí)踐組建起來(lái)的，文化的生產(chǎn)與分配在這樣的系統(tǒng)中是當(dāng)然趨利的和市場(chǎng)導(dǎo)向的，生產(chǎn)的力量（如媒體技術(shù)和創(chuàng)造性的實(shí)踐）是由生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的關(guān)系決定的（如利益規(guī)則、維持分級(jí)控制以及統(tǒng)治關(guān)系）。因此，生產(chǎn)體系（如市場(chǎng)導(dǎo)向或政府導(dǎo)向）在決定什么樣的文化被生產(chǎn)出來(lái)以及這些文化是怎樣被消費(fèi)掉的方面所起的作用是非常重要的。因此，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”不僅僅是只關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且是關(guān)于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)以及社會(huì)本體的文化尺度之間的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)造將文化同它的政治和經(jīng)濟(jì)背景連接起來(lái)，并且將文化研究拓展到歷史和政治領(lǐng)域。

（二）媒體文化文本的分析

而對(duì)媒體和文化進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法，源自社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)，在媒體文本中分析政治表征源于人文基礎(chǔ)的文本方法。早些時(shí)候，對(duì)大眾傳播媒體內(nèi)容的分析方法是在定量分析媒體文本的參考文獻(xiàn)、數(shù)字或圖像的基礎(chǔ)上，進(jìn)行描述性的分析。然而，文本分析更復(fù)雜的方法，是對(duì)文本、敘事和表征更高級(jí)的理解，同時(shí)致力于關(guān)鍵概念的理解，諸如意識(shí)形態(tài)和霸權(quán)。

（三）觀眾的接受和媒體文化作用的分析

所有文本的理解都依賴于讀者，讀者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)不同，解讀的版本也不同。成員的性別、階級(jí)、種族、國(guó)家、區(qū)域、性意識(shí)和政治意識(shí)形態(tài)不同，解讀文本的結(jié)果也不同。媒體／文化研究可以解釋為什么不同受眾解讀文本存在不同有時(shí)甚至相互矛盾。集中于觀眾接受上，這確實(shí)是最近幾年一個(gè)值得英國(guó)文化研究的重點(diǎn)。英國(guó)文化研究觀眾的接受，與其他許多研究文化的方法相比，盡管有一些局限性和問(wèn)題，但卻是一個(gè)重大貢獻(xiàn)②關(guān)注受眾接受的文化研究包括Brunsdon and Morley（1978）、Radway（1983）、Ang（1985，1996）、Morley（1986）、Fiske（1989）、Jenkins（1992）和Lewis（1992）。。

五、傾向一種多元文化和觀點(diǎn)解讀媒體／文化的批判性研究

批判性媒體／文化研究方法就是要在社會(huì)的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)和使用背景下，閱讀、解釋和批評(píng)浮現(xiàn)于文本中各種各樣的人為關(guān)系。文本與語(yǔ)境間的辯證矛盾需要一種批判性的社會(huì)理論，闡明媒體文化中經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等各種因素交織在一起的聯(lián)接點(diǎn)或交叉點(diǎn)，也因此需要跨學(xué)科或多學(xué)科研究。文本分析也應(yīng)轉(zhuǎn)向運(yùn)用多種觀點(diǎn)和批評(píng)的方法進(jìn)行，而研究受眾的接受情況更應(yīng)刻畫(huà)出觀眾在廣泛領(lǐng)域中立場(chǎng)或觀點(diǎn)的大致輪廓，研究觀眾構(gòu)建出他自己社會(huì)的文化傳統(tǒng)和主要表征。這需要一個(gè)相互敵對(duì)多元的文化分析方法，分析階級(jí)、種族和民族、性別和性意識(shí)在媒體文化文本及其相互交流中形成的政治表征，并明白這種分析的重要性；同時(shí)也研究受眾如何閱讀、理解和使用媒體文化，在某些情況下又如何產(chǎn)生非主流文化。

批判性媒體／文化研究批評(píng)性別歧視、種族主義或特定社會(huì)群體的偏見(jiàn)（如男同性戀者、知識(shí)分子、青年或老年人，等等），并批評(píng)任何有益于歧視和壓迫的文本。批判和多元的媒體／文化研究提供了全面分析各種各樣事件的方法：從色情演出到麥當(dāng)娜表演，從MTV到電視新聞；也提供了分析特定事件方法：從2001年恐怖襲擊美國(guó)事件及其美國(guó)反應(yīng)到哥倫拜恩中學(xué)槍擊事件或“弗吉尼亞理工大學(xué)屠殺”事件①參見(jiàn) Kellner（2003，2007）。。其全面觀點(diǎn)包含了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析、文本分析和受眾研究，并提供批判性和政治性的視角，使個(gè)體能有效解剖主流文化形式的意義、信息和影響。

文化研究使個(gè)人能夠抵制媒體操縱，增加自由和個(gè)性。它教人們?nèi)绾闻行缘亻喿x和解釋各種媒體表征，使之成為有素養(yǎng)的文化消費(fèi)者和生產(chǎn)者②更多的關(guān)于媒體文學(xué)方面，參見(jiàn) Kellner（1998）、Kellner and Share（2007）和 Kahn and Kellner（2007）。。它還可以使人超越已有文化限制獲得主動(dòng)權(quán)，也能夠?qū)狗侵髁魑幕驼巫兏?，從而推進(jìn)激進(jìn)民主。媒體／文化研究不僅是學(xué)術(shù)時(shí)尚，也是為了更美好社會(huì)和生活進(jìn)行斗爭(zhēng)的一部分。