劉延偉，王 健，孟慶躍

(山東大學(xué)衛(wèi)生管理與政策研究中心，山東 濟(jì)南 250012)

2009年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》首次提出“基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化”的目標(biāo)，將“促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化”作為《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009-2011）》的五項(xiàng)改革重點(diǎn)之一，為我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展提供了前所未有的契機(jī)。

1 基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的內(nèi)涵

對(duì)于基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的內(nèi)涵，喬俊峰認(rèn)為“均等化”是在承認(rèn)地區(qū)、城鄉(xiāng)、人群存在差別的前提下，保障所有國(guó)民都享有一定標(biāo)準(zhǔn)之上的基本公共服務(wù)，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)“底線均等”[1]。于風(fēng)華認(rèn)為基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是指政府在不損失效率的前提下，按照公平、公正的原則為社會(huì)公眾提供基本的、在不同階段具有不同標(biāo)準(zhǔn)的、大致均等的公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)[2]。沈楠認(rèn)為基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是指政府要為社會(huì)公眾提供基本的、在不同階段具有不同標(biāo)準(zhǔn)的、最終大致均等的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療[3]。劉瓊蓮認(rèn)為基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是要盡量使全體社會(huì)成員大致均等地享有物質(zhì)與非物質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生方面的基本公共服務(wù)，是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面的“底線”均等[4]。蘭迎春和王敏提出基本衛(wèi)生服務(wù)包括基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)兩大類，均等化包含居民享受基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)均等化、享受公共服務(wù)的結(jié)果均等以及尊重社會(huì)成員的自由選擇權(quán)[5]。羅鳴令和儲(chǔ)德銀認(rèn)為基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)主要包括疾病預(yù)防控制、健康教育、婦幼保健、精神衛(wèi)生等多方面內(nèi)容[6]。陳蓓蓓認(rèn)為完整的基本公共衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)該包括基礎(chǔ)性公共衛(wèi)生服務(wù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和公共衛(wèi)生教育[7]。莊琴通過(guò)對(duì)上海市嘉定區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的實(shí)踐與探索，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的理念是每個(gè)公民享受公共衛(wèi)生資源的機(jī)會(huì)均等，接受公共衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)益平等,服務(wù)提供者的服務(wù)水平相對(duì)平衡[8]。部分學(xué)者采用的是我國(guó)國(guó)務(wù)院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的意見，基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是指全體城鄉(xiāng)居民，無(wú)論其性別、年齡、種族、居住地、職業(yè)、收入，都能平等的獲得基本公共衛(wèi)生服務(wù)?？蓮膬蓚€(gè)角度理解：從保障公民健康權(quán)益的角度看，意味著人人享有服務(wù)的權(quán)利是相同的；從服務(wù)的內(nèi)容看，是根據(jù)居民的健康需要和政府的財(cái)政承受能力確定的，既有面向人群的公共衛(wèi)生服務(wù)，也有面向個(gè)體的公共衛(wèi)生服務(wù)[9～10]。其目標(biāo)是保障城鄉(xiāng)居民獲得最基本、最有效的基本公共衛(wèi)生服務(wù)，縮小城鄉(xiāng)居民差距，最終使老百姓不得病、少得病、晚得病、不得大病。

綜上所述，多數(shù)學(xué)者比較認(rèn)同基本公共衛(wèi)生服務(wù)是由政府主導(dǎo)的，但是對(duì)于服務(wù)內(nèi)容則存在分歧。筆者認(rèn)為基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的深化和擴(kuò)展應(yīng)該根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人民健康需求以及政府財(cái)政能力來(lái)共同確定，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)“底線均等”?，F(xiàn)階段由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)化、公共財(cái)政投入不足等原因，影響了基本公共衛(wèi)生服務(wù)的可及性、公平性，造成了地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差異。

2 基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化差異現(xiàn)狀及其成因分析

基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化差異性主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的差異。城鄉(xiāng)之間的差異體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間政府投入不均衡、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均、衛(wèi)生服務(wù)水平和利用不均等[2～3,7,11～12]；地區(qū)之間的差異主要表現(xiàn)公共衛(wèi)生支出分配不均、資源配置存在地區(qū)差異、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力不足[2～3,13]。于風(fēng)華認(rèn)為基本公共衛(wèi)生服務(wù)非均等化的現(xiàn)狀還表現(xiàn)在政府衛(wèi)生投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展增幅非均等，以及不同級(jí)別的機(jī)構(gòu)之間政府投入非均等[2]。謝標(biāo)以武漢市為例，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)武漢市城鄉(xiāng)之間公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療水平存在差距[14]。楊宜勇和劉永濤利用各省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析顯示：我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)地區(qū)差距較大，具有三大特征：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)要好于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)；二是北方地區(qū)要好于南部地區(qū)；三是西南邊陲地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)較為落后[15]。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是造成城鄉(xiāng)差異的主要根源：趙云旗認(rèn)為“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”是導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共服務(wù)非均等化的根源[16]；羅鳴令和儲(chǔ)德銀認(rèn)為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是我國(guó)實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的重要原因，表現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生資源的城鎮(zhèn)“集約化”和農(nóng)村地區(qū)“空心化”[6]；謝標(biāo)認(rèn)為二元化的城鄉(xiāng)醫(yī)療投入體制和保障制度是非均等化的原因[14]；劉金偉也認(rèn)為城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”的長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)之間在基本公共衛(wèi)生服務(wù)方面存在巨大差距[12]；和立道認(rèn)為公共衛(wèi)生供給呈現(xiàn)巨大城鄉(xiāng)差距的真正原因在于制度層面上，主要是我國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致政策偏向形成的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、財(cái)稅分配體制的缺陷、公共服務(wù)供給機(jī)制自身存在的問(wèn)題等因素[11]。1994年我國(guó)實(shí)行分稅制改革后，明確劃分了各級(jí)政府的財(cái)政來(lái)源，中央財(cái)政比重增強(qiáng)，而事權(quán)卻層層下放。喬俊峰認(rèn)為公共衛(wèi)生服務(wù)的事權(quán)主要由縣、鄉(xiāng)基層財(cái)政來(lái)承擔(dān)，而相應(yīng)的財(cái)權(quán)卻不能相應(yīng)匹配，分權(quán)化改革是公共衛(wèi)生服務(wù)不均等的制度根源[1]。對(duì)于公共財(cái)政投入不足，荊麗梅通過(guò)政府在提供公共產(chǎn)品方面的財(cái)政比例，說(shuō)明政府在公共衛(wèi)生服務(wù)提供上的責(zé)任缺失[17]；沈楠從均等化角度對(duì)公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探析，闡述了公共衛(wèi)生支出總體規(guī)模不足、地區(qū)間支出結(jié)構(gòu)失衡和城鄉(xiāng)間支出分配不均三方面的公共衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)性問(wèn)題[3]。于風(fēng)華認(rèn)為政府沒(méi)有承擔(dān)其主要責(zé)任；政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模小；政府衛(wèi)生支出沒(méi)有更多向弱勢(shì)群體傾斜是政府衛(wèi)生投入過(guò)低、衛(wèi)生資源配置非均等化的原因[2]。謝標(biāo)還認(rèn)為缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、提供方式單一化、政府間權(quán)責(zé)關(guān)系混亂也是武漢市城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)非均等化的原因[14]。柳勁松認(rèn)為財(cái)政能力的不均等化仍然是實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)同一縣域內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本公共服務(wù)均等化的最大障礙[18]。

當(dāng)政府成為基本公共衛(wèi)生服務(wù)衛(wèi)生資源的主要來(lái)源和投資主體時(shí)，向全民免費(fèi)提供基本公共衛(wèi)生服務(wù)就需要借助公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段予以實(shí)現(xiàn)。

3 基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)路徑

對(duì)于基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)路徑，多數(shù)學(xué)者倡議通過(guò)政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)實(shí)現(xiàn)。羅鳴令和儲(chǔ)德銀從公共財(cái)政和民生財(cái)政角度提出：①中央財(cái)政應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的支出，同時(shí)加強(qiáng)作為實(shí)現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)均等化有效手段的一般性轉(zhuǎn)移支付，以增強(qiáng)地區(qū)基層財(cái)政的保障能力；通過(guò)增加相關(guān)方面的一般性轉(zhuǎn)移支付，將更多的財(cái)政資金投向老少邊窮地區(qū)和社會(huì)各類弱勢(shì)群體；②調(diào)整醫(yī)療支出使用策略，由“重治療”轉(zhuǎn)向“重預(yù)防”[6]。劉鐘明從制定有財(cái)力保證的規(guī)劃、逐步縮小投入差距、設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、重視對(duì)健康教育與健康促進(jìn)的投入和對(duì)于不同類的項(xiàng)目實(shí)行不同的支付與結(jié)算方式方面提出了財(cái)政保障的措施[13]。喬俊峰分析公共衛(wèi)生服務(wù)均等化現(xiàn)狀和不均等化的制度根源后，提出設(shè)計(jì)合理的中央轉(zhuǎn)移支付制度，彌補(bǔ)縱向和橫向財(cái)政的困境和不均等[1]。沈楠分析了我國(guó)公共衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題后，提出應(yīng)適當(dāng)調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，將財(cái)政收入的增量更多的用于公共醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，同時(shí)加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，規(guī)范專項(xiàng)專款和補(bǔ)助的使用[3]。和立道分析我國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)供給均等化現(xiàn)狀后，從財(cái)政分配體制上提出中央到省級(jí)應(yīng)該提高一般性轉(zhuǎn)移支付的比重，規(guī)范和清理專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，從省到市、縣一級(jí)則可因地制宜地建立一些適合本省、本市實(shí)際情況的項(xiàng)目以專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付形式向下一級(jí)政府撥款[11]。陳蓓蓓在分析我國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)城鄉(xiāng)差距后，提出完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，加大對(duì)農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)的轉(zhuǎn)移制度力度，并且建立轉(zhuǎn)移支付的長(zhǎng)效機(jī)制[7]。謝標(biāo)通過(guò)分析武漢市基本公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療非均等化的現(xiàn)狀和成因后，提出提高公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療支出比重，增大衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)費(fèi)用總量確保衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)“三增長(zhǎng)”；中央財(cái)政新增財(cái)力重點(diǎn)幫助農(nóng)村地區(qū)解決財(cái)力不足問(wèn)題和建立監(jiān)督評(píng)價(jià)體系，提高中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付效果[14]。于風(fēng)華提出健全事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配的財(cái)政體制，中央承擔(dān)更大的衛(wèi)生投入責(zé)任，改變目前“財(cái)權(quán)上收，事權(quán)下放”的局面，同時(shí)提出根據(jù)“公平和效率”的原則，重點(diǎn)傾向于弱勢(shì)群體，建立利貧的財(cái)政衛(wèi)生分配機(jī)制[2]。俞衛(wèi)通過(guò)一個(gè)模擬的理想籌資水平，分析對(duì)地方財(cái)政的壓力，提出中央轉(zhuǎn)移支付重點(diǎn)應(yīng)在于建立全國(guó)統(tǒng)一的，對(duì)弱勢(shì)人群（例如兒童）重大疾病傾斜的保障體統(tǒng)；各省、市和自治區(qū)的財(cái)政政策主要側(cè)重于基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的地方均等化[19]。柳勁松通過(guò)分析云南玉龍納西族自治縣9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，提出中央政府對(duì)于相對(duì)落后的民族地區(qū)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)提供更多的財(cái)力支持，擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任[18]。

筆者認(rèn)為，政府主導(dǎo)基本公共衛(wèi)生服務(wù)，應(yīng)該根據(jù)居民的健康需求和政府的財(cái)政承受能力深化和擴(kuò)展基本公共衛(wèi)生服務(wù)，建立適宜的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間存在較大差距，發(fā)揮一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)點(diǎn)，建立合理完善的轉(zhuǎn)移支付制度，逐步縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差距。

4 小結(jié)

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的研究時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但是對(duì)于基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的研究已取得了一些共識(shí)：①基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是政府的責(zé)任和職能體現(xiàn)，在不同階段具有不同標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)；②基本公共衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)遵循公平、公正的原則，保障公民享有的健康權(quán)利是平等的；③在基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的差異現(xiàn)狀、成因及其實(shí)現(xiàn)路徑等方面達(dá)成了不少共識(shí)。但仍存在一些局限性：①加拿大、澳大利亞等國(guó)家人群健康狀況處于發(fā)達(dá)國(guó)家前列，其完善的衛(wèi)生相關(guān)法律，穩(wěn)定的籌資機(jī)制、完善的財(cái)政均等化制度以及財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配[20]，對(duì)我國(guó)具有借鑒意義，但目前，我國(guó)學(xué)者在相關(guān)法律保障方面研究還較少；②對(duì)具體評(píng)價(jià)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)研究不足；③衛(wèi)生人員作為衛(wèi)生服務(wù)的直接提供者,在很大程度上決定著服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、方式和成本，可以通過(guò)合理和有效的激勵(lì)機(jī)制影響衛(wèi)生人員的行為，改善衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效[21],設(shè)計(jì)合理有效的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)提高基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人員的積極性，尚需進(jìn)一步研究。

[1]喬俊峰.公共衛(wèi)生服務(wù)均等化與政府責(zé)任:基于我國(guó)分權(quán)化改革的思考[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2009,28(7):5-7.

[2]于風(fēng)華.公共財(cái)政框架下基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化探討[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2009,12(3):101-102.

[3]沈 楠.從均等化角度探析公共衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)問(wèn)題[J].社會(huì)與政治,2008,(1):98-99.

[4]劉瓊蓮.論基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化及其判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].學(xué)習(xí)論壇,2009,(9):54-57.

[5]蘭迎春,王 敏.基本衛(wèi)生服務(wù)均等化的倫理思考[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(1):138-139.

[6]羅鳴令,儲(chǔ)德銀.基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的約束條件與公共財(cái)政支出[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2009,31(8):44-48.

[7]陳蓓蓓.我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)城鄉(xiāng)差距與均等化探析[J].西安社會(huì)科學(xué),2009,27(5):63-65.

[8]莊 琴.上海市嘉定區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)均等化實(shí)踐與探索[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理,2009,25(3):294-296.

[9]馮顯威.促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化政策分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2009,22(7):9-17.

[10]蒲 川.促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的實(shí)施策略研究-以重慶市為例[J].軟科學(xué),2010,24(5):73-77.

[11]和立道.我國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)供給均等化現(xiàn)狀分析[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,32(4):73-77.

[12]劉金偉.城鄉(xiāng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)實(shí)差距及其“均等化”對(duì)策[J].消費(fèi)導(dǎo)刊,2009,11:37-39.

[13]劉鐘明,徐盛鑫.浙江省基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化財(cái)政保障體制機(jī)制研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2009,(4):5-9.

[14]謝 標(biāo).武漢市城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化研究—以公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療為例[J].長(zhǎng)江論壇,2009,(5):27-31.

[15]楊宜勇，劉永濤.我國(guó)省際公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)均等化問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2008,(5):11-17.

[16]趙云旗,申學(xué)鋒.促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政政策研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2010,16:42-63.

[17]荊麗梅,徐海霞.國(guó)內(nèi)公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的理論探討及現(xiàn)狀研究[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2009,2(6):8-12.

[18]柳勁松.民族地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共衛(wèi)生服務(wù)能力分均等化研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009,(5):15-19.

[19]俞 衛(wèi).醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2009,2(6):1-7.

[20]王 芳,劉曉曦,邱五七,等.加拿大與澳大利亞公共衛(wèi)生服務(wù)均等化經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2010,3(5):56-57.

[21]孟慶躍.衛(wèi)生人員行為與激勵(lì)機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2010,3(10):1-2.