王曉英

（武漢紡織大學 傳媒學院，湖北 武漢 430073）

網(wǎng)絡文學批評的缺失及應對策略

王曉英

（武漢紡織大學 傳媒學院，湖北 武漢 430073）

十二年來網(wǎng)絡作家風起云涌，網(wǎng)絡作品姹紫嫣紅、蔚為大觀。網(wǎng)絡文學批評與網(wǎng)絡文學卻沒有同步發(fā)展。本文對網(wǎng)絡文學批評的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀進行了梳理，從文學批評主體、批評對象、批評方式等方面探求批評缺失的諸多原因，并提出應對策略。

網(wǎng)絡文學；網(wǎng)絡文學批評；缺失；應對策略

自1998年《第一次親密接觸》在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表與走紅，迄今已十二年。十二年來，網(wǎng)絡文學寫手們在虛擬的網(wǎng)絡空間里，肆意狂歡著“話語”并宣泄自己的激情，網(wǎng)絡作品如雨后春筍般迅速涌現(xiàn)，青春、校園、玄幻、歷史、穿越……各種類型不拘一格的作品在網(wǎng)絡上姹紫嫣紅、蔚為大觀。與此同時，大量網(wǎng)絡文學網(wǎng)站粉墨登場，成批書商將視線轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡，影視、動漫與網(wǎng)絡開始親密接觸。中國網(wǎng)絡文學的強勢發(fā)展，正如邵燕君預言的“如照此勢頭發(fā)展下去，十年之后，中國當代文學的主流很可能就是網(wǎng)絡文學。”網(wǎng)絡文學如此坐大，但是一直未引起學術(shù)界的正視。網(wǎng)絡文學批評在熱鬧中呈現(xiàn)出明顯的冷清和寂寥，與網(wǎng)絡文學沒有同步發(fā)展。文學批評從文學實踐出發(fā)，又反作用于文學實踐。它能影響作家認識和理解文學的性質(zhì)、特點、規(guī)律，從而影響創(chuàng)作的發(fā)展；它還通過對作品的分析、評論，影響讀者對文學的鑒賞和理解，從而直接關系到文學的社會作用的發(fā)揮。達到時代先進水平的文學批評，不僅對同時代個別作家作品起到支持、鼓勵和指導作用，而且對同時代作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代的文學風尚和創(chuàng)作風格；不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，而且能幫助、促進一定時代審美理想的建立和形成。批評與創(chuàng)作如車之兩輪，鳥之雙翼，缺一不可，失去文學批評的網(wǎng)絡文學注定是難以完成漂亮的飛翔。

一、網(wǎng)絡文學批評的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀

對網(wǎng)絡文學批評發(fā)展的歷程加以研究，可以遁著網(wǎng)絡文學的發(fā)展軌跡分為兩個時期：第一時期，即網(wǎng)絡文學的萌芽期（1991——1998年），是網(wǎng)絡文學批評的“自說自話”時期。這個時期，“上網(wǎng)是一種時尚生活而非實用主義”。上網(wǎng)寫作的多是初學者和名氣不大的業(yè)余作者。他們多是整齊劃一地聚集在榕樹下、黃金書屋、橄欖樹、亦凡網(wǎng)等文學網(wǎng)站，在屬于自己的虛擬網(wǎng)絡空間中肆意宣泄著自己的激情，創(chuàng)作了大量的網(wǎng)絡詩歌和小說，但是并沒有引起學界足夠的重視。傳統(tǒng)的紙質(zhì)文學創(chuàng)作與評論主體的作家、批評家、學者對這一新生的文學現(xiàn)象持著十分謹慎、保守的態(tài)度，呈現(xiàn)出明顯的“失語癥”。因此，從文學批評主體看，這個時期的文學批評者主要是網(wǎng)絡寫手自身，其中最著名的有湖北的元辰、吳過等幾位。他們以評點的方式進入文學批評領域，這種感受性批評是直觀的、感悟的、片段的、甚至是個人情緒化的判斷與評價，對網(wǎng)絡文學的評論難免處于表面化和局部化的層面，缺乏深刻化和系統(tǒng)化的闡釋。

第二個時期是網(wǎng)絡文學的瘋長期，從1998年至今。這一時期，網(wǎng)絡文學批評也隨著網(wǎng)絡文學的瘋長進入了“眾說紛紜”時期。網(wǎng)絡文學從最初的小眾集結(jié)到了現(xiàn)在的大浪淘金，據(jù)2009年4月發(fā)布的“第六次全國國民閱讀調(diào)查”，中國成年人使用在線閱讀、手機閱讀等各類數(shù)字媒介閱讀率為24.5%，其中更有約2.8%的人只閱讀數(shù)字媒介而不讀紙質(zhì)書。此外，頗具影響力的“小說閱讀網(wǎng)”、“瀟湘書院”、“逐浪網(wǎng)”等網(wǎng)站也競相爭鳴，幾家網(wǎng)站的日訪問量相加超過了7000萬次。而據(jù)人民日報海外版報道，單是盛大文學旗下的 3個文學網(wǎng)站，每天點擊量就接近4億次，平均每天有近千人為其寫稿。長進期還以一大幫名人建立文學博客為標志。雷達、謝有順、李敬澤、王安憶、方方、余華等著名作家、評論家都建立了自己的博客。這一時期，網(wǎng)絡文學的批評主體已經(jīng)從單一的網(wǎng)絡寫手自身擴展到傳統(tǒng)紙質(zhì)文學評論家、紙質(zhì)文學作家、高校教師等，代表人物有歐陽友權(quán)、張抗抗、李尋歡等人。他們圍繞著網(wǎng)絡文學從不同的角度予以闡發(fā)，在某些領域有了進一步的開掘，推動了網(wǎng)絡文學的發(fā)展。但是由于缺乏針鋒相對的“爭鳴”氣氛而最終成為了一片“喧嘩聲”。這一時期，網(wǎng)絡文學評論主要集中在以下幾方面：

（一）對網(wǎng)絡文學概念的界定

什么是網(wǎng)絡文學？網(wǎng)絡文學是否是一種新的文學現(xiàn)象？如何界定它？對這些問題的回答是進行網(wǎng)絡文學研究的前提。存在著以下主要觀點：一、指經(jīng)電子處理后所有存在于網(wǎng)絡上的文學作品，即廣義上的網(wǎng)絡文學，把網(wǎng)絡當作文學的一個傳播媒介。二、指發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)上的原創(chuàng)文學作品。網(wǎng)絡作品經(jīng)過電腦制作并在網(wǎng)絡上首發(fā)，它對創(chuàng)作方式進行了限定。三、通過電腦創(chuàng)作或通過有關電腦軟件生成的、進入互聯(lián)網(wǎng)的文學作品，指脫離了網(wǎng)絡的環(huán)境而無法生存的文學作品。以這些觀點為代表，這一時期有關網(wǎng)絡文學批評的文章幾乎無一例外地涉及對這一問題的探討，雖然至今網(wǎng)絡文學仍是個具有爭議性并且目前尚無定論的概念，但對什么是網(wǎng)絡文學這個問題的探討，形成了網(wǎng)絡文學評論中一道色彩最為濃重的風景。

（二）網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學的區(qū)別

網(wǎng)絡文學不同于其他文學的外在形式有很多，載體的不同、寫作工具的不同、發(fā)表的手法的不同、閱讀方式的不同、語言的不同、句式的不同、傳播的方式的不同等等。由這些外在形式可以推斷出寫作主體視野、心態(tài)、思維方式和表現(xiàn)方式的不同。何志鈞、于洋在《網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學之比較》一文中，認為網(wǎng)絡具有非壟斷性、超文本性、機械性、直露性等特征，在載體形式、題材內(nèi)容、創(chuàng)作態(tài)度和審美趣味方面亦有別于傳統(tǒng)文學。歐陽友權(quán)在《網(wǎng)絡文學：挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與更新觀念》一文中認為網(wǎng)絡文學具有五個基本特征：作家身份的網(wǎng)民化，創(chuàng)作方式的交互化，文本載體的數(shù)字化，流通方式的網(wǎng)絡化，欣賞方式的機讀化。大多數(shù)論者都傾向于將網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學區(qū)別開來，并從二者的比較中來看待網(wǎng)絡文學的特征。

（三）網(wǎng)絡文學究竟是垃圾還是文學的進步

在2010年4月7日的第八屆華語文學傳媒大獎舉行的題為“網(wǎng)絡時代的文學處境”研討會上，作家麥家一語驚人：“網(wǎng)絡文學99.99%是垃圾?！丙溂揖W(wǎng)絡文學“垃圾論”一出，立即引起文學界的強烈反響。支持者們認為，網(wǎng)絡文學已經(jīng)偏離了文學的范疇，只是商業(yè)利益驅(qū)使下的“快餐文化”，是沒有營養(yǎng)的低俗文化。網(wǎng)絡文化打著“低門檻兒”、“全民文學”的牌子容納各種沒有文學價值的文本，制造了大量的網(wǎng)絡低俗文化。而網(wǎng)絡作家大軍中能稱之為“作家”的實屬少數(shù)，大多只是善于“碼字”的寫手。以作家鐵凝、莫言為代表的許多中國傳統(tǒng)作家卻表示支持網(wǎng)絡文學，認為網(wǎng)絡文學是生命力旺盛的文學新事物，人類進入網(wǎng)絡時代后，網(wǎng)絡文學的繁榮是時代的需要；網(wǎng)絡文化形成的文化產(chǎn)業(yè)鏈，帶動相關文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；網(wǎng)絡文學民間創(chuàng)作的自由性、作品內(nèi)容的個性化給文學界帶來了新活力，低門檻兒的特點為更多熱愛文學的人提供了展示平臺。[1]網(wǎng)絡文學究竟是垃圾還是文學的進步，尚未有定論，但是網(wǎng)絡文學何去何從已經(jīng)引起了各方關注。2010年5月20日，在網(wǎng)絡文學研討會上，中國作協(xié)黨組書記、副主席李冰表示，繁榮發(fā)展我國網(wǎng)絡文學是義不容辭的責任。2010年，湖北省委省政府也高度重視，大力支持，不僅在全國首開先河成立了湖北網(wǎng)絡文化協(xié)會文學分會，還成功舉辦了兩次網(wǎng)絡小說作品大賽，發(fā)掘并推送了一大批優(yōu)秀寫手和作品。2011年，長江出版集團組織專家、作家召開“湖北網(wǎng)絡文學繁榮與發(fā)展研討會”，專門研討了如何網(wǎng)繁榮與發(fā)展網(wǎng)絡文學的問題。

二、網(wǎng)絡文學批評存在的主要問題

縱觀網(wǎng)絡文學批評的歷程和現(xiàn)狀，當下網(wǎng)絡文學批評存在的主要問題：

一是傳統(tǒng)研究者對網(wǎng)絡文學批評重視不夠，參與較少網(wǎng)絡文學的研究隊伍主要來自文藝學專業(yè)出身，在有關網(wǎng)絡文學的碩士學位論文中，只有有限的幾篇的作者是來自中國現(xiàn)當代文學專業(yè)，這導致對網(wǎng)絡文學的研究偏重理論，而對網(wǎng)絡作家、作品作出深入分析的研究文章很少。一些重要的網(wǎng)絡文學現(xiàn)象、作家作品沒有進入其研究的視野。從已發(fā)表的作品評論來看，大多數(shù)是浮光掠影的印象式評點，且大多表現(xiàn)出一種居高臨下的批評意味，缺乏深入的學理性的分析。蔡駿、慕容雪村、安妮寶貝、寧財神、李尋歡、今何在、明曉溪、蕭鼎、當年明月等作家已經(jīng)在讀者群中產(chǎn)生了很大的影響，但基本上沒有進入批評家的視野，相關的作家專論、作品專論只能見到有限的幾篇，這與他們的創(chuàng)作成就是不相稱的。

二是傳統(tǒng)研究者的批評缺乏網(wǎng)絡感。他們對網(wǎng)絡文學作品是持批評態(tài)度的，所持的建設性態(tài)度也大多是從學理出發(fā)的，歐陽友權(quán)、南帆、黃鳴奮等人的網(wǎng)絡文學研究偏重網(wǎng)絡文學的理論建構(gòu)，相關的作家、作品只是少量的充當其理論框架的例子。以湖北為例，湖北少之又少的網(wǎng)絡文學評論是由傳統(tǒng)作家、評論家來承擔，甚至連網(wǎng)絡原創(chuàng)文學作品大賽的評委都是由從未涉及過網(wǎng)絡的傳統(tǒng)作家來承擔。這些作家不熟悉網(wǎng)絡環(huán)境，不可能構(gòu)成網(wǎng)絡文學評論的主體。

三是網(wǎng)絡批評者普遍素質(zhì)不高，缺乏學術(shù)理性。網(wǎng)絡文學的評論必須要由網(wǎng)絡環(huán)境來催生。但是活躍于網(wǎng)絡的人大多都是網(wǎng)絡文學的書寫者或閱讀者，熱心研究者甚少，缺乏基本的文學訓練，思想藝術(shù)水平參差不齊。網(wǎng)絡文學的評論主要存在于感性層面，流于口水評論，缺乏理論深度，因而對作者缺乏指導性，對讀者也缺乏引導性。

三、網(wǎng)絡文學批評缺失的原因及應對策略

如前所述，網(wǎng)絡文學批評存在著嚴重的缺失，造成這種缺失有以下幾方面的原因：

首先，文學批評對象的模糊和不確定性。在網(wǎng)絡中讀到的作品從來源上講，既有原始的，也有紙質(zhì)作品轉(zhuǎn)化為電子版的；從作者方面講，既有一個作者創(chuàng)作的只有一種結(jié)局的作品，又有眾多作者接力的有多種情節(jié)發(fā)展線索的多結(jié)局作品；從體裁上講，既有按傳統(tǒng)體裁劃分標準創(chuàng)作的各種規(guī)范化作品，也有無論如何也無法分清屬于哪一種體裁的作品；從藝術(shù)水平上講，既有高水平的作品，但大多數(shù)缺失不講任何技巧的作品。[2]另外，網(wǎng)絡是一個虛擬的空間，一個開放的平臺，寫作者發(fā)表作品用的多是網(wǎng)名，且隨時可以更換，這就造成了研究者無法確定研究對象的真實身份和作品。再就是，當寫作者對其作品進行修改后，系統(tǒng)會自動用新文本覆蓋代替舊文本，使研究者無法對比作品修改前后的狀況。因此，研究者關注的作品，也只能是那些很出名、在網(wǎng)上傳得沸沸揚揚、排名數(shù)一數(shù)二的作品，可謂在浩如煙海的網(wǎng)絡文學中，研究者弱水三千，只取一瓢飲。[3]

其次，文學批評主體中高素質(zhì)的評論家和作家缺少。目前，盡管大眾批評在網(wǎng)絡上已經(jīng)成為一種氣候，但高素質(zhì)的評論家和作家進入網(wǎng)絡文學研究的依然不多。江漢大學文學院副院長、教授、著名文學評論家吳艷認為學院派評論家們甚少介入網(wǎng)絡文學評論是因為：一，不屑關注網(wǎng)絡文學。由于網(wǎng)絡文學是粗放經(jīng)營，很多人都認識到網(wǎng)絡作品文學性含量不高，這使很多批評家不屑于涉足網(wǎng)絡文學研究。當年嚴家炎在北京大學開設金庸的研究課程，曾遭人取笑。在中國現(xiàn)當代文學研究界，通俗文學作家只有張恨水、金庸等人得到了研究界的重視，多部中國當代文學史中，通俗文學作家基本是一片空白。二是不敢介入網(wǎng)絡批評。在網(wǎng)上跟帖發(fā)表評論后引來的辱罵和嘲諷，讓人傷不起；三是不愿介入網(wǎng)絡文學評論。一方面，每年高校對教師的科研量有一定的要求和考核。在網(wǎng)絡上發(fā)表評論，目前還不被高校認可為成果。另一方面，網(wǎng)絡文學研究研究的難度很大。中國目前有數(shù)千家文學網(wǎng)站，這些網(wǎng)站到底刊發(fā)了多少文學作品，目前無從得知，初步估計，國內(nèi)文學網(wǎng)站每月推出的新作就達上萬部。這么龐大的數(shù)量堆積，對于研究者的閱讀精力是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。

再次，網(wǎng)絡文學批評標準的虛化。眾所周知，在文字產(chǎn)生之前，存在著漫長的口頭文學歷史階段。伴隨著詩歌、神話、歷史傳說創(chuàng)作活動，必然有接受性的口頭批評活動。雖然不具備理論的水平和形式，卻是使文學不斷得到接受、傳播、確認的不可缺少的一環(huán)。傳統(tǒng)的文學界存在著潛在標準，即文學批評的主體應該是專門的理論家或者進行評論的作家。網(wǎng)絡時代的批評在某種意義上說是對口頭批評時代的回歸。因為在虛擬的空間里，自由和平等已經(jīng)成為現(xiàn)實。網(wǎng)絡媒介不僅使文學創(chuàng)作更加千姿百態(tài)，也為大眾批評提供了新的存在方式。但是，這些大眾批評家們只在于發(fā)表自己的感受和判斷，真實地表達自己的情緒和感受，通過網(wǎng)絡告訴他人自己的想法，缺乏社會承擔感、理論學術(shù)修養(yǎng)，既不規(guī)范，也不專業(yè)。傳統(tǒng)的文學批評標準在網(wǎng)絡文學中被大大地虛化了。網(wǎng)絡批評似乎不存在主流意識，文學與歷史的統(tǒng)一標準不再是批評者的自覺意識，文學的獨立性也不再被要求，與之相關的各個層次的關于語言、結(jié)構(gòu)、形象、敘述、描寫等傳統(tǒng)的文學批評范疇也難以成為評價的標準視角。[4]

網(wǎng)絡文學具有很大的發(fā)展前景，這幾乎已經(jīng)不容置疑。當前網(wǎng)絡文學批評現(xiàn)狀不理想、理論闡釋缺席或滯后，也已成為亟待解決的問題。那么，如何推動網(wǎng)絡文學批評的發(fā)展呢？筆者認為：一是要高度重視發(fā)展網(wǎng)絡文學批評。更多的專業(yè)文學研究者應該參與到網(wǎng)絡中來，以網(wǎng)絡文學特有的方式參與其批評活動，提升網(wǎng)絡批評的水準，引導網(wǎng)絡文學批評健康發(fā)展。各級作協(xié)這樣的專業(yè)組織可以設立網(wǎng)絡文藝研究會，鼓勵批評家積極從事網(wǎng)絡文學研究。二是網(wǎng)絡上從事業(yè)余批評的寫手應該努力提高自己的文學藝術(shù)修養(yǎng)，掌握基本的批評方法，開展理性批評，提升批評水平，這樣才有公信力和學術(shù)價值。因為網(wǎng)絡文學評論和傳統(tǒng)文學評論的重要區(qū)別在于，網(wǎng)絡評論者首先必須是一個參與創(chuàng)作、閱讀和評論傳播的網(wǎng)人、一個網(wǎng)絡文學活動的自覺者，而不像傳統(tǒng)評論那樣可以僅僅是一個閱讀者。三是建立符合網(wǎng)絡文學自身特性的審美標準和批評標準。目前，合理的、科學的網(wǎng)絡文學評判標準尚未建立，筆者認為，不管承載文學的媒介如何，文學的本質(zhì)從未改變過。文學的特性不會因為媒介的改變而改變。一部好的網(wǎng)絡文學作品和傳統(tǒng)的文學作品一樣，必須是文學價值上的成功。但是，網(wǎng)絡文學的評價標準必須考慮到其與紙質(zhì)文學不同的網(wǎng)絡特征。復旦大學教授顧曉鳴認為：網(wǎng)絡文學藝術(shù)的發(fā)展，必將帶來語匯的變異，促進人類話語權(quán)、書寫權(quán)、知識權(quán)的進步。希望評論界與網(wǎng)絡文學愛好者共同努力，制定出一個合理的、科學的網(wǎng)絡文學評判標準，正確引導網(wǎng)絡文學的健康發(fā)展。[5]

如今，網(wǎng)絡文學已經(jīng)成為中國當代文學的一支充滿生機活力的新軍。文學是需要批評和評判的，網(wǎng)絡文學也離不開批評與評判。沒有了批評和評判的文學，文學就會喪失了他的生機與激情，文學就停止進步了，文學的社會功能就會受到限制和傷害。只有處于批評之中，網(wǎng)絡文學才會有更大的進步和提高，并隨著批評界批評力度的加強而日趨完善。因此，網(wǎng)絡文學的現(xiàn)狀亟待網(wǎng)絡屆、文學界有識人士的共同關注、共同努力，為網(wǎng)絡文學的健康發(fā)展培育一個良好氛圍。

[1] 馬季. 網(wǎng)絡文學：中國當代文學第二次起航[N]. 人民日報，2011-04-19.

[2] 伍恒山,雷默.各路文化名家談網(wǎng)絡文學:電腦與網(wǎng)絡寫作[M].北京: 作家出版社,2001.

[3] 劉萍. 由網(wǎng)絡文學“垃圾論”引發(fā)的思考[N]. 河北日報,2010-05-24.

[4] 趙慧平. 網(wǎng)絡時代的文學批評問題[J].人文雜志, 2005,(2).

[5] 吳曉明. 網(wǎng)絡文學創(chuàng)作述論[J].湛江師范學院學報，2000, (4).

Lack of Network Literature Criticism and Countermeasures

WANG Xiao-ying
（School of Media and Communication, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China）

In the past twelve years, the network writers have been raging like a storm, the network works present a splendid sight, and gained prominence overnight. The criticism of network literature and network literature witness no synchronous development. Based on the criticism of network literature development history and current situation, from the subject of literary criticism, we explored the reasons of the the lack of criticism and put forwards countermeasures.

Network Literature; Network Literature Criticism; Lack; Countermeasures

I206

A

1009－5160(2012)－0012－04

王曉英（1972-），女，副教授，研究方向：文學、美學.