丁 剛

正常的國家關系必然會包含貿(mào)易摩擦，以及由摩擦引起的訴訟。這是理解美日歐就我稀土出口限制措施向世貿(mào)提出訴訟的一個必要角度。

世貿(mào)是現(xiàn)代國際體系中的一個重要制度，也是維護現(xiàn)有國家經(jīng)貿(mào)關系能正常運轉必不可缺的制度。既然摩擦不可避免，向世貿(mào)起訴就是正常的，就像在我們的社會生活中有法院一樣。當中國與世界全方位接觸，摩擦必然增多，訴訟就會接踵而來。

一方提出訴訟，肯定是有理由的，至于這個理由是否充分，另當別論。目前對稀土這個案子，我們首先應當做的是了解美日歐的理由所在。這才能確保我們在應訴時更主動，才有可能取勝。一味批評或指責美日歐不講理，只能解一時之氣，未必對打贏官司有用。

美日歐沒有那么傻。如果明知沒有獲勝希望，他們是不會打這個官司的。按照世貿(mào)規(guī)定，任何國家都有權采用對某類產(chǎn)品提高關稅的辦法來保護環(huán)境，就像現(xiàn)在中國對出口稀土實施較高關稅一樣。但世貿(mào)還有另一個規(guī)則，那就是這類產(chǎn)品的價格必須國內(nèi)外一致。正是在這一點上，中國沒有做到。美日歐告的并不是中國抬高了稀土價格，當然他們巴不得價格更低，而告的是不同價。這是政府的政策造成的“價格扭曲”。

有中國媒體引述英國《金融時報》社論的說法，說“中國政府加強稀土管控的官方理由是要進行行業(yè)整頓，這是合情合理的”。但卻忘了引述社論的另一段，即“中國稀土的海外用戶所支付的成本輕易就能比國內(nèi)買家高出50%以上。這種價格扭曲，構不成有些人所擔心的地緣戰(zhàn)略威脅，但卻是世貿(mào)組織應當加以制止的。”這種省略式引述的結果是，中國讀者只看到其一，以為別人都是支持我們的，而忽視了另一面：美日歐在這個問題上狀告中國是有一定道理的。這對我們理解這場官司，以及更全面地理解現(xiàn)行的國際規(guī)則是不利的。

稀土生產(chǎn)是有污染的。中國有沒有辦法來保護環(huán)境呢，當然有的。那就是減少開采，加征環(huán)保稅，嚴格管理和審批開廠企業(yè)。而不只是像現(xiàn)在這樣，把重點放在管控出口上。

從不久前世貿(mào)裁定中國限制9類原材料出口違規(guī)這一相似案例看，世貿(mào)規(guī)則中的確有不合理的一面。但它反映了兩個冷冰冰的現(xiàn)實，一是中國在加入世貿(mào)時部分接受了不平等或十分苛刻的條款；二是對保護環(huán)境實施出口管制的規(guī)定未能與時俱進。這兩方面都必須調(diào)整。

但是，在這些改進未能實現(xiàn)之前，我們還得在現(xiàn)有制度框架中運作。有專家認為，中國可以用調(diào)整或部分調(diào)整稅率的方式來應對，或在美國對我高技術出口實施限制的問題上，以子之矛攻子之盾。

對待世貿(mào)的官司，不能打贏了是完全有理，打不贏也是完全有理。我們需要看到問題所在，在此基礎上提升在制度內(nèi)的博弈水平，合理運用規(guī)則出招并推動變革，以最大限度地維護中國的利益?！ㄗ髡呤侨嗣袢請蟾呒売浾撸?/p>

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn