●本報(bào)駐美國、日本、英國、法國、德國記者 吳成良 李珍 紀(jì)雙城 楊明 青木●本報(bào)記者 魏萊 ●汪析 柳直

高盛公司一名高管14日在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登辭職信，持續(xù)攪動(dòng)美國。在辭職信中，高盛執(zhí)行董事史密斯抨擊公司“道德敗壞”、揭露同事把顧客稱為“傻瓜”，將從客戶身上賺取最大利潤放在首位。德國《圖片報(bào)》15日說，這是來自華爾街內(nèi)部的“起義”。《澳大利亞人報(bào)》認(rèn)為，它預(yù)示著美國銀行體系“信任坍塌”。這封1277個(gè)英文單詞的辭職信可能創(chuàng)下“史上最貴信件”的記錄，高盛在紐約證券交易所上市的股票14日收盤下跌4.17美元，21.5億美元市值蒸發(fā)。有160多年歷史的高盛現(xiàn)在是華爾街的象征，2008年的世界金融危機(jī)讓高盛遭受諸多批評(píng)，美國《滾石》雜志的一名作者曾稱它是“吸血烏賊”。目前，高盛公司已經(jīng)緊急發(fā)動(dòng)公關(guān)反擊，但效果未明。這封辭職信對(duì)美國社會(huì)的刺激已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了華爾街和紐約，正引發(fā)一場(chǎng)金錢與道德、資本與權(quán)力的爭(zhēng)論。

辭職信風(fēng)波席卷美國

“高盛離職高管的臨別回馬槍震動(dòng)華爾街?！泵绹堵迳即墪r(shí)報(bào)》15日說，史密斯對(duì)高盛“失去道德羅盤”、“有毒和破壞性的”公司文化的公開譴責(zé)，就像“投下了一枚榴彈炮，炸掉了高盛公司”。《華爾街日?qǐng)?bào)》說，因大膽逐利而常遭批評(píng)的高盛集團(tuán)再次被推到灼目的聚光燈下。

俄羅斯《真理報(bào)》將史密斯的信件稱作一份對(duì)高盛的“嚴(yán)厲的控訴書”。史密斯在信中說，“人們談起欺騙客戶時(shí)是如此冷酷無情，令我反感。”他表示，曾見過5名董事總經(jīng)理將客戶稱為“傻瓜”，而公司的大環(huán)境是把從客戶身上賺取最大利潤放在首位?！叭绻銥楣举崏蛄隋X，又不是持斧殺人犯，你就會(huì)升到有實(shí)權(quán)的位子”，史密斯寫道，“我確信，高盛道德上的敗壞將對(duì)其長期生存構(gòu)成最嚴(yán)重的威脅?！?/p>

高盛公司迅速發(fā)起公關(guān)反攻，貶低史密斯在該公司的角色，公司在發(fā)給員工的備忘錄中說，史密斯是該公司3萬多員工當(dāng)中“接近1.2萬副總裁”之一。備忘錄還說，史密斯的信“沒有反映我們的價(jià)值觀、文化，以及高盛絕大多數(shù)人對(duì)公司、對(duì)它代表客戶所做工作的看法”。

俄《真理報(bào)》引述《紐約時(shí)報(bào)》的說法稱，僅到14日下午4時(shí)，史密斯的信已被閱讀300萬次，而排名第二的文章閱讀量只有50萬次。英國《衛(wèi)報(bào)》說，史密斯“點(diǎn)燃”了互聯(lián)網(wǎng)?！皼]有道德，沒有誠信，沒有未來。”英國《每日郵報(bào)》如此報(bào)道史密斯的辭職，強(qiáng)調(diào)史密斯有英國工作背景。南非“商業(yè)在線”則突出史密斯“生在南非”，以高調(diào)方式從美國最古老、最強(qiáng)大之一的投資銀行辭職。德國《世界報(bào)》15日評(píng)論稱，“高盛被釘在恥辱柱上?！钡聡秷D片報(bào)》則以“燃燒的告別信——頂級(jí)銀行家向高盛算賬”為題解讀道，這是“華爾街的起義”，自金融危機(jī)后，華爾街仍不改善形象，因而內(nèi)部“引發(fā)雪崩”。英國《金錢》雜志15日說，去年以來，高盛一直試圖低調(diào)，18個(gè)月以前，高盛承認(rèn)誤導(dǎo)投資者，接受美國證券交易委員會(huì)5.5億美元的罰款。即使現(xiàn)在，聯(lián)邦調(diào)查局還在盯著高盛。在這種情況下，高盛實(shí)在不想讓人們?cè)偬崞鹚郧暗氖?。有一種說法稱，奧巴馬一直不愿司法部取消對(duì)高盛的調(diào)查，是因?yàn)榭梢园迅呤⒆鳛榻鹑诓块T出錯(cuò)的替罪羊，這對(duì)總統(tǒng)選舉有用。

美國《赫芬頓郵報(bào)》15日歡呼史密斯“展示了正派并不總是可以販賣的”。《達(dá)拉斯晨報(bào)》以“一個(gè)華爾街知情人吐露心事”為題寫道，“我不知道誰是史密斯，從沒聽說過這個(gè)人，不知道他在《紐約時(shí)報(bào)》上的辭職信是否出于酸葡萄心理，但為他的坦誠和勇氣而震撼”。同一天的《舊金山紀(jì)事報(bào)》刊文支持高盛：是的，史密斯先生，高盛就是全都為了錢。文章說，“我們對(duì)史密斯以及那些每年數(shù)以千計(jì)想去高盛工作的大學(xué)生有一些建議：如果你們想把自己的生命奉獻(xiàn)給人道主義，就不要去高盛工作，那不是它的功能，永遠(yuǎn)也不會(huì)是。如果你想努力工作賺更多錢改善生活，那就去高盛”。文章稱，“高盛等投資銀行在我們的經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用，高盛的銀行家可以高高昂起自己的頭”。文章強(qiáng)調(diào)，高盛不是在做慈善。

“高盛的告密者也告訴了我們一些關(guān)于華盛頓的東西。”美國“公共競(jìng)選活動(dòng)基金”執(zhí)行主任唐納利試圖從高盛事件解讀美國。他在《赫芬頓郵報(bào)》上撰文說，“金錢滲透我們的政治體系”。史密斯說他所屬的公司將自己置于客戶之前，我們的政治體系也在以這樣的方式運(yùn)轉(zhuǎn)。最近兩次選舉，高盛捐了580萬美元給聯(lián)邦候選人?！秶译s志》13日?qǐng)?bào)道說，參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈每天夜里花幾個(gè)小時(shí)打電話向捐助人要錢為自己再次選舉做準(zhǔn)備，而他下次選舉距今天還有3年?！逗辗翌D郵報(bào)》呼吁，或許我們需要更多像史密斯這樣講真相的人，這將是一個(gè)良好的開始。美國《市場(chǎng)觀察》也提醒：小心美國的“財(cái)政部-銀行復(fù)合體”。報(bào)道稱，美國前總統(tǒng)艾森豪威爾離職后曾發(fā)表不同尋常的演講，警告軍工復(fù)合體獲得了對(duì)政策過大的影響力。文章說，不幸的是，我們現(xiàn)在讓財(cái)政部-銀行復(fù)合體嵌入了我們的體系。事實(shí)上，在高盛、花旗或美國銀行與美國財(cái)政部及其他政府機(jī)構(gòu)之間存在一道“旋轉(zhuǎn)門”，“保爾森和魯賓在華爾街任職后都曾執(zhí)掌美國財(cái)政部”。

“高盛的政治權(quán)力太大了”

美國《夏威夷新聞日?qǐng)?bào)》15日評(píng)論稱，“沒有高盛，美國會(huì)變得更好”，因?yàn)槿A爾街的“吸血烏賊”根本不關(guān)心美國的未來。它列出了一長串理由：金融衍生品泡沫威脅將全球金融體系推入混亂，而高盛是金融衍生品的心臟；希臘、意大利等歐洲國家欠下龐大債務(wù)，高盛扮演了重要角色；高盛施加影響將美國的機(jī)場(chǎng)、高速公路等項(xiàng)目給了外國競(jìng)標(biāo)者……

美國《福布斯》說，高盛CEO布蘭科費(fèi)恩必須走人。