曾曉強(qiáng)

(重慶工商大學(xué) 思想政治理論學(xué)院大學(xué)生發(fā)展研究所, 重慶 400067)

一、問題提出

道德認(rèn)同(moral identity)是指道德觀念(sense of morality)和個(gè)人認(rèn)同(sense of identity)的統(tǒng)合程度。簡(jiǎn)言之，可以把道德認(rèn)同界定為“道德的自我重要性”(moral self-importance)，即德性(morality; being moral)對(duì)自我的重要程度。道德認(rèn)同研究是道德心理學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域，是對(duì)道德認(rèn)知研究傳統(tǒng)的有力補(bǔ)充。道德認(rèn)知研究傳統(tǒng)的局限顯而易見：一方面，經(jīng)驗(yàn)研究顯示道德認(rèn)知水平與道德行為充其量只有較小程度的相關(guān)；另一方面，日常的道德生活中知行脫節(jié)的現(xiàn)象比比皆是。道德認(rèn)同被認(rèn)為是激發(fā)道德行為的重要?jiǎng)訖C(jī)，是連接道德認(rèn)知和道德行為的橋梁。唯有道德價(jià)值被個(gè)體所內(nèi)化、認(rèn)同，或者說唯有個(gè)體認(rèn)為“做有道德的人”對(duì)自我很重要時(shí)，個(gè)體才會(huì)有遵循道德原則行動(dòng)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。經(jīng)驗(yàn)研究的確顯示，道德認(rèn)同能預(yù)測(cè)道德行為意向[1][2]、慈善捐獻(xiàn)[3]、社區(qū)志愿服務(wù)[4][5]、親社會(huì)行為[6]、對(duì)外群體成員的態(tài)度和行為[7]、對(duì)恐怖分子的人道主義態(tài)度[8]、學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)[9]、組織公民行為[10]，初步驗(yàn)證了道德認(rèn)同的動(dòng)機(jī)力量。

既然道德認(rèn)同是道德人格的核心要素，因此探究影響道德認(rèn)同形成的因素就至關(guān)重要?？v觀現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，道德認(rèn)同的影響因素可概括如下。(1)人格特征。有研究發(fā)現(xiàn)，道德榜樣的責(zé)任感、宜人性、經(jīng)驗(yàn)開放性水平顯著高于普通人[6][11]。(2)親子關(guān)系。積極的親子關(guān)系和養(yǎng)育方式(如充滿關(guān)愛、支持自主、權(quán)威而非獨(dú)斷的管教等)有利于孩子道德認(rèn)同的發(fā)展[5][12]。(3)朋輩關(guān)系。積極的朋輩關(guān)系有助于發(fā)展道德自律和道德責(zé)任感[13]。(4)群體道德氛圍。積極或消極的道德氛圍可以促進(jìn)或削弱個(gè)體道德[14]。(5)道德行動(dòng)機(jī)會(huì)。盡管道德認(rèn)同可以激發(fā)道德行為，但是道德行為也可以發(fā)展和鞏固道德認(rèn)同，從發(fā)展的視角看，德行(morality)與認(rèn)同(identity)互為因果、相互促進(jìn)[5][15]。在上述五個(gè)因素中，親子關(guān)系、朋輩關(guān)系、群體道德氛圍在本質(zhì)上都是人際關(guān)系，而道德行動(dòng)機(jī)會(huì)則意味著參與道德性人際關(guān)系的機(jī)會(huì)；此外，人格特征在很大程度上取決于個(gè)體成長(zhǎng)過程中的社會(huì)-人際經(jīng)驗(yàn)。由此可見，人際互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)是道德認(rèn)同形成的根源。積極的、合乎道德的人際互動(dòng)經(jīng)歷有助于養(yǎng)成道德認(rèn)同，反之亦然。正如生活德育論所主張的，道德養(yǎng)成的根本途徑是過有道德的生活[16]。

家庭是個(gè)體發(fā)展個(gè)性與社會(huì)性的最初的、最重要的場(chǎng)所，因而在所有的人際經(jīng)驗(yàn)中，親子關(guān)系占有特殊的地位。積極的親子關(guān)系有助于孩子形成健康的人格、積極的人際取向和較強(qiáng)的人際能力，有助于涵養(yǎng)德性。家長(zhǎng)對(duì)孩子的養(yǎng)育方式是影響親子關(guān)系的主要因素，因而可以預(yù)期養(yǎng)育方式會(huì)影響孩子的道德認(rèn)同發(fā)展。如前所述，國(guó)外已有幾個(gè)研究揭示出積極的養(yǎng)育方式的確與青少年的道德認(rèn)同水平顯著正相關(guān)。另一方面，如前文所述，家庭外的人際經(jīng)驗(yàn)(如朋輩關(guān)系、群體人際氛圍等)對(duì)養(yǎng)成道德認(rèn)同也有重要影響。理論上講，彼此支持、互惠互助的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于道德認(rèn)同的養(yǎng)成。在這種積極的人際互動(dòng)中，個(gè)體感知到他人的善意和支持，從而形成并不斷強(qiáng)化對(duì)人性、人際關(guān)系的良好預(yù)期，進(jìn)而形成對(duì)道德價(jià)值的較高認(rèn)同。由此可以推測(cè)，個(gè)體在其人際網(wǎng)絡(luò)中感知到的社會(huì)支持水平可以預(yù)測(cè)其道德認(rèn)同水平，不過，國(guó)內(nèi)外迄今尚無直接檢驗(yàn)上述假設(shè)的實(shí)證研究。

綜上所述，在理論上，道德認(rèn)同是激發(fā)道德行為的重要?jiǎng)訖C(jī)力量，人們的道德認(rèn)同水平越高則越有可能表現(xiàn)出親社會(huì)行為，做出道德行動(dòng)；積極的人際經(jīng)驗(yàn)則是形成道德認(rèn)同的重要因素。不過，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)道德認(rèn)同研究尚缺乏關(guān)注，只有個(gè)別學(xué)者對(duì)國(guó)外研究做了簡(jiǎn)要介紹[17, 18]，實(shí)證研究付諸闕如。另外，目前流行中國(guó)社會(huì)“道德滑坡說”，學(xué)校德育的成效也備受關(guān)注，那么，已經(jīng)接受多年學(xué)校教育并將成為國(guó)之棟梁的大學(xué)生，他們的道德素質(zhì)究竟如何呢？鑒于上述背景，本研究擬以中國(guó)大學(xué)生為對(duì)象，考察其道德認(rèn)同狀況，并考察其親社會(huì)行為傾向，同時(shí)，考察兩者的關(guān)聯(lián)度以初步測(cè)查道德認(rèn)同對(duì)親社會(huì)行為的影響；此外，本研究還將進(jìn)一步考察養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知這兩個(gè)重要人際變量對(duì)大學(xué)生道德認(rèn)同、親社會(huì)行為的影響及其可能機(jī)制，以期推動(dòng)國(guó)內(nèi)道德認(rèn)同研究繼續(xù)拓進(jìn)，對(duì)影響道德養(yǎng)成的重要因素展開深入研究。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象

對(duì)重慶市三所普通高校694名大一、大二、大三學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，回收有效問卷569份(回收率82%；大一202人，大二197人，大三170人；男271人，女298人；人文社科類259人，理工類310人)，平均年齡20±1歲。

(二)研究工具

1.自編大學(xué)生道德認(rèn)同量表

目前測(cè)量道德認(rèn)同的量表不多，相對(duì)常用的量表是Aquino和Reed(2002)編制的道德認(rèn)同量表(Moral Identity Measure)[4]。鑒于該量表中的道德特質(zhì)詞未必與中國(guó)大學(xué)生認(rèn)同的核心道德價(jià)值一致，且該量表的某些測(cè)題在表述上較為籠統(tǒng)、拗口，因此決定專門編制中國(guó)大學(xué)生道德認(rèn)同量表。

通過對(duì)120余名重慶大學(xué)生進(jìn)行開放式問卷調(diào)查(詢問“你個(gè)人認(rèn)為，一個(gè)有道德的人應(yīng)該具備哪些品質(zhì)或行為特征？請(qǐng)根據(jù)你自己的認(rèn)識(shí)寫出這些品質(zhì)或特征”)，結(jié)果顯示重慶市大學(xué)生認(rèn)可的核心道德價(jià)值包括“有愛心”“樂于助人”“善良”“尊重他人”“孝順”“誠(chéng)信”“有責(zé)任心”“正直”“關(guān)心社會(huì)、有奉獻(xiàn)精神”“愛國(guó)”(共10個(gè))。然后，根據(jù)道德認(rèn)同的定義即“德性對(duì)自我的重要程度”，應(yīng)用上述10個(gè)核心道德價(jià)值詞編制問卷。測(cè)題采用“做一個(gè)……的人”的形式(如“做一個(gè)有愛心的人”)，每項(xiàng)核心價(jià)值對(duì)應(yīng)一道測(cè)題，要求被試對(duì)每道測(cè)題做6點(diǎn)評(píng)分(1=非常不重要，2=不重要，3=有點(diǎn)不重要，4=有點(diǎn)重要，5=重要，6=非常重要)。在實(shí)際測(cè)試的時(shí)候，在正式測(cè)題中加入一些輔助測(cè)題(如“做一個(gè)有錢人”“做一個(gè)有能力的人”“做一個(gè)樂觀的人”，等等)，以模糊測(cè)試目的并促進(jìn)被試進(jìn)行比較性思考，這些輔助測(cè)題不納入分析。該量表的內(nèi)部一致性信度為0.87，間隔一個(gè)月的重測(cè)信度(n=67)為0.65。

2.自編大學(xué)生親社會(huì)行為量表

鑒于缺乏適用于大學(xué)生的道德行為量表和親社會(huì)行為量表，因而決定編制大學(xué)生親社會(huì)行為量表。參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)量表，并與大學(xué)生、同行進(jìn)行座談、交流，遴選出我國(guó)大學(xué)生常見的、有代表性的親社會(huì)行為以編制初始問卷。經(jīng)過試測(cè)、分析，確定了正式的大學(xué)生親社會(huì)行為量表，共15題(如“當(dāng)別人遇到麻煩急需幫助時(shí)，我[ ]主動(dòng)幫忙”)，5點(diǎn)計(jì)分(1=從不，2=很少，3=有時(shí)，4=經(jīng)常，5=總是)。該問卷為單維量表，內(nèi)部一致性信度為0.85，間隔一個(gè)月的重測(cè)信度(n=67)為0.73。

3.父母養(yǎng)育方式問卷

該問卷(Parental Bonding Instrument, PBI)由Parker, Tupling和Brown(1979)編制[19]，是國(guó)外臨床和研究領(lǐng)域應(yīng)用最廣的父母養(yǎng)育方式測(cè)量工具之一。該問卷要求被試回憶16歲以前父、母對(duì)自己的養(yǎng)育方式，測(cè)量父、母在關(guān)愛(Care; 12題，如“對(duì)我關(guān)愛有加”)和過度保護(hù)(Overprotection; 13題，如“允許我做自己喜歡的事情”)兩個(gè)維度上的表現(xiàn)；4點(diǎn)計(jì)分(非常不同意、不同意、同意、非常同意)。本研究使用的中文修訂本由本文作者負(fù)責(zé)，信、效度良好[20]。本研究只測(cè)量母親養(yǎng)育方式，并將“過度保護(hù)”維度進(jìn)行反向計(jì)分，更名為“鼓勵(lì)自主”。在本研究中關(guān)愛、鼓勵(lì)自主分量表的內(nèi)部一致性信度依次為0.87、0.84。

4.領(lǐng)悟社會(huì)支持量表

該量表[21]測(cè)量對(duì)社會(huì)支持的主觀感知，包含家庭支持、朋友支持、其他支持三個(gè)分量表(題如“我的家庭能盡力給我?guī)椭?；7點(diǎn)計(jì)分(非常不同意、比較不同意、有點(diǎn)不同意、不確定、有點(diǎn)同意、比較同意、非常同意)。該量表在國(guó)內(nèi)應(yīng)用廣泛。在本研究中全量表內(nèi)部一致性信度為0.88。

(三)研究程序

使用SPSS13.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、均值比較、相關(guān)分析，使用AMOS7.0建立結(jié)構(gòu)方程模型。

三、研究結(jié)果

(一)大學(xué)生道德認(rèn)同、親社會(huì)行為的基本狀況

道德認(rèn)同量表僅“樂于助人”一題的均值略低于5(M=4.94; 5=“重要”)，其余各題均值都略高于5，量表題項(xiàng)均值(量表總分/10)大于5，表明大學(xué)生總體上認(rèn)為遵循核心道德價(jià)值做人對(duì)自我認(rèn)同是重要的。親社會(huì)行為量表的題項(xiàng)均值(量表總分/15)為3.90(4=“經(jīng)?！?，表明大學(xué)生總體上表現(xiàn)出較高的親社會(huì)行為水平。

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，男生的道德認(rèn)同水平(M=5.23)略低于女生(M=5.32)，盡管差異達(dá)到0.05顯著水平(t(567)=-2.187,p=0.029)，但是實(shí)際差別很小；男生的親社會(huì)行為水平略低于女生(t(567)=-2.818,p=0.005)。

單因素方差分析結(jié)果顯示，各年級(jí)的道德認(rèn)同水平存在顯著差異(F(2, 566)=7.033,p=0.001)，其中一年級(jí)略高于二、三年級(jí)，二、三年級(jí)無顯著差異；各年級(jí)大學(xué)生的親社會(huì)行為水平存在顯著差異(F(2, 566)=13.047,p<0.001)，其中一年級(jí)略高于二、三年級(jí)，二、三年級(jí)無顯著差異。

(二)養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同、親社會(huì)行為的相關(guān)

相關(guān)分析結(jié)果見表1，各變量?jī)蓛娠@著正相關(guān)。就親社會(huì)行為而言，養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同均與其顯著正相關(guān)，其中道德認(rèn)同與親社會(huì)行為的相關(guān)度最高，呈中等相關(guān)(r=0.53)，表明道德認(rèn)同對(duì)親社會(huì)行為具有較大的預(yù)測(cè)力，符合理論預(yù)期，即道德認(rèn)同是影響親社會(huì)行為的重要因素。就道德認(rèn)同而言，養(yǎng)育方式的關(guān)愛維度、鼓勵(lì)自主維度均與其顯著正相關(guān)，另外，感知到的家庭支持、朋友支持、其他支持以及社會(huì)支持感知總分也與其顯著正相關(guān)，符合理論預(yù)期，即父母養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知影響道德認(rèn)同的形成。

表1 養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同、親社會(huì)行為的兩兩相關(guān)

(三)養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同影響親社會(huì)行為的中介模型

前面的相關(guān)分析結(jié)果表明，養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同均能在一定程度上預(yù)測(cè)親社會(huì)行為，并且養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知能在一定程度上預(yù)測(cè)道德認(rèn)同，同時(shí)，根據(jù)道德認(rèn)同理論的核心理念——道德認(rèn)同是激發(fā)道德行為的重要?jiǎng)訖C(jī)，初步假設(shè)：養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知對(duì)親社會(huì)行為的影響至少部分地以道德認(rèn)同為中介。此外，就養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同三者的局部關(guān)系而言，考慮到養(yǎng)育方式所影響的親子互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)是個(gè)體發(fā)展個(gè)性與社會(huì)性的基礎(chǔ)，因而初步假設(shè)：養(yǎng)育方式對(duì)道德認(rèn)同的影響至少部分地以社會(huì)支持感知為中介。遵循溫忠麟、張雷、侯杰泰和劉紅云(2004)[22]推薦的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序(第一步，確定自變量對(duì)因變量具有顯著的回歸效應(yīng)；第二步，確定自變量對(duì)中介變量具有顯著的回歸效應(yīng)；第三步，確定在自變量、中介變量對(duì)因變量的多元回歸模型中中介變量的回歸效應(yīng)仍然顯著；假如上述三個(gè)步驟的結(jié)果都是確定的，則可以判定中介效應(yīng)存在)，對(duì)上述兩個(gè)假設(shè)予以檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明假設(shè)成立。根據(jù)上述理論構(gòu)想和檢驗(yàn)結(jié)果，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型的方法建立養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同影響親社會(huì)行為的中介模型，對(duì)相關(guān)效應(yīng)做出估計(jì)。刪除效應(yīng)不顯著的路徑后，模型如圖1所示(χ2/df=3.52,GFI=0.94,AGFI=0.91,NFI=0.91,CFI=0.95,RMSEA=0.07)。養(yǎng)育方式對(duì)道德認(rèn)同沒有直接效應(yīng)，而是以社會(huì)支持感知為中介對(duì)其產(chǎn)生間接效應(yīng)，母親關(guān)愛、母親鼓勵(lì)自主對(duì)道德認(rèn)同的效應(yīng)依次為0.30、0.09。社會(huì)支持感知對(duì)親社會(huì)性行為沒有直接效應(yīng)，以道德認(rèn)同為中介對(duì)其產(chǎn)生間接效應(yīng)(β=0.30)；母親鼓勵(lì)自主對(duì)親社會(huì)行為沒有直接效應(yīng)，以社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同為中介對(duì)其產(chǎn)生間接效應(yīng)(β=0.05)；母親關(guān)愛對(duì)親社會(huì)行為有直接效應(yīng)(β=0.16)，同時(shí)通過社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同對(duì)其產(chǎn)生間接效應(yīng)(β=0.17)。

圖1 養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同影響親社會(huì)行為模型

四、討論

(一)大學(xué)生道德認(rèn)同狀況

調(diào)查結(jié)果顯示，重慶市大學(xué)生的道德認(rèn)同水平較高，普遍認(rèn)為“擁有核心道德品質(zhì)”對(duì)他們的自我認(rèn)同是重要的。這個(gè)結(jié)果與社會(huì)大眾的日常觀感不太一致。社會(huì)大眾往往認(rèn)為，由于社會(huì)環(huán)境、風(fēng)氣的變遷以及德育的缺乏實(shí)效，當(dāng)前大學(xué)生的整體素質(zhì)包括道德修養(yǎng)與以前的大學(xué)生相比有所下降。如何解釋調(diào)查結(jié)果與大眾觀感的差異呢？可能存在下述若干原因：(1)隨著高等教育走向大眾化，當(dāng)前大學(xué)生與以往的所謂精英大學(xué)生相比，可能整體素質(zhì)(比如知識(shí)素質(zhì))有所下降，由于暈輪效應(yīng)，社會(huì)大眾放大了大學(xué)生“道德素質(zhì)下降”的問題；(2)在中國(guó)，政治教育、思想教育和道德教育缺乏明確區(qū)分(統(tǒng)一在“思想政治教育”名下)，政治、思想教育的低效和大學(xué)生政治、思想素質(zhì)的相對(duì)低下很可能導(dǎo)致了對(duì)大學(xué)生道德素質(zhì)的過低評(píng)價(jià)，而實(shí)際上，道德素質(zhì)很可能與政治、思想素質(zhì)是相對(duì)分離的；(3)道德認(rèn)同的測(cè)量可能在一定程度上受到了社會(huì)期望效應(yīng)的影響，即被試的答案不僅反映了核心道德品質(zhì)對(duì)個(gè)體自我的重要性，還部分地反映了社會(huì)對(duì)核心道德品質(zhì)的“正確”評(píng)價(jià)；(4)也存在這種可能性，即大學(xué)生的道德認(rèn)同水平確實(shí)很高，不過，正如道德認(rèn)同研究的社會(huì)認(rèn)知取向(區(qū)別于人格特質(zhì)取向)所主張的，一個(gè)人的自我認(rèn)同是多元的，除了道德認(rèn)同，還可能存在職業(yè)認(rèn)同、政治認(rèn)同、民族認(rèn)同、權(quán)力認(rèn)同、享樂認(rèn)同等多種認(rèn)同，故而有可能在道德認(rèn)同于自我認(rèn)同結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置的同時(shí)，其他某個(gè)或某些社會(huì)認(rèn)同(如對(duì)功利性價(jià)值的認(rèn)同)也占據(jù)著重要位置，從而相對(duì)抵消了道德認(rèn)同的動(dòng)機(jī)力量，一定程度上抑制了道德行為表現(xiàn)，進(jìn)而可能出現(xiàn)道德認(rèn)同水平較高但道德行動(dòng)表現(xiàn)相對(duì)欠佳的落差。

另外，本研究顯示，道德認(rèn)同存在性別、年級(jí)差異。女大學(xué)生的道德認(rèn)同水平略高于男大學(xué)生(親社會(huì)行為同樣如此)，其原因可能在于女性的人際取向、情感取向高于男性，而成就取向、理智取向低于男性；此外，中國(guó)傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的思想以及女性應(yīng)該賢良淑德、以照顧家庭為主的思想可能對(duì)中國(guó)人還有一些殘余影響。大二、大三學(xué)生的道德認(rèn)同水平略低于大一學(xué)生(親社會(huì)行為同樣如此)，這可能與大二、大三學(xué)生更多地涉入社會(huì)、取向更為功利有關(guān)。

(二)養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知與道德認(rèn)同的關(guān)系

目前有關(guān)養(yǎng)育方式與道德認(rèn)同關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究不多。Hardy等人(2010)[12]發(fā)現(xiàn)父母養(yǎng)育方式的“積極響應(yīng)”(responsiveness)、“鼓勵(lì)自主”(autonomy-grangting)、“行為管束”(demandingness)三個(gè)維度與青少年的道德認(rèn)同水平均顯著相關(guān)，其中“積極響應(yīng)”的相關(guān)度最大；Pratt等人(2003)[5]則發(fā)現(xiàn)，對(duì)于女性青少年而言，其道德認(rèn)同水平與父母養(yǎng)育方式的“積極響應(yīng)”“行為管束”維度沒有顯著關(guān)聯(lián)(該研究沒有考察鼓勵(lì)自主維度)，而對(duì)于男性青少年而言，則只有“行為管束”維度與道德認(rèn)同顯著相關(guān)。上述兩項(xiàng)研究雖然顯示父母養(yǎng)育方式對(duì)道德認(rèn)同有一定影響，但是在養(yǎng)育方式各個(gè)維度的效應(yīng)上結(jié)果不一致。在本研究中，簡(jiǎn)單相關(guān)分析顯示“母親關(guān)愛”“母親鼓勵(lì)自主”兩個(gè)維度均與大學(xué)生道德認(rèn)同顯著正相關(guān)，而結(jié)構(gòu)方程模型數(shù)據(jù)則顯示“母親鼓勵(lì)自主”對(duì)道德認(rèn)同的效應(yīng)小得基本可以忽略(β=0.09)，“母親關(guān)愛”的效應(yīng)則相對(duì)較大(β=0.30)。鼓勵(lì)自主與道德認(rèn)同的顯著相關(guān)可能反映了鼓勵(lì)自主是以關(guān)愛為基礎(chǔ)的(在結(jié)構(gòu)方程模型中兩者的相關(guān)度為0.63)，可以設(shè)想，假如鼓勵(lì)自主沒有包含真正的關(guān)愛，那么它就會(huì)變成“冷漠的放任”。本研究的結(jié)果印證了關(guān)懷教育理論家諾丁斯所提出的核心理念：道德關(guān)系和人的德行都是從基本的關(guān)懷關(guān)系中衍生出來的[23]。積極的養(yǎng)育方式有助于道德認(rèn)同的發(fā)展，其機(jī)制至少包括：(1)充滿“關(guān)愛”的養(yǎng)育方式本身就是合乎道德的，對(duì)孩子是一種道德示范，孩子由此獲得道德熏陶；(2)積極的親子關(guān)系有利于孩子對(duì)父母產(chǎn)生親近感和認(rèn)同感，進(jìn)而認(rèn)同父母體現(xiàn)或內(nèi)化的道德價(jià)值；(3)積極的親子關(guān)系能使孩子獲得基本的安全感，形成對(duì)人性的積極預(yù)期，并發(fā)展共情能力，總之，積極的親子關(guān)系有助于培育孩子的“親社會(huì)—共情”取向。

目前還沒有關(guān)于社會(huì)支持與道德認(rèn)同關(guān)系的實(shí)證研究報(bào)道。本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生感知到的社會(huì)支持與其道德認(rèn)同水平顯著正相關(guān)，感知到的家庭支持、朋友支持以及其他支持均與道德認(rèn)同顯著正相關(guān)。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持感知是養(yǎng)育方式影響道德認(rèn)同的中介變量。家庭人際經(jīng)驗(yàn)是德行發(fā)展的基石，但是家庭外的人際-道德經(jīng)驗(yàn)是形成道德觀念、養(yǎng)成道德認(rèn)同的必由之路，其原因在于道德關(guān)系、道德價(jià)值、道德原則是超越家庭關(guān)系的?？梢栽O(shè)想，假如某個(gè)人有積極的家庭人際經(jīng)驗(yàn)，但是家庭外人際經(jīng)驗(yàn)全是消極的、不合道德的， 那么這個(gè)人必然不能獲得真正的道德體驗(yàn)，更談不上形成道德認(rèn)同。積極的家庭經(jīng)驗(yàn)有利于良好個(gè)性與社會(huì)性的發(fā)展，有利于積極人際關(guān)系的建立，而積極的人際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)(如分享、關(guān)懷、互助)最終孵化并強(qiáng)化道德認(rèn)同。社會(huì)支持感知是人際關(guān)系狀況的主觀指標(biāo)，上述分析可以很好地解釋它在養(yǎng)育方式和道德認(rèn)同之間的中介作用。

(三)道德認(rèn)同的中介效應(yīng)

本研究發(fā)現(xiàn)，在簡(jiǎn)單相關(guān)分析中道德認(rèn)同與親社會(huì)行為的相關(guān)度達(dá)到0.53，在結(jié)構(gòu)方程模型中道德認(rèn)同對(duì)親社會(huì)行為的標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)達(dá)到0.58，這表明道德認(rèn)同與親社會(huì)行為達(dá)到中等程度的相關(guān)。本研究的結(jié)果與國(guó)外的相關(guān)研究結(jié)果基本一致：道德認(rèn)同對(duì)道德行為、親社會(huì)行為具有一定的預(yù)測(cè)力。與此相比較，道德認(rèn)知的相關(guān)研究則未能提供道德認(rèn)知與道德行為顯著相關(guān)的一致證據(jù)，比如，國(guó)外對(duì)道德榜樣的研究發(fā)現(xiàn)，道德榜樣的道德認(rèn)同水平顯著高于普通人，而其道德推理水平與普通人則無顯著差異[23, 24]。可以說，本研究為道德認(rèn)同理論的重要命題——道德認(rèn)同而非道德認(rèn)知才是道德行為的重要?jiǎng)訖C(jī)——提供了跨文化的證據(jù)。

此外，本研究不僅發(fā)現(xiàn)養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知可以預(yù)測(cè)大學(xué)生的道德認(rèn)同水平，而且還發(fā)現(xiàn)道德認(rèn)同是養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知影響親社會(huì)行為的中介變量。社會(huì)支持感知完全通過道德認(rèn)同對(duì)親社會(huì)行為產(chǎn)生效應(yīng)(β=0.30)；養(yǎng)育方式經(jīng)由社會(huì)支持感知再以道德認(rèn)同為中介對(duì)親社會(huì)行為產(chǎn)生間接效應(yīng)，另外，“關(guān)愛”維度對(duì)親社會(huì)行為還有直接效應(yīng)；還發(fā)現(xiàn)，“關(guān)愛”維度對(duì)親社會(huì)行為的總效應(yīng)(β=0.33)比“鼓勵(lì)自主”維度的總效應(yīng)(β=0.05)大得多，再次顯示(與對(duì)道德認(rèn)同的效應(yīng)類似)在養(yǎng)育方式的幾個(gè)維度中“關(guān)愛”是影響孩子道德發(fā)展的主要因素。道德認(rèn)同所顯示的中介效應(yīng)表明，道德認(rèn)同是道德發(fā)展的核心。

綜合上述發(fā)現(xiàn)可以得出如下啟示：如果道德教育以知行合一的道德人格為目標(biāo)，那么培養(yǎng)道德認(rèn)同是關(guān)鍵；道德認(rèn)同的培養(yǎng)應(yīng)以營(yíng)造積極的家庭、學(xué)校、社區(qū)人際關(guān)系為主要途徑，在道德的生活中培養(yǎng)德性。

五、結(jié)論

(一)總體而言，大學(xué)生對(duì)“有愛心”“樂于助人”“善良”“尊重他人”“誠(chéng)信”“有責(zé)任心”“正直”等核心道德價(jià)值有較高的認(rèn)同，道德認(rèn)同水平較高。

(二)大學(xué)生的親社會(huì)行為水平較高，且與道德認(rèn)同水平存在中等程度的相關(guān)。

(三)養(yǎng)育方式(特別是“關(guān)愛”因子)、社會(huì)支持感知對(duì)大學(xué)生道德認(rèn)同有一定的預(yù)測(cè)力。

(四)社會(huì)支持感知是養(yǎng)育方式影響道德認(rèn)同的中介變量。

(五)養(yǎng)育方式(特別是“關(guān)愛”因子)、社會(huì)支持感知、道德認(rèn)同對(duì)親社會(huì)行為有一定的預(yù)測(cè)力。

(六)道德認(rèn)同是養(yǎng)育方式、社會(huì)支持感知影響親社會(huì)行為的中介變量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Aquino K, Freeman D, Reed A, et al. Testing a social-cognitive model of moral behavior: The interactive influence of situations and moral identity centrality[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2009, 97(1): 123-141.

[2]Reynolds S J, Ceranic T L. The effects of moral judgment and moral Identity on moral behavior: An empirical examination of the moral individual[J]. Journal of Applied Psychology, 2007, 92: 1610-1624.

[3]Reed A, Aquino K, Levy E. Moral identity and judgments of charitable behaviors[J]. Journal of Marketing, 2007, 71(1): 178-193.

[4]Aquino K, Reed A. The self-Importance of moral identity. Journal of Personality and Social Psychology[M], 2002, 83: 1423-1440.

[5]Pratt M W, Hunsberger B, Pancer S M, et al. A longitudinal analysis of personal values socialization: Correlates of a moral self-ideal in late adolescence[J]. Social Development, 2003, 12: 563-585.

[6]Hardy S A. Identity, reasoning, and emotion: An empirical comparison of three sources of moral motivation. Motivation and Emotion[J], 2006, 30(3): 205-213.

[7]Reed A, Aquino K. Moral identity and the expanding circle of moral regard toward out-groups. Journal of Personality and Social Psychology[J]. 2003, 84: 1270-1286.

[8]Aquino K, Reed A, Thau S, et al. A grotesque and dark beauty: How moral identity and mechanisms of moral disengagement influence cognitive and emotional reactions to war. Journal of Experimental Social Psychology[J]. 2007, 43(3): 385-392.

[9]Wowra S A. Moral identities, social anxiety, and Academic dishonesty among American college students. Ethics & Behavior[J]. 2007, 17(3): 303-321.

[10]McFerran B, Aquino K, Duffy M. How personality and moral identity relate to individuals' ethical ideology. Business Ethics Quarterly[J]. 2010, 20(1): 35-56.

[11]Walker L J. The perceived personality of moral exemplars. Journal of Moral Education[J]. 1999, 28(2): 145-162.

[12]Hardy S, Bhattacharjee A, Reed A, et al. Moral identity and psychological distance: The case of adolescent parental socialization[J]. Journal of Adolescence, 2010, 33(1): 111-123.

[13]Hardy S A, Carlo G. Identity as a source of moral motivation[J]. Human Development, 2005, 48(4): 232-256.

[14]Lapsley D K. Moral self-identity as the aim of education. In: Nucci L, Narvaez D. Eds. Handbook of Moral and Character Education[M]. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2008: 30-53.

[15]Youniss J, Yates M. Youth service and moral-civic identity: A case for everyday morality[J]. Educational Psychology Review, 1999, 11(4): 361-376.

[16]高德勝. 生活德育論[M]. 北京: 人民出版社, 2005: 74.

[17]萬增奎. 西方德育心理學(xué)研究的新主題: 道德同一性[J]. 黑龍江高教研究, 2007(5): 84-87.

[18]曾曉強(qiáng). 國(guó)外道德認(rèn)同研究進(jìn)展與德育啟示. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J]. 2011, 28(4): 150-155.

[19]Parker G., Tupling H, Brown L B. A parental bonding instrument[J]. British Journal of Medical Psychology, 1979, 52(1): 1-10.

[20]曾曉強(qiáng). 父母養(yǎng)育方式對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響機(jī)制[J]. 心理發(fā)展與教育, 2010(26): 641-649.

[21]姜乾金. 領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS)[A]//汪向東, 王希林, 馬弘 (編).心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[C].北京: 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社, 1999: 131-133.

[22]溫忠麟, 張雷, 侯杰泰, 劉紅云. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào), 2004,(36): 614-620.

[23]諾丁斯. 學(xué)會(huì)關(guān)心——教育的另一種模式[M].于天龍,譯. 北京: 教育科學(xué)出版社, 2003: 38.

[24]Colby A. Moral understanding, motivation, and identity[J]. Human Development, 2002, 45(2): 130-135.