楊光斌

東亞政治發(fā)展順序：經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-政治

提起公民權(quán)利，人們首先想到的是以民主選舉為基礎(chǔ)的政治權(quán)利。其實(shí)，政治權(quán)利只是其中一種，還有兩種分別是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和以社會(huì)保障為核心的社會(huì)權(quán)利，這些是生存性權(quán)利，對(duì)大眾來(lái)說(shuō)，比政治權(quán)利更重要、更迫切。1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放拉開(kāi)了中國(guó)建設(shè)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的序曲，而鄧小平1992年南巡講話則將經(jīng)濟(jì)權(quán)利建設(shè)推向高潮。

也就是說(shuō)，中國(guó)是以經(jīng)濟(jì)權(quán)利為先導(dǎo)而建設(shè)公民權(quán)利的。在建設(shè)公民權(quán)利的道路上，不同國(guó)家和地區(qū)有不同的順序，進(jìn)而產(chǎn)生不同的政治后果。當(dāng)然這種先后順序的劃分不是絕對(duì)的，有時(shí)彼此交叉，從而形成公民權(quán)利的交響曲。

按理想類型的劃分，英國(guó)和美國(guó)在立國(guó)100多年內(nèi)，政治權(quán)利是貴族的游戲，國(guó)家發(fā)展的是財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人自由等基礎(chǔ)性權(quán)利，之后才有了普選權(quán)。但是，有了民主政治并不必然有了政治穩(wěn)定，為此才有二戰(zhàn)后普遍性的福利國(guó)家即社會(huì)權(quán)利，以福利換取政治大和解。不同于英美，法國(guó)大革命后先有大眾民主政治，結(jié)果在此后150年內(nèi)國(guó)家都處于動(dòng)蕩之中，不但經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到約束，大眾民主本身又反過(guò)來(lái)侵害著公民的基本權(quán)利。印度與法國(guó)類似，按照西方模式建立起來(lái)了憲政民主，人民享有了西方人的某些民主權(quán)利如言論自由和選舉權(quán)，但人們的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利直到現(xiàn)在還得不到基本保障。而韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)，既不同于英美，也有別于法國(guó)，其政治發(fā)展大體上是沿著“經(jīng)濟(jì)權(quán)利—社會(huì)權(quán)利—政治權(quán)利”的順序。

未來(lái)十年，底層百姓生活將享有尊嚴(yán)

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路上和在公民權(quán)利建設(shè)的順序上，都走上了“東亞模式”。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家的主要任務(wù)就是解決公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。進(jìn)入新世紀(jì)至今，社會(huì)權(quán)利已成為國(guó)家建設(shè)的優(yōu)先戰(zhàn)略選擇。從十七大到十二五規(guī)劃，提高居民收入計(jì)劃、各種社會(huì)保障計(jì)劃以及保障房建設(shè)計(jì)劃密集出臺(tái)。可以肯定，只要經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，只要國(guó)家有錢(qián)并愿意拿出更大比例的蛋糕去建設(shè)社會(huì)權(quán)利，未來(lái)十年，底層老百姓將會(huì)享有更有尊嚴(yán)的生活。

為更好地建設(shè)公民的社會(huì)權(quán)利，要求對(duì)行政體制和財(cái)政體制進(jìn)行大規(guī)模的改革。在現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)重疊、利益交叉的政府體制下，很大比例的財(cái)富被分配到?jīng)]有增長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)內(nèi)耗；而在部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)和“跑部錢(qián)進(jìn)”的財(cái)政體制下，力主建設(shè)社會(huì)權(quán)利的政府部門(mén)能跑來(lái)多少錢(qián)？2003年以來(lái)，國(guó)家用于社會(huì)保障（醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)）的預(yù)算比例一直維持在10%多一點(diǎn)。這里既有觀念的約束，還有內(nèi)在的體制約束?，F(xiàn)行的行政體制不改，所謂的法治政府、責(zé)任政府的目標(biāo)都會(huì)大打折扣，而這直接決定了公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。

法治和分權(quán)才是民主建設(shè)的核心

公民權(quán)利不等同于政治權(quán)利，民主政治也不等同于民主選舉。我國(guó)理論界對(duì)于民主政治的認(rèn)識(shí)亟待深化。在我國(guó)，無(wú)論是對(duì)民主的鼓吹者還是恐懼者，所認(rèn)為的民主都是所謂的選舉民主、協(xié)商民主和參與民主這些形式。但這只不過(guò)是表面化的民主形式，基礎(chǔ)性或深層化的民主形式則是法治民主和分權(quán)式民主。

法治是民主嗎？西方的立憲民主其實(shí)就是法治。選舉民主是分配權(quán)力的過(guò)程，而法治是約束權(quán)力的過(guò)程。沒(méi)有法治的選舉民主在歷史上和現(xiàn)實(shí)中的危害極大。法治是民主的基礎(chǔ)，也是一切政治制度良好運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。2000年前亞里士多德就說(shuō)過(guò)：法治是一切政體的基礎(chǔ)。

中國(guó)法治建設(shè)有了很大進(jìn)展，但遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需要。法治不但是一切以法律為準(zhǔn)繩和法律面前人人平等的思想觀念與行為方式，在中國(guó)首先還是一套制度體系，即以人民代表大會(huì)制度為核心的司法制度和行政制度的法治化。這些都是亟待改革的制度領(lǐng)域。法治化制度體系的建設(shè)，不但便于治理，更有利于保護(hù)政權(quán)。

分權(quán)化是民主嗎？托克維爾的《論美國(guó)的民主》其實(shí)談?wù)摳嗟氖欠謾?quán)、自治，而不是選舉。道理很簡(jiǎn)單，權(quán)力的集中化或中央化有違民主的最基本原則即人民當(dāng)家作主，而分權(quán)就是形成多元化治理主體，從而讓人民當(dāng)家作主。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是從分權(quán)開(kāi)始的，中央向地方分權(quán)、政府向企業(yè)分權(quán)、國(guó)家向社會(huì)分權(quán)。因此，中國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程其實(shí)就是一個(gè)民主化過(guò)程，只不過(guò)我們被西方的某些民主概念所俘虜而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。但中國(guó)目前的深層次問(wèn)題也正是因?yàn)檫M(jìn)一步分權(quán)不夠，突出表現(xiàn)在行政壟斷的加強(qiáng)和社會(huì)自我管理能力低下，從而制造了很多社會(huì)矛盾，八成的群體性事件是地方政府行為不當(dāng)導(dǎo)致的！為此，分權(quán)化民主亟需進(jìn)一步推進(jìn)，尤其需要政府向市場(chǎng)放權(quán)，國(guó)家向社會(huì)放權(quán)。

我相信，當(dāng)中國(guó)的社會(huì)權(quán)利建設(shè)達(dá)到一定階段后，公民的政治權(quán)利將是繞不開(kāi)的議程。但政治權(quán)利的秩序也有輕重緩急，關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)性制度的民主比表面化的民主形式更重要！法治是民主政治的根本保障，而分權(quán)則是合理化制度安排的民主。無(wú)疑，保障性秩序和合理的制度安排是所有政治制度都致力追求的。但是，它們不會(huì)自動(dòng)到來(lái)，需要政治家以果敢的意志去決斷。▲（作者是中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授）