單波 （天津渤海職業(yè)技術(shù)學(xué)院 天津300402）

美國次債危機引發(fā)了全球性的金融危機。這場危機導(dǎo)致美國眾多投資銀行、商業(yè)銀行、保險巨頭、房貸機構(gòu)倒閉或巨虧。面對災(zāi)難，華爾街金融巨頭們紛紛把矛頭指向現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中的公允價值計量，認(rèn)為這是導(dǎo)致這場危機的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

早在1997年東南亞金融危機爆發(fā)時，一些學(xué)者就認(rèn)為東南亞國家金融機構(gòu)沒有按照國際會計準(zhǔn)則編制財務(wù)報表，在債務(wù)披露、衍生金融工具披露和或有負(fù)債披露等方面的不充分、不透明加重了這場危機的爆發(fā)。雖然不能把引發(fā)東南亞金融危機的原因歸咎于會計披露的缺陷，但會計披露缺陷的存在，必然會引發(fā)或加重金融危機發(fā)生的可能性和嚴(yán)重程度。而在這次金融危機中，會計準(zhǔn)則尤其是公允價值準(zhǔn)則到底扮演什么樣的角色呢？在回答這個問題之前，我們需要系統(tǒng)地研究美國經(jīng)濟環(huán)境以及會計準(zhǔn)則的變遷。

1 美國公允價值準(zhǔn)則的歷史演進及相關(guān)定義

20世紀(jì)80年代，美國儲蓄和貸款機構(gòu)（S&L）面臨因通貨膨脹和市場利率上漲導(dǎo)致貸款和儲蓄利率差收窄的威脅，為了尋找新的利潤增長點，它們大舉涉足一些高收益、高風(fēng)險的消費貸款和商用地產(chǎn)貸款，并利用一些衍生金融工具將不良貸款證券化，導(dǎo)致大量金融機構(gòu)虧損嚴(yán)重、瀕臨破產(chǎn)，而之前它們財務(wù)報表上顯示的業(yè)績非常良好。會計信息披露的不透明、不及時，使得人們對傳統(tǒng)的歷史成本計量產(chǎn)生了質(zhì)疑，開始考慮用一種新的計量方式來替代歷史成本。1990年9月美國證券交易委員會（SEC）主席查理·C·布雷登在美國參議院銀行、住宅及都市委員會作證指出歷史成本計量下的財務(wù)報告對于預(yù)防和化解金融風(fēng)險于事無補，并首次提出了引入公允價值作為金融工具的計量屬性。經(jīng)過長時間的反復(fù)討論和修訂，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）于2006年9月發(fā)布第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告《公允價值計量》（SFAS157），并要求或鼓勵美國機構(gòu)采用這一準(zhǔn)則編制的財務(wù)報表。

該準(zhǔn)則將公允價值定義為：“在計量日當(dāng)天，市場參與者在有序市場上出售資產(chǎn)收到的價格，或者轉(zhuǎn)移負(fù)債付出的價格?！痹谶@里，市場參與者是指資產(chǎn)或負(fù)債主市場（或最有利市場）中的買家和賣家，他們獨立于主體，熟悉市場情況，有能力并自愿交易。

在具體操作中，準(zhǔn)則將公允價值計量劃分為3個層次：第1個層次是在活躍市場有可觀察的價格，因而采用市價對資產(chǎn)和負(fù)債進行價值計量，也稱盯市原則；第2個層次是在沒有活躍市場時可采用模型來估值，但需要輸入可觀察的參數(shù)，稱為按模型定價；第3個層次類似盯市模型的方法，用不可觀察的輸入?yún)?shù)和模型假設(shè)進行定價。

2 公允價值準(zhǔn)則在本輪危機中扮演的角色

自從本世紀(jì)初網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅以后，為了尋找新的經(jīng)濟增長點，美國政府試圖通過寬松的貨幣政策來刺激居民消費，尤其是住房消費。美聯(lián)儲從2001年開始，連續(xù)13次調(diào)低基準(zhǔn)利率，使其從當(dāng)初的6.5%降低到1%。美國房貸機構(gòu)開始大量對那些信用等級較差的用戶提供住房貸款，即次級按揭貸款（SM），并將這些債券打包成金融各種衍生品，其中依次為按揭貸款抵押支持債券（MBS）、資產(chǎn)支持債券型抵押債務(wù)權(quán)益（ABS CDO）、信用違約互換（CDS）。在極度寬松的貨幣政策下，各大金融機構(gòu)大手購入該類證券，市場流動性充足。在資產(chǎn)價格不斷上漲的前提下，這些金融機構(gòu)所采用的公允價值計量使得公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績大為改觀，尤其是在各大機構(gòu)交叉持有對方各種證券時，使得泡沫越吹越大，而忽視了相關(guān)的風(fēng)險。

由于意識到經(jīng)濟過于膨脹，美聯(lián)儲開始采取緊縮的貨幣政策，2004年6月起連續(xù)17次調(diào)高基準(zhǔn)利率，直至5.25%，導(dǎo)致房地產(chǎn)價格下跌，加上還款利息上升，使得大量購房者因無法償還債務(wù)而違約，風(fēng)險開始集中爆發(fā)，由此導(dǎo)致大量投資者恐慌性拋售各種證券，金融資產(chǎn)價格大幅縮水。在采用公允價值計量的前提下，各大金融機構(gòu)由于證券大量減值準(zhǔn)備而在財務(wù)報表上顯示巨額虧損，從而導(dǎo)致“價格下跌——資產(chǎn)減值——恐慌性拋售——價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。

從上面各種現(xiàn)象來看，似乎公允價值真的是這場危機的罪魁禍?zhǔn)?。然而透過現(xiàn)象，我們應(yīng)該更加理性地審視公允價值。Barth、Landsman（1995）指出，只有在完美和完全市場環(huán)境下公允價值才能被準(zhǔn)確定義。而事實上，無論是危機爆發(fā)前，還是在危機爆發(fā)后，公允價值計量實施的環(huán)境都存在很大的漏洞。信用評級機構(gòu)不負(fù)責(zé)任地將一些垃圾債券評估為優(yōu)良級；政府又疏于對金融衍生品的監(jiān)管，導(dǎo)致大量復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品的產(chǎn)生；一般人根本無法理解其潛在的風(fēng)險。因此它并不滿足公允價值定義所要求的“熟悉情況”的交易主體，即使在活躍的市場上交易，其交易價格嚴(yán)格上說也并非準(zhǔn)則下所定義的公允價值。而對于CDO、CDS兩種衍生品來說，基本上屬于“場外交易”（OTC），按照現(xiàn)行的公允價值準(zhǔn)則，它們應(yīng)當(dāng)劃分到第3個層面，需要運用復(fù)雜的模型加上管理層主觀的判斷來對其進行定價，而這就給機構(gòu)管理層留下了操縱定價的空間，盡管準(zhǔn)則要求充分披露計量的范圍、方法和假設(shè)及其對收益的影響。當(dāng)風(fēng)險集中爆發(fā)后，大量投資者恐慌性地拋售其手中的金融產(chǎn)品，金融機構(gòu)為了達(dá)到銀行監(jiān)管當(dāng)局資本監(jiān)管要求（資本金、資本充足率），又被迫以低價出售手中的證券。按照上面公允價值的定義的要求，在這個交易過程中，它并非“是有序的”市場，市場參與者也“非完全自愿”交易，以市價作為公允價值必然存在漏洞。

從會計目標(biāo)上看，國際會計準(zhǔn)則、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則、英國會計準(zhǔn)則、中國企業(yè)會計準(zhǔn)則以及法德國家的會計準(zhǔn)則等雖然側(cè)重點有所不同，但其共性都是向企業(yè)的利益相關(guān)者提供會計信息，以供其做出相關(guān)決策。從這個角度看，會計僅僅是信息的提供者，向信息使用者提供企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等信息，會計準(zhǔn)則本身只是一個技術(shù)上的規(guī)范。

因此，筆者認(rèn)為公允價值準(zhǔn)則本身并非本輪金融危機的罪魁禍?zhǔn)?。金融危機的根源是美國房貸機構(gòu)不顧風(fēng)險大量放債，貪婪的金融機構(gòu)又將這些高風(fēng)險債券證券化，轉(zhuǎn)換成各種復(fù)雜的金融衍生品，而政府疏于監(jiān)管、放任自由導(dǎo)致危機的爆發(fā)。然而，會計準(zhǔn)則的實施又會產(chǎn)生一定的經(jīng)濟后果，尤其是準(zhǔn)則應(yīng)用環(huán)境存在缺陷和準(zhǔn)則制定不夠完善時。公允價值準(zhǔn)則應(yīng)用環(huán)境的缺陷和準(zhǔn)則制定（可操作性）的不完善性在一定程度上放大了本次危機爆發(fā)的廣度和深度。我們現(xiàn)在真正要做的不是廢除公允價值準(zhǔn)則，而是改善公允價值實施的外在環(huán)境和完善具體準(zhǔn)則本身存在的漏洞，尤其是在非理性、非有序的市場交易中。

3 危機下各國政府對會計準(zhǔn)則的修訂

面對危機和迫于各種壓力，美國眾議院于2008年10月3日通過財政部救市方案，并要求SEC在不損害公眾和投資者利益的前提下，考慮暫停使用157號準(zhǔn)則《公允價值計量》；SEC于2008年10月10日正式發(fā)布了針對第157號準(zhǔn)則的修訂稿，即《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價值》，該文件指出當(dāng)相關(guān)市場可觀察數(shù)據(jù)無法獲得時，可以使用管理層關(guān)于未來現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險調(diào)整的假設(shè)；FASB于2009年4月2日決定放寬按公允價值計價的157號準(zhǔn)則《公允價值計量》，給予金融機構(gòu)在資產(chǎn)計價方面更大的靈活性。

與此同時，國際會計準(zhǔn)則理事會、德國、日本、韓國等國家準(zhǔn)則制定部門也紛紛修訂了各自國家與金融資產(chǎn)相關(guān)會計準(zhǔn)則，雖然側(cè)重點各不相同，但他們的舉措都是為了避免市價持續(xù)下跌給金融機構(gòu)帶來的不利影響，通過少提減值準(zhǔn)備使金融機構(gòu)的賬面利潤大為改善。

在極端的、非理性的環(huán)境下，對公允價值準(zhǔn)則的放寬或暫停使用是為了緩解市場的進一步惡化和恐慌。但這種“掩耳盜鈴”做法會不會讓東南亞金融危機時會計披露報喜不報憂的歷史重演呢，我們將拭目以待。

4 我國會計準(zhǔn)則的完善

我國于2006年頒布了新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，與國際會計準(zhǔn)則基本趨同。然而當(dāng)前，包括國際會計準(zhǔn)則理事會在內(nèi)的準(zhǔn)則制定機構(gòu)紛紛對金融資產(chǎn)重分類和公允價值使用進行修改。國際會計準(zhǔn)則是否重回歷史成本，中國應(yīng)該如何應(yīng)對？筆者認(rèn)為，歷史只會前進不會倒退，公允價值準(zhǔn)則也必將在曲折中發(fā)展。我國在引入公允價值時相對謹(jǐn)慎，并且中國銀行業(yè)總體經(jīng)營穩(wěn)?。?008年度平均利潤增長30.6%），利潤主要來源于借貸利率之差（國際化最高的中國銀行2008年度利息收入占總收入的71.3%），衍生金融產(chǎn)品不多，我們無須修訂我國的會計準(zhǔn)則。然而，在資本市場國際化的背景下，上市公司在國際資本市場間交叉上市已成為趨勢，使用同一標(biāo)準(zhǔn)計量報告公司財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量已成為必然。因此，我們要密切關(guān)注各國準(zhǔn)則修訂的新動向，與世界各國準(zhǔn)則制定機構(gòu)加強溝通與協(xié)調(diào)，必要時對現(xiàn)有的準(zhǔn)則做出調(diào)整和完善。

除了公允價值準(zhǔn)則，我國必須在會計信息披露等方面不斷完善現(xiàn)行準(zhǔn)則，以保證會計信息使用者能夠及時、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)和預(yù)測到公司經(jīng)營中的潛在風(fēng)險。政府在制定相關(guān)政策和實施金融監(jiān)管時依賴于各種會計信息，諸如在維護金融穩(wěn)定，化解金融風(fēng)險中扮演著重要角色的中央人民銀行，它在實施金融監(jiān)測時以銀行等金融機構(gòu)披露的會計信息為基礎(chǔ)，其中包括以會計信息為基礎(chǔ)計算的流動性指標(biāo)（超額準(zhǔn)備率、存貸款比率、中長期貸款比率等）、安全性指標(biāo)（不良貸款率、撥備覆蓋率、貸款損失準(zhǔn)備等）等。由于新的會計準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)進行重分類以及減值準(zhǔn)備計提的變化，使得這些指標(biāo)的計算根據(jù)現(xiàn)有的披露要求難以得到滿足，因此，出臺更為詳細(xì)的會計信息披露要求顯得極為重要。

另外，筆者還建議完善業(yè)績報表的披露，穩(wěn)步推進和完善綜合收益表（我國目前使用的是利潤表加所有者權(quán)益變動表）。在當(dāng)前資本市場異常波動、美元匯率面臨貶值、房地產(chǎn)價格不穩(wěn)定的背景下，銀行等金融機構(gòu)的各期業(yè)績也可能產(chǎn)生一定的波動。業(yè)績報表應(yīng)當(dāng)能夠更加詳細(xì)地羅列核心業(yè)務(wù)、公允價值變動、外匯資產(chǎn)變動等的影響。披露業(yè)績報表既有利于投資者理性判斷公司當(dāng)期業(yè)績波動的原因、未來發(fā)展的潛力，也有利于公司管理層加強風(fēng)險管理，避免短期行為?！?/p>

[1]于永生.美國公允價值計量準(zhǔn)則評價[J].會計研究，2007（7）：13-17，97.

[2]華鳴.美國次債危機中的金融衍生品及其風(fēng)險傳遞研究[J].財務(wù)與金融，2009（1）：10-13.

[3]曾山.新會計準(zhǔn)則對銀行業(yè)穩(wěn)定的影響——基于央行風(fēng)險監(jiān)測的視角[J].財務(wù)與金融，2009（1）：10-13.

[4]王誠軍.公允價值會計準(zhǔn)則是金融危機“幫兇”[N].中國證券報，2008-10-31.