王占國，趙甜甜，曲 昕

(1.泰山學(xué)院 社會工作系;23.泰山學(xué)院 思想政治教育系，山東 泰安 271021)

流浪乞討青少年問題日益成為一個不容忽視的社會問題。在城市中，他們不僅隨時面臨饑餓、寒冷、疾病、歧視等危機，自身的生存發(fā)展得不到有效保障，并且還極易為了金錢、娛樂刺激或受環(huán)境影響、被他人引誘而實施犯罪。這一方面會使這些人的社會化受到不良影響，另一方面他們的流浪也為城市治安、社會和諧增添了很多不安定因素。為了準(zhǔn)確掌握泰安市流浪乞討青少年的基本情況，了解流浪乞討青少年的特點和成因，以便有針對性的開展教育、管理和服務(wù)工作，采取有效措施預(yù)防此類青少年違法犯罪，切實維護社會和諧穩(wěn)定，我們在全市范圍內(nèi)開展了針對流浪乞討青少年群體的排查摸底工作，并采用STATA專業(yè)統(tǒng)計分析軟件對收集到的數(shù)據(jù)進行了科學(xué)的分析。

一、研究對象界定及說明

流浪乞討青少年群體，是指6周歲以上(含) 25周歲以下(含)受救助的流浪乞討青少年。本次調(diào)查主要是以泰安市救助管理站近三年(2008年1月1日—2010年12月31日)救助的流浪乞討青少年為研究對象。

在收集數(shù)據(jù)時，調(diào)查人員根據(jù)年齡，把研究對象分成兩類:6—17周歲為一類，18—25周歲為一類，分別予以調(diào)查。這樣分類的原因是，根據(jù)我國法律界定，6—17周歲屬于未成年人，18—25周歲屬于成年人，未成年人和成年人無論是在心理認(rèn)知上還是社會行為上都會存在很大的差異。調(diào)查時把他們分開，分別收集數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計分析時就可以對兩者加以比較，使各自流浪乞討的特點和成因更加凸顯，便于得出科學(xué)結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)來源

根據(jù)民政部數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)顯示，泰安市救助管理站在2008年1月1日到2010年12月31日期間，共救助流浪乞討青少年4604人，他們就構(gòu)成了本次調(diào)查研究的總體。其中6—17周歲共356人，占7.7%;18—25周歲共4248人，占92.3%?？梢?，在研究總體中，成年人占絕對多數(shù)，應(yīng)該成為本次調(diào)查分析的重點。在調(diào)查對象的選取上，6—17周歲之間的人數(shù)不是太多，所以采用普查的方式;而18—25周歲年齡段因人數(shù)過多，所以采用抽樣調(diào)查的方法，利用隨機數(shù)表，從4248人中隨機抽取200人作為樣本進行調(diào)查。

由于救助管理站在民政數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)中對每一個救助對象的基本信息都有詳細(xì)登記，所以，本次調(diào)查主要利用調(diào)查對象的這些信息，并且進一步把它們輸入專業(yè)統(tǒng)計分析軟件中，從而形成數(shù)據(jù)文件。為了數(shù)據(jù)的豐富性，又進行了部分個案訪談，包括對救助管理站工作人員的訪談，目的是從側(cè)面了解調(diào)查對象的真實情況，保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

三、泰安市流浪乞討青少年的總體情況

1.性別分布狀況

表1 6－17周歲性別分布表

表2 18－25周歲性別分布表

從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，無論是6—17周歲還是18—25周歲，流浪乞討青少年都是男性比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于女性比例(見表1、2)，特別是18—25年齡段的流浪乞討青少年更是男性比例占有絕對優(yōu)勢，達(dá)到了92.0%。

2.求助原因分布狀況

表3 18－25周歲性別與求助原因交互分布表

數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)查對象中，未成年人的求助原因除了“其他”(占60.7%)，主要集中于“遺失錢財”(占17.1%)和“流浪乞討”(占12.6%);而成年人的求助原因主要集中于“傳銷被騙”(占41.0%)，其次是“務(wù)工不著”(占19.5%)?？梢?，在流浪乞討青少年中，未成年人的主要求助原因直接和金錢有關(guān)，而成年人的主要求助原因是和工作有關(guān)，因工作受挫而求助。

對18—25周歲流浪乞討青少年的“性別”與“求助原因”兩個變量做交互分析(見表3)，男性求助原因是“務(wù)工不著”的占20.7%，而女性只占6.3%?？梢?，男性相對于女性來說，求助原因更多的和工作受挫有關(guān)。男性求助原因是“流浪乞討”的有6人，占3.3%，而女性沒有這個原因。

3.流出地分布狀況

對6—17周歲流浪乞討青少年流出地進行分類是按照中國行政區(qū)域大區(qū)劃分為標(biāo)準(zhǔn)，即把全國劃分為港澳臺地區(qū)、華東地區(qū)、西南地區(qū)、東北地區(qū)、中南地區(qū)、西北地區(qū)、華北地區(qū)。

表4 6—17周歲流出地分布表

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表4)，泰安市6—17周歲流浪乞討青少年流出地以“華東地區(qū)”居多，達(dá)到了42.4%。這主要是因為山東省包含在華東地區(qū)中。據(jù)救助管理站工作人員介紹，在以華東地區(qū)為流出地的流浪乞討青少年中有2/3是屬于山東省，可見泰安市6—17周歲流浪乞討青少年主要以本省流浪為主。除此以外，“中南地區(qū)”和“西南地區(qū)”也比較多，分別占20.2%和12.6%。根據(jù)泰安市救助管理站檔案記載，在這兩個地區(qū)中以河南省、四川省、貴州省、云南省為主。這一方面和區(qū)位距離有關(guān)，反映了未成年流浪乞討青少年能力有限，會就近選擇相鄰省份流浪;另一方面和經(jīng)濟發(fā)展差異有關(guān)，西南諸省份經(jīng)濟相對落后，流浪乞討青少年出于經(jīng)濟原因會選擇向經(jīng)濟發(fā)展相對比較好的山東省流浪。

18—25周歲流浪乞討青少年人數(shù)比較多，又是本次調(diào)查的重點，所以在流出地的劃分上更詳細(xì)一些，是以省份為分類指標(biāo)。數(shù)據(jù)見表5:

表5 18—25周歲流出地分布表

從數(shù)據(jù)來看，18—25周歲流浪乞討青少年群體與6—17周歲流浪乞討青少年群體在流出地分布特征上基本相同，也是以山東本省為主，占總調(diào)查人數(shù)的21.5%;其次是“河南省”，占13.0%;“江蘇省”占8.0%，反映了流浪乞討青少年往就近省份流浪的特點;再次是“陜西”、“湖北”、“安徽”，各占6.0%，這也是由于流出地和流入地經(jīng)濟差異所導(dǎo)致。

表6 18—25周歲流出地和求助原因交互分析表

考慮到流出地不同可能導(dǎo)致求助原因不同，進一步對“流出地”和“求助原因”兩個變量做交互分析。在交互分析前，先對“流出地”變量進一步歸類。已有研究表明，經(jīng)濟因素往往是流浪乞討人員求助原因的主要影響因素，所以在對流出地進行歸類時，是以經(jīng)濟發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)，把全國劃分為經(jīng)濟發(fā)達(dá)的東部地區(qū)、處于中間水平的中部地區(qū)和經(jīng)濟相對較差的西部地區(qū)。在歸類時，東部地區(qū)包括山東、河北、江蘇、遼寧、福建、廣西、浙江、天津;中部地區(qū)包括河南、湖北、吉林、江西、湖南、山西、安徽、黑龍江、內(nèi)蒙古;西部地區(qū)包括四川、陜西、云南、貴州、青海、甘肅。

表6數(shù)據(jù)顯示，流出地在求助原因“務(wù)工不著”和“傳銷被騙”上存在差異。東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)因“務(wù)工不著”而選擇求助的流浪乞討青少年分別占各自總數(shù)的17.2%、20.5%和22.9%;因“傳銷被騙”而求助的流浪乞討青少年分別占各自總數(shù)的34.5%、41.0%和57.1%。兩組數(shù)據(jù)都呈現(xiàn)出明顯的遞增趨勢，表明流出地經(jīng)濟發(fā)展水平越差，青少年會越多地因為工作受挫而流浪乞討，進而選擇求助。

四、泰安市流浪乞討青少年的特點和成因分析

通過以上對數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計分析，可以歸納出泰安市流浪乞討青少年的如下特點:

1.泰安市流浪乞討青少年群體以男性為主。

2.未成年流浪乞討青少年和成年流浪乞討青少年在求助原因上存在明顯差異，前者直接以金錢為主，后者直接和工作相關(guān)。

3.男性流浪乞討青少年和女性流浪乞討青少年在求助原因上存在明顯差異，前者相對于后者更多的和工作有關(guān)。

4.流浪乞討青少年流出地的經(jīng)濟發(fā)展水平和求助原因存在相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展水平越差，求助原因越多的和工作有關(guān)。

5.流浪乞討青少年在流出地上主要以本省或相鄰省份為主，青少年往往選擇就近流浪乞討。

6.流浪乞討青少年流出地和流入地存在明顯經(jīng)濟差異，經(jīng)濟發(fā)展水平是青少年選擇流浪乞討的一個因素。

造成流浪乞討青少年流浪乞討的原因錯綜復(fù)雜，根據(jù)泰安市流浪乞討青少年的特點，結(jié)合相關(guān)理論研究，其主要原因可以歸結(jié)為以下幾點:

1.經(jīng)濟原因

現(xiàn)代社會的流浪乞討人員其流動方向主要表現(xiàn)為“避貧就富”的“向心運動”，貧困地區(qū)的流動人口大量流向經(jīng)濟狀況較好的城市。［1］泰安市流浪乞討青少年從流出地來看，除了本省以外，主要集中于河南、湖北、安徽、陜西、四川、貴州等經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)。他們中的大部分人認(rèn)為泰安地處東部沿海省份，經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，就業(yè)機會相對較多，因此出于經(jīng)濟方面的考慮選擇來泰安打工，加上外出時的盲目性，一旦當(dāng)他們找不到合適的工作，無法正常生活時，常常選擇流浪乞討。

2.社會原因

當(dāng)前社會存在著大量的將青少年從主流社會文化體系中剝離出來并給予不正當(dāng)價值觀念的不良文化信息，這些信息對青少年的不良影響是結(jié)構(gòu)性的，使青少年只去追求刺激性的行為、生活與事物，沒有理想與抱負(fù)。這種心理狀態(tài)使得青少年在行為上表現(xiàn)為沖動性、盲目性，自我控制能力較低。往往一時沖動就離家出走，只能在外流浪乞討。從數(shù)據(jù)來看，還有相當(dāng)一部分青少年是因為找不到合適的工作，而又沒有了返鄉(xiāng)的路費，所以選擇流浪乞討，這從一定程度上說明了在社會層面上缺乏青少年務(wù)工疏導(dǎo)機制，而當(dāng)青少年務(wù)工失敗時又沒有及時的社會支持網(wǎng)絡(luò)。

3.家庭原因

家庭是個人初始社會化的重要場所，家庭環(huán)境因素對個人的觀念、心理和行為習(xí)慣會發(fā)生潛移默化的深刻影響。青少年正是在家庭中學(xué)習(xí)最初的社會行為模式，并開始將文化規(guī)范和價值標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化。如果家庭環(huán)境出現(xiàn)問題，就會使青少年的行為模式和社會主流價值觀念產(chǎn)生斷裂。據(jù)救助管理站工作人員介紹，流浪乞討青少年有相當(dāng)一部分人來源于不良的家庭環(huán)境中，相對失敗的家庭社會化是導(dǎo)致他們流浪乞討的重要原因。

4.自身原因

6—25周歲的青少年，特別是男性青少年，好奇心強，逆反心理嚴(yán)重，是心理學(xué)理論認(rèn)為的“危險年齡階段”:喜歡張揚個性，崇尚獨立沖蕩社會的行為，但實際上又不具備分辨是非和解決生活中復(fù)雜問題的能力，當(dāng)遇到某種物質(zhì)享受的誘惑時，極易上當(dāng)受騙，最后只能流浪街頭。在求助原因中，“傳銷被騙”占有絕對多數(shù)就說明了這個問題。

五、加強流浪乞討青少年教育、管理和服務(wù)的措施

1.加強相關(guān)機構(gòu)與部門間的合作，整合社會資源，完善流浪乞討青少年救助幫扶機制

泰安市救助管理站以無償救助原則為流浪乞討青少年提供食宿和一定程度的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、心理輔導(dǎo)服務(wù)，并協(xié)助其返回家庭。但是由于救助站救助范圍廣泛，加重了其工作負(fù)擔(dān)，造成救助站人力物力不足，這需要其他部門的通力合作。婦兒工委、團委、民政、婦聯(lián)等有關(guān)部門要從各自職責(zé)出發(fā)，充分發(fā)揮部門優(yōu)勢，加強部門協(xié)作，支持流浪乞討青少年的救助工作。

加大宣傳力度，取得社會對流浪乞討青少年的關(guān)注和廣泛支持，整合社會資源，通過社會各界力量的共同參與促進流浪兒童的救助保護工作。實現(xiàn)“救助服務(wù)社會化、行業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)化、行政監(jiān)管規(guī)范化”的發(fā)展目標(biāo)。［2］

堅持“以人為本”的原則，對流浪乞討青少年采取分類管理的模式。因為未成年流浪乞討青少年和成年流浪乞討青少年的需求不同，所以在提供幫助時不能一概而論。對于未成年流浪乞討青少年群體要以金錢幫助為主，使其盡快安全返回家庭;而對于成年流浪乞討青少年群體要以幫助提供合適的工作為主，解除其后顧之憂。

2.完善救助管理機構(gòu)工作模式，提高救助工作專業(yè)化水平

調(diào)查顯示，流浪乞討青少年很多存在或多或少的心理問題，所以救助管理機構(gòu)的救助措施僅僅停留在提供食宿、醫(yī)療等物質(zhì)層面上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這些就需要救助管理站通過開展各種培訓(xùn)，增加工作人員心理學(xué)、社會學(xué)、社會工作等方面的知識，提高他們實施救助工作的能力，使他們能夠以專業(yè)的工作方法來了解流浪乞討青少年的問題所在，并對其進行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)，這樣才能從根本上促使流浪乞討青少年盡快回歸主流社會。

另外，在流浪乞討青少年的救助工作中，應(yīng)該積極發(fā)揮社會工作者的介入作用。流浪乞討青少年的救助管理不僅僅體現(xiàn)在“管”上，更重要的應(yīng)該是著眼于“服務(wù)”，通過提供專業(yè)的社會服務(wù)，滿足他們的多元化需求，從而從源頭上遏制其走向違法犯罪的途徑。社會工作憑借其專業(yè)的知識、技巧和方法，以需求為導(dǎo)向，以充權(quán)為內(nèi)容，可以有效回應(yīng)流浪乞討青少年的利益訴求，解決他們的種種問題。所以在流浪乞討青少年服務(wù)管理創(chuàng)新中應(yīng)該走社會工作介入的路徑。

3.以預(yù)防為主，構(gòu)建完善的社會支持網(wǎng)絡(luò)

堅持預(yù)防為主，從源頭上杜絕青少年流浪乞討現(xiàn)象的發(fā)生，是解決問題的根本。預(yù)防的理念所鎖定的服務(wù)對象，是那些尚未外出流浪但是具有外出流浪的高風(fēng)險的“邊緣青少年”，其目標(biāo)在于消減、緩解那些可能迫使青少年離家外出流浪的因素，讓所有的青少年都能夠在自己出生的家庭、社區(qū)或其他專為兒童社會化服務(wù)而設(shè)的機構(gòu)內(nèi)成長。［3］為此需要從青少年的多方面需要出發(fā)，動員全社會力量，構(gòu)建完善的社會支持網(wǎng)絡(luò)。

首先是政府支持系統(tǒng)，主要體現(xiàn)在立法層面上，通過完善法律、法規(guī)和相關(guān)政策，保護青少年的合法權(quán)益，包括人身權(quán)、教育權(quán)等，使青少年擁有一個安全的成長環(huán)境。同時建立城市務(wù)工疏導(dǎo)和保障機制，為外來務(wù)工青少年提供幫助。

其次是學(xué)校支持系統(tǒng)，學(xué)校要為每一個青少年提供受教育的機會。在向他們傳授科學(xué)文化知識的同時，要加強思想道德教育，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，為社會提供積極向上的價值觀念。

再次是家庭支持系統(tǒng)。臺灣地區(qū)學(xué)者姚淑芬的實證研究指出，臺灣少年離家出走的關(guān)鍵因素中，涉及家庭的包括:家庭不溫暖、父母虐待、父母經(jīng)常不在家。［4］可見要預(yù)防青少年流浪乞討現(xiàn)象的發(fā)生，家庭應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，為青少年成長提供必要的支持，包括情感支持、社會化支持等。

［1］李迎生，周妤.北京城市流浪乞討人員生存狀況探析［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(6).

［2］高月玲，楊安志.關(guān)于流浪乞討人員救助管理工作的調(diào)研報告［J］.社會福利，2008，(2).

［3］程福財.我國流浪兒童救助政策:反思與重構(gòu)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(3).

［4］孫瑩.兒童流浪行為分析及其干預(yù)策略［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2005，(6).