解 堊

(1.財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，北京100142;2.山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南250100)

目前，我國(guó)城市中的自雇現(xiàn)象非常普遍。李實(shí)[1]的研究表明，2007年，從事私營(yíng)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)的自雇就業(yè)人員已占到城市就業(yè)人員的30%。自雇者大多在非正規(guī)部門(mén)就業(yè)，不享有福利、工作保障或國(guó)家勞動(dòng)法律保護(hù)，處于社會(huì)邊緣地位。研究城市受雇者收入不平等和貧困的文獻(xiàn)比比皆是，然而，關(guān)于自雇者的收入差距及貧困問(wèn)題的研究卻受到忽視。本文的目的在于考察過(guò)去20年中我國(guó)城市居民自雇者之間的收入不平等和貧困的變化趨勢(shì)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文研究采用的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)和健康調(diào)查(CHNS)，該調(diào)查由美國(guó)North Carolina 大學(xué)和中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院聯(lián)合執(zhí)行。

1989－2009年城市自雇者占就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例顯示，自雇者占城市就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例從1989年9.5%，一直上升到2000年的最高點(diǎn)，達(dá)到17.8%，此后的年份該比例雖有所下降，但仍維持在16%以上。值得指出的是，從1993年起，自雇者占城市就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例急劇上升，從11.1%上升到1997年的17.1%，再上升到2000年的最大值，這一期間正是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的攻堅(jiān)期，政府針對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行的“抓大放小”政策使得大量國(guó)有企業(yè)要么轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜疲雌飘a(chǎn)、合并或者被賣(mài)給私人，這些企業(yè)的員工隨之變?yōu)榉菄?guó)有部門(mén)的員工。此外，分流下崗人員的數(shù)量大幅增加，這些人也流動(dòng)到非國(guó)有部門(mén)受雇，抑或是從事自雇活動(dòng)。這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，1993年以后的城市自雇者可能主要來(lái)自于社會(huì)邊緣群體。

有關(guān)非農(nóng)自雇的均值特征表明，相對(duì)應(yīng)的受雇(或稱(chēng)他雇、工資雇傭)而言，自雇者的年齡更長(zhǎng)、受教育程度更低，在婚者從事自雇的比例較高。自雇者的平均年齡為41 歲，比受雇者的平均年齡高3 歲多。

自雇者的教育程度呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，自雇者中高中以上畢業(yè)的比例從1989年的23%提高到2004年的將近40%，此后年份基本維持在這個(gè)水平左右。女性自雇者的比例呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這也從另一個(gè)側(cè)面解釋了戶(hù)主的自雇者上升，因?yàn)閼?hù)主一般為非女性。自雇者從事服務(wù)行業(yè)的比例除了1989 和1991年以外，其他年份的比例均超過(guò)50%。在1989年，城市非農(nóng)自雇主要集中在中西部地區(qū)，東部地區(qū)的城市自雇者僅為7%左右，到2009年，東、中、西部自雇比例各占30%多，可能的原因是實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略后，西部地區(qū)的受雇崗位增加，自雇者相應(yīng)減少所致。

2 不平等與貧困

為準(zhǔn)確剖析自雇者的收入不平等和貧困的變化，本文對(duì)收入不平等和貧困進(jìn)行了分組分解，分組選擇了四個(gè)標(biāo)志，分別是教育、行業(yè)、地區(qū)和性別，這樣的分組可望在一定程度上回答某些具有政策性意義的問(wèn)題。

教育:人力資本認(rèn)為，教育能通過(guò)增長(zhǎng)個(gè)體的知識(shí)、技能等提高勞動(dòng)者的生產(chǎn)率，從而增加個(gè)人收入并影響收入在個(gè)體之間的分配。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的日臻完善，對(duì)熟練勞動(dòng)力需求及熟練勞動(dòng)力的工作回報(bào)都出現(xiàn)了增長(zhǎng)趨勢(shì)，高層次教育所獲回報(bào)率的相對(duì)上升將難以避免。張車(chē)偉[2]的研究表明，教育對(duì)城市就業(yè)收入差距的解釋力越來(lái)越強(qiáng)，這種原因也可能適用于解釋自雇者的收入不平等上升。教育和貧困之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系是已有文獻(xiàn)的共識(shí)，教育程度提高會(huì)使得貧困發(fā)生率下降，然而，低教育程度人力資本回報(bào)率的相對(duì)降低會(huì)使得一些群體陷入貧困，自雇從業(yè)者恰恰是教育程度較低的群體。本文按教育程度進(jìn)行分組分解的目的是，試圖探尋熟練勞動(dòng)力日益增長(zhǎng)的回報(bào)率和不斷增長(zhǎng)的人力資本對(duì)自雇者的收入不平等、貧困的影響程度。自雇樣本按教育程度分為兩類(lèi):非熟練勞動(dòng)力和熟練勞動(dòng)力，非熟練勞動(dòng)力定義為自雇者的教育程度為初中畢業(yè)及以下，熟練勞動(dòng)力則是指自雇者的教育程度為高中畢業(yè)、中等技術(shù)學(xué)校、職業(yè)學(xué)校畢業(yè)及以上者。

地區(qū):我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效存在巨大差異，可能會(huì)導(dǎo)致不同地區(qū)個(gè)體收入不同。陳斌開(kāi)[3]對(duì)城市居民收入分配的研究都表明地區(qū)因素對(duì)收入差距擴(kuò)大起到了顯著作用，1990－2005年間，地區(qū)對(duì)勞動(dòng)收入差距的貢獻(xiàn)呈上升趨勢(shì)。貧困分布通常呈現(xiàn)出地區(qū)差異，中國(guó)貧困的廣度與深度在沿海與內(nèi)地之間就有很大的不同，萬(wàn)廣華[4]認(rèn)為內(nèi)地不僅貧困絕對(duì)程度比沿海高，在減貧方面取得的進(jìn)展也比沿海小。如描述分析部分所述，上世紀(jì)80年代末期西部自雇人群比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部，而近年來(lái)，東中西部地區(qū)的自雇比例大體一致，這種地區(qū)自雇人群結(jié)構(gòu)的變化對(duì)不平等和貧困可能會(huì)產(chǎn)生影響。該分組試圖分析地區(qū)因素對(duì)收入不平等和貧困的影響，我們把調(diào)查樣本分為三個(gè)地區(qū)，東部、中部和西部。東部包括遼寧、江蘇、山東，中部包括黑龍江、河南、湖南、湖北，西部包括廣西、貴州。

行業(yè):熟練勞動(dòng)力密集性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格比非熟練勞動(dòng)力密集性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格要高，在熟練勞動(dòng)力密集性產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的個(gè)體無(wú)疑會(huì)受益，而且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速變遷，對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求也越來(lái)越強(qiáng)。當(dāng)然，陳釗[5]認(rèn)為在中國(guó)的行業(yè)收入不平等中，受非議最多的并不是因教育回報(bào)上升導(dǎo)致的收入不平等，而是壟斷行業(yè)的收入過(guò)高導(dǎo)致的收入不公。使用行業(yè)這種分組方法便于探尋自雇者行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間的變化情況，本文把就業(yè)行業(yè)分為服務(wù)業(yè)和非服務(wù)業(yè)兩類(lèi)。

性別:關(guān)于中國(guó)性別收入不平等的研究基本都是圍繞著“市場(chǎng)化與性別平等”這個(gè)命題展開(kāi)，研究所持觀點(diǎn)可分為三類(lèi):一種認(rèn)為市場(chǎng)化會(huì)增加性別歧視，因?yàn)榕栽谠俜峙潴w制中得到的保護(hù)逐漸消失;另一種觀點(diǎn)剛好相反，認(rèn)為市場(chǎng)化會(huì)減少性別歧視，因?yàn)槭袌?chǎng)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，性別等稟賦因素的作用在減弱;而第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為市場(chǎng)化與性別平等之間并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。在一般情況下，女性的收入低于男性，女性在自雇群體中的比例變動(dòng)可能會(huì)影響到收入分配及貧困，為此，本文引入了性別這一分組。

3 實(shí)證分析

3.1 不平等分解

本研究使用屬于廣義熵指數(shù)系列的E0、E2來(lái)測(cè)度收入不平等。以E0、E2衡量的1989－2009年自雇者的收入不平等狀況顯示，1989－1991年，收入不平等下降，E0和E2分別下降了32.8%和49.3%。1991－1993年，收入不平等上升，E0和E2分別上升了30.1% 和146.6%。1993－2000年，收入不平等出現(xiàn)了持續(xù)的下降，E0和E2分別下降了34.3%和68.2%。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，收入不平等出現(xiàn)了持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，2000－2009年，E0上升了157.7%，在這期間E2上升的幅度更大，達(dá)到454.1%。1989－2009年自雇者的收入不平等展現(xiàn)出了W 形狀的圖景，W 的兩個(gè)較低點(diǎn)發(fā)生在1991年和2000年。

總體不平等指標(biāo)E0、E2分解為組內(nèi)和組間兩部分，對(duì)按教育、地區(qū)、行業(yè)和性別的分組分解結(jié)果都顯示，在所有年份，無(wú)論是以絕對(duì)數(shù)值衡量，還是以占總不平等的相對(duì)數(shù)衡量，組內(nèi)不平等都比組間不平等大。其中的原因在于自雇群體的異質(zhì)性較強(qiáng)所致，比如在這期間自雇群體中既有能力較強(qiáng)的自愿“下?！闭撸灿斜毁I(mǎi)斷的“下崗”者;既有只是從事無(wú)雇工自雇者，也有從事帶雇工的自雇者。另外，值得指出的是，在不平等上升時(shí)期，無(wú)論使用哪種分組標(biāo)志，組間不平等占總不平等的份額也呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，這表明自雇群體收入中存在某種程度的極化現(xiàn)象，這個(gè)結(jié)論對(duì)E0和E2都是穩(wěn)健的。

接下來(lái)，我們轉(zhuǎn)入對(duì)組內(nèi)收入不平等的分析，組內(nèi)收入不平等的分解結(jié)果顯示，第一，雖然熟練勞動(dòng)力的收入水平比非熟練勞動(dòng)力高，但在2004年以前的多數(shù)年份里，熟練勞動(dòng)力組內(nèi)的收入不平等并不比非熟練勞動(dòng)力組內(nèi)不平等高，2004年后，熟練勞動(dòng)力組內(nèi)的收入不平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非熟練勞動(dòng)力組內(nèi)不平等。第二，1989年，西部地區(qū)的自雇者比例最高，平均收入最低，該地區(qū)的收入不平等最高。隨著時(shí)間的推移，東部地區(qū)的自雇者比例和平均收入均上升，東部地區(qū)收入不平等呈現(xiàn)最強(qiáng)的上升態(tài)勢(shì)。第三，在1989年，不同行業(yè)的組內(nèi)不平等幾乎構(gòu)成了不平等的全部，從2000年起，組間不平等開(kāi)始上升。第四，男性教育水平較高，收入也較高，但男性組內(nèi)不平等并沒(méi)有表現(xiàn)出比女性不平等更明顯的趨高或趨低態(tài)勢(shì)。

收入不平等的變動(dòng)分解結(jié)果顯示:

教育:無(wú)論是對(duì)不平等的上升期而言，還是對(duì)不平等的下降期而言，組內(nèi)不平等的變化都解釋了總不平等變化的絕大部分。在組內(nèi)不平等的上升中，非熟練勞動(dòng)力組內(nèi)不平等的上升發(fā)揮了更重要的作用，例外的情況發(fā)生在2004－2006年間，這一期間熟練勞動(dòng)力組內(nèi)不平等的上升占據(jù)了更重要的位置。在組內(nèi)不平等下降中，非熟練勞動(dòng)力組內(nèi)不平等的下降也起到了決定作用。在絕大多數(shù)時(shí)間段內(nèi)，熟練勞動(dòng)力比例上升有減少組內(nèi)不平等的作用，而熟練勞動(dòng)力比例上升則有增加組間不平等的作用。

地區(qū):如果不存在地區(qū)的收入不平等，那么，1991－1993、2000－2004、2004－2006、2006－2009年的不平等將會(huì)分別下降大約30%、44%、19%、21%。地區(qū)平均收入差距增加對(duì)2000－2004、2004－2006年不平等上升的貢獻(xiàn)率大約分別為16%、19%。在不平等上升或下降的中，組內(nèi)不平等依然構(gòu)成了最重要的部分。在組內(nèi)不平等的上升中，尤其是2004－2009年時(shí)段中，東部組內(nèi)不平等的上升發(fā)揮了極其重要的作用。另外，東部地區(qū)自雇比例的上升對(duì)組內(nèi)不平等從1997年開(kāi)始就顯現(xiàn)出了增強(qiáng)作用。

行業(yè):除1993－1997年外，組內(nèi)不平等在不平等上升或下降中的貢獻(xiàn)都占最大份額，組間不平等變化的貢獻(xiàn)只有邊際意義。1997年以前，組內(nèi)不平等的上升或下降主要是由于非服務(wù)行業(yè)不平等的上升或下降造成。1997年以后，在服務(wù)業(yè)和非服務(wù)業(yè)在組內(nèi)不平等上升或下降中的地位比較中，并沒(méi)有明確的答案。

性別:所有的不平等上升(下降)幾乎全部可以用組內(nèi)不平等的上升(下降)來(lái)解釋。組間平均收入的變化并沒(méi)有對(duì)不平等的變化產(chǎn)生太大的影響。對(duì)組內(nèi)不平等的上升而言，男性組內(nèi)不平等上升和女性組內(nèi)不平等上升起到的作用大致相當(dāng)，但對(duì)組內(nèi)不平等的下降而言，男性組內(nèi)不平等起到的作用更大。

3.2 貧困分解

在過(guò)去的20年中，中國(guó)自雇者的貧困并沒(méi)有減少，而是呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其是進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，自雇者的貧困更是居高不下。比如在2000年，自雇者的貧困人頭率為16.8%，2004、2006、2009年的貧困人頭率均接近30%，分別達(dá)到37.1%、27.8%和28.7%，這一時(shí)期也是自雇者收入不平等上升的時(shí)期。這說(shuō)明與收入不平等上升相伴的往往是貧困的上升，不平等與貧困可能會(huì)形成惡性循環(huán)。

貧困的分組分解結(jié)果顯示，女性、位于西部地區(qū)的自雇群體貧困發(fā)生率更高，貧困發(fā)生率在行業(yè)、教育上也存在明顯差異，在1993年以前，服務(wù)行業(yè)的貧困率低于非服務(wù)行業(yè)，1993年以后的各個(gè)年份中，服務(wù)行業(yè)的貧困發(fā)生率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非服務(wù)行業(yè)的貧困發(fā)生率。在1997年以前，非熟練勞動(dòng)力的貧困發(fā)生率有時(shí)比熟練勞動(dòng)力還要低，1997年后的絕大多數(shù)年份里，非熟練勞動(dòng)力的貧困發(fā)生率要高于熟練勞動(dòng)力的貧困發(fā)生率。

我們把貧困變動(dòng)分解為組內(nèi)效應(yīng)、組間效應(yīng)和交互效應(yīng)三類(lèi)。

組內(nèi)效應(yīng):無(wú)論是對(duì)1989－1991、2004－2006年這兩個(gè)時(shí)段貧困的短時(shí)下降而言，還是對(duì)其他時(shí)期的貧困上升而言，組內(nèi)效應(yīng)大都占據(jù)了絕對(duì)的支配地位，是不同組的組內(nèi)貧困上升(下降)導(dǎo)致了總貧困的上升(下降)。

組間效應(yīng):在教育分組中，人口結(jié)構(gòu)變化大多顯示出了對(duì)貧困的抑制作用，這可以通過(guò)自雇群體的教育程度呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)來(lái)解釋?zhuān)炀殑趧?dòng)力發(fā)生貧困的傾向較低，熟練勞動(dòng)力的增加使得貧困發(fā)生率下降。同樣的道理，東部地區(qū)的自雇者貧困發(fā)生率較低，由于東部地區(qū)的自雇者比例上升，所以，在貧困上升的多數(shù)年份里，地區(qū)分組的組間效應(yīng)是負(fù)向的。服務(wù)行業(yè)的構(gòu)成在多數(shù)年份中的變動(dòng)不是太大，組間效應(yīng)微弱，而且，組間效應(yīng)對(duì)貧困的影響方向也不明朗。性別分組的組間效應(yīng)也存在這種現(xiàn)象。

組內(nèi)貧困變化的特點(diǎn)可以歸結(jié)為如下幾個(gè)方面:首先，在1989－1991年的貧困下降中，主要是熟練勞動(dòng)力的貧困下降引起，而在2004－2006年的貧困下降中，非熟練勞動(dòng)力的貧困下降則起到了至關(guān)重要的作用。非熟練勞動(dòng)力的貧困上升，幾乎構(gòu)成了自雇群體貧困上升的全部原因。其次，中西部自雇者的貧困下降，是導(dǎo)致自雇群體總體貧困下降的決定力量，而對(duì)總體貧困的上升而言，也是中西部自雇者的貧困上升所致，在貧困上升的絕大多數(shù)年份中，西部地區(qū)貧困上要比中部地區(qū)貧困上升發(fā)揮的作用大很多。再次，在貧困下降的1989－1991，2004－2006年兩個(gè)時(shí)段中，前一階段的貧困下降主要是由于非服務(wù)行業(yè)的貧困下降，而后一時(shí)期的貧困下降則主要是由于服務(wù)行業(yè)的下降造成。除2006－2009年外，服務(wù)行業(yè)的貧困上升構(gòu)成了貧困上升的最主要部分。最后，男性和女性的貧困下降在總貧困的下降過(guò)程中起到的作用大致相當(dāng)，而對(duì)總貧困的上升而言，女性貧困的上升起到的作用更強(qiáng)一些。

4 結(jié) 論

本文研究目的是利用中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查1989－2009年數(shù)據(jù)，探尋在中國(guó)城市經(jīng)歷諸多變革的過(guò)去20年間，自雇者收入不平等和貧困發(fā)生了怎樣的趨勢(shì)變化。研究發(fā)現(xiàn):進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，自雇者收入不平等出現(xiàn)了持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，貧困率也居高不下，我們把觀測(cè)到的這種趨勢(shì)分解為組內(nèi)效應(yīng)和組間效應(yīng)，熟練勞動(dòng)力的回報(bào)上升、地區(qū)差異及行業(yè)差異是收入不平等和貧困趨勢(shì)變化的主要原因。

進(jìn)一步的分析表明，對(duì)組內(nèi)不平等而言，教育和地區(qū)對(duì)收入不平等上升的貢獻(xiàn)較大。當(dāng)然，在不平等上升時(shí)期，我們也發(fā)現(xiàn)了組間不平等占總不平等的份額呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)的證據(jù)。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求及熟練勞動(dòng)力的回報(bào)都相對(duì)增加，使得熟練自雇者和非熟練自雇者的收入差距加大，收入不平等上升。自雇者多為非熟練勞動(dòng)力，相對(duì)較低的回報(bào)對(duì)他們而言就意味著貧困，非熟練勞動(dòng)力的貧困上升，幾乎構(gòu)成了自雇群體貧困上升的全部原因。隨著東部自雇人群比例的增加，東部地區(qū)對(duì)近年來(lái)的收入不平等上升起到了至關(guān)重要的作用，中西部自雇者的貧困上升則是總貧困上升的主因。在行業(yè)分組分解中，我們還發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的貧困上升構(gòu)成了貧困上升的最主要部分。

研究結(jié)果具有一定的政策含義:政府在為從事服務(wù)行業(yè)的自雇者提供收入支持的同時(shí)，還應(yīng)提高不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及自雇者教育的可及性，以減少該群體的收入不平等和貧困。

References)

[1]李實(shí)，宋錦.中國(guó)城市就業(yè)收入差距的擴(kuò)大及其原因[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(10):4－10.[Li Shi，Song Jin.An Attribution Analysis of the Widening Income Gap of Urban Employees[J].Economic Perspectives，2010，(10):4－10.]

[2]張車(chē)偉.人力資本回報(bào)率變化與收入差距:馬太效應(yīng)及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(12):59－70.[Zhang Chewei.Human Capital Return and Income Disparity: Mathew Effect and Its Implication[J].Economic Research Journal，2006，(12):59－70.]

[3]陳斌開(kāi)，楊依山，許偉.中國(guó)城市居民勞動(dòng)收入差距演變及其原因:1990－2005[J].經(jīng)濟(jì) 研究，2009，(12):30－42.[Chen Binkai，Yang Yishan，Xu Wei.Accounting for Urban China's Earning Inequality:1990－2005[J].Economic Research Journal，2009，(12):30－42.]

[4]萬(wàn)廣華，張茵.中國(guó)沿海與內(nèi)地貧困差異之解析:基于回歸的分解方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(12):75－84.[Wan Guanghua，Zhang Yin.Resource Inefficiency Not Resources Shortage Causing Higher Poverty in Inland China[J].Economic Research Journal，2008，(12):75－84.]

[5]陳釗，萬(wàn)廣華，陸銘.行業(yè)間不平等:日益重要的城市收入差距成因[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(3):65－76.[Chen Zhao，Wan Guanghua，Lu Ming.Inter-industrial Income Inequality:An Increasingly Important Cause of Income Disparity in Urban China[J].Social Sciences in China，2010，(3):65－76.]