● 易定紅 袁青川

勞動(dòng)關(guān)系談判力量研究的回顧與探討

● 易定紅 袁青川

在構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系過程中，需要考察的一個(gè)重要因素是勞動(dòng)關(guān)系雙方的談判力量，談判力量的均衡程度直接關(guān)系到和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有談判力量的研究主要集中在力量依賴、談判力量系統(tǒng)動(dòng)態(tài)、勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)理論和集體談判系統(tǒng)四個(gè)視角。本文最終得出五點(diǎn)結(jié)論，并針對(duì)平衡勞動(dòng)關(guān)系中的談判力量提出了一些啟示。

勞動(dòng)關(guān)系 集體談判 談判力量 文獻(xiàn)綜述

過去幾年中發(fā)生了很多集體性勞動(dòng)糾紛事件，例如“通鋼事件”、“林鋼事件”“本田罷工事件”等。這些事件的主要特點(diǎn)是勞資雙方圍繞勞動(dòng)待遇等問題發(fā)生了嚴(yán)重的沖突，最終導(dǎo)致集體行動(dòng)事件的發(fā)生。同時(shí)，我國的勞動(dòng)糾紛案件也明顯增加，這些都表明我國勞動(dòng)關(guān)系沖突有發(fā)展的趨勢(shì)。沖突的驅(qū)動(dòng)力量在于勞動(dòng)關(guān)系中雙方力量的對(duì)比，在一個(gè)談判關(guān)系中總體談判力量越大，和解手段就會(huì)運(yùn)用的越多，敵對(duì)手段運(yùn)用的就少；當(dāng)雙方的談判力量越不平衡，和解手段就運(yùn)用的越少，敵對(duì)手段就運(yùn)用的越多（勞勒，1992）。所以談判力量的大小及其平衡性直接關(guān)系到談判問題的解決方式和結(jié)果，進(jìn)而影響到和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。

在國內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系談判實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中，雖然很多學(xué)者對(duì)于集體談判過程和集體談判結(jié)果等進(jìn)行了廣泛的研究，但很少有人對(duì)貫穿于整個(gè)談判過程中的談判力量這個(gè)重要變量進(jìn)行探討。談判力量不僅是一個(gè)復(fù)雜的、綜合性的變量，受到市場(chǎng)、規(guī)則、手段、崗位等多種因素的影響和制約；同時(shí)，它又是一個(gè)動(dòng)態(tài)性的變量，隨著雙方在談判過程中力量使用手段的不同而不斷的發(fā)生變化。本文試圖通過文獻(xiàn)研究的方法，對(duì)國外有關(guān)談判力量的重要文獻(xiàn)進(jìn)行研究，目的是明晰談判力量的決定和影響因素，了解談判力量如何隨談判過程的變化而變化，為勞資談判者以和解手段解決雙方矛盾，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

筆者通過 EBSCO數(shù)據(jù)庫，NBER數(shù)據(jù)庫，JSTORS數(shù)據(jù)庫，SAGE數(shù)據(jù)庫，SSRN(社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng)),IZA （Institute for the Study of Labor），google等進(jìn)行文獻(xiàn)搜集，一共搜集到176篇文獻(xiàn)。根據(jù)期刊的影響因子，以及與本文的相關(guān)情況進(jìn)行篩選，最終確定35篇文獻(xiàn)作為重點(diǎn)研究對(duì)象，同時(shí)輔助參考外文著作。筆者根據(jù)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)關(guān)系談判力量的研究主要集中在四個(gè)視角：力量依賴視角，談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)視角，勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)理論視角，集體談判系統(tǒng)視角。這些研究對(duì)我們理解勞動(dòng)關(guān)系談判力量提供了較為全面的視角。本文最終得出5點(diǎn)結(jié)論，并針對(duì)平衡我國勞動(dòng)關(guān)系中的談判力量提出了一些啟示。

一、力量依賴視角

談判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于談判主體的退讓，而這種退讓程度又取決于談判成本和談判價(jià)值兩個(gè)方面，即談判力量依賴于談判成本和談判價(jià)值。所以力量依賴?yán)碚摼唧w可以細(xì)分為“成本”力量依賴和“價(jià)值”力量依賴。從“成本”角度來研究力量依賴關(guān)系的學(xué)者主要有：張伯倫(Chamberlain)、佩恩(Pen)等人。從“價(jià)值”角度來研究力量依賴關(guān)系的學(xué)者主要包括：巴卡拉克(Bacharach)、勞勒(Lawler)以及金姆(Kim)、平克利（Pinkley）、弗拉加萊（Fragale）等人。

張伯倫（Chamberlain，1951）最先從“成本”角度來研究力量依賴關(guān)系，他將談判力量界定為：甲的談判力量是乙不同意甲的條款產(chǎn)生的成本/乙同意甲的條款產(chǎn)生的成本，乙的談判力量與之相似。后來佩恩（(Pen，1959）在張伯倫的研究基礎(chǔ)上給予了進(jìn)一步的擴(kuò)展。他通過效用函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估函數(shù)來表達(dá)談判成本，這樣可以較為準(zhǔn)確和客觀地評(píng)估各種可能成本；然而他仍然采用了張伯倫的比值方法。馬布里（Mabry，1965）對(duì)此提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為如果不同意成本和同意成本之差是一個(gè)負(fù)數(shù)，那么談判力量和對(duì)方的抵制意愿是沒有關(guān)系的。所以，他將衡量談判力量的表達(dá)式表述為不同意成本和同意成本之差。

與“成本”角度相對(duì)應(yīng)，從“價(jià)值”角度進(jìn)行建模的典型代表是巴卡拉克和勞勒等人。巴卡拉克和勞勒（Bacharach and Lawler，1981）首先將談判力量分為潛在談判力量和現(xiàn)實(shí)的談判力量。由于現(xiàn)實(shí)的談判力量受到多種因素影響，具有很大的不確定性，所以他們主要研究了潛在的談判力量。其次，他們選擇了談判成功后的談判結(jié)果價(jià)值和談判失敗后的最優(yōu)備擇方案價(jià)值兩個(gè)變量來建立力量依賴模型。他們將一方的談判力量通過另一方的談判結(jié)果價(jià)值和最優(yōu)備擇方案價(jià)值的比值來表示；當(dāng)比值相等時(shí)，雙方擁有相同的談判力量。

該模型說明三個(gè)問題：第一，談判雙方可以通過降低自己的依賴，或者提高對(duì)方的依賴來提高自己的談判力量。第二，如果雙方都降低自己的依賴，談判容易陷入僵局。第三，該模型不但體現(xiàn)了相對(duì)談判力量，同時(shí)也包括了絕對(duì)談判力量和總體談判力量。但是由于相對(duì)談判力量和絕對(duì)談判力量在結(jié)果的分配機(jī)制上存在著差別，這直接影響到利用該力量來直接預(yù)測(cè)談判結(jié)果價(jià)值的準(zhǔn)確性。

對(duì)此，金姆、平克利和弗拉加萊（Kim、Pinkley and Fragale，2005)提出了兩階段法。首先，要保證談判關(guān)系得以維系，必須滿足的一個(gè)條件是：談判者從談判中獲得的價(jià)值不低于其最佳次優(yōu)化選擇的價(jià)值。其次，如果雙方進(jìn)行談判，相對(duì)于不進(jìn)行談判而言，會(huì)有一個(gè)增加值，他們將這個(gè)數(shù)值稱為“價(jià)值剩余”。 此時(shí)談判力量由談判者對(duì) “價(jià)值剩余”貢獻(xiàn)大小決定。談判者依據(jù)談判力量，圍繞著“價(jià)值剩余”來進(jìn)行分配。

根據(jù)“成本”派和“價(jià)值”派的力量依賴?yán)碚搶?duì)比不難發(fā)現(xiàn)，“成本”這個(gè)概念在談判力量中很明顯體現(xiàn)了一種依賴關(guān)系，雙方強(qiáng)調(diào)的是一種對(duì)立，或者說是一種沖突，所以“成本”派的力量衡量方式主要運(yùn)用在分配性的談判中，更強(qiáng)調(diào)相對(duì)的談判力量。而在“價(jià)值”派的力量依賴?yán)碚?，不但?qiáng)調(diào)相對(duì)談判力量，也關(guān)注絕對(duì)談判力量，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)總體性的談判力量，更多的運(yùn)用在綜合性的談判中。

二、談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)視角

談判力量不但有依賴的屬性，還有動(dòng)態(tài)屬性。也就是說談判力量隨著談判力量使用手段，信息的獲取數(shù)量、轉(zhuǎn)化程度，談判時(shí)間等的不同而變化。同時(shí)，談判力量還具有系統(tǒng)性的特征，它不單一取決于某一個(gè)因素，而是受多種要素的影響和決定。所以，學(xué)者通常通過動(dòng)態(tài)性的系統(tǒng)來研究談判力量。在實(shí)際的研究中，不同學(xué)者對(duì)談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的關(guān)注點(diǎn)以及研究的系統(tǒng)所涉及的范圍有著明顯的不同：突出過程系統(tǒng)的典型代表是沃爾頓（Walton）和麥克西（Mckersie），突出力量改變系統(tǒng)的典型代表是基普尼斯（Kipnis）等，突出力量的輸入、轉(zhuǎn)化、輸出整體系統(tǒng)的典型代表是金姆、平克利和弗拉加萊等。

沃爾頓和麥克西 （Walton and Mckersie，1965）主要關(guān)注于談判過程系統(tǒng)，他們把談判過程分為四個(gè)子過程：綜合性談判、分配性談判、態(tài)度結(jié)構(gòu)、組織內(nèi)部談判，這四個(gè)過程直接影響到談判的難易程度和談判結(jié)果。雖然他們沒有將談判力量作為一個(gè)研究變量明確提出來，卻從談判的難易程度方面間接地表達(dá)了對(duì)談判力量的探討。

較早突出談判力量的改變系統(tǒng)研究的學(xué)者是基普尼斯等?；漳崴?Kipnis,1980)認(rèn)為談判力量的大小在于談判策略的能力，他從九個(gè)維度來說明談判策略——壓力、合法要求、交換、聯(lián)盟、逢迎、理性的說服、情感的說服、磋商、個(gè)人魅力等。他雖然研究了談判力量的使用過程，突出了談判力量的動(dòng)態(tài)，但卻把談判力量的研究范圍局限在了力量改變這個(gè)子系統(tǒng)中。

后來，勞勒(Lawler,1992）從概念上擴(kuò)大了對(duì)于談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的研究。他在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)談判力量概念進(jìn)行了歸納，認(rèn)為談判力量一般可通過以下三種形式來界定：一種影響對(duì)手的能力或潛力；一個(gè)尋找影響對(duì)手的戰(zhàn)術(shù)性行動(dòng)的過程；一種影響過程的結(jié)果。繼而他把談判力量分為：力量能力，力量運(yùn)用以及實(shí)際力量三個(gè)部分，即把談判力量作為一個(gè)輸入、轉(zhuǎn)化，輸出系統(tǒng)來研究。

金姆、平克利和弗拉加萊 （Kim、Pinkley and Fragale，2005)在勞勒研究基礎(chǔ)上，把談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)劃分為三部分：力量的認(rèn)知、力量手段和現(xiàn)實(shí)力量。在該談判力量系統(tǒng)框架下，他們把力量手段區(qū)分為力量使用手段和力量改變手段兩個(gè)方面。由于力量使用手段主要是增強(qiáng)目前談判力量的方式，而力量改變手段主要是尋找能夠改變雙方力量關(guān)系的方式，尤其是提高自己相對(duì)于對(duì)手的力量，所以他們認(rèn)為在綜合性的談判中更傾向于采用力量使用手段，在分配性的談判中，更傾向于采用力量改變手段。

從談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的研究發(fā)展歷程來看，研究談判力量系統(tǒng)的外延在不斷擴(kuò)大，更加突出了談判力量這個(gè)變量的系統(tǒng)屬性。一方面，雖然動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論和力量依賴?yán)碚摱际菑恼勁嘘P(guān)系角度出發(fā)研究談判力量，但是由于談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)研究范圍的不斷擴(kuò)大，以及其對(duì)于動(dòng)態(tài)屬性的強(qiáng)調(diào)，使其有別于力量依賴?yán)碚?。另一方面，在力量轉(zhuǎn)化方面，動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論需要采用力量依賴?yán)碚搧斫忉?，所以力量依賴?yán)碚摓檎勁辛α縿?dòng)態(tài)系統(tǒng)理論提供了基礎(chǔ)的理論支撐。

三、勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)視角

較早研究勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的學(xué)者是鄧洛普（Dunlop），鄧洛普（Dunlop，1958)從系統(tǒng)論的角度分析了勞動(dòng)關(guān)系，在他研究的勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)中，主要包括技術(shù)、市場(chǎng)或預(yù)算約束、主體的地位和力量關(guān)系，但是對(duì)于談判力量這個(gè)重要的變量沒有進(jìn)行明確的界定和研究。針對(duì)鄧洛普的研究不足，很多學(xué)者從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的視角來研究談判力量。由于勞動(dòng)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，政治等系統(tǒng)的交叉領(lǐng)域，所以從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)視角來研究勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)者具有不同的研究理論背景。其中具有社會(huì)學(xué)背景的典型代表是柯克布賴德（Kirkbride），具有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的典型代表是布斯（Booth）、里斯（Rees）等人。

柯克布賴德（Kirkbride，1987）利用主體地位、主體意識(shí)形態(tài)、主體資源、主體資源的前分布、主體行動(dòng)，主體行動(dòng)結(jié)果等要素構(gòu)建一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)，在此系統(tǒng)下來討論談判力量。在該框架下，柯克布賴德認(rèn)為某些資源是談判力量的重要來源，因?yàn)閷?duì)某種資源的擁有代表著談判力量。而這些資源分布取決于勞動(dòng)者或管理方的地位，進(jìn)而取決于一定的社會(huì)意識(shí)形；同時(shí)，意識(shí)形態(tài)不但會(huì)通過影響勞動(dòng)者和管理方的地位間接的影響資源分布，還可以通過立法的形式來直接影響雙方談判力量的資源分布。另外，為了研究資源所賦予的力量的轉(zhuǎn)化過程，資源被調(diào)動(dòng)的方式以及調(diào)動(dòng)的規(guī)則等，柯克布賴德增加了對(duì)于行為的研究。這種行為可以以作為的積極方式來體現(xiàn)，也可以以不作為的消極形式來體現(xiàn)。不管是采用哪種方式，這些行為并不是根據(jù)談判結(jié)果來設(shè)計(jì)的，而是為了加強(qiáng)或重新制造有利于自己的資源為目的。

柯克布賴德模型很明顯受到勞動(dòng)過程控制論的影響。例如，海曼（Hyman，1975）把勞動(dòng)關(guān)系定義為研究控制工作關(guān)系的過程，即控制個(gè)體或群體的心理或社會(huì)環(huán)境的能力被看作是力量；布魯雷弗曼（1973）從勞動(dòng)過程的角度來解釋了勞資雙方談判力量的改變，他把勞動(dòng)者喪失自己力量的原因歸為三個(gè)方面：勞動(dòng)過程和技術(shù)分離、概念和執(zhí)行分離、標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)過程；愛德華（Edwards，1979）從技術(shù)方面來闡述雇主對(duì)于勞動(dòng)者的控制?？驴瞬假嚨碌哪Ｐ团c之不同處在于他研究的基點(diǎn)是把勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)看做是社會(huì)系統(tǒng)中的一部分，從社會(huì)系統(tǒng)的角度來研究勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)子系統(tǒng)的談判力量，而不局限于勞動(dòng)過程。

然而，由于勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)是多種系統(tǒng)的綜合體。所以，在勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的談判力量研究中也存在著多種角度。很多學(xué)者把勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的談判力量放在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中進(jìn)行研究，其中布斯的研究中明顯的突出了談判力量系統(tǒng)性、經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn)。

布斯（Booth，1995）主要研究了勞動(dòng)關(guān)系主體的資源、勞動(dòng)關(guān)系主體的行為、以及勞動(dòng)關(guān)系主體的行為結(jié)果。根據(jù)布斯的研究邏輯不難發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)中影響談判力量的要素很大程度上要通過市場(chǎng)來發(fā)揮作用。其研究邏輯如下：談判力量發(fā)揮作用的前提是企業(yè)要有剩余。在該前提下，談判力量首先源于壟斷。以勞動(dòng)者為例，壟斷是勞動(dòng)者抵制管理方采用罷工替代的有效手段，它可以使罷工更有力量。這種壟斷的形成主要是通過高工會(huì)密度和勞動(dòng)供給的控制所形成的。其次，談判力量來源于勞動(dòng)需求的工資彈性。勞動(dòng)需求的工資彈性越大，勞方的談判力量越弱，管理方的談判力量就相對(duì)越強(qiáng)。

另外，布斯以“一個(gè)前提，兩個(gè)來源”為邏輯主線，主要研究了管理權(quán)模型、效率合約模型、以及學(xué)徒制度等，進(jìn)而來解釋壟斷對(duì)于談判力量的影響。布斯（Booth，1995）和里斯（Rees，1989）通過研究工會(huì)標(biāo)簽，次級(jí)抵制等來探討對(duì)勞動(dòng)需求的工資彈性的影響。這些活動(dòng)最終以限制產(chǎn)出，限制勞資要素使用比例等方式影響到談判力量的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。

從布斯等人的研究中不難發(fā)現(xiàn)，他們把談判力量的轉(zhuǎn)化關(guān)鍵點(diǎn)放在了市場(chǎng)上，而非通過力量依賴來改變。這種方法強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于談判力量的重要性，使市場(chǎng)成為勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)和勞動(dòng)關(guān)系中的談判力量產(chǎn)生相互影響的主要中介。

四、集體談判系統(tǒng)視角

之前所討論的談判力量理論，既適用于個(gè)體談判，也適用于集體談判。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，我國勞動(dòng)關(guān)系正在從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型。為了能夠更好的聚焦在集體談判層面，反映集體談判系統(tǒng)對(duì)于集體談判力量的影響，本部分主要從集體談判的視角出發(fā)來討論集體談判力量。對(duì)研究集體談判力量有突出貢獻(xiàn)的學(xué)者有：奧爾森（Olsen）、高爾曼（Gorman）、利普（Leap）和格里格斯比（Grigsby）等。

關(guān)于集體談判力量的研究可以追溯到1965年奧爾森教授的《集體行動(dòng)的邏輯》一書。它在該書中主要提出了集團(tuán)理論，有選擇性的激勵(lì)理論等，并利用集團(tuán)理論分析了工會(huì)。該書對(duì)于今后研究集體談判，尤其是集體力量提供了重要的理論基礎(chǔ)。而后，高爾曼（Gorman，1976）從集團(tuán)理論出發(fā)分析了集體談判單位對(duì)于談判力量的影響。

然而，較早明確的從集體談判系統(tǒng)來研究集體談判力量的學(xué)者是利普和格里格斯比 (Leap and Grigsby,1986）。他們根據(jù)巴卡拉克和勞勒開發(fā)的力量依賴模型為起點(diǎn)，對(duì)集體談判力量系統(tǒng)進(jìn)行描述。在該集體談判系統(tǒng)中，主要考慮了談判力量的來源，談判力量的轉(zhuǎn)化，談判力量的使用類型，行動(dòng)手段，以及談判結(jié)果。

首先他們認(rèn)為潛在談判力量的來源包括三種：不可控資源、長(zhǎng)期內(nèi)可控資源、短期內(nèi)可控資源。其次，潛在談判力量向現(xiàn)實(shí)談判力量轉(zhuǎn)化過程中受到轉(zhuǎn)換因素的影響。根據(jù)“價(jià)值”派的力量依賴模型，這些轉(zhuǎn)換因素主要包括：談判成功后的談判結(jié)果的價(jià)值、談判失敗后最佳備選方案價(jià)值以及談判信息的可獲得性。第三，由于潛在談判力量轉(zhuǎn)化的方式不同，最終影響到不同類型的談判力量的使用，即相對(duì)談判力量、絕對(duì)談判力量、總體談判力量的使用，最終導(dǎo)致的行動(dòng)手段有很大的差異，進(jìn)而產(chǎn)生不同的集體談判結(jié)果。

該模型說明集體談判既是一個(gè)力量關(guān)系又是一個(gè)轉(zhuǎn)換關(guān)系；同時(shí)它表明了潛在談判力量的來源要素通過轉(zhuǎn)化關(guān)系對(duì)談判力量類型產(chǎn)生影響，進(jìn)而突出了談判力量的類型對(duì)于最終行動(dòng)手段的影響。然而這些談判力量的來源是處于不同層次的，如果根據(jù)可控性來劃分，標(biāo)準(zhǔn)具有一定的模糊性。同時(shí)，該模型沒有突出勞動(dòng)關(guān)系主體。談判力量不但跟勞動(dòng)關(guān)系主體本身所擁有的談判力量資源有關(guān)系，還和主體之間的關(guān)系、歷史、戰(zhàn)略等有密切的聯(lián)系，這些將會(huì)導(dǎo)致不同的談判力量類型的使用。

所以，卡茨，寇肯和科爾文（Katz、Kochan and Colvin，2007）提出了一個(gè)“三層次”的集體談判分析框架彌補(bǔ)了該模型的不足。他們把集體談判的三個(gè)層次和產(chǎn)業(yè)關(guān)系的三個(gè)層次對(duì)應(yīng)起來研究，從而更加清晰的反映出了不同層次的結(jié)構(gòu)和策略對(duì)于集體談判力量的影響。同時(shí)能夠?qū)⒄勁胁呗岳碚摗⒄勁薪Y(jié)構(gòu)理論、談判過程理論等包含進(jìn)該框架下進(jìn)行考慮，為今后進(jìn)行談判力量系統(tǒng)研究提供了基礎(chǔ)性的研究框架。

五、研究結(jié)論

通過對(duì)談判力量研究的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)回顧，筆者根據(jù)研究的視角不同將其歸納為四個(gè)研究視角：力量依賴視角、談判力量動(dòng)態(tài)系統(tǒng)視角、勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)理論視角、集體談判系統(tǒng)視角。根據(jù)這四個(gè)視角的文獻(xiàn)分析和對(duì)比，不難得出以下幾個(gè)結(jié)論。

1.力量依賴?yán)碚摮蔀檠芯縿趧?dòng)關(guān)系談判力量動(dòng)態(tài)屬性的理論基礎(chǔ)

力量依賴的研究視角受到經(jīng)濟(jì)學(xué)者和社會(huì)學(xué)者的廣泛關(guān)注。他們根據(jù)力量依賴原理選擇不同的談判變量，形成了“成本”派和“價(jià)值”派的力量依賴?yán)碚摚瑥亩晟屏肆α恳蕾嚴(yán)碚?。從理論文獻(xiàn)研究中不難發(fā)現(xiàn)，其他對(duì)談判力量的研究視角在突出談判力量動(dòng)態(tài)特征和力量轉(zhuǎn)化的時(shí)候，都在某種程度上采用了力量依賴?yán)碚摰挠^點(diǎn)。

2.勞動(dòng)關(guān)系談判力量的轉(zhuǎn)化機(jī)制表現(xiàn)為兩種主流觀點(diǎn)：力量依賴和市場(chǎng)中介

在通過勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)視角來研究談判力量時(shí)，學(xué)者的理論背景對(duì)于談判力量的解釋出現(xiàn)了差異。有些學(xué)者把勞動(dòng)關(guān)系作為社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)來研究，這些學(xué)者傾向于采用力量依賴?yán)碚搧斫忉屨勁辛α康霓D(zhuǎn)化。有些學(xué)者把勞動(dòng)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，他們傾向于把市場(chǎng)作為勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)和談判力量產(chǎn)生相互影響和作用的中介。所以，勞動(dòng)關(guān)系談判力量的轉(zhuǎn)化機(jī)制表現(xiàn)為力量依賴和市場(chǎng)中介兩種觀點(diǎn)。

3.勞動(dòng)關(guān)系的系統(tǒng)論、過程控制論成為系統(tǒng)研究勞動(dòng)關(guān)系談判力量的基石

很明顯，不管是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)來研究談判力量，還是利用集體談判系統(tǒng)來研究談判力量，他們都采用了勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)學(xué)派的研究框架，即把這個(gè)系統(tǒng)看作是一個(gè)“輸入、過程、輸出”的系統(tǒng)，通過整個(gè)系統(tǒng)的構(gòu)成要素來研究談判力量。尤其是在談判力量的轉(zhuǎn)化過程方面，他們積極地吸收了勞動(dòng)過程控制論的觀點(diǎn)。

4.勞動(dòng)關(guān)系談判力量的平衡對(duì)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系有著非常重要的作用

勞動(dòng)關(guān)系談判力量由潛在談判力量向現(xiàn)實(shí)談判力量轉(zhuǎn)化過程中，會(huì)對(duì)三種談判力量造成不同程度的影響，即相對(duì)談判力量、絕對(duì)談判量和總體談判力量。根據(jù)力量依賴等理論，勞動(dòng)關(guān)系談判力量的失衡容易造成勞動(dòng)關(guān)系的沖突加劇，勞動(dòng)關(guān)系談判力量的平衡則有利于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

5.勞動(dòng)關(guān)系談判力量的動(dòng)態(tài)屬性成為這一問題研究的核心

從對(duì)于談判力量研究的所有文獻(xiàn)綜述中不難發(fā)現(xiàn)，無論研究者認(rèn)為談判力量的重要轉(zhuǎn)化機(jī)制是力量依賴關(guān)系或是市場(chǎng)作用，最根本的一點(diǎn)是相同的，即談判力量是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量，需要一定的過程轉(zhuǎn)化。

六、對(duì)構(gòu)建我國和諧勞動(dòng)關(guān)系的啟示

根據(jù)研究結(jié)論，我們知道談判力量的類型、大小以及平衡性對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系中的談判關(guān)系有著非常重要的影響，直接關(guān)系到和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。針對(duì)目前我國勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以及集體沖突逐步顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)談判力量文獻(xiàn)研究的結(jié)論，筆者為構(gòu)建我國和諧的勞動(dòng)關(guān)系提出以下幾點(diǎn)啟示。

1.加強(qiáng)替代性資源建設(shè)，減少勞動(dòng)者的力量依賴

雖然近幾年出現(xiàn)了“民工荒”、“腦體倒掛”等現(xiàn)象，但我國勞動(dòng)力供求總體上勞動(dòng)者還是處于弱勢(shì)地位，市場(chǎng)給予勞動(dòng)者的力量明顯較弱。同時(shí)，我國社會(huì)保障制度還不健全，其中失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等覆蓋范圍以及保險(xiǎn)力度都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。根據(jù)力量依賴?yán)碚撚^點(diǎn)，這就大大增強(qiáng)了勞動(dòng)者的依賴，從而降低了其談判力量。此外，勞動(dòng)者在進(jìn)行工作搜尋時(shí)，信息也是增強(qiáng)其談判力量的重要資源。如果信息較為對(duì)稱，勞動(dòng)者就可以很快的找到和自己匹配的職位，從而減少搜尋時(shí)間，節(jié)約搜尋成本，這無疑會(huì)提高勞動(dòng)者的談判力量。

因此，為了加強(qiáng)勞動(dòng)者在雇傭過程中與管理方之間的相對(duì)談判能力，需要給予勞動(dòng)者提供必要的談判力量的替代性資源。在替代性資源方面，最重要的是以下兩個(gè)方面：首先，在勞動(dòng)者工作搜尋過程中，加強(qiáng)勞動(dòng)者的相關(guān)保障，提高勞動(dòng)者在沒有工作情況下的福利水平，從而給勞動(dòng)者提供基本的經(jīng)濟(jì)保障。其次，減少戶籍制度造成的就業(yè)障礙，加強(qiáng)就業(yè)的信息化建設(shè)，打破市場(chǎng)隔離等壁壘，減少勞動(dòng)者的流動(dòng)成本。這樣，可以通過降低勞動(dòng)者被拒絕的成本，減少對(duì)于管理方的依賴來增強(qiáng)勞動(dòng)者的談判力量。

2.提高弱勢(shì)勞動(dòng)者的談判底線，減少收入差距

近些年來，我國政府在提高勞動(dòng)者談判底線方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。1994年《勞動(dòng)法》頒布后，以立法形式確定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)大幅度增加。最近各省也都提高了地區(qū)性的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這些都無疑提高了勞動(dòng)者的談判底線，從而直接性的提高了勞動(dòng)者談判力量，也使得我國勞動(dòng)者的工資得到了普遍的上漲。

同時(shí)，根據(jù)談判力量的效用衡量理論，談判力量不但強(qiáng)調(diào)成本收益，實(shí)現(xiàn)概率等，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)效用因素，即勞動(dòng)者的心理感受也會(huì)被帶到談判過程中來。由于近年來勞動(dòng)者的工資差距越來越大，雖然勞動(dòng)者的工資水平有了明顯上升，但勞動(dòng)者對(duì)收入差距擴(kuò)大帶來的不公平感愈發(fā)強(qiáng)烈。勞動(dòng)者的這種不公平感的效用損失越來越大，造成了勞動(dòng)者和管理方之間力量的失衡，這是形成對(duì)抗性關(guān)系的重要原因。所以減少勞動(dòng)者的收入差距分配，是平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方力量的重要途徑之一。

3.完善勞權(quán)及其規(guī)制權(quán)

法律是談判力量的來源因素,或者說政府可以通過立法的形式將力量直接賦予任何一方，或者通過一定的規(guī)則給予一定的平衡。在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，我國勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)權(quán)利有待完善，尤其是集體勞動(dòng)關(guān)系。目前我國對(duì)罷工權(quán)利沒有明確的規(guī)定，當(dāng)然也沒有對(duì)罷工權(quán)的規(guī)制立法。為了能夠平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的力量，促使勞動(dòng)關(guān)系良性發(fā)展，不但要賦予勞動(dòng)者罷工權(quán)利，也要采取對(duì)于罷工的相應(yīng)勞權(quán)的規(guī)制，使得勞動(dòng)關(guān)系在國家法律框架下通過勞動(dòng)關(guān)系雙方的力量博弈，實(shí)現(xiàn)綜合性談判以減少?zèng)_突。

4.加強(qiáng)基于有效的信息獲取與轉(zhuǎn)化的談判組織建設(shè)

在研究勞動(dòng)關(guān)系談判力量時(shí),談判力量的動(dòng)態(tài)特性得到了特別的強(qiáng)調(diào),這種力量轉(zhuǎn)化的過程受到高度的重視，而這個(gè)轉(zhuǎn)化過程中最重要的變量就是信息。目前我國勞動(dòng)者在和管理方進(jìn)行談判時(shí),缺乏有效轉(zhuǎn)化信息的談判團(tuán)隊(duì)，其中建立有效的信息轉(zhuǎn)化的談判團(tuán)隊(duì)是提高談判力量的關(guān)鍵。在該團(tuán)隊(duì)建設(shè)中，產(chǎn)業(yè)關(guān)系專家、談判專家以及有威望的勞動(dòng)者的談判代表是必不可少的。產(chǎn)業(yè)關(guān)系專家可以通過顧問的形式提供宏觀產(chǎn)業(yè)關(guān)系信息和理論信息，談判專家利用這些信息將談判策略實(shí)現(xiàn)有效的轉(zhuǎn)化，有權(quán)威的勞動(dòng)者代表可以使談判者的利益最大限度的一致化從而產(chǎn)生團(tuán)結(jié)力。

1.哈里·布魯雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本》，商務(wù)印書館，1973年。

2.Bacharach,Samuel B.;Lawler,Edward J.，“Power and Tactics in Bargaining”,Industrial and Labor Relations Review,Vol.34,No.2(January 1981).

3.Booth,Alison L.：“The Economics of the Trade Union”，Cambridge University Press，1995.

4.Dunlop,John T.：“IndustrialRelationsSystems”, Harvard Business School Press;Revised edition(May 1993).

5.Edwards,Christine：“Measuring Union Power”,British Journal of Industrial Relation,Vol.16 No.1(March 1978),pp.1一15.

6.Emerson,Richard M.，“Power-Dependence Relations“,American Sociological Review,Vol.27,No.1(Feb.,1962), pp.31-41.

7.Flanders,Allan，“Collective Bargaining:A Theoretical Analysis”,British Journal of Industrial Relations,Mar1968,Vol. 6 Issue 1,p1-26,26p;

8.Gorman,Robert A.，“Basic Text on Labor Law: Unionization and Collective bargaining”,west publishing co. 1976.

9.Heckathorn,Douglas D.,“Extensions of Power Dependence Theory：The Concept of Resistance”，Social Forces 25:261-284.1983.

10.Hyman,Richard,“Industrial Relations:A Marxist Introduction”，Palgrave Macmillan(December 1975).

11.Kim,Peter H.;Pinkley,Robinl L.;Fragale Alison R.“Power Dynamics in negotiation”,Academy of Management Review,2005,Vol.30,No.4,799–822.

12.Kim,Peter H.;Fragale Alison R，“Choosing the Path to Bargaining Power:An Empirical Comparison of BATNAs and Contributions in Negotiation”,Journal of Applied Psychology,2005,Vol.90,No.2,373–381.

13.Kirkbride,Paul S.，“Bargaining Power and Industrial Relations”,Personnel Review，Vol 16,No.2,pp.3-11.1987.

14.Kirkbride，Paul S.;Durcan James W.，“Power and the Bargaining Process:A Commenton Leap and Grigsby”, Industrial and Labor Relations Revues,Vol.41,No.4(July 1988).

15.Kirkbride,Paul S.，“Power in Industrial Relations Research:A Review ofSome RecentWork”，Industrial Relations Journal,Spring 1985，Vol.16,No.1,pp.44-56.

16.Katz,Harry C.;Kochan,ThomasA.;Colvin, Alexander J.,“An Introduction to Collective Bargaining and Industrial Relations”R.R.donnelley.2008.

17.Lawler,Edward J.，“Power Process in Bargaining”，The Sociological Quarterly,Jan1992，Volume 33,Number 1, pages 17-34.

18.Lawler,Edward J.;Bacharach，Samuel B.，“Power Dependence and Collective Bargaining”,Advances in Industrial and Labor Relations,vol.3,Pp.191-212，1986.

19.Lawler, Edward J.; Bacharach ，Samuel B.，“Comparison of Dependence and Punitive Forms of Power”.Social Forces 1966:446-462.

20.Lawler,Edward J.;Bacharach,Samuel B.，“Power-Dependence in Individual Bargaining:The Expected Utility of Influence”，Industrial and Labor Relations Review,pp 196-204.1979.

21.Leap ,Terry L.; Grigsby, David W., “A Conceptualization of Collective Bargaining Power”,Industrial and Labor Relations Review,Vol.39,No.2(January 1986).

22.Leap,Terry L.;Grigsby,David W.，“A Reply:Power andtheBargainingProcess:A CommentonLeapand Grigsby”.Industrial&Labor Relations Review,Jul88,Vol.41 Issue 4,p622,5p.

23.Mabry,BevarsDupre. “The Pure Theory of Bargaining”Industrial and Labor Relations Review,Jul65,Vol. 18 Issue 4,p479,24p.

24.Olson,Mancur,“TheLogicofCollective Action: Public Good and Theory of Groups”,Harvard University Press, Cambridge,Massachusetts,1965.

25.Pinkley,Robin L.;Neale,Margaret A.;Bennett, Rebecca J.,“The impact of alternatives to settlement in dyadic negotiation”,Organizational Behavior& Human Decision Processes,Jan94,Vol.57 Issue 1,p97-116,20p.

26.Rees，Albert，“The economics of trade unions”，University of Chicago Press，1989.

中國人民大學(xué)）

■責(zé)編 王 晶 Tel:010-88383907 E-mail：wjtg17@163.com