●王丹江華

基于戰(zhàn)略的組織效能評(píng)價(jià)體系研究

●王丹江華

本文統(tǒng)籌考慮各種績(jī)效評(píng)價(jià)和效能評(píng)價(jià)方法的優(yōu)劣，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以平衡計(jì)分測(cè)評(píng)法為基礎(chǔ)構(gòu)建基于戰(zhàn)略的組織效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而探索新型組織效能評(píng)價(jià)方法體系。

企業(yè)戰(zhàn)略 組織效能 評(píng)價(jià)體系 績(jī)效管理

一、組織效能評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)分析

組織效能(Organizational effectiveness)評(píng)價(jià)體系并非探討個(gè)別部門的績(jī)效表現(xiàn)或成果，而是運(yùn)用某些標(biāo)準(zhǔn)以某種方式把不同部門和生產(chǎn)環(huán)節(jié)綜合起來(lái)形成對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的全面評(píng)價(jià)，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策符合社會(huì)各利益相關(guān)群體普遍能夠接受的價(jià)值觀、期望和行為準(zhǔn)則。相較于傳統(tǒng)績(jī)效考核法，組織效能評(píng)價(jià)體系具有如下優(yōu)勢(shì)：

1.貫穿企業(yè)戰(zhàn)略管理的全過(guò)程。除企業(yè)當(dāng)期或近期利潤(rùn)現(xiàn)金流量等財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的改善外，組織績(jī)效還表現(xiàn)為科研投入轉(zhuǎn)化率、人力資本投資有效率等。傳統(tǒng)組織績(jī)效評(píng)估偏重財(cái)務(wù)績(jī)效，主要為企業(yè)的事后管理提供相關(guān)信息，易導(dǎo)致企業(yè)的短期行為，顯然已遠(yuǎn)不能適應(yīng)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)管理要求。效能評(píng)價(jià)體系更加關(guān)注未來(lái)業(yè)績(jī)的驅(qū)動(dòng)因素，如客戶滿意度、市場(chǎng)占有率、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、人力資源素質(zhì)、知識(shí)和信息生產(chǎn)力等，貫穿企業(yè)管理的全過(guò)程，全面落實(shí)企業(yè)戰(zhàn)略。

2.與企業(yè)激勵(lì)機(jī)制密切聯(lián)系。早期的激勵(lì)方式以短期薪酬為主，激勵(lì)的依據(jù)以短期目標(biāo)為主，且只以最終結(jié)果作為激勵(lì)依據(jù)。效能評(píng)價(jià)體系注重更為關(guān)注長(zhǎng)期的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)加入了全過(guò)程評(píng)價(jià)，能夠更全面評(píng)價(jià)人財(cái)物等核心資源的運(yùn)營(yíng)效率和效益，進(jìn)而為建立客觀、全面的激勵(lì)機(jī)制提供支撐。

3.強(qiáng)調(diào)對(duì)無(wú)形資本的評(píng)估。在信息技術(shù)及科技日新月異的今天，無(wú)形資本關(guān)系到企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展和不斷創(chuàng)造價(jià)值，其重要性甚至已超過(guò)了有形資本，因此在組織績(jī)效評(píng)價(jià)中，也應(yīng)日益強(qiáng)調(diào)對(duì)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和知識(shí)等無(wú)形資本價(jià)值的評(píng)估。

二、組織效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建依據(jù)

筆者對(duì)杜邦財(cái)務(wù)分析系統(tǒng) (The DuPont Analysis Method)、西肖爾的金字塔形效能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(Seashore,1965)、彼得·德魯克8方面效能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（Drucker，1990）、克羅斯和林奇 （Cross&Lynch，1991）的業(yè)績(jī)金字塔評(píng)估體系、卡普蘭和諾頓（Kaplan&Norton，1992）的“平衡計(jì)分測(cè)評(píng)法”等各種績(jī)效和效能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較分析，基于平衡計(jì)分卡思想，根據(jù)組織功能定位和業(yè)務(wù)特點(diǎn)構(gòu)建組織效能評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

（二）總指標(biāo)體系構(gòu)建

在效能評(píng)價(jià)體系構(gòu)建之初，面臨著兩個(gè)無(wú)法回避的難題：

第一，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果描述的準(zhǔn)確與否取決于信息的完整性和價(jià)值取向。從理論上講，企業(yè)業(yè)績(jī)有三種表現(xiàn)形式，即真實(shí)業(yè)績(jī)、顯示業(yè)績(jī)和評(píng)估業(yè)績(jī)。其中真實(shí)業(yè)績(jī)是企業(yè)實(shí)實(shí)在在的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，是企業(yè)運(yùn)營(yíng)中核心要素的真實(shí)貢獻(xiàn)；顯示業(yè)績(jī)則是傳遞給外界關(guān)于企業(yè)業(yè)績(jī)的信息，其指標(biāo)一般包括會(huì)計(jì)類指標(biāo)和市場(chǎng)價(jià)值兩大類。前者在某種程度上可為經(jīng)營(yíng)者所直接操縱，后者則是通過(guò)資本市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制顯現(xiàn)；評(píng)估業(yè)績(jī)則是評(píng)估主體根據(jù)評(píng)估目的需要，基于企業(yè)顯示業(yè)績(jī)的一系列指標(biāo)，采用相應(yīng)的評(píng)估方法對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)做出的主觀判斷。一般來(lái)說(shuō)，真實(shí)業(yè)績(jī)很難被全面、準(zhǔn)確地觀測(cè)到；顯示業(yè)績(jī)是以企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的，但由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的主觀原因（如造假賬）、客觀原因（如會(huì)計(jì)制度存在的問(wèn)題、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的誤差等）和資本市場(chǎng)的噪音因素等，可能存在信息失真；評(píng)估業(yè)績(jī)是以觀測(cè)到的顯示業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)，通過(guò)一些評(píng)估分析技術(shù)還原企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)，以滿足激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)評(píng)估目的。如何妥善處理三種業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，使評(píng)估業(yè)績(jī)更為接近真實(shí)業(yè)績(jī)，是效能評(píng)價(jià)體系構(gòu)建中亟待解決的難題之一。

第二，很難找到適合各類企業(yè)的統(tǒng)一、客觀、權(quán)威、公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于企業(yè)性質(zhì)、發(fā)展目標(biāo)、價(jià)值取向、經(jīng)營(yíng)方式差異很大，導(dǎo)致指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的選擇各不相同，所得出的結(jié)論也就大相徑庭（如表1）。

為了解決上述難題，全面評(píng)估企業(yè)組織的真實(shí)業(yè)績(jī)，筆直以平衡計(jì)分測(cè)評(píng)法為理論基礎(chǔ)，綜合考慮各理論體系優(yōu)缺點(diǎn)和企業(yè)功能定位，從財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、服務(wù)、人力資源、創(chuàng)新、成長(zhǎng)、基礎(chǔ)管理的能力等八個(gè)方面選取指標(biāo)，構(gòu)建基于戰(zhàn)略的組織效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在選取二級(jí)和三級(jí)子指標(biāo)時(shí)，側(cè)重考慮不同行業(yè)、不同類型企業(yè)組織的戰(zhàn)略導(dǎo)向性和業(yè)務(wù)匹配性，在指標(biāo)體系的設(shè)定上各有側(cè)重（見表2）。

三、以生產(chǎn)性公司為例的效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用

本文選擇生產(chǎn)性公司為例，根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)和管理實(shí)際，堅(jiān)持戰(zhàn)略導(dǎo)向、系統(tǒng)全面、分類設(shè)計(jì)等原則，形成效能評(píng)價(jià)的三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系 （如表3）。

（一）指標(biāo)權(quán)重確定方法

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以層次分析法確定各類指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法是一種系統(tǒng)分析方法，適用于結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜、決策準(zhǔn)則較多而且不易量化的決策問(wèn)題。它把一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題按其主次或支配關(guān)系分組而形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過(guò)兩兩比較判斷的方式確定每一層次因素的相對(duì)重要性，然后在遞階層次結(jié)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行合成以得到?jīng)Q策因素相對(duì)于總目標(biāo)的重要性的總排序，最后通過(guò)對(duì)排序結(jié)果的分析確定企業(yè)效能評(píng)價(jià)中各類指標(biāo)的權(quán)重。實(shí)際應(yīng)用中綜合考慮了每一個(gè)評(píng)價(jià)單位的企業(yè)性質(zhì)、功能定位、經(jīng)營(yíng)主業(yè)，通過(guò)單位之間的橫向比較和單位內(nèi)部各一級(jí)指標(biāo)的縱向比較。

以效能評(píng)價(jià)中的“創(chuàng)新能力”（A級(jí)指標(biāo)）指標(biāo)體系為例，可劃分為“技術(shù)研發(fā)投入指標(biāo)”、“技術(shù)研發(fā)效率指標(biāo)”和“技術(shù)領(lǐng)先性指標(biāo)”等三個(gè)B級(jí)指標(biāo)，由此再分解為若干個(gè)C級(jí)指標(biāo)。

表1 單獨(dú)使用各類業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的缺陷

表2 不同行業(yè)組織企業(yè)效能評(píng)價(jià)的重點(diǎn)指標(biāo)

表3 生產(chǎn)性公司企業(yè)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表

對(duì)于B級(jí)指標(biāo)層，p個(gè)子目標(biāo)元素分別記為Bk,k=1,…,p，對(duì)每一個(gè)Bk的下一層元素指標(biāo) Cik, k=1,…,p之間兩兩比較，構(gòu)建比較判斷矩陣C= (Cij)n×n，其中Cij表示因素i和j因素相對(duì)目標(biāo)的重要值。以執(zhí)行子目標(biāo)下的元素判斷矩陣為例，建立指標(biāo)判斷矩陣，具體如表4所示。

形成上述數(shù)值判斷矩陣，要根據(jù)一定的比率標(biāo)度將其判斷定量化，一般采用1-9標(biāo)度方法（見表5）。

對(duì)構(gòu)造矩陣一致性檢驗(yàn)后再進(jìn)行層次單排序?qū)哟慰偱判蚣纯纱_定各指標(biāo)權(quán)重。

（二）指標(biāo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)計(jì)算方法

企業(yè)效能評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)按照“由下至上，逐級(jí)推導(dǎo)”的方式計(jì)算。即以四級(jí)指標(biāo)為基礎(chǔ)計(jì)算三級(jí)指標(biāo)得分，然后向上逐級(jí)加權(quán)計(jì)算二級(jí)、一級(jí)指標(biāo)得分，最終計(jì)算企業(yè)效能評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。三級(jí)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分為100，不設(shè)得分上限，最低得分為0。評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)根據(jù)指標(biāo)趨向計(jì)算。各單位企業(yè)效能評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)由一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)加權(quán)計(jì)算得出。

企業(yè)效能評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)= Σ （一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)×權(quán)重）

（三）指標(biāo)評(píng)價(jià)目標(biāo)值確定方法

表4 指標(biāo)判斷矩陣

表5 等級(jí)標(biāo)度

根據(jù)組織行業(yè)業(yè)務(wù)特點(diǎn)或企業(yè)規(guī)模，通過(guò)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法、標(biāo)桿瞄準(zhǔn)法、經(jīng)營(yíng)預(yù)算法確定評(píng)價(jià)目標(biāo)值。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法是以國(guó)家權(quán)威部門發(fā)布的行業(yè)指標(biāo)優(yōu)秀值作為評(píng)價(jià)目標(biāo)值，主要適用于行業(yè)通用且具有權(quán)威統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，如資產(chǎn)負(fù)債率、毛利率、供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗、科研經(jīng)費(fèi)投入比率等。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法確立了企業(yè)部分關(guān)鍵指標(biāo)與行業(yè)的比較標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)力的客觀評(píng)價(jià)。標(biāo)桿瞄準(zhǔn)法是以企業(yè)上年度該指標(biāo)最好完成值作為評(píng)價(jià)目標(biāo)值，主要適用于體現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)特點(diǎn)的共性指標(biāo)，如回款率、客戶滿意率、技術(shù)成果應(yīng)用率、全員培訓(xùn)率等。標(biāo)桿瞄準(zhǔn)法確立了內(nèi)部標(biāo)桿，實(shí)現(xiàn)組織共性通用指標(biāo)的內(nèi)部比較。經(jīng)營(yíng)預(yù)算法是以各單位經(jīng)營(yíng)計(jì)劃設(shè)定的目標(biāo)值作為評(píng)價(jià)目標(biāo)值，主要適用于各單位獨(dú)特的特色指標(biāo)，如工程質(zhì)量合格率、計(jì)劃?rùn)z修完成率等。經(jīng)營(yíng)預(yù)算法使指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與公司戰(zhàn)略目標(biāo)相一致，實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略管理的導(dǎo)向。

1.Seashore SE.,Criteria of Organizational Effectiveness, Michigan Business.Review,17(July 1965).

2.Kaplan RS,Norton DP.The Balanced Scorecard: Measures that drive performance.Harvard Business Review.1992.

3.Lynch RL,Cross KF.Measure up-The EssentialGuide to Measuring BusinessPerformance, Mandarin,London,1991.

4.Drucker P.Managing the nonprofit organization: Practices and principle,Harper Collins,New York,1990.

5.RaviV,ShankarR,TiwariM K.Analyzing Alternatives in Reverse Logistics for End of Life Computers: ANP and Balanced Scorecard Approach [J],Computers& Industrial Engineering,2005,48(2):327-3561.

6.Robert Chenhall and Kin Langfield-Smith.Factors influencing the role ofmanagementaccounting in the development of performance measures within organizational change programs.Management Accounting Research,1998,9, 361-367.

7.Anne J.Jensen and Andrew P.Sage.A Systems Management Approach for Improvement of Organizational Performance Measurement Systems.Information Knowledge, Systems Management,2(2000),33-61.

國(guó)網(wǎng)能源研究院，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

■責(zé)編 韓樹杰 Tel:010-68345891 E-mail：hrdhsj@126.com

卷首語(yǔ)