周 園

重構我國商標注冊實質條件

周 園

商標注冊的實質條件是商標法最重要的制度之一。我國商標注冊實質條件的相關規(guī)定存在嚴重缺陷：過于分散，缺乏體系性；條款眾多，缺乏邏輯性；用語不精煉，缺乏準確性；不同條款之間存在內在的矛盾，缺乏合理性等。然而，商標法修訂草案未采取措施彌補這些缺陷?！渡虡朔ā返谌涡薷膽曔@些問題，重構我國商標注冊的實質條件。

《商標法》第三次修改 商標注冊 實質條件 重構

商標注冊的實質條件是決定特定商標能否被核準注冊的標準，是商標法中最為重要的內容之一。然而，我國商標法對商標注冊實質條件的規(guī)定，存在缺乏體系性和邏輯性，缺乏準確性和合理性等缺陷，不可不察。國務院法制辦2011年9月2日公布的《中華人民共和國商標法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱《商標法修訂草案》）未對商標注冊實質條件進行實質性修改。為實現學界所期望的“以經濟體制轉型為背景”，①鄧宏光：《中國經濟體制轉型與〈商標法〉第三次修改》，載《現代法學》2010年第2期。“站在戰(zhàn)略全局的高度，統籌商標法的修訂與完善”，②吳漢東：《國際變革大勢與中國發(fā)展大局中的商標法修改》，載《法制日報》2009年9月3日第8版。從而實現“將商標法修訂成一部較為完善的、符合市場經濟發(fā)展的、更好地為我國的現代化服務的民事法律制度”，③劉春田：《民法原則與商標立法》， 載《知識產權》2010年第1期，第3頁。我們有必要通過“總結我國的經驗教訓，借鑒他國的經驗”，④張玉敏：《維護公平競爭是商標法的根本宗旨》，載《法學論壇》2008年第3期，第30頁。來完善我國商標注冊實質條件。

一、我國商標注冊實質條件規(guī)定之不足

我國《商標法》對商標注冊實質條件，涉及第8條、第9條、第10條、第11條、第12條、第13條、第15條、第16條、第28條和第31條共10個條文，這些規(guī)定存在以下缺陷：

第一，規(guī)定過于分散，缺乏體系性。我國《商標法》規(guī)定商標注冊實質條件的條文共10條，這些條文分別處于“總則”、“商標注冊的申請”和“商標注冊的審查和核準”3章，前后跨度達22個條文，規(guī)定過于分散。商標注冊實質條件只涉及商標注冊，卻大多規(guī)定在“總則”部分，這與“總則”只規(guī)定貫穿商標法始終的根本性內容之基本屬性相違，破壞了整部法律的體系性。

第二，條款眾多，缺乏邏輯性。商標注冊實質條件的10個條文之間沒有并列、轉折、遞進、對比或總括關系，缺乏內在的邏輯性。相對而言，與商標注冊實質條件緊密相關的商標爭議制度，根據所涉利益不同，分為請求撤銷注冊商標的絕對事由和相對事由兩款，邏輯十分清晰。兩種相關制度之間，沒有前后呼應，更凸顯了商標注冊實質條件規(guī)定的缺陷。

第三，用語不精煉，缺乏準確性。準確和精煉是法律用語的基本要求，然而，商標注冊實質條件相關條款的表達值得斟酌。例如，第9條有“不得與他人在先取得的合法權利相沖突”之規(guī)定，該表述有三問題：其一，“取得”和“合法”都為贅詞，因為權利必然已經“取得”，未取得者無所謂權利，權利必然“合法”，也無“非法的權利”；其二，“與……權利相沖突”的表述不準確，權利是否存在沖突？權利沖突的性質是什么？權利沖突如何解決？諸如此類的問題，在法理學界尚無定論之際，法律條文中使用該表述，略顯草率；其三，該規(guī)定與第31條中的“不得損害他人現有的在先權利”重復。在商標注冊實質條件中，重復規(guī)定的情形比較常見，如第8條、第9條和第11條都規(guī)定了顯著特征之要求。⑤鄧宏光：《商標法的語言表達與體系結構》，載《 電子知識產權》2009年第8期。

第四，條款之間相互矛盾，缺乏合理性。例如，第10條第2款規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效?！痹撘?guī)定的合理性值得商榷：地名不得作為商標申請注冊，不是因為它違法，而是因為具有描述性，缺乏足夠的顯著性，且由特定經營者壟斷將導致其他競爭者處于市場競爭的不利地位，因此地名商標在未獲得第二含義之前不能注冊。⑥鄧宏光：《我國地名商標注冊模式的完善》，載《內蒙古社會科學》2008年第4期。另外，第10條第2款規(guī)定與第11條相互矛盾。第10條第2款規(guī)定“縣級以上行政區(qū)劃地名不得作為商標”。然而，地名具有表示產品產地的性質，屬于第11條第2項規(guī)定中“直接表示商品……其他特點的”。根據第11條的規(guī)定，不管地名是行政區(qū)劃地名還是非行政區(qū)劃地名，也不管是縣級以上地名還是縣級以下地名，只要具有直接表示產品或服務產地之特點的，都不應當注冊，除非該地名商標通過使用獲得了第二含義，因此，第10條第2款與第11條第2項規(guī)定沖突。

遺憾的是，《商標法修訂草案》未充分認識到我國商標注冊實質條件存在的缺陷，它只是對部分條款作了文字修改，這種修改未能解決上述問題。

二、我國理論界對商標注冊實質條件之歧見

我國理論界未對商標注冊實質條件作深入研究，已有研究也存在重大分歧，分歧主要體現在對商標注冊實質條件的定性和要件歸納兩方面。

對于商標注冊實質條件的定性，國內有“商標構成要件”說⑦鄭成思：《知識產權法》，法律出版社2001年版，第184～186頁；吳漢東主編：《知識產權法》（第三版），法律出版社2009年版，第19章；吳漢東等著：《知識產權基本問題研究》（分論）（第二版），中國人民大學出版社2009年版，第22章；李明德：《知識產權法》，法律出版社2008年版，第199～213頁；張耕主編：《商業(yè)標志法》，廈門大學出版社2006年版，第2章；杜穎：《商標法》，北京大學出版社2010年版，第2章。、“商標注冊條件”說⑧曾陳明汝：《商標法原理》，中國人民大學出版社2003年版，第44～53頁；黃暉：《商標法》，法律出版社2004年版，第3章；鄧宏光：《商標法的理論基礎》，法律出版社2008年版，第84～89頁；王連峰：《商標法》，法律出版社2003年版，第69～71頁；郭禾：《商標法教程》，知識產權出版社2004年版，第69～74頁。和“駁回商標注冊申請理由”說⑨張玉敏主編：《知識產權法》，中國人民大學出版社2010年版，第308～312頁；張玉敏主編：《知識產權法學》，法律出版社2011年版，第300～304頁。三種觀點。本文認為，“商標注冊條件”說和“駁回商標注冊申請理由”說沒有本質差別，是一個問題的兩種表達方式，前者從正面表達，后者從反面表達；前者以實體為視角，后者從程序角度來談。本文遵從學界傳統觀點，采用“商標注冊條件”說?！吧虡藰嫵梢闭f值得推敲?！皹嫵伞笔侵浮敖Y構”、“形成，造成”，⑩中國社科院語言研究所詞典編輯室：《現代漢語詞典》，商務印書館1992年版，第392頁。商標構成要件就是構成商標的要素。從商標法規(guī)定看，商標應當由商標標識和商品類別構成，同一個商標標識使用在不同類別的商品上，構成不同的商標。?例如，《商標法》第51條規(guī)定：“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”。從理論看，商標有三元結構和兩元結構兩種學說，商標三元結構說認為商標的構成要素有三：“（1）有形的符號，即文字、姓名、符號或圖案或其組合；（2）使用的類型，即該符號被商品或服務的生產商或銷售商作為商標而被實際使用；（3）功能，即標示銷售商的產品并將其與其他人生產或銷售的商品區(qū)別開來?！?Thomas McCarthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition §3.1, (4th ed. 2005).二元結構說認為，商標就是由有形的標志與無形的商譽組成的二元符號。?彭學龍：《商標法的符號學分析》，法律出版社2007年版，第84頁。因此，不管在立法層面還是在理論層面，“商標構成要件”解決的是特定標志是否構成商標的問題，它屬于事實判斷。然而，商標注冊實質條件，則是在承認商標已經存在的前提下，確定該商標能否被核準注冊，它關乎價值評判。商標構成要件與商標注冊實質條件之間涇渭分明。

對于商標注冊實質條件，目前有以下幾種觀點，它們都值得商榷。

1.三要件說。該學說將商標注冊實質條件歸納為：可視性、顯著性和非沖突性。?吳漢東主編：《知識產權法》（第三版），法律出版社2009年版，第19章；吳漢東等著：《知識產權基本問題研究》（分論）（第二版），中國人民大學出版社2009年版，第22章。該觀點存在邏輯問題，因為可視性和顯著性是商標注冊的積極條件，非沖突性是消極條件，兩個積極條件和一個消極條件并列，不太妥當。此外，該觀點不合理地將第10條規(guī)定拆分為兩個部分，它將第10條第（一）（二）（三）（四）項歸結為“官方標志和徽記”?實際上，“紅十字”、“紅新月” 是紅十字（民間機構）的標志，而非官方標志。，因而構成缺乏顯著性的標志，將第10條（六）（七）（八）歸納為“不得違反公序良俗”而構成非沖突性。然而，“官方標記和徽記”不得作為商標標識，不是因為它不具有區(qū)別作用?國旗等作為一個國家的象征，必然具有區(qū)別功能。，而是因為可能產生不良影響，而且第10條第（八）項“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”，是對前幾項的歸納和總結，屬于兜底性條款。另外，該觀點未對何謂“非沖突性”作出解釋，卻將“不得違反公序良俗”視為“非沖突性”。違反公序良俗侵害的是社會公共利益，亦即“沖突”的是社會公共利益。按照只要“沖突”了社會公共利益，就違反“非沖突性”之邏輯，侵害社會利益更為嚴重的違法情形，如違反《商標法》第10條、第11條、第12條、第13條等條款，則更應當視為違反“非沖突性”。推而廣之，所有違反商標注冊實質條件者，都因“沖突”了社會公共利益，而不符合“非沖突性”要件，那么，“非沖突性”要件就擴張成了商標注冊實質要件的唯一標準，顯然不當。

2.四要件說之一。有學者提出商標注冊實質條件包括：必須符合法定構成要素、應具有顯著特征、不得和他人在先權利相沖突、不得使用法律禁止使用的標志。?王連峰：《商標法》，法律出版社2003年版，第70～72頁。該學說將第10條（不得作為商標使用的標志）、第11條（缺乏顯著性而不得注冊）、第12條（不得申請注冊的三維標志）規(guī)定的標志以及不得與他人的注冊商標相同或者近似的標志，全部視為“不得使用法律禁止使用的標志”，似為不妥。缺乏顯著特征的標志，本身并未被法律禁止使用，相反可通過使用成為具有第二含義商標而被核準注冊。同理，“不得與他人的注冊商標相同或者近似”也難謂“法律禁止使用的標志”。

3.四要件說之二。有學者提出，商標注冊的條件包括合法性、顯著性、非功能性和在先性。?黃暉：《商標法》，法律出版社2004年版，第47～56頁。該學說將“合法性”界定為“不得違反商標法及其他法律的要求”顯有不當，因為它有將“合法性”等同于商標注冊的所有實質性條件的嫌疑：所有違反商標注冊實質條件的商標，都因不符合“合法性”的要件而不能注冊，從而，只用“合法性”就足以概括商標注冊實質條件，沒有必要再用其他要件。其次，它將“不得將縣級以上行政區(qū)劃的地名及公眾知曉的外國地名作為商標”作為“合法性”的內容之一，亦為不妥。

我國現行各種商標注冊實質條件的理論，都以解釋和歸納現行法律為己任，顯然難以提供改革現行制度之良方，唯有放眼全球，借鑒其他國家和地區(qū)的經驗，才可能確定完善我國商標注冊實質條件之方向。

三、商標注冊實質條件之比較

對于商標注冊實質條件，各國規(guī)定雖不完全相同，卻都集中規(guī)定在一兩個條文。綜合考量，將商標注冊實質條件規(guī)定在商標申請中，在商標審查部分將不符合商標注冊實質條件和其他程序要件，作為駁回商標注冊的事由為最佳模式。對商標注冊實質條件，按涉及私人利益還是公共利益進行劃分最為合理。

商標注冊實質條件，不同國家（地區(qū)）規(guī)定的章節(jié)不完全相同。美國等國家規(guī)定在商標注冊申請部分，?§15 USC 1052.《歐共體商標條例》、德國《商標法》和我國臺灣地區(qū)“商標法”則規(guī)定在商標審查部分。比較而言，日本立法體例較為可取，它將商標注冊實質條件規(guī)定在第2章“商標注冊和商標注冊申請”中，在第3章“審查”中規(guī)定了“不予核準注冊的決定”（第15條），將不符合商標注冊實質條件和程序要件等事由，作為不予核準注冊的理由，邏輯上最為嚴謹。

對商標注冊實質條件的規(guī)定，有兩種立法模式。一種模式將注冊實質條件進行簡單劃分。例如，美國《蘭哈姆法》第2條規(guī)定9種不得作為或者限制作為商標的標記，?李明德：《美國知識產權法》，法律出版社2003年版，第275～282頁。日本《商標法》第3條和第4條規(guī)定了25種不能獲得商標注冊的情形，?[日]田村善之：日本《知識產權法》（第四版），周超、李雨峰、李希同譯，知識產權出版社2011年版，第107～108頁。我國臺灣地區(qū)“商標法”將缺乏顯著性的標記單獨作為一個條文?我國臺灣地區(qū)“商標法”第29條規(guī)定：“商標有下列不具識別性情形之壹，不得注冊：壹、僅由描述所指定商品或服務之質量、用途、原料、產地或相關特性之說明所構成者。二、僅由所指定商品或服務之通用標章或名稱所構成者。三、僅由其它不具識別性之標識所構成者。有前項第壹款或第三款規(guī)定之情形，如經申請人使用且在交易上已成為申請人商品或服務之識別標識者，不適用之。商標圖樣中包含不具識別性部分，且有致商標權范圍產生疑義之虞，申請人應聲明該部分不在專用之列；未為不專用之聲明者，不得注冊?！?，將其他15種情形作為另一個條文。?我國臺灣地區(qū)“商標法”第30條規(guī)定：“商標有下列情形之一，不得注冊：一、僅為發(fā)揮商品或服務之功能所必要者。二、相同或近似于中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、勛章或外國國旗，或世界貿易組織會員依巴黎公約第六條之三第三款所為通知之外國國徽、國璽或國家徽章者。三、相同于國父或國家元首之肖像或姓名者。四、相同或近似于中華民國政府機關或其主辦展覽會之標章，或其所發(fā)給之褒獎牌狀者。五、相同或近似于國際跨政府組織或國內外著名且具公益性機構之徽章、旗幟、其它徽記、縮寫或名稱，有致公眾誤認誤信之虞者。六、相同或近似于國內外用以表明質量管理或驗證之國家標志或印記，且指定使用于同壹或類似之商品或服務者。七、妨害公共秩序或善良風俗者。八、使公眾誤認誤信其商品或服務之性質、質量或產地之虞者。九、相同或近似于中華民國或外國之葡萄酒或蒸餾酒地理標示，且指定使用于與葡萄酒或蒸餾酒同一或類似商品，而該外國與中華民國簽訂協議或共同參加國際條約，或相互承認葡萄酒或蒸餾酒地理標示之保護者。十、相同或近似于他人同一或類似商品或服務之注冊商標或申請在先之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。但經該注冊商標或申請在先之商標所有人同意申請，且非顯屬不當者，不在此限。十一、相同或近似于他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞，或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。但得該商標或標章之所有人同意申請注冊者，不在此限。 十二、相同或近似于他人先使用于同一或類似商品或服務之商標，而申請人因與該他人間具有契約、地緣、業(yè)務往來或其它關系，知悉他人商標存在，意圖仿襲而申請注冊者。但經其同意申請注冊者，不在此限。十三、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名、字號者。但經其同意申請注冊者，不在此限。十四、有著名之法人、商號或其它團體之名稱，有致相關公眾混淆誤認之虞者。但經其同意申請注冊者，不在此限。十五、商標侵害他人之著作權、專利權或其它權利，經判決確定者。但經其同意申請注冊者，不在此限。前項第九款及第十一款至第十四款所規(guī)定之地理標示、著名及先使用之認定，以申請時為準。第一項第四款、第五款及第九款規(guī)定，于政府機關或相關機構為申請人時，不適用之。前條第三項規(guī)定，于第一項第一款規(guī)定之情形，準用之?！?/p>

第二種模式以《歐共體商標條例》為代表，將商標注冊實質條件分為駁回商標注冊的絕對理由和相對理由兩類?！稓W共體商標條例》第7條規(guī)定了駁回商標注冊的絕對事由, 該條規(guī)定：“1.下列商標不得注冊：（a）不符合第四條規(guī)定的標志；（b）缺乏顯著特征的商標；（c）僅由表明商品或服務的種類、質量、數量、用途、價值、產地、生產時間或其他特征的標志構成的商標；（d）僅由在習慣用語或善意和公認的商務實踐中成為慣例的符號或標志組成的商標；（e）僅由下列形狀構成的商標：（i）商品自身性質產生的形狀，（ii）為獲技術效果而需有的商品形狀，（iii）使商品具有實質性價值的形狀；（f）違反公共政策或公序良俗的商標；（g）在商品或服務性質、質量或產地等方面具有欺騙公眾性質的商標；（h）未經主管機關授權應根據《巴黎公約》第6條的規(guī)定駁回注冊申請的商標；（i）包含有《巴黎公約》第6條規(guī)定之外但具有特殊公共利益的徽記、標章或紋章標記之商標，除非該商標的注冊獲得相關主管機關同意；（j）葡萄酒（wines）或白酒（spirits）商標中含有指示酒地理標志的地名，而該葡萄酒或白酒又不是產于該地；（k）商標包含或由根據第2081/92號指令注冊的原產地名稱或地理標志構成，它們符合該指令第13條規(guī)定之情形且屬于同一類產品，并且該商標在原產地名稱或地理標志提交注冊之后再提出注冊申請。2.盡管不能注冊的理由只在部分共同體國家成立，第一款的規(guī)定也應適用。3.如申請注冊的商標通過使用在申請注冊的商品或服務上具有了顯著性，第1款中（b）、（c）和（d）項不應適用。”第8條規(guī)定了駁回注冊的相對事由, 該條規(guī)定：“1.下列情況下商標注冊申請因在先商標所有人提出異議而不得核準注冊：（a）申請注冊的商標與在先的商標相同，且申請注冊的商標使用的商品或服務與在先的商標所保護的商品或服務相同；（b）由于申請注冊的商標與在先的商標相同或近似，且申請注冊的商標所使用的商品和提供的服務與在先的商標所保護的商品或服務相同或相似，導致在先商標受保護區(qū)域內的公眾有混淆可能性的；這種混淆可能性包括了與在先商標相聯系的可能性。2.第1款規(guī)定的在先商標是指：（a）申請日期早于共同體商標注冊申請日期的下列商標，如有必要，應考慮到相關商標主張優(yōu)先權的情況：（i）共同體商標；（ii）在成員國注冊的商標，或在比荷盧經濟聯盟商標局注冊的比利時、荷蘭或盧森堡商標；（iii）在成員國生效的國際注冊商標；(iv)在21個成員國生效的國際注冊商標；（b）第（a）項所列商標的注冊申請，該申請嗣后被核準；（c）在共同體商標申請日，或者如有必要，在共同體商標申請時主張的優(yōu)先權日，商標已經在成員國成為《巴黎公約》第6條規(guī)定意義上的馳名商標。3.商標所有人的代理人或者代表人未經商標所有人的同意以自己的名義申請注冊該商標，商標所有人提出異議后該商標不應核準注冊，除非代理人或者代表人的注冊行為具有正當理由。4.因未注冊商標所有人或另一不單限于當地范圍內的商業(yè)活動中使用的標志之所有人提出異議，根據共同體立法或成員國對該標志的相關立法，商標注冊申請在相應的程度上不應被核準注冊：（a）對該標志享有權利的日期早于共同體商標的申請日或該申請主張的優(yōu)先權日；（b）該標志賦予其所有人有權禁止此后商標的使用。5.此外，如果在先共同體商標在共同體享有聲譽，或在先國家商標在該成員國享有聲譽，無正當理由使用申請注冊的商標會不正當地利用或損害在先商標的顯著特征或聲譽，那么即使申請注冊的商標與在先商標保護的商品或服務不類似，只要經第2款所指的在先商標所有人異議，該商標申請不得予以注冊”。

對商標注冊實質條件內容的規(guī)定，《歐共體商標條例》模式最優(yōu)，它根據商標注冊涉及公共利益還是私人利益劃分駁回商標注冊的絕對事由和相對事由，邏輯清晰，且與商標無效制度前后貫通、遙相呼應，最值得借鑒。

四、重構我國商標注冊實質條件的構想

針對我國商標注冊實質條件存在的缺陷，結合其他國家和地區(qū)的立法經驗，建議采取以下方案重構我國商標注冊實質條件：

第一，統一商標注冊實質條件，精煉用語，消解沖突，避免重復。具言之，將第9條的“不得與他人在先取得的合法權利相沖突”與第31條的“不得損害他人現有的在先權利”合并，修改為“不得侵害他人在先權利”；刪除第10條第2款關于地名商標的規(guī)定，刪除第16條第1款的規(guī)定，將“產地”作為第11條第1款第2項中“直接表示商品的”“特點的”情形之一。

第二，將商標注冊實質條件規(guī)定在第2章“商標注冊的申請”中，并作為該章的第一、二個條文。同時，在第3章“商標注冊的審查和核準”第28條中，明確規(guī)定駁回商標注冊申請的事由。

第三，重組商標注冊實質條件的相關條款。將涉及公共利益的條款，如第9條、第10條、第11條、第12條和第16條合并成為一條；將涉及私人利益的條款，如第13條、第15條、第28條和第31條合并成另一個條文。這種立法模式與《商標法》第41條第1款和第2款規(guī)定的兩種不同“商標爭議”事由遙相呼應。

第四，將我國商標注冊實質條件相關條款整合成為如下條款：

第N條 下列商標不得注冊：

（一）缺乏顯著特征的商標；

（二）僅由直接表明商品或服務的種類、質量、主要原料、功能、用途、數量、產地、生產時間或其他特征的標志構成的商標；

（三）僅由商品自身的性質產生的形狀、為獲得技術效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀構成的商標；

（四）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、軍徽、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關的名稱、標志及其所在地特定地點的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的；

（五）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外；

（六）同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經該組織同意或者不易誤導公眾的除外；

（七）與表明實施控制、予以保證的官方標志、檢驗印記相同或者近似的，但經授權的除外；

（八）同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標志相同或者近似的；

（九）帶有民族、種族歧視性的；

（十）帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量或者產地等特點產生誤認的；

（十一）有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。

前款第（二）項所列標志經過使用取得顯著特征，可以作為商標注冊。

商標中包含不具有顯著特征或第一款第（三）項的部分，且有致商標權范圍產生疑義可能的，申請人應聲明該部分不在專用之列；未為不專用之聲明者，不得注冊。

第N+1條 下列商標，未經相關權利人或利害關系人同意，不得注冊：

（一）在與他人注冊商標或申請在先的商標相同或類似的商品上，申請注冊相同或近似商標，導致相關公眾混淆可能性的；

（二）在與他人馳名商標相同或類似的商品上，申請注冊相同或近似商標，導致相關公眾混淆可能性，或者減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的；

（三）在相同或者類似商品上申請與他人在中國在先使用的商標相同或者近似的商標，申請人因與該他人間具有合同、業(yè)務往來、地域關系或其它關系，明知該他人商標存在而意圖模仿的；

（四）申請注冊的商標包含他人商號或其它團體名稱，有致相關公眾混淆誤認可能的；

（五）侵害他人肖像權、姓名權、著作權、專利權或其他權利。

The conditions for registration of trademarks are very important. The current conditions in the Chinese Trademark Law have several limitations, such as dispersive and overelaborated clauses without logicality or accuracy. Moreover, there are some inherent conflicts among the articles. The draft revision of the Chinese Trademark Law has not, however, dealt with these limitations or conflicts. Therefore, the third revision of the Chinese Trademark Law should face up to these problems and reconstruct the conditions for trademark registration.

the third revision of the Chinese Trademark Law; trademark registration; conditions for trademark registration; reconstruct

周園，重慶理工大學知識產權學院講師

本文系國家社科基金項目《網絡環(huán)境下商標侵權問題研究》（09XFX014）的階段性研究成果。