文◎李海鷹賈京霖

淺議刑事訴訟中偵查證人制度

文◎李海鷹*賈京霖*

修正后的刑事訴訟法增加了偵查證人制度的有關(guān)內(nèi)容，但比較粗疏，需要進(jìn)一步完善才能在刑事訴訟中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

一、對(duì)刑事訴訟法偵查證人條款的理解

修正后的刑事訴訟法增加了第五十七條和第一百八十七條第二款，規(guī)定了偵查證人制度。第五十七條規(guī)定：“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，由人民檢察院對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，偵查人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭。”第一百八十七條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定……”。

（一）第五十七條和一百八十七條的作用

這兩條規(guī)定都以“應(yīng)當(dāng)”規(guī)定了偵查人員在法定情況下必須履行出庭義務(wù)，但其作用是不同的。第五十七條的偵查人員出庭意義在于偵查員作為證人對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明，證明證據(jù)的收集和程序是符合法律規(guī)定的，可以作為合法證據(jù)使用，體現(xiàn)了公正的原則。第一百八十七條的警察出庭意義在于人民警察就其在執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人接受當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)警察證言的質(zhì)證，就犯罪事實(shí)加以證明，證明案件事實(shí)的有關(guān)情況，有助于法庭了解案件偵查過(guò)程和全面、準(zhǔn)確判明案情，增加證據(jù)的證明力，同時(shí)有利于提高偵查水平，改善偵查機(jī)關(guān)形象，更體現(xiàn)了效率原則。

（二）第五十七條和一百八十七條規(guī)定對(duì)象是否包括檢察人員

法律賦予人民檢察院查辦職務(wù)犯罪的職權(quán)，有關(guān)檢察人員在偵查職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，是作為偵查員的身份開(kāi)展的，這與公安機(jī)關(guān)偵查員偵查工作的性質(zhì)是相同的，所以都要按照法定程序依法取證，保證證據(jù)的合法性。因此，第五十七條提到的“偵查人員”應(yīng)當(dāng)包括人民檢察院查辦職務(wù)犯罪的檢察人員。

第一百八十七條第二款提到的是“人民警察”，提法有所不同，有觀點(diǎn)認(rèn)為有關(guān)檢察人員也應(yīng)該包含在本款規(guī)定范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)出庭作證。筆者認(rèn)為，檢察人員雖然與人民警察都從事查辦犯罪的工作，但人民警察在執(zhí)行職務(wù)，如巡邏時(shí)會(huì)目擊到犯罪行為的發(fā)生，而檢察人員查辦職務(wù)犯罪工作是在職務(wù)犯罪行為發(fā)生之后才展開(kāi)的，不可能出現(xiàn)“就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊犯罪（職務(wù)犯罪）情況”，此處的“人民警察”不應(yīng)包括“檢察人員”，因此這兩條規(guī)定的對(duì)象是不同的，不應(yīng)混淆。

（三）偵查證人與普通證人的區(qū)別

1.作證的范圍不同。普通證人出庭主要就案件的實(shí)體法事實(shí)作證,主要解決證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性問(wèn)題,作證的重點(diǎn)在于證據(jù)的證明力。偵查證人出庭不但證明案件的實(shí)體法事實(shí),而且證明案件的程序法事實(shí),出庭作證不但涉及證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性,而且還涉及合法性問(wèn)題,作證的重心在于證據(jù)的證據(jù)能力。

2.作證內(nèi)容來(lái)源不同。普通證人基于偶然因素介入案件,大部分是被動(dòng)介入的，對(duì)案件事實(shí)的感知基于偶然和被動(dòng)。而偵查證人對(duì)案件的介入是基于刑事偵查人員身份，主動(dòng)介入的，是案件的受理者或承辦人,他們或目擊了犯罪過(guò)程,或參與了偵查、取證過(guò)程。對(duì)案件事實(shí)的感知來(lái)源于其公務(wù)行為,更加深刻和理性，具有法定性。

3．作證義務(wù)不同。偵查人員出庭作證是其工作義務(wù)和職責(zé)所在。如果偵查人員當(dāng)庭做出虛假的陳述，導(dǎo)致入罪的，應(yīng)當(dāng)作為職務(wù)犯罪追究刑事責(zé)任。而普通證人出庭作證是刑訴法規(guī)定的法律義務(wù)，如果當(dāng)庭提供虛假證言，則應(yīng)當(dāng)追究偽證或包庇罪的法律責(zé)任。同時(shí)，偵查人員出庭作證，也不應(yīng)當(dāng)要求法庭給予經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，其出庭的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由其所在的偵查機(jī)關(guān)予以補(bǔ)助。

4．作證目的不同。偵查人員出庭的主要目的在于讓偵查人員當(dāng)庭說(shuō)明其所了解的案件事實(shí)情況，使法庭通過(guò)庭審查明案件事實(shí)和證據(jù)的合法性。對(duì)于辯方來(lái)說(shuō)，偵查人員出庭的意義也主要在于獲得直接詢問(wèn)偵查人員、充分了解案件情況的機(jī)會(huì)，同時(shí)詢問(wèn)證據(jù)取得是否合法，而并非通過(guò)交叉詢問(wèn)，辨別偵查人員陳述事實(shí)的真?zhèn)?。而普通證人出庭作證的主要目的，則主要在于通過(guò)控辯雙方的交叉詢問(wèn)，查明其陳述事實(shí)的真實(shí)性。

二、設(shè)置偵查證人條款的意義

（一）有助于證人制度的進(jìn)一步完善

偵查證人制度是修正后刑事訴訟法的一項(xiàng)較大突破。我國(guó)司法慣例中沒(méi)有偵查證人到法庭提供證言的傳統(tǒng)。但從司法實(shí)踐看，偵查證人制度有更為有利的條件：對(duì)偵查證人的人身保護(hù)和出庭保障的任務(wù)相對(duì)較輕；偵查證人出庭證明偵查活動(dòng)的合法性以及證實(shí)犯罪，與偵查證人職務(wù)利益存在相關(guān)性；偵查證人作為證人出庭，將為普通證人出庭作證作出示范和表率；偵查證人制度將在證人出庭作證的配套制度和程序上進(jìn)行探索和完善，從而為普通證人出庭打好制度和程序基礎(chǔ)。

（二）有助于推進(jìn)庭審方式改革

1996年修改刑事訴訟法時(shí)引進(jìn)了英美法系當(dāng)事人主義的庭審方式，而在當(dāng)事人主義庭審模式下，控辯雙方的對(duì)抗被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的理想方式。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)提供的書(shū)面記錄和報(bào)告，《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則（2004）》第八百零三條規(guī)定：一般而言，除非欠缺真實(shí)性，公務(wù)記錄和報(bào)告不論形式如何，都有證據(jù)能力，不能以傳聞法則排除，但刑事案件中由偵查證人或其他人員觀察、報(bào)告的事項(xiàng)，仍需偵查證人等有關(guān)人員出庭作證，以言詞方式提供證據(jù)，并接受控辯雙方的質(zhì)證。我國(guó)的刑事訴訟中長(zhǎng)期以來(lái)將偵查機(jī)關(guān)制作的各種辦案筆錄、情況說(shuō)明視作定案的重要證據(jù)，刑事訴訟過(guò)程中對(duì)這些辦案材料一般不予質(zhì)證。修正后的刑事訴訟法規(guī)定偵查證人制度，將改變這種狀況。

（三）有助于完善我國(guó)的證據(jù)制度

司法實(shí)踐中，辦理刑事案件的公安機(jī)關(guān)經(jīng)常以單位名義出具“情況說(shuō)明”，這種“情況說(shuō)明”既不能歸入書(shū)證，也不能歸入證人證言等法定證據(jù)形式。“情況說(shuō)明”以單位名義作出，案件開(kāi)庭審理時(shí)一般沒(méi)有偵查人員出庭就該書(shū)面材料所須證明的案件情況進(jìn)行說(shuō)明，也不會(huì)接受被告人、辯護(hù)人質(zhì)證和法官的詢問(wèn)，但法院并不懷疑其合法性和證據(jù)效力，而直接將其作為定案的根據(jù)，因而這種慣例與直接言詞原則、交叉詢問(wèn)原則等證據(jù)法的基本原理相悖，也不符合我國(guó)刑事訴訟法中“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，……并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”的法律規(guī)定。偵查證人走上法庭提供證言，能夠豐富證據(jù)的內(nèi)容，促進(jìn)證據(jù)制度的完善。

（四）有助于證實(shí)犯罪

偵查證人走上法庭，就其在偵查過(guò)程中所掌握的犯罪情況、收集證據(jù)的過(guò)程對(duì)有關(guān)書(shū)面材料作證，接受公訴人、被告人、辯護(hù)人的詢問(wèn)和質(zhì)證，能夠讓證據(jù)還原其本來(lái)面目，能夠幫助審判人員直接、全面地了解案件情況，綜合認(rèn)定案件事實(shí)。

（五）有利于牢固樹(shù)立偵查人員法治意識(shí)

現(xiàn)代社會(huì)法治精神的樹(shù)立，需要長(zhǎng)期的引導(dǎo)、教育和培養(yǎng)。司法工作者更應(yīng)率先而為、身體力行，讓偵查人員在法庭上接受質(zhì)證，可以促使他們?cè)趥刹榛顒?dòng)中更加嚴(yán)格地按照法定程序偵查和取證，養(yǎng)成良好的司法職業(yè)習(xí)慣，提高偵查水平，也有利于各方對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督。

三、偵查證人出庭的范圍和情形

（一）偵查人員出庭作證的案件范圍

在目前公安機(jī)關(guān)普遍案多人少的情況下，要求偵查人員都出庭作證是不切實(shí)際的。筆者認(rèn)為在下列案件中,偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證:1、偵查人員在犯罪現(xiàn)場(chǎng)目擊犯罪事實(shí)的發(fā)生,或者現(xiàn)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人的案件；2、現(xiàn)場(chǎng)查獲贓款贓物的毒品、走私、假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件；3、需要偵查人員對(duì)有關(guān)技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題出庭予以說(shuō)明的，如交通肇事案、重大責(zé)任事故案,偵查人員可以就現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況予以說(shuō)明。

（二）需要偵查人員出庭作證的情形

1.涉及罪與非罪、重罪與輕罪,以及影響量刑的關(guān)鍵性情節(jié)，如自首、立功的。偵查人員實(shí)施勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等偵查活動(dòng)，如果公訴人、法官、被告人或辯護(hù)人對(duì)此有疑問(wèn)的,偵查人員應(yīng)出庭陳述證據(jù)獲取的時(shí)間、地點(diǎn)和當(dāng)時(shí)的情況等。

2．證據(jù)有瑕疵的。一是當(dāng)辯護(hù)方對(duì)證據(jù)取得的過(guò)程和內(nèi)容及偵查行為的合法性提出異議時(shí),偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭,就證據(jù)提取的合法性和證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性當(dāng)庭作出陳述,并接受被告方的質(zhì)證;二是當(dāng)由偵查人員提取保管的證據(jù)由于主客觀原因存在變質(zhì)、滅失的可能,或被告人提出異議而使證據(jù)有瑕疵時(shí),偵查人員應(yīng)出庭證明整個(gè)提取或保管過(guò)程的適當(dāng)性;三是被告人在偵查階段作了有罪供述,在庭審階段又翻供并提出有刑訊逼供、誘供，需要偵查人員出庭作證的。

（三）免證情形

偵查人員在一定條件下可以不出庭作證：一是公訴人有足夠的證據(jù)證明偵查行為是合法的;二是偵查人員能夠提供關(guān)于偵查過(guò)程的錄音錄像資料,且該錄音錄像資料未經(jīng)任何破壞、編輯、剪切、刪除的。

四、偵查證人出庭啟動(dòng)程序和作證程序

（一）偵查證人出庭作證的啟動(dòng)程序

應(yīng)賦予控、辯、審三方主體啟動(dòng)權(quán)利，即采取控辯雙方申請(qǐng)啟動(dòng)為主，法官在必要時(shí)直接啟動(dòng)為輔的啟動(dòng)模式。具體程序：

1．控辯雙方享有申請(qǐng)啟動(dòng)權(quán)，即由控辯雙方在認(rèn)為必要時(shí)向法庭提出申請(qǐng)要求偵查員出庭作證，由法庭決定是否批準(zhǔn)和執(zhí)行，由于控辯雙方是庭審對(duì)抗的主體，但雙方都沒(méi)有參與案件的偵查程序（檢察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件不涉及偵查證人出庭作證問(wèn)題），在質(zhì)證過(guò)程中，控辯雙方對(duì)偵查程序中形成的搜查、勘驗(yàn)、檢查、詢問(wèn)等筆錄的合理性、合法性存在爭(zhēng)議是在所難免的。這時(shí)，基于非法證據(jù)排除規(guī)則的需要，控辯雙方應(yīng)該都具有偵查人員出庭作證的權(quán)利。

2.法官享有直接啟動(dòng)權(quán)，當(dāng)控辯雙方?jīng)]有申請(qǐng)偵查證人出庭作證而法庭認(rèn)為確有必要時(shí)，法官根據(jù)具體情況可直接啟動(dòng)調(diào)查權(quán)，要求偵查證人出庭對(duì)相關(guān)情況作出說(shuō)明或澄清。

（二）偵查證人出庭的作證程序

偵查證人出庭的作證可以按照以下程序進(jìn)行：提出申請(qǐng)；通知出庭；查明身份；陳述作證；交叉詢問(wèn)質(zhì)證；法庭補(bǔ)充詢問(wèn)；退庭。這與普通證人作證程序相類似。

但偵查人員出庭作證過(guò)程與普通證人出庭的作證程序是有所區(qū)別的，主要體現(xiàn)在：一是偵查人員出庭作證的，無(wú)需告知其作為證人的權(quán)利和義務(wù)，無(wú)需簽署證人保證書(shū)，不必宣誓或發(fā)誓。這是因?yàn)閭刹槿藛T作為國(guó)家司法工作人員的職務(wù)身份，通曉法律，向法庭如實(shí)提供案件真實(shí)情況既是法律義務(wù)，也是工作職責(zé)本身的要求；二是偵查人員出庭作證的，應(yīng)當(dāng)首先由該偵查人員直接就需要說(shuō)明的情況進(jìn)行陳述，再由控方和辯方分別進(jìn)行詢問(wèn)，法官認(rèn)為必要時(shí)，可以進(jìn)行詢問(wèn)，而不是由控辯雙方直接進(jìn)行交叉詢問(wèn)；三是在質(zhì)證過(guò)程中，出庭作證的偵查證人針對(duì)質(zhì)證問(wèn)題必須作出回應(yīng)或回答，不得保持沉默。偵查人員作證時(shí)，只回答被質(zhì)證的問(wèn)題，與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題，偵查證人可以說(shuō)明理由，向法庭提出拒絕回答的請(qǐng)求；四是對(duì)于偵查證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)加大保護(hù)的力度。特別是對(duì)于從事緝毒、反恐、打黑等風(fēng)險(xiǎn)較大或進(jìn)行秘密偵查的偵查證人，可以采取視頻屏蔽方式出庭作證，作證時(shí)不出現(xiàn)在法庭現(xiàn)場(chǎng)，而是在專門的證人作證室的“第二現(xiàn)場(chǎng)”，在隱藏處理該偵查證人的面部特征和聲音后，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話視頻方式作證。

五、偵查證人制度的完善建議

（一）偵查人員出庭對(duì)偵查活動(dòng)的合法性“說(shuō)明情況”的說(shuō)法不正確

刑事訴訟法五十七條規(guī)定，在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭“說(shuō)明情況”。如果僅僅“說(shuō)明情況”，說(shuō)明完后是否對(duì)該說(shuō)明進(jìn)行證實(shí)？如果不予證實(shí)，相關(guān)的證據(jù)是否還能夠作為證據(jù)使用？筆者認(rèn)為，在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，偵查人員出庭關(guān)系證據(jù)是否合法，是否被法庭采信，甚至決定案件的成敗，因此不能僅進(jìn)行“說(shuō)明情況”。建議在刑訴法的司法解釋中將此條解釋為“人民法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭接受質(zhì)證”。

（二）應(yīng)出庭的偵查證人不出庭削弱了相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力

刑事訴訟法第一百八十七條第三款規(guī)定，經(jīng)人民法院通知鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。這一規(guī)定通過(guò)否定相關(guān)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力，可以促使鑒定人出庭作證。對(duì)其他證人，尤其是偵查證人應(yīng)出庭而沒(méi)有出庭的，卻沒(méi)有任何要求，這就大大削弱了刑訴法新增加偵查證人出庭作證條款的意義。

筆者建議對(duì)偵查人員應(yīng)出庭作證而不出庭的，應(yīng)明確其行為法律后果：偵查人員需要對(duì)證據(jù)收集的合法性作證的，如果經(jīng)法庭通知其拒不出庭，則無(wú)法認(rèn)定證據(jù)的合法性，相應(yīng)的證據(jù)喪失證據(jù)能力；警察需要對(duì)辦案中獲知的案件情況出庭作證的，如果經(jīng)法庭通知后拒不出庭作證，一般不導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)失去證據(jù)能力。因?yàn)樵诜ㄍ?duì)相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證過(guò)程，公訴人有可能難以作出合理的說(shuō)明，這就會(huì)影響該證據(jù)的可信度和證明力，但并不必然導(dǎo)致證據(jù)無(wú)效。因此建議此條在司法解釋中完善為：法庭對(duì)該證據(jù)必須嚴(yán)格審查，證據(jù)疑點(diǎn)不能合理說(shuō)明或排除的，該證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。

（三）偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部完善偵查證人出庭作證制度的規(guī)定

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該提供保障機(jī)制和創(chuàng)造便利條件支持偵查人員出庭作證，同時(shí)對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的，出庭不力的偵查人員給予相應(yīng)的懲戒。人民法院和人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)警察無(wú)故不出庭的應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知公安機(jī)關(guān)的紀(jì)檢部門。對(duì)于在接到法庭通知后沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭作證的警察證人，紀(jì)檢部門應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)、通報(bào)、警告、記過(guò)等行政紀(jì)律處分，保障偵查證人制度的落實(shí)。

*河南省鞏義市人民檢察院［451200］