文◎靳青青 王汐靈

淺析輕傷害案件處理對策

文◎靳青青*王汐靈**

一、輕傷害案件處理模式的重構

（一）輕傷害案件應當由公安機關統(tǒng)一調查取證

筆者認為輕傷害案件應當由公安機關統(tǒng)一調查取證。理由有四：（1）公安機關負有保護公民人身和財產安全的職責，其職能決定了無論是否構成刑事案件，公安機關在接受110報警求助后均有職責及時、全面搜集、固定能夠證明傷害發(fā)生經過的證據(jù)，公安機關不得推諉，否則，可能會涉嫌不作為而被提起行政訴訟；（2）由公安機關負責調查取證，符合效率原則的要求。由于傷害案件具有現(xiàn)場性，言詞證據(jù)較多等特點，證據(jù)容易發(fā)生變化而不能有效證明案件事實。由公安機關在處理治安案件過程中直接固定證據(jù)，盡早將傷害事實確定，符合效率原則。同時，也可以避免受害人向人民法院提起訴訟后再移送公安機關調查取證而造成的司法資源浪費。（3）公安機關作為國家機關，具有特殊的優(yōu)勢地位，往往能夠有效的固定證據(jù)。（4）按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會 《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》（以下簡稱六部委規(guī)定）第四條第二款的規(guī)定，受害人可以直接向公安機關控告，公安機關應當立案調查。該條規(guī)定說明公安機關有義務調查證據(jù)。即使是受害人向人民法院提起自訴，證據(jù)不足的，人民法院也可以移送公安機關立案偵查。雖然對于哪些案件屬于可由公安機關受理沒有明確界定，但該條實際上是在強調公安機關在輕傷害案件中的職能和作用。由公安機關統(tǒng)一調查取證符合我國現(xiàn)有規(guī)定，應當予以確認。

（二）受害人有訴訟程序選擇權

輕傷害案件雖然是輕微刑事案件，但不能全部由受害人向人民法院提起自訴處理。還需要 “有證據(jù)證明”這個前提條件。對于何為有證據(jù)證明，筆者認可以參照公安機關移送審查起訴的標準，即能夠做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。因為，無論是公安移送提起公訴還是自訴，都是要求追究被告人的刑事責任，標準應當統(tǒng)一。雖然這樣的標準可能會提高受害人提起訴訟的標準，但可以減少司法資源的浪費。

基于輕傷害案件的特殊性，在公安機關偵查終結后，應當區(qū)別處理，對案件進行分流，如果致害人能夠取得受害人的諒解，且受害人主動撤回控告的，應當中止移送起訴，告知讓受害人向人民法院提起自訴，同時告知受害人相應的權利、義務及程序要求，促成輕傷害案件轉為自訴案件，由法院出具調解書后，再做撤案處理。對于沒有能夠取得諒解的，則應向檢察院移送審查起訴。在審查起訴階段，致害人取得受害人諒解，受害人主動撤回控告的，檢察院應中止公訴，讓受害人向法院提起自訴，法院出具調解書后再做撤案處理。對于提起公訴后調解的，應當予以判決。

輕傷害案件的公訴轉自訴處理，具有如下優(yōu)勢：（1）可以節(jié)約司法資源。實行輕傷害案件公訴轉自訴處理后，大量輕傷害案件被分流，使得公訴機關可以集中精力處理重大刑事犯罪，同時，由于人民法院終局裁定，可以避免再次訴訟可能帶來的司法資源浪費；（2）可以實現(xiàn)刑罰的謙抑化，有利于致害人改造。刑罰是對嚴重危害社會行為人的懲罰，對于能夠適用公訴轉自訴處理的案件，致害人主觀惡性往往不大，行為本身社會危害也非常小，對其不予懲罰也符合刑法的本意。而一旦致害人被貼上罪犯的標簽，其生活等各方面均會受到影響，客觀上可能反而不利于其改造。（3）有利于實現(xiàn)致害人和受害人權益的平衡。由法院出具調解書終局處理輕傷害案件，可以防止受害人再次對致害人進行控告，也可以防止致害人不履行調解協(xié)議情況的出現(xiàn)。

二、公訴轉自訴處理過程中應注意的問題

第一，嚴格限定公訴轉自訴的范圍。

第二，對于受害人方有證據(jù)證明致害人存在威脅、強迫等方式，使致害人在受害人違背真實意思的情況下同意調解并出具諒解書并獲得免除刑事責任的，應當恢復刑事追訴，對致害人予以嚴懲。

第三，對于輕傷害案件的處理應當以迅速處理為原則。

第四，對于公訴轉自訴處理的案件，人民法院應當制作調解書結案。

*河南省鄭州市二七區(qū)人民檢察院［450003］

**河南省鄭州市惠濟區(qū)人民檢察院［450003］