文◎晏改會沈紅波

檢委會專職委員制度的職責(zé)設(shè)置

文◎晏改會*沈紅波*

檢察委員會專職委員是指檢察機關(guān)依照法定程序產(chǎn)生的，受檢察長和檢察委員會（以下簡稱“檢委會”）的委托，專門從事檢委會工作，并向檢察長和檢委會負(fù)責(zé)的檢委會委員。當(dāng)前專職委員制度已在各地檢察機關(guān)得以推行并逐漸顯現(xiàn)出積極作用，但也存在著不少問題，如專職委員選任標(biāo)準(zhǔn)不明確、工作不專、職責(zé)不清、地位尷尬、履職保障不到位等，這些問題影響和制約著專職委員制度作用的發(fā)揮。檢委會專職委員的職權(quán)如何配置，綜合國內(nèi)學(xué)術(shù)界的主要觀點，認(rèn)為專職委員應(yīng)具有參與決策、參謀指導(dǎo)、會前審查、溝通協(xié)調(diào)、督導(dǎo)檢查、調(diào)研指導(dǎo)、質(zhì)量評查、委派代表、內(nèi)部監(jiān)督等職權(quán)。從這些職權(quán)來看，專職委員的職權(quán)相當(dāng)廣泛，既有程序性的權(quán)力，如會前審查、委派代表等權(quán)力，也包括了實體性的權(quán)力，如參與決策、調(diào)研指導(dǎo)等。從工作涉及的范圍來看，既包括了檢委會自身的工作，也包括了檢察機關(guān)業(yè)務(wù)部門的工作。從工作的辦理主體來看，有些工作既可以由專職委員來負(fù)責(zé)，也可以由其他人員來辦。

筆者認(rèn)為，檢委會專職委員的權(quán)力及職責(zé)配置要從完善檢委會決策系統(tǒng)的大背景出發(fā)，遵循權(quán)力制約和檢察一體化的理論要求，應(yīng)該將屬于檢委會的一些重要職責(zé)交給專職委員來行使，而不能過多過濫地將一些似是而非的職責(zé)推向?qū)Ｂ毼瘑T，更不能把專職委員視為檢察機關(guān)職責(zé)的“收容站”，事無巨細(xì)，大包大攬，將凡屬于非業(yè)務(wù)部門的職責(zé)都交由專職委員來行使。專職委員的權(quán)力職責(zé)配置要明確專職委員與檢察機關(guān)、檢委會辦事機構(gòu)的關(guān)系，要在確立專職委員“沒有其他工作，只有檢委會工作”的基礎(chǔ)上，根據(jù)情況合理配置。

一、要明確專職委員與檢察機關(guān)、檢委會的關(guān)系

專職委員是檢察機關(guān)的一員，專職委員與檢察機關(guān)工作職權(quán)上的關(guān)系主要通過檢委會體現(xiàn)出來，由于具有行政職務(wù)的檢委會委員除了履行委員的職責(zé)外，還要履行與行政職務(wù)有關(guān)的職責(zé)，由專職委員專司與發(fā)揮檢察委員會職能作用等相關(guān)工作，故在配置時，不能將屬于檢察機關(guān)但不屬于檢委會的職責(zé)交給專職委員，這是保證檢察委員會業(yè)務(wù)決策科學(xué)、民主，進一步加強檢察委員會建設(shè)的重要步驟。

二、要明確專職委員同檢委會辦事機構(gòu)之間的關(guān)系

專職委員和檢察委員會辦事機構(gòu)都服務(wù)于檢委會，但工作職責(zé)各有側(cè)重。檢委會辦事機構(gòu)是專門負(fù)責(zé)檢委會日常事務(wù)，組織開展檢委會會議，并做好會前審查、會后督辦工作的辦事機構(gòu)。檢委會實行民主集中制，在此機制下，專職委員作為檢委會的組成成員，與其他委員的權(quán)責(zé)相同，但專職委員與其他委員的不同之處在于，專職委員是專職從事檢委會工作的委員，被賦予了更多的職責(zé)，而且這些職責(zé)應(yīng)圍繞檢委會的職責(zé)開展工作。

三、要明確專職委員的職權(quán)職責(zé)

專職委員的職權(quán)分為附屬職權(quán)職責(zé)和核心職權(quán)職責(zé)：

（一）附屬職責(zé)。附屬職權(quán)是指與檢委會工作相關(guān)的一般性職權(quán)，該類職權(quán)可以由專職委員來行使，也可以由檢委會辦事機構(gòu)其他人員來行使，也即具有可替代性。如會前審查，對提交檢委會的案件和事項進行審查，對議題存在的問題向檢察長提出意見、建議；執(zhí)行監(jiān)督，負(fù)責(zé)會后對檢委會討論決定的事項的執(zhí)行落實情況進行督辦，及時了解執(zhí)行落實中存在的問題并提出處理意見。

（二）核心職責(zé)。核心職權(quán)是指和專職委員“資深檢察官、優(yōu)秀檢察官”的身份、能力水平密切相關(guān)，其他人員因缺乏能力或資格不能代替的職權(quán)。這其中主要是調(diào)研、提案，也即負(fù)責(zé)對檢察業(yè)務(wù)、訴訟監(jiān)督等工作中法律政策問題進行系統(tǒng)的調(diào)查分析，為正確決策提供詳實、準(zhǔn)確的參考依據(jù)。其實，檢委會同人民代表大會一樣都堅持民主集中制原則，都通過召開會議的形式來形成決議，檢委會下的專職委員類似人大常委會的委員，要保障他們有更多的時間和精力對與檢察業(yè)務(wù)密切相關(guān)的事項進行調(diào)研并形成議案向其他委員報告調(diào)研結(jié)果，提交檢委會討論。

（三）不屬于專職委員的職責(zé)。有觀點認(rèn)為，專職委員還有案件質(zhì)量評查職責(zé)，負(fù)責(zé)對本院的執(zhí)法辦案質(zhì)量進行綜合評查；有委派代表權(quán)，受檢察長委托或委派，協(xié)助副檢察長分管一些業(yè)務(wù)工作，參加一些會議及活動；有內(nèi)部監(jiān)督權(quán)，與紀(jì)檢組長、監(jiān)察處長一樣，可以對檢察業(yè)務(wù)和案件工作的質(zhì)量進行監(jiān)督。筆者認(rèn)為，這兩種職責(zé)對專職委員并無多大聯(lián)系，并非必須由專職委員來負(fù)責(zé)，完全可以交由其他人員來做，為確保專職委員履行好核心職責(zé)，可不將這些職責(zé)歸入專職委員的職責(zé)范圍。

*湖北省十堰市人民檢察院［442000］